LA GESTIONE DELLE PERDITE: NOVITA’, RIFLESSI CIVILISTICI, CONTABILI, FISCALI

www.commercialistideltriveneto.org 

LA GESTIONE DELLE 

PERDITE: 

NOVITA’, RIFLESSI 

CIVILISTICI, CONTABILI, 

FISCALI 

In collaborazione con: 

Mestre (VE) 

15 Febbraio 2013

Materiale didattico non vendibile riservato ai partecipanti alla Giornata di studio 

“La gestione delle perdite: novità, riflessi civilistici, contabili e fiscali” 

Dispensa chiusa per la stampa il 12/02/2013 

GRUPPO EUROCONFERENCE S.P.A. 

Via E. Fermi, 11/A - 37135 Verona 

Tel. 045/8201828 - Fax 045/583111 

e-mail: roberta.nicoletti@euroconference.it 

sito internet: www.euroconference.it 

Tutti i diritti sono riservati. 

È vietata la riproduzione anche parziale 

2

INDICE 

RIDUZIONE DEL CAPITALE PER PERDITE – Schemi di sintesi pag. 5 

a cura di Fabrizio Bava 

PERDITE FISCALI ED ISCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ PER 

IMPOSTE ANTICIPATE – Schemi di sintesi pag. 11 


LE PERDITE D’IMPRESA – Schemi di sintesi pag. 15 

a cura di Guido Berardo 

L’APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA SULLE SOCIETÀ DI COMODO 

Schemi di sintesi pag. 19 

a cura di Andrea Bongi 

GLI INTERPELLI DISAPPLICATIVI – Schemi di sintesi pag. 26 


LA DISCIPLINA DELLE PERDITE FISCALI NELLE OPERAZIONI 

STRAORDINARIE – Schemi di sintesi pag. 35 

a cura di Gianluca Cristofori 

OPERAZIONI STRAORDINARIE D’IMPRESA IN PRESENZA DI 

PERDITE DI BILANCIO – Schemi di sintesi pag. 55 


LA DISCIPLINA DELLE PERDITE FISCALI – Schemi di sintesi pag. 60 


UTILIZZO DELLE PERDITE FISCALI RIPORTABILI A NUOVO E 

EFFETTI SULL’ISCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ PER IMPOSTE 

ANTICIPATE: UN CASO OPERATIVO pag. 67 

a cura di P. Pisoni, F. Bava, D. Busso e A. Devalle 

LA RELAZIONE DEGLI AMMINISTRATORI IN CASO DI PERDITE 

PER OLTRE UN TERZO DEL CAPITALE SOCIALE pag. 80 


LE “OSSERVAZIONI DEL COLLEGIO SINDACALE” SULLA 

RELAZIONE DEGLI AMMINISTRATORI IN CASO DI PERDITE 

PER OLTRE UN TERZO DEL CAPITALE SOCIALE pag. 87 


BILANCIO D’ESERCIZIO CON PERDITA EX ART. 2446 O 2482- 

BIS, C.C.: ADEMPIMENTI DI AMMINISTRATORI E SINDACI pag. 93 

a cura di Fabio Landuzzi 

GLI ASPETTI CRITICI NELLA PROCEDURA DI RIDUZIONE 

DEL CAPITALE PER PERDITE pag. 100 

a cura di Flavia Silla 

LA RIDUZIONE DEL CAPITALE SOCIALE PER PERDITE NELLE 

SOCIETÀ PER AZIONI EX ARTT. 2446 E 2447 C.C. pag. 106 


3

ORIENTAMENTI DEL NOTARIATO SULLA RIDUZIONE DEL 

CAPITALE SOCIALE PER PERDITE pag. 112 


LE PERDITE D’IMPRESA DOPO I CHIARIMENTI DELL’AGENZIA 

DELLE ENTRATE pag. 116 


PER LE SOCIETÀ IN PERDITA SISTEMATICA ARRIVANO LE 

CAUSE DI DISAPPLICAZIONE AUTOMATICA pag. 125 


4

RIDUZIONE DEL CAPITALE PER PERDITE – Schemi di sintesi 


LA RIDUZIONE DEL CAPITALE PER PERDITE 

Riduzione del capitale sociale per perdite 

Il capitale sociale si riduce di 

meno di 1/3 

Non è superata la soglia 

critica e non vi è obbligo di 

intervento 

Il capitale sociale si riduce di oltre 

1/3 

È superata la soglia critica 

Si deve esaminare importo minimo 

legale del capitale sociale 

RESTA SOPRA MINIMO 

2446 – 2482 Bis 

VA SOTTO MINIMO 

2447 – 2482 Ter 

Riduzione del capitale sociale per perdite di oltre un terzo 

(art. 2446 – 2482-bis) 

Qualora il capitale sociale sia diminuito di oltre un terzo in conseguenza di perdite, 

l’organo amministrativo deve: 

predisporre una situazione patrimoniale 

convocare “senza indugio” l’assemblea dei soci 

la situazione patrimoniale e la relativa relazione illustrativa, unitamente alle 

osservazioni dei sindaci, devono rimanere depositate presso la sede sociale negli 

otto giorni che precedono l’assemblea, al fine di garantire l’effettività del diritto di 

informazione ai soci. 

Le formalità e gli adempimenti prescritti dall’art. 2446 c.c. sono applicabili anche nella 

diversa e più grave ipotesi prevista dall’art. 2447 c.c.» 

Riduzione del capitale sociale per perdite di oltre un terzo 

(art. 2446 – 2482-bis) 

Tale informativa costituisce elemento essenziale per consentire ai soci di 

assumere in sede di assemblea gli “opportuni provvedimenti”, che potranno 

consistere in: 

una riduzione del capitale sociale 

nella copertura della perdita maturata a quella data 

o, in presenza di condizioni che giustifichino tale scelta, nel semplice rinvio di 

ogni decisione 

Se entro l’esercizio successivo la perdita non risulta diminuita a meno di un terzo, 

l’assemblea di approvazione del bilancio di tale esercizio è tenuta a ridurre il capitale sociale 

in proporzione alle perdite accertate. 

5

Riduzione del capitale sociale anche al di sotto del minimo 

di legge (art. 2447 – 2482-ter) 

Gli opportuni provvedimenti potranno consistere in: 

la riduzione del capitale ed il contemporaneo aumento del medesimo ad una cifra 

non inferiore a tale minimo 

l’eventuale trasformazione della società (art. 2447 c.c.) 

Qualora l’assemblea non deliberi né la ricostituzione del capitale sociale ad un valore non 

inferiore al minimo di legge, né la trasformazione della società, gli amministratori devono 

prendere atto della presenza di una causa di scioglimento. 

Quando si viene a conoscenza di «perdite rilevanti?» 

Che cosa si intende per «senza indugio?» 

La convocazione dell’assemblea debba avvenire nel corso dell’esercizio non 

appena gli amministratori si rendano conto che si è determinata una perdita del 

capitale sociale rilevante (cioè superiore ad un terzo), senza attendere quindi la 

chiusura dell’esercizio 

Art. 2631 c.c.: la convocazione si dà per omessa se non interviene nei 30 giorni 

successivi all’evento che ne ha richiesto la convocazione 

Quando si viene a conoscenza di «perdite rilevanti?» 

Esempio 

Un’impresa che chiude l’esercizio al 31/12 ha un patrimonio netto pari a 200 

mila euro con un fatturato di 20 milioni di euro ed un trend di risultati 

d’esercizio compresi in un range tra i 50 ed i 100 mila euro. 

Se a giugno il fatturato si fosse ridotto del 50%, sarebbe piuttosto agevole 

valutare la perdita del capitale, in quanto la riduzione dei costi variabili 

conseguente al calo del fatturato non è accompagnata dalla riduzione dei costi 

fissi (ammortamenti e costo del personale) e, con ogni probabilità, il minor calo 

dei costi rispetto ai ricavi avrà determinato la perdita del patrimonio netto. 

6

Riduzione del 

capitale per perdite 

Modalità e di determinazione della riduzione del capitale 

Si ha la riduzione del capitale se non sono disponibili o sono state già erose le 

riserve di patrimonio netto 

ammontare complessivo del patrimonio netto 

< 

due terzi del capitale sociale. 

Utilizzo riserve: si considerano assorbite per prime le riserve non vincolate o 

meno vincolate. 

1 utili in corso di formazione 

2 utili pregressi non distribuibili 

Priorità di utilizzo delle riserve 

OIC 30: ai fini dell’adozione dei provvedimenti richiesti dagli artt. 

2446 e 2447 c.c., è necessario tenere conto del risultato che emerge 

dalla situazione patrimoniale 

3 riserve facoltative e straordinarie 

4 riserva statutaria 

5 riserva di rivalutazione monetaria 

6 riserva sovrapprezzo azioni 

7 versamento soci in conto capitale 

8 riserva legale 

9 capitale sociale 

Riserve di utili 

Poste di capitale 

Esempio 1 

Perdita: euro 600.000 

Patrimonio netto (senza la perdita): euro 1.000.000 

di cui C.S.: euro 600.000 

Perdita 

Perdita 

Riserve 

Riserve 

Capitale 

Capitale 

sociale 

sociale 

400 

400 

< 1/3 

1/3 

600 

600 

1000 

1000 

Le perdite non determinano l’obbligo di ridurre il capitale 

7

Esempio 2 

Perdita: euro 600.000 

Patrimonio netto (senza la perdita): euro 1.000.000 

di cui C.S.: euro 750.000 

Perdita 

Riserve 

Capitale sociale 

> 1/3 

350 

600 

1000 

Le perdite determinano l’obbligo di ridurre il capitale 

Riserve 250.000 – perdita 600.000 = 350.000 

C.S. “residuo” = 400.000 

Versamenti da parte dei soci 

I versamenti soci a fondo perduto, eseguiti prima di rilevare la consistenza della 

perdita, vanno considerati, rendendo non dovuta la procedura di riduzione e 

contestuale aumento di capitale 

PERDITA DA COPRIRE 

= 

RISULTATO NEGATIVO – VERSAMENTO SOCI 

Contenuto dell’informativa 

La “situazione patrimoniale” deve essere costituita dallo stato patrimoniale e dal 

conto economico. 

Nota integrativa: l’OIC 30 afferma che la sua redazione o l’inclusione delle più 

rilevanti informazioni richieste dall’art. 2427 c.c. consente una migliore 

comprensione della situazione patrimoniale. 

8

Riduzione del 

capitale per perdite 

Grado di aggiornamento dell’informativa 

La situazione patrimoniale deve essere aggiornata il più possibile rispetto alla 

data di convocazione dell’assemblea. 

Essa possa essere sostituita dal bilancio d’esercizio qualora sia stato chiuso entro 

i centoventi giorni precedenti l’assemblea. 

L’organo gestorio è tenuto ad informare l’assemblea sui fatti di rilievo intervenuti 

successivamente alla data di riferimento della relazione sulla situazione 

patrimoniale. 

Criteri di redazione dell’informativa 

La «situazione patrimoniale» deve essere costituita da un vero e proprio 

bilancio redatto secondo i criteri di valutazione stabiliti per il bilancio d’esercizio 

(es. divieto di effettuare rivalutazioni) 

La presenza di ingenti perdite può essere accompagnata da una situazione di 

squilibrio finanziario, per tale ragione, gli amministratori devono valutare la 

possibilità di applicare il principio di continuità aziendale per la redazione della 

suddetta situazione patrimoniale. 

Struttura della «situazione patrimoniale» 

L’informativa economico-finanziaria è opportuno che sia articolata nei seguenti 

quattro paragrafi: 

cause della crisi 

situazione patrimoniale e finanziaria 

risanamento della gestione e continuità 

proposte per il ripianamento delle perdite 

9

Struttura della «situazione patrimoniale» 

L’informativa economico-finanziaria è 

opportuno 

che 

sia articolata nei seguenti 

quattro paragrafi: 

Nella dispensa: esempio di relazione sulla situazione patrimoniale 

Osservazioni del collegio sindacale 

In tale processo informativo assume un ruolo attivo anche l’organo di 

controllo. 

Il collegio sindacale deve formulare all’assemblea: 

le osservazioni sulla situazione patrimoniale e sulla relazione 

predisposta dagli amministratori 

Nella dispensa: esempio di osservazioni del collegio sindacale 

Osservazioni del collegio sindacale 

Norma di comportamento 10.2 

In particolare il collegio sindacale: 

verifica che gli amministratori provvedano alla convocazione tempestiva 

dell’assemblea e alla presentazione della relazione sulla situazione patrimoniale 

della società 

valuta le ragioni che hanno determinato le perdite, se le stesse sono state 

correttamente individuate e illustrate dall’organo amministrativo 

esamina i criteri di valutazione adottati, tenendo conto delle prospettive di 

continuità aziendale 

dà atto dei fatti di rilievo avvenuti successivamente alla redazione della relazione 

e dell’evoluzione della gestione sociale. 

10

PERDITE FISCALI ED ISCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ PER 

IMPOSTE ANTICIPATE – Schemi di sintesi 


DISCIPLINA FISCALE DEL RIPORTO DELLE PERDITE 

Art. 84 TUIR (post L. 15/7/2011, n. 111): 

1 

Riportabilità senza limiti di tempo 

2 

Limite quantitativo di utilizzo dell’80% 

dell’imponibile IRES 

REQUISITI PER L’ISCRIZIONE 

Le attività per imposte anticipate devono essere rilevate soltanto se: 

OIC 25 

Esiste la ragionevole certezza di ottenere nei successivi esercizi 

imponibili sufficienti a consentirne il riassorbimento 

Requisiti ULTERIORI in presenza di perdite 

Le attività per imposte anticipate su perdite fiscali devono essere 

rilevate soltanto se: 

1 

Derivano da circostanze ben identificate 

OIC 25 

2 

È ragionevole che tali circostanze non si 

verificheranno 

11

PIANO INDUSTRIALE 

Caratteristiche dei piani industriali: 

• Approvazione formale da parte del CdA e adeguamento annuale in 

relazione ai risultati effettivamente conseguiti 

• Concretezza e realizzabilità 

• Analiticità 

• In caso di storia recente di perdite, indicazione degli elementi di 

discontinuità 

• Indicazione delle previsioni degli IMPONIBILI IRES 

Delibera Consob 4 marzo 2010 n. 17207 “La società non ha trasmesso a 

supporto alcun piano fiscale relativo alla recuperabilità ma ha 

esclusivamente richiamato il piano industriale” 

Nota bene 

INFORMATIVA DI BILANCIO 

L’art. 2427 c.c., n. 14) richiede le seguenti informazioni: 

a) la descrizione delle differenze temporanee che hanno comportato la 

rilevazione di imposte differite e anticipate, specificando l’aliquota 

applicata e le variazioni rispetto all’esercizio precedente, gli importi 

accreditati o addebitati a Conto Economico oppure a patrimonio netto, le 

voci escluse dal computo e le relative motivazioni; 

b) l’ammontare delle imposte anticipate contabilizzato in bilancio attinenti 

a perdite dell’esercizio o di esercizi precedenti e le motivazioni 

dell’iscrizione, l’ammontare non ancora contabilizzato e le motivazioni 

della mancata iscrizione. 

NOTA INTEGRATIVA: ESEMPIO DI INFORMATIVA 

L’iscrizione delle imposte anticipate è stata effettuata dopo aver considerato che le 

perdite dell’esercizio 20….. derivano in massima parte da circostanze ben identificate e 

non ripetibili (quali gli oneri relativi alla cessione del …………………………) e attentamente 

valutata la ragionevole certezza del verosimile conseguimento di un reddito imponibile 

negli esercizi futuri che consentirà di recuperare i crediti per imposte differite e 

anticipate iscritti in bilancio. La “ragionevole certezza” si basa sul Piano economico 

quinquennale della Società 20…-20… e su un’apposita analisi eseguita e supportata da 

elementi oggettivi, quali ad esempio: la vendita del ……………….. ed il venir meno per il 

futuro delle forti perdite di quel Gruppo e degli oneri relativi per la controllante, minori 

costi del personale dovuti all’uscita nel 20… di circa n. … dipendenti di …………….. S.p.A., 

plusvalenze per circa € ……………………. registrate sulla vendita di terreni già eseguita nel 

marzo 20…, recupero di efficienza sui vari stabilimenti aziendali, ecc. 

12

Perdite fiscali ed iscrizione 

delle attività per imposte anticipate 

SIGNIFICATO INFORMATIVO 

SEGNALE VERSO I TERZI 

ISCRIZIONE 

NON ISCRIZIONE 

Impegnano a fronteggiare le 

perdite 

Comunicazione 

dell’incapacità a generare 

imponibili fiscali positivi nei 

successivi esercizi 

TRATTAMENTO CONTABILE-METODOLOGIA 

1. Verifica presenza attività per imposte anticipate pregresse 

2. (eventuale) utilizzo di una quota delle imposte anticipate pregresse, in 

caso di risultato imponibile positivo 

3. Verifica imposte anticipate residue (pregresse-utilizzo) 

4. Confronto con “capienza” (minore tra piano industriale e perdite fiscali 

residue) 

TRATTAMENTO CONTABILE-METODOLOGIA 

• Scrittura contabile: 

“capienza” > imposte anticipate residue 

iscrizione della differenza 

“capienza” < imposte anticipate residue 

storno della differenza 

13

CASO OPERATIVO 

La società chiude l’esercizio 2011 con una perdita fiscale riportabile a nuovo pari a 

1000. 

Dati previsionali da piano industriale 

triennale (€/000) 

2012- 

2014 

2013- 

2014 

2014- 

2016 

2015- 

2017 

2016- 

2018 

2017- 

2019 

Risultato d'esercizio cumulato 

Reddito imponibile cumulato 160 250 800 1070 580 980 

80% del reddito imponibile 

cumulato 128 200 640 856 464 784 

CASO OPERATIVO 

Dati relativi ai singoli esercizi 2011 2012 2013 2014 2015 2016 

80% dell'imponibile IRES (limite all'utilizzo delle 

perdite) 0 4 64 120 16 80 

Perdita riportabile a nuovo (a) 1.000 996 932 812 796 716 

Valore max da piano industriale (b) 128 200 640 856 464 784 

Capienza (minore tra a e b) 128 200 640 812 464 716 

Quota parte necessaria per assorbire le ant. già 

iscritte 

128 200 640 464 464 

-4 -64 -120 -16 -80 

0 124 136 520 796 384 

Valore su cui sono iscrivibili nuove att. per imp. ant. 128 76 504 292 0 332 

Valore su cui devono essere stornate att. per imp. 

ant. 332 

Effetto sul bilancio 

Attività per imposte anticipate iniziali 0 35,2 55 176 223,3 127,6 

Riassorbimento dell'esercizio 0 -1,1 -17,6 -33,0 -4,4 -22,0 

Reintegro/Storno attività per imposte anticipate 35,2 20,9 138,6 80,3 -91 91,3 

Saldo attività per imposte anticipate in S.P. 35,2 55,0 176,0 223,3 127,6 196,9 

14

LE PERDITE D’IMPRESA – Schemi di sintesi 


AMBITO SOGGETTIVO 

• Viene modificato l’articolo 84 commi 1 e 2, ne consegue che sono interessati 

solo i soggetti Ires (tranne enti non commerciali) 

• Per i soggetti Irpef vale sempre l’articolo 8 del Tuir che e’ autonomo rispetto 

all’articolo 84 

• Quindi soggetti Irpef due casi: 

• imprese contabilità ordinaria: riporto a nuovo nel quinquennio e 

compensazione al 100% o imputazione ai soci per trasparenza e 

compensazione (anche intersoggettiva) con redditi d’impresa 

• Imprese in contabilità semplificata: utilizzo diretto o imputazione per 

trasparenza in compensazione orizzontale con tutti i redditi di periodo, vietato 

riporto a nuovo 

NUOVO REGIME DELLE PERDITE D’IMPRESA (D.L. 

98/11, art. 23 comma 9) 

Nuovo regime 

1) Riporto illimitato nel tempo 

2) Compensazione all’80% del 

reddito 

3) Nessuna modifica per 

perdite dei primi tre periodi 

d’imposta (riporto illimitato 

e compensazione al 100% 

Vecchio regime 

1) Riporto limitato al 

quinquennio successivo 

2) Compensazione al 100% del 

reddito 

3) Nessuna modifica per perdite 

dei primi tre periodi d’imposta 

(riporto illimitato e 

compensazione al 100% 

OBIETTIVI DELLA RIFORMA 

• Norma anti crisi: favorisce le imprese con riporto illimitato nel tempo 

• Semplificazione: eliminate le valutazioni circa l’iscrivibilità delle imposte 

differite attive 

• Antiabuso: eliminare manovre societarie in prossimità della scadenza del 

quinquennio per il refreshing della perdita 

• Maggiore gettito: imponibile al 20% con effetto immediato 

15

DECORRENZA 

• Dalla relazione d’accompagnamento emerge che le vecchie regole si applicano alle 

perdite maturate prima dell’entrata in vigore del D.L. 98, cioè 6 luglio 2011. 

• Si dovrebbe intendere, quindi, che per le perdite derivanti da periodi d’imposta chiusi 

antro il 5 luglio 2011 si applicano le vecchie regole 

• In assenza di un regime transitorio, il riporto delle perdite maturate prima dell’entrata 

in vigore della modifica normativa deve avvenire secondo le disposizioni dell’articolo 

84 ante modifica. (relazione accompagnamento) 

• LA DIVERSA TESI DELLA CIRC. 53/11: le perdite vecchie non utilizzate assumono 

immediatamente le nuove regole, QUINDI: 

• Le perdite maturate fino al 2010 si riportano a nuovo nel 2011 già utilizzando il limite 

dell’80% 

• Il riporto delle perdite maturate fino al 2010 non prevede limiti temporali 

• La norma si applica per le perdite il cui quinquennio di riporto non sia già scaduto al 5 

luglio 2011, per periodi d’imposta solari si tratta delle perdite generate dal 2006 

ESEMPIO DI COMPENSAZIONE CONTEMPORANEA DI 

VECCHIE E NUOVE PERDITE 

•Società ALFA SRL presenta una perdita generata nel 2008 (terzo anno di attività) pari 

a € 60.000 ed una perdita generata nel 2010 pari a € 60.000. Nel 2011 presenta un 

reddito pari a € 60.000. Nel Unico 2012 produce un reddito pari a € 60.000. 

•E’ possibile questo comportamento? 

• Abbatto l’80% del reddito (€ 48.000) con le perdite generate nel 2010 

• Abbatto l’ulteriore reddito (€ 12.000) con le perdite 2008 (100%comp) 

•In questo modo preservo per il futuro perdite compensabili senza limiti 

Coordinamento perdite primi 3 esercizi 

Perdite primi 3 esercizi: 1.000 

Altre perdite: 1.000 

Utile 2011: 1.100 

Il limite dell’80% si applica su: 

1.100 

Telefisco 2012 

100 

quindi nell’esempio il 

reddito è azzerabile 

16

Le perdite d’impresa 

Coordinamento perdite società di comodo 

Perdite riportate: 100 

reddito complessivo: 70 

reddito minimo: 30 

Il limite dell’80% si applica su: 

70 

40 

70 – 56= 14 

70 – 32= 38 

quindi MIN 30 

Telefisco 2012 

Esempio di applicazione del nuovo riporto delle 

perdite 

La SRL Alfa ha maturato nel 2011 una perdita per € 100.000. Nel 2012 

genera un utile pari a € 50.000. 

Nel modello Unico 2013, redditi 2012 la perdita potrà essere compensata 

per € 40.000, con riporto a nuovo illimitato nel tempo di € 60.000. Sul 

reddito residuo pari a € 10.000 la società determina normalmente le 

imposte dovute 


perdite 

La SRL Beta ha maturato nel 2011 una perdita per € 50.000. Nel 2012 genera 

un utile pari a € 100.000. 

Nel modello Unico 2013, redditi 2012 la perdita potrà essere compensata per 

l’importo totale poiché l’80% del reddito, pari a € 80.000 è superiore alla 

perdita riportata. Sul reddito residuo pari a € 50.000 la società determina 

normalmente le imposte dovute 

17


perdite 

La SRL Gamma ha maturato nel 2010 una perdita per € 50.000, nel 2011 

una perdita di € 70.000. 

La perdita del 2010 non si prescriverà più nel 2015, al pari della perdita del 

2011 che non ha alcuna prescrizione temporale. 

NUOVO REGIME PERDITE: INTERSECAZIONE 

IRES/IRPEF 

• Caso 1) Società di persone partecipata da società di capitali (articolo 

101 comma 6: la perdita e’ utilizzabile dal socio solo in compensazione del 

reddito imputato per trasparenza dalla stessa società che ha generato la 

perdita) 

• Compensazione intersoggettiva (socio/società) quindi pur applicandosi la regola 

del quinquennio non si applica articolo 84 Tuir> irrilevanza della novità D.L. 

98/11 

D.L.98/11 E REGIME DI TRASPARENZA SOCIETÀ DI 

CAPITALI 

• Perdita imputata al socio: non si applicano né le nuove né le vecchie regole poiché si 

tratta di compensazione intersoggettiva autonomamente disciplinata con la regola del 

quinquennio e limite al reddito d’impresa 

• Sul punto va ricordato che dal 2006 la perdita generata dal socio prima dell’opzione per 

trasparenza non può compensare redditi imputati per trasparenza 

• L’applicazione del D.L. 98 avviene ad un altro livello, cioè per la perdita non imputabile 

al socio perche eccedente la sua quota di patrimonio netto: tale perdita resta ancorata 

alla società e siccome l’articolo 7 comma 2 del D.M. 23.4.2004 richiama espressamente 

l’articolo 84 del Tuir, per tali perdite vale la regola della decorrenza, quindi sia le 

vecchie perdite sia quelle nuove applicano la regola del riporto illimitato e 

compensazione nel limite dell’80% del reddito 

18

L’APPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA 

SULLE SOCIETÀ DI COMODO – Schemi di sintesi 


NOVITA IN MATERIA DI SOCIETÀ DI 

COMODO D.L. 138/11 

Nuova fattispecie di 

Società non operativa: 

Perdita fiscale reiterata 

Applicazione aliquota Ires 

al 38% 

NUOVA IPOTESI D.L. 138/11 

Tre esercizi di perdite fiscali consecutive 

Dal quarto anno, dopo il triennio di perdite 

La società è considerata di comodo 

Reddito minimo 

Limiti all’utilizzo 

Del credito 

Iva 

Irriportabilità delle 

Perdite se non 

In presenza di 

Redditi effettivi 

Valore della 

Produzione minimo 

Ai fini Irap 

TELEFISCO 2012 

AMBITO SOGGETTIVO DI APPLICAZIONE 

Le disposizioni in materia di società c.d. in perdita sistematica ex 

articolo 2, commi 36-decies e ss., del D.L. n. 138 del 2011 

presuppongono un c.d. “periodo di osservazione” di tre 

anni 

nei confronti di quelle società che non hanno almeno tre anni “di vita”, pertanto, la disciplina 

sulle società c.d. in perdita sistematica non trova applicazione. Ciò non esclude che per le 

stesse società la disciplina delle società “di comodo” prevista dall’articolo 30 della L. 

n. 724 del 1994 possa trovare applicazione , qualora ne ricorrano i presupposti ivi 

previsti 

19

Circolare n.23/E del 11/6/2012; 

Provvedimento 87956 del 11/6/2012: 

- nuove fattispecie di disapplicazione specifiche per le società in perdita 

reiterata 

LE CAUSE DI ESCLUSIONE OGGI: 

L’art.30, co.1 

L. n.724/94 

elenca le cause di esclusione che, è bene ricordarlo, operano per 

tutte le società di “comodo” e quindi sia che tale status derivi dal 

mancato superamento del test di operatività, sia che derivi dalla 

condizione della condizione della “perdita sistematica”. 

Il provvedimento del 

14/02/08 (n.23681) 

disciplina una serie di specifiche cause di disapplicazione che sembra 

debbano operare solo in relazione alle società di comodo, in quanto 

non hanno superato il test di operatività. 


11/06/12 (n.87956) 

disciplina le specifiche cause di disapplicazione che si applicano alle 

società che presentano lo status delle “perdite sistematiche”. 

PROVVEDIMENTO 11/6/2012: 

possono legittimamente disapplicare il regime delle comodo le società in 

perdita sistematica che in almeno uno dei tre periodi d’imposta indicati nel 

co.36- decies del citato articolo 2, si trovano in una delle seguenti situazioni 

……. 

20

L’applicazione della disciplina 

sulle società di comodo 

LA CIRCOLARE N.32/2 DELL’11/6/2012: 

“ai fini della disciplina sulle società in perdita sistematica, le cause di 

esclusione riguardano solo i periodi di imposta di applicazione della 

disciplina in esame (anno n), mentre le cause di disapplicazione automatica 

indicate nel provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate dell'11 

giugno 2012, prot. n.2012/87956, assumono rilevanza esclusivamente nel 

periodo di osservazione (anni n-1, n-2 e n-3). 

La situazione attuale: 

• il triennio di monitoraggio al fine della verifica della condizione della perdita 

reiterata riprende a decorrere dal periodo successivo a quello interessato dalla 

causa di disapplicazione; 

• le cause di esclusione e di disapplicazione sono caratterizzate, ora, da diversi 

meccanismo applicativi: le cause di esclusione da comma 1 dell’art.30 della L. 

n.724/94 e di disapplicazione ex provvedimento n.23681/08 operano 

puntualmente sul periodo interessato dall’applicazione del regime previsto per le 

società di comodo; le cause di disapplicazione ex provvedimento n.87956/12 

operano “retroattivamente” sul periodo di monitoraggio delle perdite sistematiche. 

Le nuove cause di disapplicazione introdotte dal provvedimento dell’11/6/2012 

consentono di: 

disapplicare la disciplina sulle società in perdita sistematica di cui al citato articolo 2, 

commi 36-decies e seguenti, senza dover assolvere all’onere di presentare istanza 

di interpello 

21

A) SOCIETÀ IN STATO DI LIQUIDAZIONE 

Che richiedono in dichiarazione la cancellazione dal Registro delle imprese a norma 

degli articoli 2312 e 2495 c.c. entro il termine di presentazione della dichiarazione 

dei redditi successiva. 

Opera con riferimento al periodo di imposta in corso alla data di assunzione del 

predetto impegno, a quello precedente e al successivo, ovvero con riferimento 

all’unico periodo di imposta di cui all’art.182, commi 2 e 3 del Tuir. 

B) SOCIETÀ IN PROCEDURA CONCORSUALE 

Fallimento, liquidazione giudiziaria; liquidazione coatta amministrativa; concordato 

preventivo e in amministrazione straordinaria. 

La disapplicazione opera con riferimento ai periodi di imposta precedenti all’inizio 

delle predette procedure, i cui termini di presentazione delle dichiarazioni dei redditi 

scadono successivamente all’inizio delle procedure medesime. 

C) SOCIETÀ SOTTOPOSTE A SEQUESTRO PENALE O 

CONFISCA 

La disapplicazione opera con riferimento al periodo di imposta nel corso del quale è 

emesso il provvedimento di nomina dell’amministratore giudiziario ed ai successivi 

periodi di imposta nei quali permane l’amministrazione giudiziaria. 

22



D) SOCIETÀ CHE DETENGONO PARTECIPAZIONI 

ISCRITTE ESCLUSIVAMENTE FRA LE 

IMMOBILIZZAZIONI FINANZIARIE 

a condizione che le partecipate siano: 

• non in perdita sistemica; 

• escluse dalla disciplina anche a seguito accoglimento istanza; 

• collegate estere cui si applica il regime 168 Tuir; 

E) SOCIETÀ CHE HANNO OTTENUTO DISAPPLICAZIONE 

DISCIPLINA PERDITE SISTEMICHE 

Se ciò è avvenuto in relazione ad un precedente periodo di imposta sulla base di 

circostanze oggettive puntualmente indicate nell’istanza che non hanno subito 

modificazioni nei periodi di imposta successivi. 

F) SOCIETÀ CHE CONSEGUONO UN MARGINE 

OPERATIVO LORDO POSITIVO 

• Se il MOL sè positivo, la società, a prescindere dal fatto che possa aver dichiarato 

una perdita fiscale, fuoriesce dal regime fiscale di sfavore. 

• le società che presentano un MOL positivo sono escluse dal regime a prescindere 

dall’entità del risultato in questione (anche 1 euro) 

23

G) SOCIETÀ CON ADEMPIMENTI E VERSAMENTI 

SOSPESI PER CALAMITÀ 

• La disapplicazione opera limitatamente al periodo d’imposta in cui si è verificato 

l’evento calamitoso e quello successivo; 

H) SOCIETÀ CON SOMMA ALGEBRICA POSITIVA FRA 

RISULTATO FISCALE E SOMMA ALGEBRICA IMPORTI CHE NON 

CONCORONO A FORMARE IL REDDITO IMPONIBILE 

• Se ciò avviene per effetto di proventi esenti, esclusi o soggetti a ritenuta alla 

fonte a titolo d'imposta o ad imposta sostitutiva, ovvero di disposizioni 

agevolative; 

I) SOCIETÀ CHE ESERCITANO ESCLUSIVAMENTE 

ATTIVITÀ AGRICOLA 

• ai sensi dell’articolo 2135 del codice civile 

• e rispettano le condizioni previste dall’articolo 2 del decreto legislativo 29 marzo 

2004, n. 99; 

24



L) SOCIETÀ CHE RISULTANO CONGRUE E COERENTI 

AGLI STUDI DI SETTORE 

• il responso di piena regolarità di Gerico costituisce causa di 

disapplicazione legale, avendo riferimento ad una delle annualità del 

triennio di monitoraggio per la verifica dello status della perdita 

sistematica. Quindi la congruità e coerenza rileverà sia come causa di 

disapplicazione in relazione ai periodi di monitoraggio della perdita 

sistematica, sia come causa di esclusione puntuale sul periodo 

interessato; 

• Coerenza allargata a seguito regime premiale; 

M) SOCIETÀ CHE SI TROVANO NEL PRIMO PERIODO 

D’IMPOSTA 

• causa di esclusione, ai sensi del co.1 dell’art.30 della L. n.724/94, è stata inclusa 

tra le cause di disapplicazione automatica previste nel recente provvedimento del 

Direttore dell'Agenzia delle Entrate; 

• per le società in perdita sistematica, il presupposto per l'applicazione della 

disciplina si realizza su arco temporale più lungo (pari a tre periodi d'imposta) 

rispetto al "primo periodo d'imposta". 

25

GLI INTERPELLI DISAPPLICATIVI – Schemi di sintesi 


PRESENTAZIONE ISTANZA 

• Da parte delle società non operative sul singolo periodo d’imposta; 

• Da parte delle società in perdita sistemica; 

CONTENUTO DELL’ISTANZA 

L’istanza di disapplicazione deve obbligatoriamente contenere, oltre alle indicazioni 

anagrafiche della società, una compiuta descrizione della fattispecie concreta, in cui 

si dia conto, anche tramite allegazione di apposita documentazione giustificativa, 

delle circostanze oggettive che hanno impedito il realizzo dei risultati minimi ex 

art.30, L. n.724/94. 

LE MODALITÀ DI PRESENTAZIONE 

• L’istanza di disapplicazione deve essere indirizzata alla competente Direzione 

Regionale dell’Agenzia Entrate, tramite plico raccomandato con avviso di 

ricevimento da spedire alla Direzione Provinciale competente in base al domicilio 

fiscale della società istante; 

• oppure tramite consegna a mano al medesimo ufficio 

26

Gli interpelli 

disapplicativi 

LA MANCATA PRESENTAZIONE ISTANZA 

Dalla mancata sussistenza di un obbligo di legge deriva la conseguenza che, 

qualora l’istanza non sia stata presentata e la società non si sia adeguata agli 

imponibili minimi stabiliti dall’art.30 L. n.724/94, si possono comunque spiegare 

successivamente i motivi di inapplicabilità dello stesso art.30, dimostrando le 

“circostanze oggettive” che non hanno consentito il realizzo degli importi stabiliti 

dalle norme. 

EFFETTI DELL’ACCOGLIMENTO 

la risposta favorevole della competente Direzione Regionale, da rendersi entro i 90 

giorni successivi alla spedizione della richiesta, consente alla società di poter 

prescindere dalle presunzioni stabilite dal citato art.30, L. n.724/94; evitando, 

dunque, di adeguare i propri risultati imponibili agli importi minimi in esso contenuti 

EFFETTI DEL RIGETTO DELL’ISTANZA 

• in caso di mancato accoglimento della richiesta di disapplicazione, la società 

dovrebbe assolvere le imposte Ires ed Irap in base ai suddetti minimi; 

• non operando in tal maniera, si esporrebbe al rischio di vedersi notificare un atto 

di accertamento in rettifica delle stesse imposte, poiché dichiarate ed assolte in 

misura inferiore rispetto alle prescrizioni di legge 

27

L’INTERPELLO SOSTITUISCE IL CONTRADDITTORIO 

PREVENTIVO 

Al posto della richiesta di chiarimenti si sostituisce la possibilità per il contribuente di 

azionare “..in presenza di oggettive situazioni che hanno reso impossibile il 

conseguimento dei ricavi…” l’interpello disapplicativo ex art.37-bis del Dpr 600/73 

LA PROVA CONTRARIA 

La presunzione di non operatività è relativa; 

Possibili prove contrarie: 

• impossibilità di conseguire i ricavi, incrementi rimanenze e proventi; 

• impossibilità nel raggiungere il reddito minimo; 

• impossibilità di effettuare operazioni rilevanti IVA 

“SEDE” DELLA PROVA CONTRARIA 

• solo nell’istanza di interpello 

o anche 

• in sede di ricorso contro l’accertamento; 

28



RELAZIONE FRA INTERPELLO-RICORSO 

RICORSO 

ADEMPIMENTI PROCEDURALI 

Ctp Treviso – sent. n.24/3/11 del 24/2/2011: 

Anche nel caso di accertamenti fondati sulla disciplina delle società non 

operative i provvedimenti impositivi devono essere preceduti dagli 

adempimenti procedimentali ex art.37 bis del Dpr 600/73…. 

IL DINIEGO ALLA DISAPPLICAZIONE 

29

Circolare n.5/E del 2007: 

LA POSIZIONE DELLE ENTRATE 

Deve ritenersi esclusa la possibilità di impugnare il provvedimento del 

direttore regionale che respinge l’interpello disapplicativo perché non 

rientra nel novero degli atti impugnabili ex art.19 Dlgs 546/92….. 

LA RISPOSTA ALL’INTERPELLO 

…il presente provvedimento non può essere impugnato immediatamente 

perché non previsto art.19 Dlgs 546/92….. 

…la società potrà far valere le proprie ragioni avanti la Ctp impugnando 

l’eventuale avviso di accertamento 

SECONDO LE ENTRATE DUNQUE: 

1. Il provvedimento di diniego non è autonomamente impugnabile perché 

non previsto art.19 Dlgs 546/92; 

2. È atto prodromico all’accertamento e viene pertanto assorbito in esso; 

30



COSA DICE LA GIURISPRUDENZA: 

LA GIURISPRUDENZA CONTRARIA 

1. Tassatività atti impugnabili previsti nell’articolo 19 Dlgs. 546/92; 

2. Incapacità del diniego di esplicare effetti immediati sul contribuente; 

3. Mancata individuazione dell’ufficio nei confronti del quale la sentenza 

dovrebbe produrre effetti; 

PRECEDENTI CONTRARI 

Ctp Milano sent. n.108/2008; 

Ctp Torino, sent. n.45/2008; 

Ctp Ancona, sent. nn.108 e 109 del 10/9/2010; 

31

CTP ANCONA – SENT. . NN.188-189 

189 

DEL 13/9/2010: 

Il diniego della DRE sulle istanze di interpello disapplicativo non sono 

impugnabili in commissione tributaria… 

LA GIURISPRUDENZA A FAVORE: 

1. Il diniego all’interpello rientra fra gli “atti di diniego o revoca di 

agevolazioni” comma 1 lett. H, art.19 Dlgs 546/92; 

2. Evitare compressione del diritto di difesa del contribuente; 

3. Principio buon andamento P.A.; 

‣ Ctp Lecce, sent. n.93/2008; 

PRECEDENTI A FAVORE: 

‣ Ctp Lecce, sent. n.479/2008; 

‣ CTR Bari, sent. n.71/2010; 

32



CTR PUGLIA – SENT. . N.71 DEL 11/5/2010 

Il diniego alla disapplicazione della normativa antielusiva delle società di 

comodo è immediatamente impugnabile innanzi al giudice tributario… 

Sentenza n.8663/2011: 

COSA DICE LA CASSAZIONE: 

La tutela giurisdizionale del contribuente si esperisce attraverso 

l’impugnativa presso il competente giudice tributario del diniego alla 

richiesta di disapplicazione e non del successivo avviso di accertamento…. 

ULTIMA SENTENZA CASSAZIONE 

N.5843 del 13 aprile 2012 

detto diniego essendo atto definitivo in sede amministrativa (tale 

espressamente qualificato), recettizio, con immediata rilevanza esterna, ed 

assimilabile ad un’ipotesi di diniego di agevolazione, è impugnabile, ai sensi 

dell’art.19, co.1, D.Lgs. n.546/92, davanti al giudice tributario, che esplica, 

al riguardo, cognizione, non limitata alla mera legittimità formale dell’atto, 

ma estesa al merito della pretesa e, quindi, all’accertamento della 

ricorrenza, o meno, delle condizioni applicative dell’agevolazione richiesta” 

33

SCENARI DOPO LA CASSAZIONE 

UN CASO A SÉ… É…. 

CTP Reggio Emilia sent. 154 del 21/9/2011: 

• principio affidamento art.10 statuto contribuente; 

• il contribuente è rimesso nei termini con il ricorso in Ctp; 

34

LA DISCIPLINA DELLE PERDITE FISCALI NELLE OPERAZIONI 

STRAORDINARIE – Schemi di sintesi 


Riporto delle perdite fiscali 

Disciplina del riporto delle perdite per i soggetti IRPEF 

Art. 8, comma 3, del TUIR 

“Le perdite derivanti dall’esercizio di imprese commerciali e quelle derivanti dalla 

partecipazione in società in nome collettivo e in accomandita semplice sono 

computate in diminuzione dai relativi redditi conseguiti nei periodi di 

imposta e per la differenza nei successivi, ma non oltre il quinto, per 

l’intero importo che trova capienza in essi. La presente disposizione non si 

applica per le perdite determinate a norma dell’articolo 66. Si applicano le 

disposizioni dell’articolo 84, comma 2, e, limitatamente alle società in nome 

collettivo ed in accomandita semplice, quelle di cui al comma 3 del medesimo 

articolo 84.” 

Disciplina del riporto delle perdite per i soggetti IRES 


“La perdita di un periodo d’imposta, determinata con le stesse norme 

valevoli per la determinazione del reddito, può essere computata in 

diminuzione del reddito dei periodi d’imposta successivi in misura non 

superiore all’ottanta per cento del reddito imponibile di ciascuno di 

essi e per l’intero importo che trova capienza in tale ammontare. […]” 

Disciplina del riporto delle perdite per i soggetti IRES 


“Le perdite realizzate nei primi tre periodi d’imposta dalla data di 

costituzione possono, con le modalità previste al comma 1, essere 

computate in diminuzione del reddito complessivo dei periodi 

d’imposta successivi entro il limite del reddito imponibile di ciascuno di essi e 

per l’intero importo che trova capienza nel reddito imponibile di ciascuno di 

essi a condizione che si riferiscano ad una nuova attività produttiva.” 

35

Liquidazione di soggetti IRES 

Liquidazione per i soggetti IRES 


“Per le società soggette all’imposta di cui al titolo II, il reddito relativo al 

periodo compreso tra l’inizio e la chiusura della liquidazione è 

determinato in base al bilancio finale. […]” 



“[…] Se la liquidazione si protrae oltre l’esercizio in cui ha avuto inizio il reddito 

relativo alla residua frazione di tale esercizio e ciascun successivo 

esercizio intermedio è determinato in via provvisoria in base al rispettivo 

bilancio, liquidando la relativa imposta salvo conguaglio in base al bilancio 

finale; le perdite di esercizio anteriori all’inizio della liquidazione non 

compensate nel corso di questa ai sensi dell’articolo 84 sono ammesse 

in diminuzione in sede di conguaglio. […]” 



“[…] Se la liquidazione si protrae per più di cinque esercizi, compreso quello in cui 

ha avuto inizio, nonché in caso di omessa presentazione del bilancio finale, i 

redditi determinati in via provvisoria si considerano definitivi e ai fini 

dell’imposta sul reddito delle persone fisiche i redditi compresi nelle somme 

percepite o nei beni ricevuti dai soci, ancorché già tassati separatamente a norma 

degli articoli 17 e 21, concorrono a formarne il reddito complessivo per i periodi di 

imposta di competenza.” 

36

La disciplina delle perdite 

fiscali nelle operazioni straordinarie 


Circolare del CNDCEC n.24/IR del 14/9/2011 

“Il rinvio all’art. 84 del tuir porta a ritenere che le modifiche ad esso apportate ad 

opera del d.l. n. 98/2011 determinino riflessi in sede di scomputo dei redditi 

eventualmente conseguiti nei periodi intermedi della liquidazione sotto due punti di 

vista. 

Da un lato, essendo stato eliminato il limite temporale del quinquennio, 

viene meno la problematica del calcolo corretto di tale quinquennio in 

corso di liquidazione conseguente alla unicità, a certe condizioni, del periodo 

della stessa liquidazione. […]” 



“[…] Dall’altro lato occorre tener conto del nuovo limite di utilizzo della perdita in 

misura pari all’80 per cento del reddito, nel senso che le perdite di esercizio 

anteriori all’inizio della liquidazione possono essere utilizzate a scomputo 

dei redditi eventualmente conseguiti nei periodi intermedi della 

liquidazione nei limiti dell’80 per cento di tali redditi. […]” 



“[…] Da ultimo, va osservato che il limite al riporto introdotto dal d.l. n. 98/2011 

non dovrebbe trovare applicazione in sede di congua 

uaglio 

finale in quanto 

si avrebbe una 

“definitività” 

della 

parziale deducibilità 

della 

perdita 

(80% 80%) che non avrebbe alcuna giustificazione 

e determinerebbe una 

violazione 

del 

principio 

di 

uguaglianza 

(rispetto ai soggetti non in 

liquidazione).” 

37

Trasformazione di società 

Trasformazione progressiva e perdite pregresse 

Trasformazione da società di persone a 

società di capitali 

Le perdite ante-trasformazione realizzate 

dalla società di persone NON possono essere 

utilizzate dalla società di capitali, rimanendo 

attribuite ai soci ex art. 8, del TUIR 

Considerare la possibilità di “rendere” 

trasparente - ex-art. 116 del TUIR - anche la 

trasformata. 

Trasformazione regressiva e perdite pregresse 

Trasformazione da società di capitali a 

società di persone 

Le perdite ante-trasformazione realizzate 

dalla società di capitali possono essere 

utilizzate dalla società di persone (Cfr. 

Risoluzione n.60/E del 16/5/2005). 

La titolarità del diritto di riportare le perdite 

ante-trasformazione spetta alla società e non 

ai soci. 

Trasformazione regressiva e perdite pregresse 

Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n.60/E del 16/5/2005 

“[…] per gli effetti fiscali che produce, la trasformazione di una società di capitali 

in una società di persone può considerarsi equivalente alla situazione che si 

verifica per effetto dell’esercizio dell’opzione, di cui all’articolo 115 del TUIR, da 

parte di una società di capitali: il cambio di regime impositivo, nel primo caso, è 

la conseguenza fisiologica dell’adozione della nuova veste societaria; nel 

secondo, un’opportunità concessa dal legislatore della riforma alle società di 

capitali che, pur non spogliandosi della personalità giuridica di cui sono dotate, 

risultino comunque in possesso di particolari requisiti.” 

38



Cessione della maggioranza delle partecipazioni 



“Le disposizioni del comma 1 non si applicano nel caso in cui la 

maggioranza delle partecipazioni aventi diritto di voto nelle assemblee 

ordinarie del soggetto che riporta le perdite venga trasferita o comunque 

acquisita da terzi, anche a titolo temporaneo e, inoltre, venga modificata 

l’attività principale in fatto esercitata nei periodi d’imposta in cui le perdite 

sono state realizzate. La modifica dell’attività assume rilevanza se interviene nel 

periodo d’imposta in corso al momento del trasferimento od acquisizione ovvero 

nei due successivi od anteriori. […]” 



“[…] La limitazione non si applica qualora: 

b) le partecipazioni siano relative a società che nel biennio precedente a quello di 

trasferimento hanno avuto un numero di dipendenti mai inferiore alle dieci unità e 

per le quali dal conto economico relativo all’esercizio precedente a quello di 

trasferimento risultino un ammontare di ricavi e proventi dell’attività caratteristica, e 

un ammontare delle spese per prestazioni di lavoro subordinato e relativi contributi, 

di cui all’articolo 2425 del codice civile, superiore al 40 per cento di quello risultante 

dalla media degli ultimi due esercizi anteriori.” 


Circolare dell’Agenzia delle Entrate n.28/E del 4/8/2006 

“[…] il comma 3 dell’art. 84 impedisce il riporto delle perdite pregresse al 

contestuale verificarsi delle condizioni di seguito indicate: 

1) trasferimento a terzi della maggioranza delle partecipazioni aventi diritto di voto 

nelle assemblee ordinarie della società che riporta le perdite; 

2) modifica dell’attività principale in fatto esercitata nel periodo d’imposta di 

maturazione delle perdite.” 

39


Circolare ministeriale n.320 del 19/12/1997 

“[…] la norma in esame […] nasce dall’esigenza di evitare operazioni 

aventi per scopo l’acquisto di società con perdite fiscalmente rilevanti 

effettuato al solo scopo di ottenere degli indebiti vantaggi fiscali. Le 

condizioni poste dalla norma (trasferimento del soggetto che riporta la 

perdita e trasformazione dell’attività principale di fatto svolta al momento del 

realizzo delle perdite) sono complementari tra di loro. […]” 



“[…] il riporto delle perdite […] è escluso nel caso in cui il trasferimento delle 

partecipazioni della società che riporta le perdite dà luogo nei confronti 

dell’acquirente all’acquisizione del controllo della società stessa. Tale risultato si 

realizza sia nel caso di trasferimento di un pacchetto di per sé di controllo, 

sia nel caso in cui l’acquisizione del controllo avvenga a seguito di 

integrazione della partecipazione già posseduta. Inoltre, detto controllo può 

realizzarsi non soltanto mediante il trasferimento della proprietà della 

partecipazione ma anche mediante altri tipi di negozi giuridici come, ad 

esempio, il trasferimento dell’usufrutto della partecipazione stessa […]” 



“[…] Con riferimento al verificarsi della seconda condizione (modifica dell’attività 

principale), […] prendendo quale punto di riferimento l’attività principale in fatto 

svolta al momento della realizzazione delle perdite assumono rilevanza, rispetto 

ad essa, le variazioni intervenute nei seguenti periodi di imposta: 

–periodo di imposta in corso al momento del trasferimento o della acquisizione 

anche a titolo temporaneo; 

–i due periodi di imposta anteriori a quello del trasferimento; 

–i due periodi di imposta successivi a quello del trasferimento.” 

40





“Per attività principale deve intendersi l’attività che sulla base di 

riscontri fattuali risulti quantitativamente superiore, con 

riferimento ai ricavi, ad altre comunque svolte dalla società ceduta o 

trasferita.” 

Fusione e scissione di società 

Finalità delle disposizioni 

La ratio delle disposizioni che si analizzano è quella di contrastare il cd. 

“commercio delle bare fiscali”, ossia la realizzazione di fusioni (o 

scissioni) con società prive di capacità produttiva poste in essere al fine di 

attuare la compensazione intersoggettiva delle perdite fiscali di una società 

con gli utili imponibili dell’altra, introducendo un divieto assoluto al riporto 

delle stesse qualora non sussistano quelle minime condizioni di vitalità 

economica previste dalla norma. 

Limite al riporto delle perdite in ipotesi di fusione 


“Le perdite delle società che partecipano alla fusione, compresa la società 

incorporante, possono essere portate in diminuzione del reddito della 

società risultante dalla fusione o incorporante per la parte del loro 

ammontare che non eccede l’ammontare del rispettivo patrimonio netto 

quale risulta dall’ultimo bilancio o, se inferiore, dalla situazione patrimoniale 

di cui all’articolo 2501-quater del codice civile, senza tener conto dei 

conferimenti e versamenti fatti negli ultimi ventiquattro mesi anteriori 

alla data cui si riferisce la situazione stessa, e sempre che […]” 

41



“[…] e sempre che dal conto economico della società le cui perdite sono 

riportabili, relativo all’esercizio precedente a quello in cui la fusione è stata 

deliberata, risulti un ammontare di ricavi e proventi dell’attività 

caratteristica, e un ammontare delle spese per prestazioni di lavoro 

subordinato e relativi contributi, di cui all’articolo 2425 del codice civile, 

superiore al 40 per cento di quello risultante dalla media degli ultimi due 

esercizi anteriori. Tra i predetti versamenti non si comprendono i 

contributi erogati a norma di legge dallo Stato a da altri enti pubblici. […]” 



“[…] Se le azioni o quote della società la cui perdita è riportabile erano 

possedute dalla società incorporante o da altra società partecipante alla fusione, 

la perdita non è comunque ammessa in diminuzione fino a 

concorrenza dell’ammontare complessivo della svalutazione di tali 

azioni o quote effettuata ai fini della determinazione del reddito dalla società 

partecipante o dall’impresa che le ha ad essa cedute dopo l’esercizio al quale 

si riferisce la perdita e prima dell’atto di fusione. […]” 



“[…] In caso di retrodatazione degli effetti fiscali della fusione ai sensi del 

comma 9, le limitazioni del presente comma si applicano anche al 

risultato negativo, determinabile applicando le regole ordinarie, che si 

sarebbe generato in modo autonomo in capo ai soggetti che partecipano alla 

fusione in relazione al periodo che intercorre tra l’inizio del periodo 

d’imposta e la data antecedente a quella di efficacia giuridica della 

fusione. Le disposizioni del presente comma si applicano anche agli 

interessi indeducibili oggetto di riporto in avanti di cui al comma 4 

dell’articolo 96.” 

42





“[…] si ritiene che la locuzione “ultimo bilancio” contenuta nell’articolo 

172, comma 7, primo periodo, del TUIR, debba essere correttamente intesa 

quale bilancio relativo all’ultimo esercizio chiuso prima della data di 

efficacia giuridica della fusione, ancorché non approvato a tale data. 

In particolare, nel caso di retrodatazione degli effetti fiscali (e contabili) della 

fusione all’inizio dell’esercizio, l’ultimo bilancio, in tal senso inteso, per la società 

che detiene le perdite è il bilancio relativo all’esercizio precedente a quello in cui 

la fusione è perfezionata giuridicamente.” 



I requisiti minimi di vitalità economica debbono sussistere, non solo nel 

periodo precedente alla fusione, così come si ricava dal dato letterale, bensì 

debbono continuare a permanere fino al momento in cui la fusione viene 

attuata. 

“Ai fini di tale verifica, l’ammontare dei ricavi e proventi dell’attività caratteristica e 

delle spese per prestazioni di lavoro relativi a detto intervallo di tempo deve essere 

ragguagliato ad anno, per consentire che il raffronto con la media dell’ammontare 

dei medesimi elementi contabili degli ultimi due esercizi precedenti sia effettuato tra 

dati omogenei.” 


Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n.337 del 29/10/2002 

Con riguardo ad una società holding “pura”, neo-costituita, è stato ritenuto 

che: 

‣la mancanza di periodi da raffrontare con quello immediatamente precedente 

l’esercizio di delibera della fusione escluderebbe la possibilità di indagare sulla 

vitalità del soggetto; […] 

43



‣il conto economico di tali società risulta fortemente influenzato da componenti 

reddituali di tipo finanziario che, pur non essendo imputati alla voce A1) del 

conto economico, costituiscono, comunque, proventi relativi alla loro attività 

caratteristica. Pertanto, nei casi di società holding “pure” tale componente 

finanziaria (C15) può essere considerata come un indicatore rilevante ai fini 

della vitalità aziendale [principio confermato anche dalla Risoluzione n.143/E del 

10/4/2008]; 



‣la mancanza assoluta di spese per il personale dipendente in bilancio non è, da 

sola, sintomo di scarsa vitalità aziendale, atteso che tale voce molto 

frequentemente non compare nei bilanci di tale tipo di società (holding). 

Limite al riporto degli interessi passivi 


L’applicazione del limite al riporto degli interessi passivi netti indeducibili 

richiede “che sia dapprima verificata la sussistenza del c.d. presupposto 

di “vitalità” della società e successivamente che sia verificato il rispetto del 

limite del patrimonio netto contabile. […] Pur se perdite fiscali ed interessi 

passivi indeducibili costituiscono elementi differenti sotto il profilo contabile e 

fiscale, si ritiene che ai fini dell’applicazione della disposizione in esame il legislatore 

abbia inteso equipararli.” 

44



Limite al riporto degli interessi passivi 


“Si ritiene che la società incorporante possa decidere, sulla base di propri calcoli di 

convenienza, a quale dei due importi (perdite o interessi indeducibili) imputare 

l’eccedenza non utilizzabile […]. 

In caso di retrodatazione della fusione, i suddetti limiti al riporto in avanti 

devono essere applicati anche agli interessi passivi indeducibili, che si 

sarebbero generati in modo autonomo in capo ai soggetti che partecipano alla 

fusione in relazione al periodo che intercorre tra l’inizio del periodo 

d’imposta e la data antecedente a quella di efficacia giuridica della 

fusione.” 

Limite al riporto delle perdite in ipotesi di scissione 


“Alle perdite fiscali delle società che partecipano alla scissione si 

applicano le disposizioni del comma 7 dell’articolo 172, riferendosi alla 

società scissa le disposizioni riguardanti le società fuse o incorporate e alle 

beneficiarie quelle riguardanti la società risultante dalla fusione o incorporante ed 

avendo riguardo all’ammontare del patrimonio netto quale risulta 

dall’ultimo bilancio o, se inferiore, dal progetto di scissione di cui all’articolo 

2506-bis del codice civile, ovvero dalla situazione patrimoniale di cui all’articolo 

2506-ter del codice civile.” 



“[…] le perdite che restano nella disponibilità della società scissa non sono 

sottoposte alla speciale disciplina recata dall’art. 172, comma 7, del TUIR, 

in quanto - non realizzandosi in capo alla stessa alcuna concentrazione soggettiva - 

non sussiste il rischio che le stesse possano essere indebitamente compensate con 

redditi di una diversa organizzazione.” 

45



“In merito alla posizione della società beneficiaria - che è equiparata alla società 

risultante dalla fusione o all’incorporante - si osserva come il rischio di elusione 

legato alla “compensazione intersoggettiva” delle perdite sussiste solo nel caso 

in cui la beneficiaria stessa preesista alla scissione e non sia, quindi, di 

nuova costituzione; in tal caso, le limitazioni alla riportabilità recate dal comma 10 

in commento riguardano tanto le perdite fiscali pregresse realizzate dalla 

stessa beneficiaria, quanto quelle trasferite dalla scissa in base al criterio di 

attribuzione proporzionale.” 



“Qualora, invece, la società beneficiaria venga costituita contestualmente e 

per effetto dell’operazione di scissione, così che il suo patrimonio provenga 

unicamente dalla scissa, nessun effetto elusivo è ravvisabile con riferimento al 

riporto delle perdite maturate dalla scissa e trasferite insieme al ramo scisso alla 

beneficiaria.” 

Fusione di società e regime del consolidato 


“[…] in presenza di operazioni di fusione tra società partecipanti al 

medesimo consolidato nazionale (cfr. articolo 11, commi 1 e 2 del decreto) e 

con perdite fiscali riportabili conseguite “in costanza” diconsolidato, può 

escludersi qualsiasi manovra elusiva tesa a realizzare, con l’operazione di 

aggregazione, la compensazione intersoggettiva delle perdite fiscali tra i soggetti 

coinvolti, atteso che questi, per effetto dell’operazione medesima, non possono 

fruire di alcun vantaggio addizionale in termini di compensazione degli imponibili in 

quanto le perdite prodotte dalle società aderenti al consolidato “nascono” già 

compensabili con gli utili di altre società incluse nella tassazione di gruppo.” 

46





“Pertanto, in ipotesi di fusione che, ai sensi dell’articolo 11 del decreto, non 

interrompono la tassazione di gruppo, le disposizioni limitative al riporto 

delle perdite devono - per ragioni di ordine logico sistematico - trovare 

applicazione solo con riferimento alle perdite “pregresse” all’ingresso nel 

regime consolidato di ciascuna società partecipante all’operazione, rimanendo 

escluse le perdite prodotte in vigenza del consolidato.” 

Scissione di società e regime del consolidato 


“Le riferite considerazioni valgono - in linea generale - anche in ipotesi di 

scissione che, ai sensi dell’articolo 11 del decreto, non interrompono il 

consolidato, con la conseguenza ulteriore che […] le perdite realizzate dalla 

società scissa nei periodi di vigenza dell’opzione e trasferite alla tassazione di 

gruppo rimarranno nella esclusiva disponibilità della fiscal unit.” 



“In conclusione, in presenza di operazioni di fusione e scissione che non 

interrompono la tassazione di gruppo, le disposizioni limitative al riporto 

delle perdite troveranno applicazione solo con riferimento alle perdite 

“pregresse” al consolidato, rimanendo escluse le perdite maturate dalle società 

partecipanti alle operazioni negli esercizi di validità dell’opzione, in quanto nessun 

effetto elusivo è ravvisabile - almeno da un punto di vista teorico - con riferimento 

al riporto delle perdite, finché permane la tassazione di gruppo.” 

47



“Naturalmente - in presenza di operazioni strumentalmente realizzate alla 

vigilia della cessazione del consolidato e/o da società successivamente 

fuoriuscite dal perimetro di consolidamento - resta impregiudicato, ai 

sensi dell’articolo 37-bis del DPR n. 600 del 1973, il potere di sindacato 

dell’Amministrazione finanziaria volto a verificare se l’operazione sia stata 

realizzata in vigenza dell’opzione per la tassazione di gruppo al solo fine di eludere 

le disposizioni contenute negli articoli 172, comma 7, e 173, comma 10, del TUIR.” 

Finalità delle disposizioni 

La ratio delle disposizioni esaminate è quella di contrastare il cd. “commercio 

delle bare fiscali”, ossia la realizzazione di fusioni (scissioni) con società prive di 

capacità produttiva poste in essere al fine di attuare la compensazione 

intersoggettiva delle perdite fiscali di una società con gli utili imponibili dell’altra, 

introducendo un divieto assoluto al riporto delle stesse qualora non sussistano 

quelle minime condizioni di vitalità economica previste dalla norma. 

Disapplicazione delle disposizioni 

È possibile disapplicare tali disposizioni solo qualora venga dimostrato che le società 

interessate non sono “bare fiscali” e che l’operazione di fusione (scissione) non 

rappresenta l’epilogo di una manovra elusiva consistente, ad esempio, nella fusione 

di una società priva di vitalità economica, allo scopo di decurtare il reddito 

imponibile di una delle altre società partecipanti con le perdite fiscali accumulate 

dall’altra società negli esercizi precedenti la fusione, la cui attività economica sia 

ormai inesistente. 

48



Disposizioni antielusive 


Art. 37-bis, comma 1, del D.P.R. 29/9/1973, n.600 

“Sono inopponibili all’amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche 

collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi o 

divieti previsti dall’ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o 

rimborsi, altrimenti indebiti.” 



“L’amministrazione finanziaria disconosce i vantaggi tributari conseguiti 

mediante gli atti, i fatti e i negozi di cui al comma 1, applicando le imposte 

determinate in base alle disposizioni eluse, al netto delle imposte dovute per 

effetto del comportamento inopponibile all’amministrazione.” 



“Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano a condizione che, 

nell’ambito del comportamento di cui al comma 2, siano utilizzate una o 

più delle seguenti operazioni: 

a) trasformazioni, fusioni, scissioni, liquidazioni volontarie e distribuzioni ai 

soci di somme prelevate da voci del patrimonio netto diverse da quelle 

formate con utili; 

b) conferimenti in società, nonché negozi aventi ad oggetto il trasferimento o 

il godimento di aziende; […]” 

49



“e) operazioni di cui al decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 544, recante 

disposizioni per l’adeguamento alle direttive comunitarie relative al regime 

fiscale di fusioni, scissioni, conferimenti d’attivo e scambi di azioni, nonché il 

trasferimento della residenza fiscale all’estero da parte di una società; 

[…] 

f-bis) cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuate tra i soggetti 

ammessi al regime della tassazione di gruppo di cui all’articolo 117 del testo 

unico delle imposte sui redditi;” 


Art. 37-bis, commi 4 e 5, del D.P.R. 29/9/1973, n.600 

“L’avviso di accertamento è emanato, a pena di nullità, previa richiesta al 

contribuente anche per lettera raccomandata, di chiarimenti da inviare per iscritto 

entro 60 giorni dalla data di ricezione della richiesta nella quale devono essere 

indicati i motivi per cui si reputano applicabili i commi 1 e 2. 

Fermo restando quanto disposto dall’articolo 42, l’avviso d’accertamento deve 

essere specificamente motivato, a pena di nullità, in relazione alle giustificazioni 

fornite dal contribuente e le imposte o le maggiori imposte devono essere calcolate 

tenendo conto di quanto previsto al comma 2.” 

Interpello disapplicativo 


“Le norme tributarie che, allo scopo di contrastare comportamenti elusivi, 

limitano deduzioni, detrazioni, crediti d’imposta o altre posizioni soggettive 

altrimenti ammesse dall’ordinamento tributario, possono essere 

disapplicate qualora il contribuente dimostri che nella particolare 

fattispecie tali effetti elusivi non potevano verificarsi. A tal fine il 

contribuente deve presentare istanza al direttore regionale delle entrate 

competente per territorio, descrivendo compiutamente l’operazione e 

indicando le disposizioni normative di cui chiede la disapplicazione. […]” Il 

D.M. 19/6/1998, n.259, reca le disposizioni di attuazione. 

50



Interpello disapplicativo - Procedimento 

Art. 1, comma 1, del D.M. 19/6/1998, n.259 

“L’istanza di cui al comma 8 dell’articolo 37-bis del decreto del Presidente della 

Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, è rivolta al direttore regionale delle 

entrate competente per territorio ed è spedita, a mezzo del servizio postale, in 

plico raccomandato con avviso di ricevimento, all’ufficio finanziario 

competente per l’accertamento in ragione del domicilio fiscale del 

contribuente. Tale ultimo ufficio trasmette al direttore regionale l’istanza, 

unitamente al proprio parere, entro trenta giorni dalla ricezione della 

medesima.” 


Art. 1, commi 2 e 3, del D.M. 19/6/1998, n.259 

“L’istanza deve contenere a pena di inammissibilità: 

a) i dati identificati del contribuente e del suo legale rappresentante; 

b) l’indicazione dell’eventuale domiciliatario presso il quale sono effettuate le 

comunicazioni; 

c) la sottoscrizione del contribuente o del suo legale rappresentante. 

Nell’istanza il contribuente descrive compiutamente la fattispecie concreta 

per la quale ritiene non applicabili le disposizioni normative che limitano 

deduzioni, detrazioni, crediti d’imposta o altre posizioni soggettive altrimenti 

ammessi dall’ordinamento tributario; ad essa va allegata copia della 

documentazione, con relativo elenco, rilevante ai fini della individuazione e della 

qualificazione della fattispecie prospettata.” 



“Le determinazioni del direttore regionale delle entrate, concernenti l’istanza, sono 

comunicate al contribuente mediante servizio postale, in plico raccomandato con 

avviso di ricevimento. 

Ai fini dell’applicazione dell’articolo 37-bis, comma 8, del decreto del Presidente 

della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, l’istanza si intende presentata 

all’atto della ricezione del plico raccomandato da parte dell’ufficio 

competente per l’accertamento. Le comunicazioni relative all’istanza e le eventuali 

richieste istruttorie si intendono eseguite al momento della ricezione del plico 

raccomandato da parte del destinatario.” 

51



“Le determinazioni del direttore regionale delle entrate vanno comunicate 

al contribuente, non oltre novanta giorni dalla presentazione dell’istanza, 

con provvedimento che è da ritenersi definitivo. 

Le richieste istruttorie rivolte al contribuente o a soggetti diversi 

sospendono il termine di cui al comma 6, per l’emanazione del provvedimento 

definitivo da parte del direttore regionale delle entrate, fino al giorno di ricezione 

della risposta. Delle richieste istruttorie rivolte ad altri soggetti è data 

comunicazione al contribuente.” 


Presentazione dell’istanza alla Direzione Regionale dell’Agenzia delle Entrate 

competente per territorio. 

L’Ufficio locale trasmette l’istanza, unitamente al proprio parere, al Direttore Regionale 

entro 30 giorni dalla ricezione. 

Il Direttore Regionale emana il provvedimento – di accoglimento o di rigetto – entro 

90 giorni dalla data di presentazione dell’istanza presso l’ufficio. 

Interpello disapplicativo - Impugnazione 


“Deve escludersi la possibilità di impugnare immediatamente il 

provvedimento del Direttore regionale in quanto lo stesso non rientra 

tra gli atti impugnabili di cui all’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992 [n.d.r. tale 

assunto è confermato sia dalla Circolare A.d.E. n.7/E/2009 sia dalla Circolare 

A.d.E. n.32/E/2010]. La non impugnabilità delle risposte all’interpello si 

giustifica, essenzialmente, alla luce della loro natura di atti amministrativi 

non provvedimentali. […] la risposta all’interpello manca dei caratteri 

dell’autoritarietà e dell’esecutorietà, propri dei provvedimenti 

amministrativi.” 

52





“Si evidenzia che non sono condivisibili le argomentazioni a favore 

dell’impugnabilità dell’interpello cd. disapplicativo contenute in alcune 

pronunce dei giudici di merito. 

In particolare, alcune Commissioni tributarie hanno sostenuto che l’interpello 

disapplicativo sarebbe un atto impugnabile, assimilabile agli atti di diniego o di 

revoca di agevolazioni, previsti dall’art. 19, comma 1, lett. h) del D.Lgs. n. 

546/1992 [n.d.r. sulla tassatività degli atti impugnabili di cui all’art. 19 del D.Lgs. 

n.546/1992 si segnala, su tutte, la Sentenza della Corte di Cassazione n.21045 

dell’8/10/2007]. Tale interpretazione non può essere condivisa […]” 


Sentenza Corte di Cassazione n.8663 del 15/4/2011 

“Le determinazioni in senso negativo [n.d.r. del Direttore dell’Agenzia 

delle Entrate su istanze presentate per la disapplicazione di norme 

antielusive, ai sensi dell’art. 37-bis, comma 8, del D.P.R. n.600/1973] 

costituiscono atto di diniego di agevolazione fiscale e sono soggette 

ad autonoma impugnazione ai sensi del D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, 

comma 1, lett. h). Tale atto rientra tra quelli tipici previsti come 

impugnabili da detta disposizione normativa, e pertanto la mancanza di 

impugnazione nei termini di legge decorrenti dalla comunicazione delle 

determinazioni al contribuente ai sensi del D.M. 19 giugno 1998, n. 259, art. 1, 

comma 4, rende definitiva la carenza del potere di disapplicazione della 

norma antielusiva in capo all’istante.” 


Sentenza Corte di Cassazione 29 novembre 2012 n. 20394 

(conforme alla Sentenza n. 8663 del 15 aprile 2011) 

Le risposte agli interpelli in argomento costituiscono atto di diniego di agevolazione 

e sono soggette ad autonoma impugnazione. Tale atto rientra tra quelli tipici 

previsti come impugnabili e, pertanto, la mancanza di impugnazione nei 

termini di legge “rende definitiva la carenza del potere di disapplicazione 

della norma antielusiva in capo all’istante 

istante”. 

Secondo tale sentenza, confermata anche dall’ordinanza n. 20394 del 2012, la 

risposta negativa dell’Amministrazione finanziaria, non solo potrebbe, ma 

anzi dovrebbe essere impugnata dal contribuente dissenziente, pena la 

definitività delle predette statuizioni. 

53


Sentenza Corte di Cassazione n.17010 del 5/10/2012 

In controtendenza rispetto a quanto sostenuto con sentenza n.8663 del 15/4/2011 

è stato ritenuto che il diniego del Direttore Regionale dell’Agenzia delle Entrate di 

disapplicazione di norme antielusive rientri nel novero degli atti impugnabili, in via 

facoltativa, da parte del contribuente. Pertanto, “la risposta all’interpello non 

impedisce al contribuente di esperire la piena tutela in sede 

giurisdizionale nei confronti dell’atto tipico che gli venga notificato, 

dimostrando in tale sede, senza preclusioni di sorta, la sussistenza delle condizioni 

per fruire della disapplicazione della norma antielusiva”. In tale solco si pongono le 

seguenti sentenze di merito: CTP Milano n.181 del 7/5/2012 e CTR Lombardia 

n.170/28/11 del 5/12/2011. 

Leveraged buy-out e disposizioni antielusive 

Interpello DRE Lombardia prot. n.103471 del 22/12/2009 

“[…] la finalità dell’operazione di leverage buy out è certamente 

diversa da quella patologica (disapprovata dal sistema) consistente nel 

commercio di bare fiscali, in quanto il veicolo oggetto della incorporazione 

risulta essere uno strumento tecnico di una più ampia strategia (imposta dal 

partner finanziario) finalizzata ad acquisire la proprietà del capitale sociale della 

società target.” 

54

OPERAZIONI STRAORDINARIE D’IMPRESA IN PRESENZA DI 

PERDITE DI BILANCIO – Schemi di sintesi 


Conferimenti e scissioni di patrimoni netti contabili negativi 

Aspetti di ordine civilistico 

Orientamento del Consiglio Notarile del Triveneto L.E.1 del 2008 

“È ammissibile la scissione, anche non proporzionale, mediante assegnazione 

ad una o più beneficiarie di un insieme di elementi patrimoniali attivi il cui 

valore contabile sia inferiore a quello dell’insieme degli elementi passivi 

(cosiddetta “scissione negativa”), sempreché il valore economico/reale 

di quanto complessivamente assegnato sia positivo. […]” 



“In tal caso si ritiene [tuttavia] che la beneficiaria della “scissione 

negativa” debba essere preesistente e l’operazione debba alternativamente 

attuarsi: 

a) mediante riduzione delle riserve della beneficiaria (ovvero, in carenza di 

riserve capienti, del capitale) in misura tale da assorbire il netto contabile 

trasferito; 

b) mediante rilevazione della minusvalenza. […]” 



“Il principio esposto deve ritenersi applicabile, per l’identica ratio, anche 

all’ipotesi della fusione, laddove l’incorporata abbia un patrimonio contabile 

negativo ma reale positivo. 

Al contrario, non si ritiene ammissibile una scissione o fusione “negativa” 

nell’ipotesi in cui anche il valore reale del patrimonio assegnato 

(comprensivo dell’eventuale avviamento) sia negativo, poiché in tal caso non 

potrebbe sussistere alcun rapporto di cambio. […]” 

55


Orientamento del Consiglio Notarile del Triveneto L.E.1 del 

2008 

“È inoltre da rilevare che una scissione o una fusione “realmente 

negativa”, anche laddove non sia necessario determinare un rapporto 

di cambio, risulterebbe priva di utilità per la società 

beneficiaria/incorporante e produrrebbe comunque un’alterazione 

del valore economico delle partecipazioni preesistenti, in ciò 

contrastando con la causa stessa di tali operazioni.” 


Si vedano anche il Consiglio Notarile di Milano, Massima n.72 del 2005 

(“… in caso di scissione a favore di società di nuova costituzione […] 

l’imputazione del disavanzo da concambio rappresenta addirittura una conditio 

sine qua non per potere dare corso all’operazione, ogni qualvolta la parte di 

patrimonio assegnata a una beneficiaria di nuova costituzione, pur avendo un 

valore effettivo positivo, presenti valori contabili negativi”), e l’OIC n.4, § 4.3.3, 

che ammette “[…] in accordo con la dottrina, anche l’ipotesi che il valore 

contabile del patrimonio netto trasferito ad una beneficiaria sia 

negativo (perché le passività superano le attività), purché però il valore 

economico sia positivo e si tratti di società beneficiaria già esistente”. 

Aspetti di ordine contabile IAS-IFRS 

Orientamenti Assirevi in tema di IFRS 3 (OPI N. 1) 

Le operazioni di “business combination of entities under common control” 

possono essere concluse in varie forme contrattuali legalmente rilevanti nel 

bilancio d’esercizio (transazioni “carta contro carta” – ad esempio: fusioni, 

conferimenti e scissioni; oppure con corrispettivo – ad esempio: acquisizioni di 

rami di azienda). 

56

Operazioni straordinarie d’impresa 

in presenza di perdite di bilancio 


Orientamenti Assirevi in tema di IFRS (OPI N.1) 

Tali operazioni sono di norma attuate con finalità diverse dal trasferimento del 

controllo, quali ad esempio una semplice riorganizzazione societaria all’interno di 

un gruppo, e presentano rilevanti peculiarità, sia in capo al cedente, al 

conferente o alla scissa, sia nei confronti del cessionario, del conferitario o della 

beneficiaria. 

Le operazioni di “business combinations involving entities or businesses under 

common control” sono escluse dall’ambito di applicazione dell’IFRS 3. 


Operazioni che non abbiano una significativa influenza sui flussi di 

cassa futuri delle attività nette trasferite: il principio della continuità 

dei valori. 

Le attività nette devono essere rilevate presso il soggetto avente causa ai 

medesimi valori «di libro» che avevano nella contabilità prima dell’operazione. In 

linea di principio, le iscrizioni contabili successive continueranno portando avanti 

i valori utilizzati per la contabilizzazione precedente presso il soggetto dante 

causa . 


Ove i valori di «apporto» siano superiori a quelli storici, in ragione del necessario 

aumento di capitale sociale (o del prezzo), l’eccedenza va stornata, rettificando 

in diminuzione il patrimonio netto della società avente causa, con apposito 

addebito di una riserva. Per ragioni di simmetria, l’eventuale «plusvalenza» 

realizzata dal dante causa non deve essere rilevata a conto economico, bensì a 

patrimonio netto. Nel caso in cui la plusvalenza realizzata fosse riferibile 

prevalentemente ad avviamento non precedentemente iscritto nel bilancio del 

dante causa, la sua iscrivibilità dovrebbe essere attentamente valutata in termini 

di recuperabilità. 

57

Aspetti di ordine fiscale 

L’Agenzia delle Entrate, con Risoluzione n.124/E del 6 dicembre 2010, in risposta 

a un’istanza di interpello, con la quale la società istante (IAS-adopter) chiedeva 

se fosse possibile beneficiare dell’applicazione dell’imposta sostitutiva dell’IReS e 

dell’IRAP prevista dall’articolo 176, comma 2-ter, del TUIR, nell’ambito di una 

fusione per incorporazione tra imprese riconducibili al medesimo gruppo, 

operazione non qualificabile come business combination, ha affermato che la 

società incorporante non può beneficiare dell’applicazione dell’imposta 

sostitutiva, essendo emersa una differenza positiva da annullamento, tuttavia 

imputata a una “riserva negativa” nel patrimonio netto, invece che alle 

immobilizzazioni, a seguito del mero recepimento dei valori contabili “di 

funzionamento” espressi nel bilancio della società incorporata. 

Aspetti di ordine tributario 


Nel caso proposto all’attenzione dell’Amministrazione finanziaria, “La parte di 

patrimonio contabile assegnato alla società beneficiaria preesistente 

(BETA) presenta un saldo contabile di valore negativo dal momento che il 

valore contabile dei debiti assegnati risulta di ammontare superiore al valore 

contabile degli elementi dell’attivo trasferiti alla società beneficiaria. Il valore 

effettivo del patrimonio assegnato alla società beneficiaria, invece, presenta 

un valore pari a zero dal momento che il valore economico delle attività 

attribuite è equivalente a quello delle passività attribuite in sede di scissione. 

[…]” 



“[…] la società scissa ALFA dovrà iscrivere nel proprio bilancio una 

riserva di patrimonio netto, pari alla differenza tra attività e passività del 

complesso patrimoniale assegnato. Tale riserva non costituirà un 

componente positivo di reddito ai sensi del citato art. 173 del Tuir; 

tuttavia, nell’ipotesi in cui la stessa fosse - da un punto di vista 

civilistico - liberamente distribuita ai soci, essa sarebbe fiscalmente 

disciplinata dall’art. 89 del Tuir e, come tale, soggetta a tassazione alla 

stregua di una riserva di utili. […]” 

58

Operazioni straordinarie d’impresa 

in presenza di perdite di bilancio 



“Con riferimento alla società beneficiaria, la differenza tra la frazione di 

patrimonio contabile trasferito dalla scissa e l’eventuale aumento del capitale 

sociale effettuato dalla società beneficiaria costituisce una posta contabile 

denominata “differenza da scissione”. Più precisamente, tale posta contabile 

assume la natura di avanzo ovvero disavanzo da concambio in funzione 

del segno, rispettivamente, positivo ovvero negativo della predetta differenza. 

[…]” 



“[…] Nel caso in esame, stando a quanto riferito nell’istanza, la società 

beneficiaria BETA iscriverà nel proprio bilancio una differenza da scissione 

denominata “disavanzo da concambio” dal momento che la differenza tra 

la frazione di patrimonio contabile trasferito dalla scissa e l’aumento del 

capitale sociale che dovrà essere effettuato dalla società beneficiaria assume 

segno negativo.” 

59

LA DISCIPLINA DELLE PERDITE FISCALI – Schemi di sintesi 


Riporto delle perdite fiscali nel consolidato 

Riporto delle perdite nel consolidato nazionale 


“L’esercizio dell’opzione per la tassazione di gruppo di cui all’articolo 117 

comporta la determinazione di un reddito complessivo globale 

corrispondente alla somma algebrica dei redditi complessivi netti da 

considerare, quanto alle società controllate, per l’intero importo 

indipendentemente dalla quota di partecipazione riferibile al soggetto 

controllante. Al soggetto controllante compete il riporto a nuovo della 

eventuale perdita risultante dalla somma algebrica degli imponibili, la 

liquidazione dell’unica imposta dovuta o dell’unica eccedenza rimborsabile o 

riportabile a nuovo.” 



“Le perdite fiscali relative agli esercizi anteriori all’inizio della 

tassazione di gruppo di cui alla presente sezione possono essere 

utilizzate solo dalle società cui si riferiscono. Le eccedenze d’imposta 

riportate a nuovo relative agli stessi esercizi possono essere utilizzate dalla 

società o ente controllante o alternativamente dalle società cui competono. 

Resta ferma l’applicabilità delle disposizioni di cui all’articolo 43-ter del 

decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 [n.d.R. 

sulla cessione delle eccedenze nell’ambito del gruppo].” 


Art. 7 del D.M. 9/6/2004 

“Per effetto dell’opzione: 

a) ciascun soggetto [n.d.r. consolidato] deve presentare all’Agenzia delle 

entrate la propria dichiarazione dei redditi nei modi e nei termini previsti dal 

Regolamento approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 luglio 

1998, n. 322, senza liquidazione dell’imposta; dal reddito complessivo, 

determinato secondo le disposizioni dell’art. 83 del testo unico, sono 

computate in diminuzione le perdite di cui all’art. 84 del testo unico 

relative agli esercizi anteriori all’inizio della tassazione di gruppo; […]” 

60

La disciplina 

delle perdite fiscali 


Art. 9, comma 2, del D.M. 9/6/2004 

Per la consolidante, “Le perdite fiscali risultanti dalla dichiarazione dei redditi 

di cui al comma 1 possono essere computate in diminuzione del reddito 

complessivo globale dei periodi d’imposta successivi, secondo le 

modalità di cui ai commi 1 e 2 dell’art. 84. ” 



“La disposizione in esame dispone il divieto di utilizzo delle perdite 

maturate dalle società del gruppo prima dell’esercizio dell’opzione 

per il regime del consolidato. Ne deriva che le uniche perdite utilizzabili 

dalla fiscal unit in sede di consolidamento sono quelle maturate dalle 

società partecipanti in costanza di regime. Le modifiche apportate dal 

decreto legge n. 98 del 2011 all’articolo 84 del TUIR producono effetti sulle 

modalità di impiego delle perdite: 

a. formatesi in capo alle società rientranti nel perimetro di consolidamento 

prima dell’ingresso nel regime; 

b. utilizzabili dalla consolidante nell’ambito della tassazione di gruppo, nei 

periodi d’imposta di validità dell’opzione.” 



“Nessun effetto, invece, si determina in ordine alle perdite di periodo 

realizzate dalle società consolidate nell’ambito del gruppo, le quali 

vengono trasferite in misura integrale alla fiscal unit.” 

61



Per effetto dell’interruzione della tassazione di gruppo, “Le perdite 

fiscali risultanti dalla dichiarazione di cui all’articolo 122, i crediti chiesti a 

rimborso e, salvo quanto previsto dal comma 3, le eccedenze riportate a nuovo 

permangono nell’esclusiva disponibilità della società o ente 

controllante. Il decreto di cui all’articolo 129 può prevedere appositi criteri per 

l’attribuzione delle perdite fiscali, risultanti dalla dichiarazione di cui all’articolo 

122, alle società che le hanno prodotte, al netto di quelle utilizzate, e nei cui 

confronti viene meno il requisito del controllo.” 

Riporto delle perdite fiscali “per trasparenza” 

Riporto delle perdite per i soggetti IRPEF 


“Le perdite derivanti dall’esercizio di imprese commerciali e quelle derivanti 

dalla partecipazione in società in nome collettivo e in accomandita semplice 

sono computate in diminuzione dai relativi redditi conseguiti nei 

periodi di imposta e per la differenza nei successivi, ma non oltre il 

quinto, per l’intero importo che trova capienza in essi. La presente 

disposizione non si applica per le perdite determinate a norma dell’articolo 66. 

Si applicano le disposizioni dell’articolo 84, comma 2, e, limitatamente alle 

società in nome collettivo ed in accomandita semplice, quelle di cui al comma 

3 del medesimo articolo 84.” 

Riporto delle perdite attribuite per trasparenza ai 

soggetti IRES 


“Le perdite attribuite per trasparenza dalle società in nome collettivo e in 

accomandita semplice sono utilizzabili solo in abbattimento degli utili 

attribuiti per trasparenza nei successivi cinque periodi d’imposta dalla 

stessa società che ha generato le perdite.” 

62

La disciplina 


Riporto delle perdite nel regime di trasparenza 


“L’imputazione del reddito avviene nei periodi d’imposta delle società 

partecipanti in corso alla data di chiusura dell’esercizio della società 

partecipata. […] Le perdite fiscali della società partecipata relative a 

periodi in cui è efficace l’opzione sono imputate ai soci in proporzione alle 

rispettive quote di partecipazione ed entro il limite della propria quota del 

patrimonio netto contabile della società partecipata. Le perdite fiscali dei soci 

relative agli esercizi anteriori all’inizio della tassazione per trasparenza non 

possono essere utilizzate per compensare i redditi imputati dalle 

società partecipate.” 



“Si applicano le disposizioni del terzo e del quarto periodo del comma 

3 dell’articolo 115 e quelle del primo e terzo periodo del comma 3 

dell’articolo 8. Le plusvalenze di cui all’articolo 87 e gli utili di cui all’articolo 

89, commi 2 e 3, concorrono a formare il reddito imponibile nella misura 

indicata, rispettivamente, nell’articolo 58, comma 2, e nell’articolo 59.” 



“Il reddito della società partecipata è imputato ai soci nel periodo d’imposta in 

corso alla data di chiusura del periodo d’imposta della medesima società in 

proporzione alle rispettive quote di partecipazione agli utili in essere alla 

predetta data.” 

63



“Le perdite fiscali della società partecipata sono imputate ai soci nel 

periodo d’imposta indicato nel comma 1 in proporzione alle quote di 

partecipazione alle perdite dell’esercizio entro il limite delle rispettive quote 

del patrimonio netto contabile della società partecipata, determinato senza 

considerare la perdita dell’esercizio e tenendo conto dei conferimenti effettuati 

entro la data di approvazione del relativo bilancio. Le perdite fiscali 

eccedenti il limite di cui al periodo precedente e quelle relative ai 

periodi d’imposta antecedenti all’opzione si computano in diminuzione 

del reddito della società partecipata nei limiti previsti dall’art. 84 del testo 

unico.” 



“Le nuove regole previste dall’articolo 84 del TUIR non producono alcun effetto 

sulle perdite realizzate dalla società partecipata in costanza di regime e 

imputate ai soci: si tratta, infatti, di “perdite di periodo” trasferiteai soci 

nel limite del patrimonio netto contabile della società trasparente 

riferibile a ciascun socio. […] le perdite fiscali eccedenti il predetto limite 

restano nella disponibilità esclusiva della società partecipata e si 

computano in diminuzione del proprio reddito secondo le modalità previste 

dall’articolo 84 del TUIR.” 


Circolare dell’Agenzia delle Entrate n.53/E 

del 6/12/2011 

“L’eventuale perdita trasferita dalla società partecipata ai soci e da questi 

non integralmente compensata costituisce un componente negativo 

di reddito utilizzabile dai soci nei periodi d’imposta successivi in misura 

non superiore all’ottanta per cento del proprio reddito imponibile 

complessivo.” 

64

La disciplina 


Riporto delle perdite per le CFC 


“Se un soggetto residente in Italia detiene, direttamente o indirettamente, 

anche tramite società fiduciarie o per interposta persona, il controllo di una 

impresa, di una società o di altro ente, residente o localizzato in Stati o 

territori diversi da quelli di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle 

finanze emanato ai sensi dell’articolo 168-bis [n.d.r. cd. «black list»], i redditi 

conseguiti dal soggetto estero partecipato sono imputati, a 

decorrere dalla chiusura dell’esercizio o periodo di gestione del 

soggetto estero partecipato, ai soggetti residenti in proporzione alle 

partecipazioni da essi detenute. […]” 



“I redditi del soggetto non residente, imputati ai sensi del comma 1, […] 

sono determinati in base alle disposizioni del titolo I, capo VI, nonché degli 

articoli 96, 96-bis, 84, 111 e 112; […]” 



“Per la determinazione dei redditi di cui all’articolo 1 si applicano le disposizioni 

del titolo I, capo VI, concernenti la determinazione del reddito d’impresa, ad 

eccezione di […]. Se risulta una perdita, questa è computata in 

diminuzione dei redditi dell’impresa, società o ente, ai sensi 

dell’articolo 102 [n.d.r. ora art. 84] del testo unico delle imposte sui 

redditi.” 

65



“I redditi determinati ai sensi dell’articolo 2, convertiti secondo il cambio del 

giorno di chiusura dell’esercizio o periodo di gestione dell’impresa, società o 

ente non residente, sono imputati al soggetto residente che esercita il 

controllo, […], in proporzione alla sua quota di partecipazione agli 

utili diretta o indiretta; tuttavia, in caso di partecipazione indiretta per il 

tramite di soggetti residenti o di stabili organizzazioni nel territorio dello Stato 

di soggetti non residenti, i redditi sono ad essi imputati in proporzione alle 

rispettive quote di partecipazione.” 

66

UTILIZZO DELLE PERDITE FISCALI RIPORTABILI A NUOVO E 

EFFETTI SULL’ISCRIZIONE DELLE ATTIVITÀ PER IMPOSTE 

ANTICIPATE: UN CASO OPERATIVO 

a cura di Piero Pisoni, Fabrizio Bava, Donatella Busso e Alain Devalle 

Il D.L. 6 luglio 2011 n. 98 convertito nella L. 15/7/2011 n. 111 ha, tra gli altri aspetti, così modificato il 

primo comma dell’art. 84 del TUIR: «La perdita di un periodo di imposta, determinata con le stesse 

norme valevoli per la determinazione del reddito, può essere computata in diminuzione del reddito dei 

periodi di imposta successivi in misura non superiore all’ottanta per cento del reddito imponibile di 

ciascuno di essi e per l’intero importo che trova capienza in tale ammontare […]». 

L’attuale testo di legge non prevede più il limite quinquennale di riportabilità delle perdite e introduce 

il limite quantitativo all’utilizzabilità delle perdite fiscali riportabili, fissandolo all’80% del reddito 

imponibile ai fini IRES. 

I principali effetti della nuova normativa, dal punto di vista fiscale, sono i seguenti: 

− imprese che presentano perdite fiscali riassorbibili in cinque esercizi: lo svantaggio è 

rappresentato dalla determinazione di imponibili IRES positivi fin dall’esercizio successivo a quello 

di ottenimento della perdita fiscale riportabile a nuovo, a causa dell’utilizzabilità delle perdite nel 

limite dell’80% dell’imponibile IRES; 

− imprese che presentano perdite fiscali riassorbibili in più di cinque esercizi: lo svantaggio sopra 

illustrato può essere compensato dalla maggiore possibilità di riuscire ad utilizzare integralmente 

le perdite fiscali riportabili, grazie all’eliminazione del limite temporale di cinque anni ai fini della 

riportabilità stessa; 

− imprese che presentano perdite fiscali “strutturali”: non si determina lo svantaggio della 

determinazione di imponibili IRES positivi nei diversi esercizi, ma allo stesso tempo, come si dirà 

nel seguito, risulta particolarmente delicata la valutazione della presenza dei requisiti per 

l’iscrizione delle attività per imposte anticipate sulle perdite riportabili, nonostante l’eliminazione 

del limite temporale alla loro riportabilità. 

In ogni caso, in tutte e tre le situazioni sopra esposte, è necessario verificare la presenza dei requisiti 

richiesti ai fini dell’iscrizione nell’attivo del bilancio delle attività per imposte anticipate. 

Di seguito, si illustrano: 

1. i requisiti per l’iscrizione delle attività per imposte anticipate; 

2. le conseguenze applicative delle tre situazioni considerate; 

3. un caso operativo relativo ad un’impresa che deve valutare il comportamento da adottare in 

bilancio con riferimento all’iscrizione delle attività per imposte anticipate. 

1. I requisiti per l’iscrizione delle attività per imposte anticipate 

Le condizioni richieste in generale per la rilevazione delle imposte anticipate sono disciplinate dal 

principio contabile OIC n. 25: «le attività derivanti da imposte anticipate non possono essere rilevate, 

in rispetto al principio della prudenza, se non vi è la ragionevole certezza dell’esistenza negli esercizi in 

cui si riverseranno le differenze temporanee deducibili, che hanno portato all’iscrizione delle imposte 

anticipate, di un reddito imponibile non inferiore all’ammontare delle differenze che si andranno ad 

annullare. In presenza di tali condizioni, la rilevazione è obbligatoria». 

67

Se non è agevole valutare la presenza della ragionevole certezza in genere, appare evidente che, in 

caso di perdite d’esercizio, tale ragionevole certezza sarà di più complessa valutazione. 

Secondo il richiamato principio contabile OIC n. 25, al fine dell’iscrizione delle imposte anticipate sulle 

perdite d’esercizio, è inoltre necessario che: 

− esista una ragionevole certezza di ottenere in futuro imponibili fiscali che potranno assorbire le 

perdite riportabili, entro il periodo nel quale le stesse sono deducibili secondo la normativa 

tributaria; 

− le perdite in oggetto derivino da circostanze ben identificate, e sia ragionevolmente certo che tali 

circostanze non si ripeteranno. 

In presenza di tali condizioni l’iscrizione delle imposte anticipate sulle perdite d’esercizio è ritenuta 

obbligatoria. 

La circostanza che non ci sia alcun limite di tempo alla riportabilità delle suddette perdite 

non esime la società dalla valutazione della ragionevole certezza della recuperabilità di 

tali perdite. Di fatto, occorre valutare se si può ritenere, con ragionevole certezza, che la società 

sarà in grado di produrre redditi imponibili nei successivi esercizi almeno pari alle perdite riportabili 

illimitatamente. 

A questo proposito, va considerato che difficilmente potranno essere ritenute attendibili previsioni 

contenute in piani industriali, seppur approvati dal consiglio di amministrazione, che superino un arco 

temporale di riferimento di 3/5 esercizi. In molti casi, soprattutto per le imprese che presentano 

perdite fiscali ricorrenti, il comportamento corretto, in linea con i principi contabili, potrà essere quello 

di un’iniziale iscrizione parziale delle imposte anticipate nel limite che si ritiene di poter riassorbire con 

ragionevole certezza in un arco temporale limitato ad alcuni esercizi, salvo poi eventualmente iscrivere 

le ulteriori imposte anticipate, a mano a mano che si riuscirà ad ottenere il riassorbimento così come 

indicato nei piani industriali via via aggiornati. 

2. Conseguenze applicative delle tre situazioni considerate 

Di seguito sono distintamente analizzate le situazioni sopra elencate. 

1. Imprese che presentano perdite fiscali riassorbibili in cinque esercizi 

Si consideri il caso di un’impresa che presenta alla chiusura dell’esercizio 2011 un imponibile IRES 

negativo pari a 1.000.000 euro. 

Il piano industriale quinquennale 2012-2016 della società indica previsioni di imponibili IRES sufficienti 

a consentire il pieno utilizzo della perdita fiscale che si è registrata nell’esercizio 2011. 

Il caso riguarda una società in grado di redigere piani industriali affidabili e, quindi, in grado di 

valutare la presenza del requisito della ragionevole certezza richiesto per l’iscrizione delle attività per 

imposte anticipate. 

Come si può notare dalla tabella, la società riesce a riassorbire le perdite fiscali riportabile a nuovo 

entro l’esercizio 2016 (ultimo esercizio del piano industriale). In questa situazione, pertanto, è 

possibile iscrivere nell’esercizio 2011 attività per imposte anticipate sull’intera perdita fiscale 

registratasi nell’esercizio. 

68

Utilizzo delle perdite fiscali riportabili a nuovo e effetti 

sull’iscrizione delle attività per imposte anticipate: un caso operativo 

Anno 2011 2012 2013 2014 2015 2016 

Reddito imponibile - 

1.000.000 

50.000 150.000 300.000 400.000 500.000 

Limite utilizzo perdite (80% 

reddito imponibile) 

- 40.000 120.000 240.000 320.000 400.000 

Utilizzo perdite pregresse - 40.000 120.000 240.000 320.000 280.000 

Perdite fiscalmente riportabili 1.000.000 960.000 840.000 600.000 280.000 0 

Base imponibile IRES - 10.000 30.000 60.000 80.000 220.000 

IRES - 2.750 8.250 16.500 22.000 60.500 

IRES CUMULATA - - 11.000 27.500 49.500 110.000 

Iscrizione imposte anticipate 

(CE) 

275.000 - - - - - 

Utilizzo imposte anticipate (CE) - 11.000 33.000 66.000 88.000 77.000 

Attività per imposte anticipate 

(SP) 

275.000 264.000 231.000 165.000 77.000 0 

Come si può notare dalla tabella, fin dall’esercizio 2012 si determina un imponibile IRES positivo, pari 

al 20% del reddito imponibile determinato senza considerare l’utilizzo delle perdite fiscali. 

Rispetto alla previgente disciplina, pertanto, si determina uno svantaggio di natura finanziaria 

rappresentato dalla determinazione di maggiore IRES negli esercizi di utilizzo della perdita fiscale, pur 

in presenza di un’IRES complessiva cumulata identica a quella che si sarebbe determinata in assenza 

delle modifiche all’art. 84 in esame (a prescindere dall’effetto finanziario). 

Anno 

IRES 

2011 2012 2013 2014 2015 2016 

TOTALE 

IRES (VECCHIA DISCIPLINA) - - - - - 110.000 110.000 

IRES (IRES ATTUALE 

- 2.750 8.250 16.500 22.000 60.500 10.000 

DISCIPLINA) 

2. Imprese che presentano perdite fiscali riassorbibili in più di cinque esercizi 

Si consideri il caso di un’impresa che presenta alla chiusura dell’esercizio 2011 un imponibile IRES 

negativo pari a 1.000.000 euro. 

Il piano industriale quinquennale 2012-2016 della società indica previsioni di imponibili IRES non 

sufficienti a consentire il pieno utilizzo della perdita fiscale che si è registrata nell’esercizio 2011. 

Soltanto nell’esercizio 2012, a seguito dell’inclusione nel piano industriale delle previsioni relative al 

2017, sarà possibile prevedere il completamento dell’utilizzo delle perdite fiscali riportabili. 

Il caso riguarda una società in grado di redigere piani industriali affidabili e quindi di valutare la 

presenza del requisito della ragionevole certezza richiesto per l’iscrizione delle attività per imposte 

anticipate. 

69

Come si può notare dalla tabella, la società non riesce a riassorbire le perdite fiscali riportabili a nuovo 

entro l’esercizio 2016, che costituisce l’ultimo esercizio del piano industriale quinquennale 2012-2016. 

In questa situazione, pertanto, è possibile iscrivere nell’esercizio 2011 attività per imposte anticipate 

soltanto su di una parte della perdita fiscale registratasi nell’esercizio (80% dei redditi cumulati 2012- 

2016 = 80% x 900.000 = 720.000 con conseguenti attività per imposte anticipate pari al 27,5% di 

720.000 = 198.000). 

La parte residua (potrà essere iscritta in sede di chiusura dell’esercizio 2012, a seguito delle previsioni 

del nuovo piano industriale 2013-2017. 

Anno 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 

Reddito imponibile -1.000.000 50.000 150.000 200.000 250.000 250.000 500.000 

Limite utilizzo perdite 

(80% reddito 

- 40.000 120.000 160.000 200.000 200.000 400.000 

imponibile) 

Utilizzo perdite pregresse - 40.000 120.000 160.000 200.000 200.000 280.000 

Perdite fiscalmente 

riportabili 

1.000.000 960.000 840.000 680.000 480.000 280.000 - 

Base imponibile IRES - 10.000 30.000 40.000 50.000 50.000 220.000 

IRES - 2.750 8.250 11.000 13.750 13.750 60.500 

IRES CUMULATA - - 11.000 22.000 35.750 49.500 110.000 

Iscrizione imposte 

anticipate (CE) 

198.000 77.000 - - - - 

Utilizzo imposte 

anticipate (CE) 

- 11.000 33.000 44.000 55.000 55.000 77.000 

Attività per imposte 

anticipate (SP) 

198.000 264.000 231.000 187.000 132.000 77.000 0- 

Come si può notare dalla tabella, anche in tale situazione, fin dall’esercizio 2012 si determina un 

imponibile IRES positivo, pari al 20% del reddito imponibile determinato senza considerare l’utilizzo 

delle perdite fiscali. 

Rispetto alla previgente disciplina, pertanto, si determina uno svantaggio di natura finanziaria 

rappresentato dalla determinazione di maggiore IRES negli esercizi di utilizzo della perdita fiscale, 

compensato però dal vantaggio di riuscire ad utilizzare integralmente la perdita fiscale riportabile a 

nuovo, grazie all’eliminazione del limite temporale dei cinque esercizi. 

70



Anno 

TOTALE 

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 

IRES 

IRES VECCHIA DISCIPLINA 137.500 137.500 

IRES - 2.750 8.250 11.000 13.750 13.750 60.500 110.000 

Maggiore IRES vecchia 

27.500 

disciplina 

3. Imprese che presentano perdite fiscali “strutturali” 

In tale situazione, l’eliminazione del limite temporale alla riportabilità delle perdite potrebbe non 

consentire di beneficiare della possibilità di una maggiore iscrizione di attività per imposte anticipate 

sulle perdite, a causa della difficoltà nel valutare la presenza dei requisiti sopra illustrati richiesti per la 

loro iscrizione in bilancio. 

La presenza di perdite fiscali ricorrenti, infatti, difficilmente consente di disporre di piani industriali 

affidabili in grado di “garantire” l’assorbimento delle perdite. 

3. Un caso operativo 

Di seguito si illustra, alla luce dell’attuale formulazione del TUIR, il ragionamento da adottare al fine di 

una corretta iscrizione della fiscalità differita sulle perdite fiscali riportabili a nuovo. 

La società Alfa è una PMI che redige annualmente il budget e un piano industriale triennale. I 

documenti previsionali ogni anno sono sottoposti all’approvazione del Consiglio di Amministrazione. 

Nel corso degli anni, le previsioni si sono dimostrate non particolarmente affidabili. In alcuni esercizi, 

infatti, sono stati raggiunti risultati significativamente inferiori a quelli attesi mentre in altri, più 

raramente, si sono ottenuti risultati superiori alle aspettative. Tale scarsa affidabilità dei dati 

previsionali è da attribuire soprattutto al mercato di riferimento della società ed alle politiche 

commerciali del settore. Non è infatti possibile ottenere contratti pluriennali e la clientela risulta 

frammentata. 

Nei precedenti esercizi, in presenza di imponibili negativi, tenendo conto di tale specificità, gli 

amministratori hanno iscritto le attività per imposte anticipate soltanto in presenza di piani industriali 

triennali ampiamente in grado di dimostrare la possibilità di ottenere imponibili sufficienti a consentire 

il pieno riassorbimento delle perdite. 

Si ipotizza che al termine dell’esercizio 2010 non vi siano perdite fiscali ancora da riassorbire. 

Nell’esercizio 2011 la società ha chiuso con un imponibile IRES negativo di 1.000.000 euro, mentre il 

budget prevedeva un imponibile negativo di 700.000 euro. 

Il piano industriale triennale è stato rivisto e modificato in sede di CdA al fine di tenere in 

considerazione l’effettivo scenario di mercato. A seguito delle modifiche apportate, il nuovo piano 

2012-2014 prevede i seguenti risultati: 

71

Anno 2011 2012 2013 2014 

Reddito imponibile -1.000.000 10.000 50.000 100.000 

Limite utilizzo perdite(80% reddito 

imponibile) 

- 8.000 40.000 80.000 

Utilizzo perdite pregresse - -8.000 -40.000 -80.000 

Perdite fiscalmente riportabili 1.000.000 992.000 952.000 872.000 

Sulla base dei dati sopra riportati, gli amministratori, prudenzialmente decidono di iscrivere attività per 

imposte anticipate soltanto sull’ammontare delle perdite fiscali che prevedibilmente potranno essere 

utilizzate entro il 2014. Di anno in anno, in relazione alle modifiche ai piani industriali della società, 

valuteranno se stornare o incrementare l’ammontare delle attività per imposte anticipate. 

Le perdite fiscali che si prevede di riuscire ad utilizzare nel triennio 2012-2014 ammontano a 128.000 

euro, pertanto nell’esercizio 2011 vengono rilevate attività per imposte anticipate pari al 27,5% di 

128.000, e cioè 35.200 euro. 

La rilevazione contabile è la seguente: 

Attività per imposte anticipate a Imposte differite 35.200 

Nell’attivo di stato patrimoniale alla data del 31 dicembre 2011 risultano pertanto iscritte attività per 

imposte anticipate pari a 35.200 euro. 

Nell’esercizio 2012 la società chiude l’esercizio con un imponibile positivo, pari a 5.000 euro, ma 

inferiore a quanto previsto nel budget. Il piano industriale 2013-2015 prevede l’ottenimento dei 

seguenti risultati. 

Anno 2012 2013 2014 2015 

Reddito imponibile 5.000 50.000 100.000 100.000 

Limite utilizzo perdite (80% reddito 

imponibile) 

4.000 40.000 80.000 80.000 

Utilizzo perdite pregresse -4.000 -40.000 -80.000 -80000 

Perdite fiscalmente riportabili 996.000 956.000 876.000 796.000 

Con riferimento al trattamento contabile relativo alle attività per imposte anticipate è necessario 

procedere nel seguente modo: 

a) utilizzare le imposte anticipate limitatamente al 27,5% delle perdite fiscali utilizzabili di 4.000 euro, 

pari a 1.100 euro; 

b) verificare la possibilità di mantenere nell’attivo di bilancio le attività per imposte anticipate residue 

iscritte nel precedente esercizio, pari a (35.200-1.100: 34.100 euro); 

72



c) verificare la possibilità di incrementare l’iscrizione delle attività per imposte anticipate sulla base 


Con riferimento al punto sub a) la rilevazione contabile è la seguente: 

Imposte differite a Attività per imposte anticipate 1.100 

Con riferimento al punto sub b) gli amministratori ritengono che i risultati imponibili indicati nel piano, 

a seguito della recente revisione, consentano il mantenimento in bilancio della fiscalità anticipata 

residua. 

Gli amministratori ritengono che il minor risultato ottenuto rispetto a quanto indicato nel piano 

industriale non sia motivo di preoccupazione, in quanto è dovuto a un semplice ritardo di sei mesi nel 

lancio sul mercato dei nuovi prodotti che costituiscono la fonte principale dei ricavi indicati nel piano 

industriale. Pertanto, in relazione a tali motivazioni, si è ritenuto di confermare le previsioni relative 

agli esercizi 2013 e 2014 e di prevedere l’ottenimento di un risultato pari a quello dell’esercizio 2014 

anche per il 2015. 

Alla luce dei risultati imponibili indicati nel piano industriale 2013-2015 (punto sub c), gli 

amministratori decidono di incrementare l’iscrizione nell’attivo del bilancio delle attività per imposte 

anticipate. 

Nel prossimo triennio si prevede infatti di ottenere un imponibile complessivamente pari a 250.000 

euro, grazie al quale sarà possibile utilizzare perdite fiscali per un ammontare di 200.000 euro. 

Di tale base di riferimento, non è possibile iscrivere nuova fiscalità anticipata su di una quota pari a 

124.000 euro, necessaria per il riassorbimento della fiscalità anticipata già iscritta in bilancio, pari a 

34.100. 

Pertanto, sarà possibile incrementare l’iscrizione delle attività per imposte anticipate per un importo 

massimo pari al 27,5% di 76.000 (200.000-124.000), per un ammontare di 20.900 euro. 



Nell’attivo di stato patrimoniale alla data del 31 dicembre 2012 risultano iscritte attività per imposte 

anticipate pari a 55.000 euro. 

Nell’esercizio 2013 la società chiude l’esercizio con un imponibile positivo di 80.000 euro, superiore al 

dato previsto. Il piano industriale 2014-2016 prevede l’ottenimento dei seguenti risultati. 

73

Anno 2013 2014 2015 2016 



imponibile) 

64.000 120.000 200.000 320.000 

Utilizzo perdite pregresse -64.000 -120.000 -200.000 -320.000 




a) utilizzare le imposte anticipate limitatamente al 27,5% delle perdite fiscali utilizzabili di 64.000 

euro, pari a 17.600 euro; 


iscritte nel precedente esercizio, pari a (55.000-17.600): 37.400 euro; 







residua. 

Alla luce dei risultati imponibili indicati nel piano 2014-2016 (punto sub c), gli amministratori decidono 

di incrementare l’iscrizione nell’attivo del bilancio delle attività per imposte anticipate. 


euro, grazie al quale sarà possibile utilizzare perdite fiscali per un ammontare di 640.000 euro. 


136.000 euro, necessaria per il riassorbimento della fiscalità anticipata già iscritta in bilancio, pari a 

37.400 euro. 







74



Nell’esercizio 2014 la società chiude l’esercizio con un imponibile positivo di 150.000 euro, coerente con le 

previsioni del piano industriale. Il nuovo piano 2015-2017 prevede l’ottenimento dei seguenti risultati. 

Anno 2014 2015 2016 2017 



imponibile) 

120.000 200.000 320.000 336.000 


Perdite fiscalmente riportabili 812.000 612.000 292.000 0 






iscritte nel precedente esercizio, pari a (176.000-33.000): 143.000 euro; 





Con riferimento al punto sub b) gli amministratori ritengono che i risultati imponibili indicati nel piano, a 

seguito della recente revisione, consentano il mantenimento in bilancio della fiscalità anticipata residua. 

Alla luce dei risultati imponibili indicati nel piano 2015-2017 (punto sub c), gli amministratori decidono 

di iscrivere in bilancio l’intero ammontare di attività per imposte anticipate sulle perdite fiscali residue 

riportabili a nuovo. 

Nel prossimo triennio si prevede infatti di ottenere un imponibile complessivamente pari a 1.070.000 

euro, grazie al quale sarà teoricamente possibile utilizzare perdite fiscali per un ammontare di 856.000 

euro (superiore alle perdite fiscali residue, che ammontano soltanto a 812.000 euro). 


520.000 euro, necessaria al fine di consentire il riassorbimento della fiscalità anticipata già iscritta in 

bilancio, pari a 143.000 euro. 





75



Nell’esercizio 2015 la società chiude l’esercizio con un imponibile positivo di 20.000 euro, largamente 

inferiore alle previsioni del piano industriale. 

Nel corso dell’esercizio, infatti, è entrata in vigore una nuova normativa che ha imposto il ritiro dal 

mercato di alcuni dei principali prodotti da cui la società ottiene il proprio fatturato. 

Il nuovo piano 2016-2018 prevede l’ottenimento dei seguenti risultati. 

Anno 2015 2016 2017 2018 



imponibile) 

16.000 24.000 200.000 240.000 








iscritte nel precedente esercizio, pari a 223.300-4.400, e cioè 218.900. 



Con riferimento al punto sub b), sulla base dei risultati imponibili indicati nel piano, a seguito della 

recente revisione, non è possibile mantenere l’intero ammontare residuo di attività per imposte 

anticipate iscritte in bilancio. 

Alla luce dei risultati imponibili indicati nel piano 2016-2018 (punto sub c), gli amministratori decidono di 

stornare parzialmente le attività per imposte anticipate sulle perdite fiscali residue riportabili a nuovo. 



euro, corrispondenti ad un importo di 127.600 euro di attività per imposte anticipate, inferiori alle 

attività per imposte anticipate residue, che ammontano a 218.900 euro. Pertanto, si rende necessario 

stornare attività per imposte anticipate per un importo pari a 91.300 euro (218.900-127.600). 



76





Nell’esercizio 2016 la società chiude l’esercizio con un imponibile positivo di 100.000 euro, largamente 

superiore alle previsioni del piano industriale. 

Nel corso dell’esercizio, infatti, la società è riuscita a collocare sul mercato un nuovo prodotto in linea 

con le nuove normative più restrittive che ha subito riscosso un significativo risultato in termini di 

vendite. 

Il nuovo piano 2017-2019, grazie alle ottime previsioni relative alle vendite del nuovo prodotto, 

prevede l’ottenimento dei seguenti risultati. 

Anno 2016 2017 2018 2019 



imponibile) 

80.000 200.000 264.000 320.000 


Perdite fiscalmente riportabili 716.000 516.000 252.000 0 






iscritte nel precedente esercizio, pari a 127.600-22.000, e cioè 105.600 euro; 







residua e che alla luce dei risultati imponibili indicati nel piano 2017-2019 (punto sub c), sia possibile 

iscrivere nuovamente in bilancio l’intero ammontare di attività per imposte anticipate sulle perdite 

fiscali residue riportabili a nuovo. 



euro (superiore alle perdite fiscali residue, che ammontano soltanto a 716.000 euro). 

77

Pertanto, sarà possibile iscrivere attività per imposte anticipate per un importo pari all’intero 

ammontare delle perdite fiscali residue. 

In bilancio, a seguito del riassorbimento rilevato nell’esercizio, risultano iscritte attività per imposte 

anticipate pari a 105.600 euro (127.600-22.000), che richiedono l’utilizzo di perdite fiscali pari a 

384.000 euro. è pertanto possibile incrementare le attività per imposte anticipate sulla differenza tra 

716.000 e 384.000, pari a 332.000 euro, corrispondenti alle perdite fiscali riportabili a nuovo 

relativamente alle quali non risultano iscritte le attività per imposte anticipate. 

La rilevazione contabile è la seguente (27,5% di 332.000, pari a 91.300 euro): 



anticipate pari a 196.900 euro, corrispondenti al 27,5% di 716.000, pari alle perdite fiscali residue 

riportabili a nuovo. 

I risultati imponibili effettivi e la situazione al 31 dicembre 2016 sono qui di seguito riepilogate: 

Anno 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Totale 

Reddito imponibile -1.000.000 5.000 80.000 150.000 20.000 100.000 500.000 

Limite utilizzo perdite 

(80% reddito 

- 4.000 64.000 120.000 16.000 80.000 400.000 

imponibile) 

Utilizzo perdite pregresse - 4.000 64.000 120.000 16.000 80.000 284.000 

Perdite fiscalmente 

riportabili 

1.000.000 996.000 932.000 812.000 796.000 716.000 - 

PREVISIONI 784.000 

Attività per imposte 

anticipate (SP) 

196.900 

Nei successivi esercizi si dovrà adottare il medesimo comportamento illustrato con riferimento agli 

esercizi 2011-2016. 

Conclusioni 

Il caso sopra riportato consente di mettere in evidenza come, in assenza di un limite al riporto 

temporale delle perdite, è possibile che attività per imposte anticipate stornate per la mancanza dei 

presupposti per il loro mantenimento nell’attivo del bilancio, siano in esercizi successivi nuovamente 

iscritte, a seguito di modifiche nei piani industriali tali da consentire di ritenere presenti i requisiti per 

la loro iscrizione. 

78



L’iscrizione delle attività per imposte anticipate limitatamente all’ammontare supportato dal piano 

industriale approvato della società corrisponde ad un comportamento prudente, in linea con i principi 

contabili nazionali. Se infatti è possibile utilizzare senza limiti temporali le perdite fiscali riportabili a 

nuovo, allo stesso tempo deve essere tenuto in considerazione che il principio contabile nazionale OIC 

25 richiede la presenza della “ragionevole certezza” di ottenimento di imponibili tali da consentire il 

riassorbimento della fiscalità differita. Qualora gli amministratori iscrivessero attività per imposte 

anticipate per importi superiori a quanto supportato dal piano industriale della società, si esporrebbero 

al rischio di non avere redatto il bilancio in conformità alla legge, situazione particolarmente delicata 

qualora dovesse intervenire un default della società con un bilancio che presenta ancora attività per 

imposte anticipate residue. 

79

LA RELAZIONE DEGLI AMMINISTRATORI IN CASO DI PERDITE 

PER OLTRE UN TERZO DEL CAPITALE SOCIALE 

articolo tratto da “La Rivista delle Operazioni Straordinarie” - Euroconference 


Come noto, in presenza di perdite della gestione che superano il terzo del capitale sociale, gli 

amministratori, ai sensi dell’art. 2446 c.c., devono redigere una “relazione sulla situazione 

patrimoniale” e convocare l’assemblea dei soci. Il presente contributo, attraverso la presentazione di 

un caso, propone un esempio di come possa essere strutturata tale relazione al fine di fornire 

un’informativa adeguata ai soci chiamati in assemblea ed assumere i provvedimenti necessari. 

Premessa 

L’articolo n.2446 del codice civile dispone che: 

“Quando risulta che il capitale è diminuito di oltre un terzo in conseguenza di perdite”, gli 

amministratori sono tenuti a convocare “senza indugio” l’assemblea per gli “opportuni 

provvedimenti”, sottoponendo ad essa una “relazione sulla situazione patrimoniale della società”. 

Tale relazione deve restare depositata nella sede della società negli otto giorni che precedono 

l’assemblea 1 . 

Gli amministratori sono quindi chiamati a presentare un documento informativo, al fine di informare i 

soci sulla situazione in cui si trova l’impresa e consentire all’assemblea di assumere i provvedimenti 

opportuni. Si tratta, pertanto, di un documento che costituisce uno strumento informativo 

indispensabile per guidare le decisioni che dovranno essere prese in assemblea dai soci. 

La struttura ed i contenuti di tale “relazione degli amministratori” non sono disciplinati da norme di 

legge, né sono oggetto di documenti del CNDCEC. 

È però possibile proporre i contenuti informativi, individuando la tipologia di informazioni che i soci 

devono possedere per poter assumere una decisione consapevole e ponderata. 

In particolare, è opportuno che la relazione degli amministratori: 

illustri la situazione in cui si trova la società, ovvero che si è determinata una riduzione del capitale 

sociale tale da far ricadere la società nella situazione di cui all’art. 2446 c.c.; 

individui le cause della crisi, passaggio indispensabile per poter proporre soluzioni per il 

superamento della stessa; 

riporti i dati economico-finanziari; 

proponga le soluzioni da intraprendere al fine di superare la crisi; 

proponga ai soci la delibera da assumere. 

Nel presente contributo si presenta un esempio di possibile “format” di tale relazione, con riferimento 

al caso di un’impresa che, a seguito di perdite della gestione, ha ridotto di oltre il terzo il capitale 

sociale. Il testo proposto, che deve essere adattato in relazione alle specificità della singola società, 

può costituire un esempio di best practice ed uno spunto utile sul piano operativo al fine della 

1 Il presente contributo non affronta la disciplina generale della riduzione di capitale per perdite, per approfondimenti, si veda: 

A. Corsini, L. Miele, “Gli aumenti e le riduzioni del patrimonio netto delle società”, Euroconference editore, Verona, 2011; F. 

Bava, A. Bottino, “I verbali del CdA e delle assemblee di Srl e Spa”, Giuffrè, Milano, 2011. 

80

La relazione degli amministratori in caso 

di perdite per oltre un terzo del capitale sociale 

redazione della relazione degli amministratori richiesta dall’art.2446 del c.c. (e, con adattamenti, 

dall’art.2482-bis c.c. in caso di Srl) 2 . 

Il caso 

Il caso di seguito illustrato riguarda una società che nel corso dell’esercizio 2011 è ricaduta in 2446 

c.c. 

In data 20 giugno 2011 è stato convocato il CdA per l’approvazione della relazione sulla situazione 

patrimoniale riferita alla data del 31 marzo 2011 e del nuovo piano industriale. In tale sede si è 

deliberato di convocare l’assemblea dei soci il successivo 5 luglio 2011, al fine di assumere i 

provvedimenti conseguenti. Nel caso in esame gli amministratori propongono ai soci di provvedere alla 

copertura della perdita. 

Nella parte introduttiva è opportuno che la relazione degli amministratori presenti ai soci la situazione 

in cui verte la società, le cause della crisi e la struttura generale del documento. 

Di seguito si riporta, a titolo puramente esemplificativo, il testo di tale relazione, con alcuni commenti 

in merito all’opportunità dei contenuti proposti. 

Relazione illustrativa del Consiglio di Amministrazione ex art. 2446 c.c. 

Signori Azionisti, 

la presente relazione illustrativa, redatta ai sensi dell’art. 2446 c.c., ha lo scopo di illustrare la 

situazione patrimoniale ed economica di ………. Spa al 31/03/2011 da sottoporre alla assemblea 

straordinaria degli azionisti convocata per i giorni ……………., rispettivamente in prima e in seconda 

convocazione. 

La relazione, unitamente alle osservazioni del Collegio Sindacale, è depositata presso la sede legale 

della società nei termini previsti dalla normativa. 

Il perdurare della crisi di mercato ed il mancato raggiungimento dei risultati di budget hanno imposto 

una rimodulazione del piano industriale 2011-2013 approvato contestualmente alla presente relazione. 

Le cause della crisi sono da individuare in una serie di fattori, tra i quali: il rallentamento generale 

della domanda interna, l’obsolescenza di alcuni prodotti aziendali sostituiti da nuovi prodotti che non 

hanno finora conseguito l’apprezzamento auspicato sul mercato. Il nuovo contesto competitivo ha reso 

anche evidenti alcune criticità nella gestione che ci hanno indotto a rivedere l’organizzazione interna e 

le linee di vertice del management. 

Tale situazione ha determinato, nel primo trimestre dell’esercizio in corso, un aggravamento della perdita di 

gestione 2010 che ha eroso il capitale sociale facendo ricadere la società nell’art. 2446 di cui al c.c. 

Il documento a voi presentato, redatto ai sensi dell’art. 2446 c.c., si compone delle seguenti parti: 

a) Criteri di redazione e principio della continuità aziendale; 

b) Situazione patrimoniale, Conto economico e situazione finanziaria alla data del 31/03/2011; 

c) Iniziative da intraprendere al fine del risanamento della gestione; 

d) Proposta di delibera ai soci. 

2 La proposta prende spunto dall’analisi dei comportamenti adottati dagli amministratori delle società quotate nell’ultimo 

quinquennio. 

81

Successivamente, è opportuno che gli amministratori illustrino i criteri di redazione della relazione, 

rinviando al bilancio qualora essi non siano stati modificati rispetto all’ultimo bilancio d’esercizio. Un 

ruolo rilevante lo assume il tema della continuità aziendale, in quanto, prima di redigere la situazione 

contabile di periodo, gli amministratori sono chiamati a verificare se, sulla base del piano industriale, 

possa essere ritenuto presente il requisito della continuità aziendale, poiché esso costituisce 

presupposto indispensabile per l’applicazione dei criteri di valutazione ordinari nella redazione del 

bilancio di periodo. 

a) Criteri di redazione 

I principi contabili ed i criteri di valutazione adottati nella redazione del bilancio intermedio al 31 

marzo 2011 sono coerenti con quelli adottati per la redazione del bilancio al 31 dicembre 2010. Il 

bilancio sintetico intermedio non comprende tutte le informazioni integrative richieste nel bilancio 

annuale, e deve essere letto congiuntamente con il bilancio annuale al 31 dicembre 2010. I prospetti 

contabili, le tabelle e le note esplicative sono espressi in Euro, salvo quando diversamente indicato. 

Principio della continuità aziendale 

Il bilancio intermedio al 31 marzo 2011 è stato redatto nella prospettiva della continuità aziendale 

basata sul presupposto che si riuscirà a realizzare il piano industriale approvato, a seguito delle 

modifiche apportate, dal Consiglio di Amministrazione in data 20/06/2011. Con riferimento alle 

molteplici incertezze esistenti nell’esercizio 2010 ed in parte ancora presenti nel corso del 2011, si 

sottolinea che sono venute meno alcune di esse, in particolare, con riferimento al rimborso del 

finanziamento ……. che risultava scaduto ed alla definizione di piani di rientro con alcuni fornitori. 

Permangono, peraltro, ad oggi le seguenti incertezze ritenute significative in merito alla piena 

realizzazione del piano industriale, che potrebbero comportare l’insorgere di dubbi sulla capacità della 

vostra società di continuare a operare come un’entità in funzionamento: la possibilità di mantenere 

l’appoggio da parte degli istituti bancari indispensabile a finanziare l’operatività ordinaria e 

d’investimento, i tempi e le modalità di dismissione di parte degli investimenti immobiliari. 

Conseguentemente, il bilancio intermedio al 31/03/2011 non include le rettifiche relative alla 

realizzabilità ed alla classificazione delle attività nonché all’importo o alla classificazione delle passività 

che sarebbero necessarie qualora la Società non fosse in grado di continuare l’attività in condizione di 

funzionamento, pur in considerazione delle significative incertezze legate al realizzarsi dei 

summenzionati eventi. 

Nel punto successivo, dopo aver quindi illustrato i criteri di redazione, la relazione degli amministratori 

può procedere con la presentazione della situazione patrimoniale e finanziaria, comprensiva dei dati 

economici alla data di riferimento. 

In tale relazione, è bene che gli amministratori non si limitino a riportare i prospetti di bilancio (di periodo); 

ai fini informativi è certamente utile che l’andamento della gestione sia analizzato e commentato anche 

attraverso l’utilizzo di appositi indicatori finanziari, al fine di consentire ai soci di comprendere l’andamento 

economico, finanziario e patrimoniale della società. I commenti di seguito riportati sono puramente 

esemplificativi. 

82



b) Situazione patrimoniale, conto economico e situazione finanziaria di …. Spa al 31 

marzo 2011 

Principali indicatori economici relativi al primo trimestre 2011 

Il fatturato al 31 marzo 2011 ha registrato una diminuzione del …%. Tale decremento ha riguardato 

prevalentemente il mercato interno, che passa da euro …. mila del 31 marzo 2010 a euro…. del 31 

marzo 2011. Il Margine operativo lordo è negativo per euro … mila, pari al …% dei ricavi netti di 

vendita. 

Il Margine operativo netto è negativo per euro … mila, pari al …% dei ricavi netti di vendita; nel 2010 

il margine operativo netto era stato negativo per euro … mila, pari a circa il ….% dei ricavi netti di 

vendita. 

Gli ammortamenti su immobilizzazioni materiali ed immateriali sono in linea con la stima delle vite utili 

originariamente definite. 

Il risultato al lordo delle imposte evidenzia una perdita per il primo trimestre 2011 pari a euro … mila, 

con un’incidenza sul fatturato del …%. 

Situazione patrimoniale, Conto economico e Rendiconto finanziario 

Di seguito sono riportati i prospetti di Stato Patrimoniale, Conto Economico e Rendiconto Finanziario 

(omissis…). 

Posizione finanziaria netta 

Posizione finanziaria netta della società al 31 marzo 2011 confrontata con i dati al 31 dicembre 2010 

31 marzo 2010 31 dicembre 2010 

Cassa e mezzi equivalenti (A) ………... ………….. 

Banche e altri debiti finanziari (B) ………… …….……. 

Indebitamento finanziario corrente netto (A-B) ……….. ………….. 

Debiti finanziari verso la controllante ………… …….……. 

Debiti finanziari a medio e lungo termine ………… …….……. 

Indebitamento finanziario non corrente (C) 

Posizione finanziaria netta (A-B+C) ………….. ………….. 

La posizione finanziaria netta a breve al 31 marzo 2011 è positiva per euro … mila, mentre la posizione 

finanziaria complessiva è negativa per euro … . La variazione, rispetto al dato del 31 dicembre 2010, della 

posizione finanziaria netta a breve è dovuta essenzialmente ai pagamenti effettuati dalla società nel primo 

trimestre 2011. 

La Società nei confronti del sistema bancario, oltre all’indebitamento a breve, presenta il debito residuo 

relativo al mutuo ipotecario di originari euro … mila stipulato dalla Capogruppo con …….; le rate scadenti 

entro l’esercizio ammontano a euro … mila,mentre quelle scadenti oltre l’esercizio sono pari a euro … 

mila. 

Dopo aver presentato la situazione economica, finanziaria e patrimoniale, nel proseguo gli 

amministratori possono illustrare analiticamente ai soci le iniziative ritenute necessarie al fine di 

superare la crisi. Il testo riportato è puramente esemplificativo. 

83

c) Iniziative che …. Spa intende assumere per il risanamento della gestione 

Il nostro obiettivo è il rilancio della … (attività) attraverso un processo di totale revisione della complessiva 

dinamica aziendale che sia in grado, facendo leva sul … (es.: brand, ristrutturazione del debito, ecc.), di 

garantirne (es.: il riposizionamento strategico, l’aumento di flessibilità delle posizioni debitorie). 

Il piano di interventi sarà articolato in fasi successive sulla base delle priorità dettate dall’urgenza degli 

specifici interventi programmati: 

1. Recupero dell’equilibrio finanziario dell’azienda, senza il quale nessun piano di rilancio 

potrebbe essere realizzato 

Da dicembre ad oggi, il management ha avuto fra i suoi primi obiettivi quello di (es.: sanare le 

posizioni debitorie in contenzioso, migliorare la gestione caratteristica, recuperare i livelli di fatturato) 

e per ristabilire il regolare flusso di approvvigionamento di materie prime, semilavorati e pezzi di 

ricambio indispensabili al ciclo produttivo ed interrotto a causa della crisi di liquidità di … S.p.A.; 

2. Recupero di efficienza della manifattura che si traduca in un incremento della 

produttività e tempestività delle consegne 

La crescita del fatturato presuppone un recupero di efficienza lungo tutto il ciclo produttivo 

(approvvigionamento produzione stoccaggio consegna). La coerenza fra proposta commerciale e 

competenze della fabbrica è il presupposto per far crescere l’efficienza: è fondamentale riconoscere 

ciò che la fabbrica è “capace di fare” e intorno a questo costruire la gamma prodotti. La definizione delle 

capacità/competenze produttive permette non solo di elaborare un programma mirato di interventi 

finalizzati al recupero di efficienza, ma anche di definire il più idoneo rapporto fra make or buy coerente 

con il piano commerciale. Una volta individuato tale rapporto, diventa possibile progettare anche il layout 

ottimale della fabbrica in una logica di ristrutturazione/riedificazione del sito produttivo. 

L’obiettivo che ci siamo posti per il 2011 di incremento del tasso di produttività, così come illustrato 

analiticamente nel piano industriale, sarà il risultato di azioni sia a livello di azienda (ridefinizione del catalogo 

prodotti sulla base di ciò che la fabbrica “sa fare meglio”) sia a livello di fabbrica con azioni mirate a: 

• mappare l’efficienza complessiva, quella di singolo processo, quella di singole fasi di processo e 

quella di ogni singola macchina; 

• ricodificare la tabella dei tempi e metodi; 

• procedurizzare lo start up giornaliero; 

• programmare la manutenzione per ridurre il fermo macchina causato da guasti imprevisti; 

• ridurre i tempi di set up della macchina in concomitanza con i cambi di produzione. 

3. Revisione dell’organizzazione interna 

Lo stato di crisi, anche se prevalentemente cagionato da una congiunzione negativa con il mercato, 

può essere affrontato e ci auguriamo superato anche attraverso una migliore gestione dell’impresa da 

parte del management. La valutazione quindi è posta in capo al vertice gestionale ed alla struttura nel 

suo complesso. Uno snellimento dell’organigramma accompagnato da una ridefinizione dei poteri può 

costituire uno strumento utile a rendere i processi decisionali migliori (…). 

4. Riposizionamento del marchio con interventi sia sulla gamma prodotti sia sulle logiche 

distributive. 

Il mancato raggiungimento dei target programmati dai nuovi prodotti lanciati sul mercato ci ha indotto 

a rinforzare la qualità del personale nell’ambito della funzione R&S e ad incrementare il budget al fine 

di perseguire il rafforzamento e riposizionamento del brand, grazie al prezioso contributo di una 

società leader di mercato in tale ambito. 

84



Nell’ultima parte della relazione gli amministratori, alla luce di quanto precedentemente illustrato, 

possono concludere la relazione riportando la proposta ai soci in merito a provvedimenti da assumere. 

Nel caso proposto, si ipotizza che gli amministratori ritengano necessario provvedere a coprire le 

perdite della gestione, riducendo il capitale sociale ed utilizzando le riserve preesistenti. 

Anche se non è espressamente previsto da norme di legge, può essere utile riportare in coda il testo 

della proposta di delibera, così come il testo dello statuto a confronto, vecchia e nuova versione (a 

seguito della modifica del capitale sociale). In questo modo i soci hanno modo di presentarsi 

all’assemblea edotti adeguatamente sulla situazione della società, sulla prevedibile evoluzione della 

gestione e sulle delibere che gli amministratori propongono di assumere. 

d) Proposte del CdA relative ai provvedimenti da assumere per il ripianamento delle 

perdite 


siete stati convocati – ai sensi dell’art. 2446 del codice civile per deliberare in merito agli interventi da 

adottare finalizzati alla copertura delle perdite cumulate alla data del 31 marzo 2011, come di seguito 

illustrato. In particolare, il Consiglio di Amministrazione rende noto che alla luce delle risultanze del 

bilancio intermedio al 31 marzo 2011 il risultato economico ha registrato una perdita di Euro … mila 

che si aggiunge alle perdite complessive di Euro …mila al 31 dicembre 2010. Le perdite al 31 

dicembre 2010 derivano dalle note vicissitudini societarie che hanno di fatto (es.: bloccato la società 

e determinato un calo del fatturato, l’impossibilità da parte dell’azienda di effettuare le manutenzioni 

agli impianti e macchinari e di approvvigionarsi di materie prime, semilavorati e prodotti finiti). Il 

Conto economico dell’esercizio 2010 è inoltre negativamente influenzato da (es.: svalutazioni ed 

accantonamenti eseguiti in relazione a poste dell’attivo riferite alla partecipazioni in … oltre che 

dall’accantonamento di ulteriori oneri, sanzioni ed interessi di mora sui debiti fiscali non pagati e 

debiti verso fornitori di beni e servizi). Il processo di riorganizzazione e rilancio dell’azienda sotto 

l’aspetto industriale e commerciale ancora in fase evidentemente preliminare ha evidenziato nel 

primo trimestre 2011 un aggravio di costi operativi ed ancora difficoltà e ritardi nell’evasione degli 

ordini di vendita a fronte comunque di un portafoglio ordini significativo (al 31 marzo 2011: fatturato 

circa Euro …– portafoglio ordini da evadere Euro …) è quindi determinato un risultato negativo di 

circa Euro … milioni. Da ciò risulta un Patrimonio netto di …… Spa al 31 marzo 2011 pari ad Euro …., 

inferiore per oltre un terzo al Capitale Sociale attualmente di Euro …, per cui si rende necessario 

assumere gli opportuni provvedimenti ai sensi del disposto dell’art. 2446 c.c.. 

Tutto ciò premesso si propone di procedere alla copertura delle suddette perdite di complessivi Euro 

… mediante utilizzo delle riserve (Omissis….). 

Nel corso della riunione del Consiglio di Amministrazione del 20 giugno 2011, il Consiglio di 

Amministrazione ha approvato il piano industriale 2011-2013 i cui punti essenziali sono stati evidenziati 

nelle pagine precedenti insieme alle iniziative che la società intende assumere per il risanamento della 

gestione. Di seguito sottoponiamo alla Vostra attenzione la seguente proposta di delibera: 

“L’Assemblea Straordinaria degli Azionisti di … Spa: 

- Preso atto della situazione patrimoniale al 31/03/2011, dalla quale risulta una perdita pari a 

euro… ; 

85

- Preso atto che, in conseguenza di dette perdite, il patrimonio netto risulta ridotto ad euro… e, 

quindi, che il capitale sociale pari a euro… è diminuito di oltre un terzo; 

- vista la relazione illustrativa del Consiglio di Amministrazione; 

- viste le Osservazioni del Collegio sindacale; 

DELIBERA 

1. Di coprire integralmente la perdita risultante dal bilancio al 31 dicembre 2010 per Euro … e 

l’ulteriore perdita risultante dal bilancio intermedio alla data del 31 marzo 2011 per complessivi Euro 

…, ai sensi dell’art. 2446 c.c., e quindi per complessivi Euro … mediante: 

- utilizzo delle riserve per Euro …, 

- riduzione del capitale sociale per Euro … e cioè da Euro … ad Euro …, attraverso la riduzione del 

valore nominale di ciascuna delle n. … azioni da Euro … ad Euro …; 

2. Di modificare conseguentemente il primo comma dell’art. … dello statuto sociale nel seguente nuovo 

testo: 

Testo vigente 

Testo proposto 

Il Capitale Sociale è di €…. 

Il Capitale Sociale è di €…. 

(…) 

(…) 

rappresentato da n. … 

rappresentato da n. … 

(…) azioni ordinarie del valore nominale (…) azioni ordinarie del valore nominale 

di Euro … cadauna. 

di Euro …… cadauna. 

Invariati i commi successivi; 

3. Di conferire al Presidente dell’organo amministrativo ogni più ampia facoltà in ordine 

all’esecuzione di quanto anzi deliberato. 

Alla presente Relazione sono allegati i prospetti di Situazione patrimoniale e di Conto economico al 31 

marzo 2011, con i raffronti al 31 dicembre 2010”. 

Vi ringraziamo per la fiducia e per l’attenzione. 

Torino, 2011 

p. Il Consiglio di Amministrazione 

Il Presidente 

86

LE “OSSERVAZIONI DEL COLLEGIO SINDACALE” SULLA 

RELAZIONE DEGLI AMMINISTRATORI IN CASO DI PERDITE PER 

OLTRE UN TERZO DEL CAPITALE SOCIALE 

articolo tratto da “La Rivista delle Operazioni Straordinarie” - Euroconference 


Gli amministratori, in presenza di perdite della gestione che superano il terzo del capitale sociale, 

devono predisporre la relazione sulla situazione patrimoniale da presentare all’assemblea dei soci 3 . Su 

tale relazione, il Collegio sindacale è tenuto ad esprimere le proprie “osservazioni”. Il presente 

contributo, collegato al precedente in cui si è presentato un caso di redazione della situazione 

patrimoniale di cui all’art. 2446 c.c., propone un esempio di come possa essere strutturato il 

documento relativo alle “osservazioni del Collegio sindacale”, al fine di maggiormente tutelare i soci 

chiamati in assemblea ad assumere i provvedimenti necessari. 

Nei casi di redazione da parte degli amministratori della relazione sulla situazione patrimoniale ex art. 

2446 c.c. (art. 2482-bis in caso di Srl), il Collegio sindacale è tenuto a formulare le proprie 

osservazioni. Nonostante il contenuto di tali osservazioni non sia disciplinato dalla legge, in dottrina è 

stato sottolineato come esse debbano riferirsi sia ai dati di bilancio, sia al commento degli 

amministratori e alle loro eventuali proposte rivolte all’assemblea 4 . 

Le norme di comportamento del Collegio sindacale emanate dal Cndcec (ed entrate in vigore il primo 

gennaio 2012) indicano che l’organo di controllo deve 5 : 

valutare la fondatezza delle ragioni che hanno determinato le perdite; 

esaminare i criteri di valutazione adottati tenendo conto delle prospettive di continuità aziendale; 

dare atto dei fatti di rilievo avvenuti successivamente alla redazione della relazione e 

dell’evoluzione della gestione sociale. 

Il Collegio deve altresì valutare la reversibilità o meno della crisi ed esprimere l’eventuale dissenso sui 

provvedimenti proposti all’assemblea 6 . 

In presenza di crisi tale da mettere a rischio l’utilizzo del presupposto della continuità per la redazione 

della situazione patrimoniale, il Collegio deve verificare se i piani industriali possano essere ritenuti 

appropriati al fine di superare tali incertezze, per accertare che la situazione patrimoniale sia stata 

redatta sulla base di criteri di valutazione corretti 7 . 

Il Collegio sindacale deve anche verificare che il grado di aggiornamento della situazione patrimoniale 

possa essere considerato adeguato al fine di mettere in condizione i soci di assumere i provvedimenti 

ritenuti opportuni. In particolare, il documento in cui il Collegio sindacale esprime le proprie 

osservazioni è opportuno che presenti i seguenti punti: 

premessa; 

convocazione dell’assemblea; 

3 

Si veda F. Bava, “La relazione degli amministratori in caso di perdite per oltre un terzo del Capitale sociale”, in questa Rivista, 

gennaio 2012, pag.41 e ss.. 

4 Si veda, in tal senso R. Nobili, M.S. Spolidoro, “La riduzione del capitale”, in Trattato delle società per azioni, UTET, 1993. 

5 Si veda, a tal proposito, la Norma 10.2 “Riduzione del capitale sociale”. 

6 M. Caratozzolo, “I bilanci straordinari”, Giuffrè, 2009. 

7 

Per approfondimenti, si veda: F. Bava, A. Bottino, “I verbali di assemblea e del Consiglio di Amministrazione”, Giuffrè Editore, 

Milano, 2011. 

87

cause della crisi; 

situazione patrimoniale; 

soluzione della crisi e salvaguardia della continuità aziendale; 

proposte degli amministratori di provvedimenti da assumere per il ripianamento delle perdite. 

Di seguito è presentato un esempio di possibile “format” di tali “osservazioni”, con riferimento al caso 

di un’impresa che, a seguito di perdite della gestione, ha ridotto di oltre il terzo il capitale sociale. Il 

testo proposto deve essere letto unitamente al caso di relazione sulla situazione patrimoniale oggetto 

di un precedente contributo 8 . È forse superfluo sottolineare che il testo deve essere adattato in 

relazione alle specificità della singola società, ma può costituire un esempio di best practice ed uno 

spunto utile sul piano operativo al fine della redazione delle osservazioni del Collegio sindacale 

richieste dall’art.2446 del c.c. 9 . 

Il caso 

Il caso riguarda una società che nel corso dell’esercizio 2011 è ricaduta in 2446 c.c.. 

In data 20 giugno 2011 è stato convocato il CdA per l’approvazione della relazione sulla situazione 

patrimoniale riferita alla data del 31 marzo 2011 e del nuovo piano industriale. In tale sede si è 

deliberato di convocare l’assemblea dei soci il successivo 5 luglio 2011, al fine di assumere i 

provvedimenti conseguenti. Nel caso in esame gli amministratori propongono ai soci di provvedere alla 

copertura della perdita. Di seguito si riporta, a titolo puramente esemplificativo, il testo delle osservazioni 

del Collegio sindacale, con alcuni commenti in merito all’opportunità dei contenuti proposti. 

Osservazioni del Collegio sindacale sulla relazione illustrativa del Consiglio di 

Amministrazione ex art.2446 c.c. 


il Consiglio di Amministrazione Vi ha convocato in assemblea ordinaria/straordinaria per deliberare in 

ordine ai provvedimenti da assumere ai sensi dell’art. 2446 c.c. sulla base della situazione 

patrimoniale e Finanziaria della Società alla data del 31/03/11. 

La perdita della gestione dell’esercizio 2010 unitamente alle perdite registratesi alla data di 

riferimento della situazione patrimoniale, determinano un valore del Patrimonio netto complessivo di 

…., con conseguente riduzione del capitale sociale di oltre un terzo, facendo ricadere la Vostra società 

nella fattispecie di cui all’art. 2446 c.c.. Al riguardo il Collegio sindacale, in ossequio a quanto disposto 

dall’art. 2446 c.c., formula le seguenti osservazioni che riguardano: 

1. la convocazione dell’assemblea; 

2. l’individuazione delle cause che hanno cagionato lo stato di crisi; 

3. la situazione economica, patrimoniale e finanziaria; 

4. le proposte per la soluzione della crisi e la salvaguardia della continuità aziendale; 

5. la proposta all’assemblea formulata dagli amministratori. 

8 

Cfr. nota 75. 

9 La proposta prende spunto dall’analisi dei comportamenti adottati dagli amministratori delle società quotate nell’ultimo 

quinquennio. 

88

Le “osservazioni del collegio sindacale” sulla relazione degli 

amministratori in caso di perdite per oltre un terzo del capitale sociale 

In questa sezione introduttiva il Collegio, in primis, richiama il documento a cui le osservazioni sono 

riferite, individuando la fattispecie di riduzione del capitale sociale che si è venuta a manifestare e, 

successivamente, elenca le principali tematiche che andrà nel proseguo del testo a dettagliare. 

Tale introduzione risulta particolarmente utile perché enumera in modo analitico le tematiche su cui 

l’organo di controllo di seguito esporrà le proprie “osservazioni” e risulta utile al fine di far 

comprendere ai destinatari la portata dell’analisi. 

1. Convocazione dell’assemblea 

Il Consiglio di Amministrazione riunitosi in data …/…/2011, in considerazione dei risultati a quella data 

maturati, versandosi nella fattispecie prevista dall’art.2446 c.c., ha provveduto tempestivamente a 

convocare l’assemblea dei Soci in prima convocazione il giorno …/…/2011 ed in seconda convocazione 

il giorno …/…/2011, per deliberare in merito ai provvedimenti da assumere ai sensi di legge. 

Il Consiglio di Amministrazione, nella riunione del …/…/2011, ha approvato la situazione patrimoniale ed 

Economica al 31/03/11, predisposta secondo i principi contabili nazionali, e la relativa relazione illustrativa. 

Il Consiglio di Amministrazione si è attivato “senza indugio”, così come prescritto dalla 

disciplina civilistica, al fine di consentire di assumere prontamente i provvedimenti 

necessari da parte dei soci. 

Il Collegio sindacale, nell’ambito dell’attività di vigilanza di cui all’art.2403 c.c., è chiamato infatti a 

verificare se gli amministratori sono stati celeri, come prescritto dalla disciplina civilistica, 

nell’adempiere ai propri obblighi. La necessità di essere celeri deriva dallo stato di crisi in cui verte 

l’impresa: in tale situazione, infatti, qualora non fossero assunti prontamente gli opportuni 

provvedimenti, si determinerebbe un peggioramento della situazione che potrebbe pregiudicare 

l’interesse dei soci e dei creditori. Il codice civile all’art.2446 mette in evidenza l’urgenza dell’intervento 

imponendo che la convocazione dell’assemblea avvenga «senza indugio». 

Il Collegio deve verificare il rispetto di tale procedura in quanto, in caso di inerzia degli amministratori, 

è tenuto ad attivarsi in via sostitutiva (art.2406 c.c.). 

2. Cause della crisi 

Il Consiglio di Amministrazione al fine di meglio identificare i provvedimenti da porre in essere per il 

risanamento dello stato di crisi, ha proceduto, nella sua relazione, ad analizzare le cause che hanno 

indotto l’attuale squilibrio economico, patrimoniale e finanziario. 

In particolare, gli amministratori hanno attribuito particolare rilevanza ai seguenti fattori: 

1. il rallentamento generale della domanda interna; 

2. l’obsolescenza di alcuni prodotti aziendali sostituiti da nuovi prodotti che non hanno finora 

conseguito l’apprezzamento auspicato sul mercato; 

3. il nuovo contesto competitivo che ha reso anche evidenti alcune criticità nella gestione che hanno 

indotto a rivedere l’organizzazione interna e le linee di vertice del management. 

Il Collegio ritiene che gli amministratori nella relazione abbiano individuato in modo 

corretto (ed illustrato in maniera esaustiva) le cause responsabili della perdita della 

gestione. 

89

Il Collegio sindacale deve verificare se gli amministratori sono stati in grado di individuare 

correttamente le cause che hanno generato lo stato di crisi. L’eventuale non corretta individuazione di 

tali cause, infatti, potrebbe portare ad una proposta di delibera da parte degli amministratori non 

idonea a risolvere la situazione di squilibrio della gestione. È dalla conoscenza della cause della crisi, 

infatti, che si possono individuare le soluzioni idonee al suo superamento. Ai fini di tale verifica, il 

Collegio può avvalersi di tutti i poteri/doveri a lui conferiti dal codice civile, come la partecipazione ai 

Consigli di Amministrazione e l’effettuazione delle verifiche periodiche, nell’occasione delle quali il 

Collegio monitora l’andamento economico, finanziario e patrimoniale dell’impresa attraverso l’analisi 

delle situazioni contabili infrannuali e lo scambio di informazioni con gli amministratori. 

3. Situazione patrimoniale 

Il Consiglio di Amministrazione nella propria relazione Illustrativa ha presentato la seguente 

documentazione: 

1. Stato patrimoniale al 31/03/11; 

2. Conto economico al 31/03/11; 

3. Nota integrativa (almeno l’informativa essenziale come richiesto dall’Oic 30); 

4. Posizione finanziaria netta (o Rendiconto finanziario). 

Da tali documenti emergono i seguenti dati salienti: 

1. Perdita dei primi mesi dell’esercizio 2011 per €…………………….. 

2. Patrimonio netto al 31/03/11 per €…………………….. 

3. Posizione finanziaria netta negativa per €…………………….. 

4. (altri dati di sintesi). 

Il Collegio, alla luce delle verifiche effettuate, ritiene correttamente redatti i sopracitati 

documenti contabili, e concorda nel ritenere che rappresentino in modo veritiero e 

corretto la situazione in cui verte la Società. Si segnala che la situazione patrimoniale è 

stata assoggettata ad una serie di controlli, in applicazione delle norme di 

comportamento del Collegio sindacale emanate dal Cndcec, e da tali verifiche non sono 

emersi errori significativi. 

In questa sezione il Collegio indica i documenti da cui è composta la situazione patrimoniale, nonché 

gli esiti delle verifiche effettuate al fine di poter affermare che i documenti contabili rappresentano in 

modo veritiero e corretto lo stato di crisi. L’analisi deve riguardare l’adeguatezza dei criteri utilizzati 

per la redazione e la correttezza delle valutazioni. La situazione patrimoniale costituisce la base di 

riferimento per deliberare gli opportuni provvedimenti da parte dell’assemblea dei soci, pertanto, è 

indispensabile che il valore della perdita della gestione possa essere ritenuto affidabile. È, però, 

necessario sottolineare che, sul piano prettamente giuridico, non è previsto che la situazione 

patrimoniale sia assoggettata a revisione legale; ciò nonostante, l’eventuale mancata effettuazione di 

controlli di sostanza esporrebbe il Collegio sindacale a rischi qualora dovesse emergere la falsità della 

situazione rappresentata a seguito del default della società 10 . 

10 L’approfondimento dei controlli che il Collegio è chiamato ad effettuare su tale situazione patrimoniale esula dagli obiettivi del 

presente lavoro. 

90

Le “osservazioni del collegio sindacale” sulla relazione degli 

amministratori in caso di perdite per oltre un terzo del capitale sociale 

4. Soluzioni della crisi e salvaguardia della continuità (Alternativa A) 

Sebbene la Società abbia fatto registrare risultati negativi di gestione, gli amministratori hanno 

ritenuto che fossero presenti i presupposti per la predisposizione della suddetta situazione economicopatrimoniale 

al 31/03/11 in applicazione del principio della continuità aziendale garantita, secondo il 

Consiglio d’Amministrazione, della realizzazione del piano industriale elaborato per gli esercizi 2011- 

2015, anche grazie al supporto di consulenti esterni. 

Le condizioni di realizzo del piano industriale sono rimandate all’analisi dei rischi contenuta nel piano 

industriale medesimo e ripreso in modo analitico nella relazione sulla gestione al bilancio al 31/12/10. 

In particolare, gli elementi di criticità e le incertezze del piano industriale, fatti emergere dagli 

amministratori, sono i seguenti: 

1. la possibilità di mantenere l’appoggio da parte degli istituti bancari che è ritenuta indispensabile al 

fine di finanziare l’operatività ordinaria e d’investimento; 

2. i tempi e le modalità di dismissione di parte degli investimenti immobiliari; 

3. le incertezze dovute all’attuale crisi economia internazionale e alle previsioni ancora negative per i 

prossimi mesi. 

Il Collegio concorda nell’utilizzo del presupposto della continuità ai fini della redazione 

della situazione patrimoniale. Inoltre, reputa idonee, come già precedentemente esposto, 

le assunzioni alla base del piano industriale, individuato quale elemento essenziale per il 

superamento dello stato di crisi. 

Il Collegio inoltre sottolinea che l’eventuale mancato raggiungimento delle previsioni 

indicate nel piano industriale determinerebbe l’esigenza di una ricapitalizzazione, 

risultando ormai le riserve di Patrimonio netto assorbite dalle perdite dell’esercizio 

precedente e dell’esercizio in corso. 

4. Soluzioni della crisi e salvaguardia della continuità (Alternativa B) 

Sebbene la Società abbia fatto registrare risultati negativi di gestione, gli amministratori hanno 

ritenuto che fossero presenti i presupposti per la predisposizione della suddetta situazione economicopatrimoniale 

al 31/03/11 in applicazione del principio della continuità aziendale, grazie al supporto 

finanziario garantito dai soci ed in parte già ottenuto attraverso un finanziamento versato a fine 

gennaio. 

Il Collegio concorda nell’utilizzo del presupposto della continuità ai fini della redazione 

della situazione patrimoniale. A sostegno di tale osservazione, il Collegio prende atto 

dell’accordo per un adeguato supporto finanziario da parte dei soci. È peraltro opportuno 

ribadire che per la salvaguardia della continuazione dell’attività nel lungo periodo è 

indispensabile perseguire il riequilibrio della gestione, al fine di evitare nuovamente 

l’intervento da parte dei soci. Il Collegio inoltre sottolinea che l’eventuale mancato 

raggiungimento delle previsioni indicate nel piano industriale determinerebbe l’esigenza 

di una ricapitalizzazione, risultando ormai le riserve di Patrimonio netto assorbite dalle 

perdite dell’esercizio precedente e dell’esercizio in corso. 

91

Il tema della continuità è focale ai fini della risoluzione dello stato di crisi. È necessario che il Collegio 

non si limiti a prendere atto della valutazione posta in essere dagli amministratori e della presenza di 

un piano industriale approvato, ma verifichi la sua concretezza, nonché l’attendibilità delle assunzioni 

alla base delle previsioni che costituiscono elemento essenziale al fine di garantire la continuità 

aziendale. 

5. Proposta di delibera 

Il Consiglio di Amministrazione atteso quanto proposto in sede di approvazione del bilancio al 31/12/10 

ed al contenuto della relazione sulla situazione patrimoniale redatta ai sensi dall’art.2446 c.c.. Vi 

propone: 

(Riproporre in sintesi la proposta degli amministratori di utilizzo delle riserve e contestuale riduzione 

del capitale sociale) 11 . 

Si ricorda che gli amministratori, ai sensi dell’art. 2446 c.c., saranno tenuti a dare conto in sede 

assembleare degli eventuali fatti di rilievo emersi successivamente alla redazione della relazione. 

Il Collegio concorda con la proposta formulata dagli amministratori. 

(riprendere quanto proposto dagli amministratori) 

Firme 

…………………………………………….. 

In questa sezione è opportuno che i sindaci ripresentino la proposta formulata dagli amministratori e, 

successivamente, esprimano il proprio giudizio in merito. Nel valutare tale proposta, il Collegio non si 

deve limitare a verificarne la correttezza rispetto alle indicazioni dell’art.2446 c.c. ma deve anche 

verificare che la proposta sia adeguata a consentire il superamento dello stato di crisi e coerente con 

le indicazioni contenute nel piano industriale. 

11 Si veda il citato contributo, in cui è stata proposta la Relazione sulla situazione patrimoniale redatta dagli amministratori. 

92

BILANCIO D’ESERCIZIO CON PERDITA EX ART. 2446 O 2482- 

BIS, C.C.: ADEMPIMENTI DI AMMINISTRATORI E SINDACI 


1. Premessa 

In occasione della predisposizione del progetto di bilancio annuale d’esercizio, è possibile che emerga 

per la prima volta in modo definitivo il realizzo di una perdita di importo tale da ridurre il capitale 

sociale di oltre un terzo, pur conservandolo al di sopra del minimo di legge; ne consegue l’obbligo per 

gli Amministratori di attivare, unitamente all’ordinario procedimento di approvazione del bilancio 

annuale, anche l’iter ed i provvedimenti specifici previsti dall’art. 2482-bis, c.c. (per le SRL) o dall’art. 

2446, c.c. (per le SPA). Gli Amministratori sono quindi tenuti a presentare all’assemblea dei Soci una 

loro “relazione” sulla situazione patrimoniale della società, a cui devono accompagnarsi le 

“osservazioni” del Collegio sindacale; si tratta di documenti necessari, al cui obbligo di predisposizione 

non può derogare neppure la disciplina statutaria della società, i quali sono volti a consentire ai Soci di 

assumere decisioni informate in ordine alla destinazione della perdita d’esercizio. I Soci potranno 

infatti, alternativamente e secondo la loro libera discrezione, decidere: - di coprire la perdita, pur in 

assenza di un obbligo di legge, mediante l’esecuzione di un apporto in conto capitale od anche “fuori 

capitale”; - di diminuire il capitale sociale, seppure ricorrendo in questa ipotesi la necessità di applicare 

la disciplina della riduzione volontaria del capitale ex art. 2445, c.c.; - di rinviare la perdita a nuovo, e 

quindi posticipare ogni decisione riguardo alla sua eventuale copertura all’assemblea che sarà 

convocata per l’approvazione del bilancio dell’esercizio seguente; - di assumere ogni altra decisione 

che rientri nelle loro facoltà (ad esempio: lo scioglimento anticipato della società o la sua 

trasformazione). 

2. La procedura ed i documenti necessari 

Ogni qualvolta l’assemblea dei soci viene convocata per l’assunzione di decisioni in merito al ricorrere 

delle fattispecie di cui agli artt. 2446 (SPA) o 2482-bis (SRL), c.c., devono essere sottoposti al 

consesso dei Soci tre documenti 12 : 

la Situazione patrimoniale; 

la Relazione dell’organo amministrativo; 

le Osservazioni del Collegio sindacale. 

Lo statuto societario, in deroga alle disposizioni civilistiche, può disporre l’esonero dall’obbligo del 

preventivo deposito dei suddetti documenti presso la sede sociale, trattandosi di un adempimento 

avente valenza essenzialmente informativa in favore dei soci 13 ; allo stesso modo, si ritiene che 

constando il consenso unanime dei Soci, seppure in assenza di un’espressa disposizione statutaria, gli 

Amministratori possano essere esonerati dal preventivo deposito dei documenti suddetti presso la 

sede sociale. 

12 Per una trattazione completa degli aspetti procedurali e giuridici, si veda per tutti: A. Frangini, La procedura di copertura delle 

perdite ed il ruolo della governance”, in Bilancio, Vigilanza e Controlli n. 4/2010. 

13 Massima Notariato del Triveneto n. I.G.38. 

93

Non sarebbe invece consentito all’autonomia statutaria spingersi sino a sopprimere in toto anche 

l’obbligo di produzione, e non solo di preventivo deposito, degli atti sopra indicati. 

Questo obbligo potrebbe venire meno solo qualora, nelle more della convocanda assemblea dei Soci, il 

presupposto dell’erosione del capitale a causa della perdita d’esercizio venisse rimosso in conseguenza 

dell’intervento dei soci attraverso, ad esempio, l’esecuzione di versamenti in conto capitale, anche 

nella forma della remissione del debito della società. In questi casi, infatti, in sede di assemblea 

verrebbe meno la necessità di assumere deliberazioni in ordine ai presupposti di cui all’art. 2446 o 

2482-bis, c.c., essendo già anticipatamente intervenuta la rimozione della causa stessa attraverso la 

copertura extra-assembleare della perdita. 

3. Utilizzo del bilancio d’esercizio come situazione patrimoniale ex artt. 2446 e 

2482-bis, c.c. 

Poiché stiamo trattando di assemblee convocate per l’approvazione del bilancio d’esercizio, il primo 

interrogativo da porsi è se può essere legittimo che la “Situazione patrimoniale” a cui fanno 

riferimento i citati articoli del Codice civile venga sostituita proprio dal bilancio annuale della società. 

Questo interrogativo ha trovato una risposta affermativa in dottrina, con l’avallo del Notariato del 

Triveneto 14 secondo il quale il bilancio d’esercizio annuale può essere “eccezionalmente” utilizzato 

quando l’assemblea chiamata ad assumere le necessarie decisioni é la medesima convocata per 

l’approvazione del bilancio stesso, oppure quando si tratta di un’adunanza a questa immediatamente 

successiva. 

Tuttavia, in questi casi, occorre che gli Amministratori espongano nei documenti un supplemento di 

informativa con la funzione di aggiornamento, in modo particolare quando fra la data di chiusura 

dell’esercizio e quella dell’assemblea sono decorsi più di 120 giorni. Se, poi, tale lasso di tempo 

dovesse protrarsi addirittura oltre i 180 giorni, secondo l’opinione autorevole e condivisibile del 

Notariato del Triveneto, il bilancio d’esercizio non potrebbe più essere utilizzato, mentre si dovrebbe 

necessariamente predisporre un’apposita Situazione patrimoniale avente come riferimento una data 

più recente e non anteriore a 4 mesi. 

Sul tema dell’aggiornamento della Situazione patrimoniale (o del Bilancio d’esercizio) rispetto alla data 

dell’assemblea, ha avuto modo di esprimersi anche la Corte di Cassazione 15 la quale ha sottolineato 

l’esigenza che l’assemblea dei Soci venga “dettagliatamente ed adeguatamente informata sulla reale 

situazione patrimoniale della società”; per questa ragione, la Suprema Corte ha ritenuto che la 

Situazione patrimoniale presentata dagli Amministratori all’assemblea debba essere “il più possibile 

aggiornata” dovendosi però valutare il grado di aggiornamento “in relazione a ciascun caso concreto”. 

Anche la Corte di Cassazione ha comunque ritenuto che il bilancio d’esercizio può fungere da 

Situazione patrimoniale, purché il bilancio stesso sia “riferibile ad una data recente nel senso sopra 

indicato, rispetto a quella dell’assemblea” e, soprattutto, “sempre che medio tempore non siano 

sopravvenuti fatti significativi”. 

14 Massima Notariato Triveneto n. H.G.6 e, più recente, n. H.G.27. 

15 Sentenza 2 aprile 2007, n. 8221. 

94

Bilancio d’esercizio con perdita ex art. 2446 o 2482-bis, c.c.: 

adempimenti di amministratori e sindaci 

Da qui, pertanto, la necessità che ogniqualvolta gli Amministratori utilizzino il Bilancio d’esercizio come 

Situazione patrimoniale da sottoporre all’assemblea dei Soci per l’assunzione delle decisioni ex art. 

2446 o 2482-bis, c.c., nella propria Relazione o, al più tardi, in sede di intervento in assemblea, essi 

diano conto della presenza – o, viceversa, dell’assenza - di significative modifiche prodottesi nel 

periodo che intercorre fra la data di riferimento del bilancio e la data dell’assemblea stessa 16 . Il 

Notariato del Triveneto ha al riguardo precisato che deve trattarsi di fatti che incidono sulle 

prospettive future della società e sulla previsione di andamento della stessa, oppure di eventi 

sopravvenuti che incidono sull’entità della perdita, aumentandola o diminuendola. 

4. La relazione degli amministratori sulla situazione patrimoniale 

E’ fatto obbligo agli Amministratori di sottoporre all’Assemblea dei Soci una “Relazione sulla situazione 

patrimoniale”; sembra potersi evincere dal tenore della norma che il Legislatore intende attribuire 

assai più valore al documento descrittivo (la “Relazione”) piuttosto che al documento contabile in sé 

(la “Situazione patrimoniale”). 

La norma non contiene la prescrizione di particolari forme con le quali questa Relazione deve essere 

predisposta, limitandosi a domandare che con questo documento gli Amministratori illustrino e 

dimostrino 17 la situazione patrimoniale ai soci così da consentire loro di addivenire ad una decisione 

informata. 

Si tratterà quindi di un’informativa volta ad illustrare l’andamento della gestione sociale, avendo 

riguardo alla situazione patrimoniale, alle dinamiche economiche ed alla situazione finanziaria 

dell’impresa; il tutto, mediante spiegazioni sufficientemente dettagliate e circostanziate. 

La già citata recente Massima del Notariato del Triveneto 18 , nel trattare delle modalità di redazione 

della Situazione patrimoniale, ha assunto una posizione ispirata al principio sostanziale secondo cui la 

documentazione sottoposta ai Soci deve essere tale da garantire una “sufficiente informazione”; in 

questo senso, il Notariato è giunto ad affermare che potrebbe essere accettabile anche produrre il 

solo stato patrimoniale “se accompagnato da una relazione sulla perdita che supplisca comunque alla 

carenza di informazioni nascente dalla mancata redazione del conto economico e della nota 

illustrativa”. 

In ultimo, qualora fosse utilizzato il bilancio d’esercizio quale Situazione patrimoniale, si è dell’avviso 

che nulla osti affinché l’informativa degli Amministratori riguardo le fattispecie ex artt. 2446 o 2482- 

bis, c.c., possa essere inserita in un apposito paragrafo della Relazione sulla gestione che accompagna 

ordinariamente il bilancio stesso; allo stesso modo, si è dell’avviso che, in presenza di bilancio redatto 

in forma abbreviata, l’informativa in oggetto possa essere inserita in un’apposita sezione della Nota 

integrativa. Infatti, stante l’assenza di prescrizioni normative cogenti riguardo la forma della relazione 

qui in commento, si ritiene che prevalga l’obiettivo sostanziale consistente nel raggiungere in modo 

efficace ed esauriente i Soci portando loro le informazioni utili per l’assunzione della decisione che a 

loro compete. 

16 Infatti, il testo novellato degli artt. 2446 e 2482-bis, c.c., dopo la Riforma societaria del 2004, prevede espressamente che 

“nell’assemblea gli amministratori devono dare conto dei fatti di rilievo avvenuti dopo la redazione della relazione”. 

17 V. Salafia, L’informazione ai soci per la riduzione del capitale conseguente a perdite, in Le Società n. 7/1996. 

18 Massima Notariato Triveneto n. H.G.26. 

95

5. Le osservazioni del collegio sindacale 

Viene richiesto al Collegio sindacale di esprimere le proprie osservazioni sulla relazione presentata 

dagli Amministratori all’assemblea dei Soci; anche tale documento contenente le “Osservazioni” del 

Collegio sindacale è soggetto all’obbligo di preventivo deposito presso la sede sociale negli otto giorni 

che precedono la data fissata per l’adunanza, come detto salvo che vi sia al riguardo una deroga 

statutaria ovvero la deroga sia fatta constare con il consenso unanime dei Soci. 

Seppure in assenza di una prescrizione normativa, in linea di principio, il Collegio sindacale dovrebbe 

predisporre un documento separato; tuttavia, quando la Situazione patrimoniale presentata dagli 

Amministratori è costituita dal bilancio d’esercizio, è ammesso che le Osservazioni del Collegio 

sindacale di cui agli artt. 2446 e 2482-bis, c.c., trovino collocazione in un apposito capitolo della loro 

Relazione all’assemblea predisposta ai sensi dell’art. 2429, c.c.. 19 

In quanto organo di vigilanza di legittimità, il Collegio sindacale sarà tenuto a verificare il rispetto 

dell’iter procedurale, la formazione dei documenti predisposti dagli Amministratori, ivi inclusa la 

completezza informativa della loro Relazione avuto riguardo anche al grado di aggiornamento rispetto 

al caso concreto; il Collegio sindacale è quindi chiamato dal Legislatore ad esprimere una sorta di 

parere tecnico il cui oggetto è rappresentato dalla Relazione degli amministratori. 

Si tratta, nella sostanza, di una funzione volta alla tutela sia dei Soci, quale garanzia della completezza 

dell’informativa, ed anche dei terzi. Infatti, le Osservazioni del Collegio sindacale intendono 

rappresentare l’espressione di un’opinione qualificata dell’organo di vigilanza sulla gestione degli 

Amministratori, nel senso di costituire una valutazione obiettiva delle attività compiute dagli stessi 

Amministratori – senza però sconfinare in giudizi di merito che non competono alla funzione del 

Collegio sindacale – ed alle proposte dagli stessi avanzati. 

Potrebbe essere il caso che rispetto alle Osservazioni da proporre all’assemblea dei Soci, non si registri 

l’accordo unanime del Collegio sindacale 20 ; in questa ipotesi, si ritiene che sia mutuabile il 

comportamento previsto per il sindaco dissenziente nella Norma di comportamento n. 7.1 21 . Pertanto, 

egli potrà richiedere di fare annotare nel verbale della riunione dell’organo di vigilanza il proprio 

dissenso, come pure potrà domandare di esprimere le proprie valutazioni contrarie direttamente nel 

verbale dell’assemblea dei Soci. Il sindaco dissenziente, pur non avendo titolo di depositare una 

relazione autonoma e diversa da quella del Collegio, potrà però non sottoscrivere il documento, 

esattamente come è ammesso nel caso della Relazione all’assemblea dei Soci prevista dall’art. 2429, 

c.c.. 

Invece, l’eventuale mancanza del documento del Collegio sindacale inficia la procedura così da 

determinare un vizio di incompletezza informativa che potrebbe anche causare l’eccezione di 

annullamento dell’eventuale deliberazione. 

Infine, può osservarsi che in questa fase il Legislatore non chiama in causa direttamente il soggetto 

incaricato della revisione legale dei conti della società; tuttavia, è evidente che ogni qualvolta 

l’assemblea convocata per deliberare in merito alle fattispecie di cui agli artt. 2446 o 2482-bis, c.c., 

sarà la stessa avente all’ordine del giorno anche l’approvazione del bilancio d’esercizio, il revisore 

19 In giurisprudenza, già Trib. Milano 19/5/1983. 

20 A. Frangini, op. cit. 

21 Norma di comportamento del Collegio sindacale del Cndcec n. 7.1. 

96



dovrà valutare gli effetti di questa situazione, soprattutto con riferimento alla sussistenza del 

presupposto di “continuità aziendale” 22 . Pertanto, seppure il revisore – diversamente dal Collegio 

sindacale - non sia di per sé tenuto ad esprimersi in alcun documento ad hoc, potrà però prendere 

posizione nella propria relazione contenente l’espressione del giudizio sul bilancio, eventualmente 

mediante l’inserimento di un paragrafo di “richiamo di informativa”. 

6. Le decisioni dei soci 

Ai sensi degli artt. 2446 e 2482-bis, c.c., l’assemblea dei Soci deve assumere gli “opportuni 

provvedimenti”: quali sono quindi i provvedimenti nella disponibilità dei Soci? 

La riduzione immediata del capitale sociale 

E’ nella facoltà dell’assemblea dei Soci deliberare la riduzione immediata del capitale sociale a fronte 

della perdita accertata nel bilancio d’esercizio; ciò, anche senza attendere la produzione del risultato 

dell’esercizio successivo, quand’anche constino delle confortanti informazioni degli Amministratori circa 

la capacità di auto-recupero dell’impresa. 

Tuttavia, una riduzione di capitale decisa in presenza di una perdita di importo sì superiore ad un terzo 

del capitale, ma comunque tale da non ridurre lo stesso al di sotto del minimo di legge, si inserisce 

nell’ambito delle riduzioni volontarie del capitale dovendo quindi essere eseguita nel rigoroso rispetto 

dell’iter previsto dall’art. 2445, c.c.. 

Infatti, l’operazione potrebbe avere degli effetti potenzialmente pregiudizievoli degli interessi dei terzi 

sostanziandosi in una restituzione dei conferimenti ai Soci, con la conseguenza di rendere cogente 

l’innesco dei meccanismi di tutela di cui all’art. 2445, c.c.. In dottrina 23 , é peraltro opinione prevalente, 

anche se non unanime, che qualora l’assemblea decidesse di procedere comunque al ripianamento 

delle perdite mediante la riduzione del capitale sociale, questa operazione dovrebbe coinvolgere 

l’intero ammontare delle perdite, e non solo una quota di esse sufficiente a portarle ad un importo 

residuo inferiore al limite del terzo. 

Il rinvio a nuovo della perdita 

Quando la perdita di oltre un terzo del capitale sociale é realizzata per il primo esercizio, é consentito 

all’assemblea dei Soci assumere una decisione interlocutoria disponendo il rinvio a nuovo della perdita 

con l’effetto di posticipare l’assunzione di ogni decisione sino all’assemblea di approvazione del 

bilancio dell’esercizio successivo (cd. moratoria di un anno); il tutto, ovviamente, sempre che nel 

periodo di cd. moratoria non si verifichi un peggioramento della perdita cumulata tale da erodere il 

capitale sociale sino al di sotto del minimo di legge determinando così il ricorrere delle condizioni di cui 

agli artt. 2447 o 2482-ter, c.c., le quali renderebbero improcrastinabile una nuova chiamata dei Soci. 

Si tratta evidentemente di una decisione per i Soci del tutto discrezionale, la quale viene normalmente 

assunta quando, sulla base delle informazioni prodotte dagli Amministratori, vi sono ragionevoli e 

22 In particolare, Principio di revisione n. 570. 

23 Notariato, Commissione Studi: Documento del 11/12/2001 n. 3658. 

97

fondate attese circa la capacità dell’impresa di assorbire la perdita mediante la redditività propria della 

gestione dell’esercizio successivo. 

La copertura della perdita 

Rientra sempre nelle facoltà dell’assemblea dei Soci decidere la copertura immediata della perdita 

attraverso un intervento volto alla capitalizzazione della società; le forme attraverso le quali tale 

intervento può prendere sostanza sono tutte quelle che configurano un apporto al capitale, od un 

apporto “fuori capitale” 24 , dei Soci. In modo particolare: 

- L’esecuzione di versamenti soci in conto capitale (o versamenti a fondo perduto): trattasi di apporti 

del tutto spontanei ed unilaterali dei soci che rappresentano conferimenti ulteriori, sebbene atipici 

in quanto non imputati al capitale sociale, ma aventi natura di riserve di capitale e come tali facenti 

parte a pieno titolo del patrimonio netto della società, e quindi utilizzabili per la copertura delle 

perdite cumulate. 

- Remissione di debiti sociali (rinunce ai crediti dei soci): trattasi di operazioni che, ormai, sono a 

pieno titolo equiparate ai conferimenti in denaro e come tali non richiedono per la loro iscrizione al 

patrimonio netto della società di alcuna relazione giurata di stima 25 . 

- L’aumento del capitale sociale: una parte della dottrina ha per lungo tempo ritenuto che una simile 

operazione (l’aumento del capitale sociale in presenza di una perdita d’esercizio non 

preventivamente coperta) fosse un’operazione non legittima; è invece opinione condivisibile 26 che 

non vi siano cause ostative alla deliberazione di un aumento del capitale sociale quand’anche 

ricorresse la condizione di cui all’art. 2446, c.c.. Tale operazione, ad esempio, potrebbe essere 

assai proficua per l’impresa ogni qualvolta essa necessiti dell’afflusso di nuove risorse finanziarie 

provenienti da terzi interessati ad entrare in società. 

- La rivalutazione di beni dell’impresa: si tratta ovviamente di una soluzione applicabile solo 

nell’ipotesi in cui ricorrano le condizioni per l’iscrizione di riserve di rivalutazione, normalmente 

previste però solo da leggi speciali. Inoltre, la rivalutazione non può essere mai motivata dalla 

necessità di coprire la perdita, bensì deve avere alla base della sua esecuzione un legittimo 

fondamento civilistico. 

- La fusione della società: la fusione della società che presenta la perdita in un’altra società 

(incorporante o risultante dalla fusione) avente un patrimonio capiente, può costituire a pieno titolo 

un provvedimento adeguato per realizzare l’assorbimento patrimoniale della perdita stessa 

utilizzando all’uopo le riserve delle altre società coinvolte nella fusione stessa. 27 

Nell’ipotesi in cui i Soci si avvalgono della soluzione di moratoria annuale, qualora trascorso l’anno le 

perdite non risultino diminuite al di sotto del limite del terzo del capitale, la riduzione di quest’ultimo 

diviene obbligatoria per l’assemblea dei Soci; infatti, l’assemblea chiamata all’approvazione del bilancio 

dell’esercizio successivo a quello in cui è stato deciso il rinvio della perdita, è obbligatoriamente tenuta 

24 Per una trattazione completa: A. Corsini, I finanziamenti ed i versamenti dei soci, Euroconference Editore. 

25 Massima Notariato Triveneto n. I.A.4. 

26 Studio n. 14-2008/I del Consiglio Nazionale del Notariato. 

27 In senso favorevole, Trib. Milano 28/9/1995. 

98



a disporre la riduzione del capitale, a meno che non si dia luogo alla copertura della perdita nelle 

forme sopra esposte, ovvero alla trasformazione della società in altra forma giuridica. 

In dottrina ed in giurisprudenza si è a lungo discusso circa quale assemblea – straordinaria od 

ordinaria – fosse competente a disporre la riduzione del capitale ai sensi dell’art. 2446 o 2482-bis, co. 

2, c.c.. 

La soluzione più condivisibile è quella che assegna detta competenza all’assemblea straordinaria dei 

Soci, configurandosi nella fattispecie una vicenda modificativa dello statuto societario che rende 

necessaria la formalizzazione del verbale di assemblea mediante intervento notarile 28 ; qualora la 

copertura della perdita venisse eseguita mediante l’apporto dei soci, senza quindi interferire sulla 

formazione del capitale sociale, è opinione prevalente e accreditata che non occorra alcun verbale di 

assemblea in forma straordinaria. 

Infine, va da sé che per le società già poste in liquidazione risulta assai più convincente la soluzione di 

ritenere congelata l’applicazione degli artt. 2446 e 2482-bis, c.c., potendosi quindi in tali fattispecie 

derogare alle esigenze di copertura delle perdite d’esercizio. 

28 A. Frangini, op. cit. 

99

GLI ASPETTI CRITICI NELLA PROCEDURA DI RIDUZIONE 

DEL CAPITALE PER PERDITE 

a cura di Flavia Silla 

1. Premessa 

Le disposizioni che regolano gli adempimenti degli organi sociali in caso di riduzione del capitale per 

perdite (articoli 2446 e 2447 per le S.p.a. e articoli 2482 bis e 2482 ter per le S.r.l.) presentano, anche 

dopo la riforma del 2003, aspetti non del tutto risolti. Data la delicatezza della situazione, che 

potrebbe produrre delle responsabilità principalmente in capo all’organo amministrativo e a quello di 

controllo, è necessario integrare le norme civilistiche con gli spunti che si possono ritrarre dalla 

dottrina e dalla giurisprudenza prevalenti. 

2. Il procedimento di riduzione del capitale sociale sotto il minimo legale 

Gli articoli 2447 c.c. per le società per azioni e 2482 ter c.c. per le società a responsabilità limitata 

regolano in modo pressoché uguale la procedura di legge nel caso in cui le perdite di oltre un terzo 

abbiano ridotto il capitale della società sotto il minimo legale di € 120.000 e di € 10.000. Nello 

specifico si prescrive che gli amministratori della s.r.l. o della s.p.a. (nel sistema tradizionale o 

monistico) ovvero il consiglio di gestione nel modello di amministrazione dualistico, devono convocare 

senza indugio l’assemblea dei soci perché proceda, alternativamente: 

a) a deliberare la riduzione del capitale sociale proporzionalmente alla perdita e contestualmente a 

deliberare l’aumento di capitale almeno sino al limite legale; 

b) a trasformare la società 29 . 

Qualora non si provveda nell’uno o nell’altro senso, l’art. 2484 c.c. contempla lo scioglimento della 

società con effetto dalla data di iscrizione, presso l’ufficio del registro delle imprese, della dichiarazione 

con cui gli amministratori accertano tale causa. 

Come evidenziato pacificamente dalla dottrina 30 , la riduzione del capitale sociale è una mera 

operazione nominale e contabile poiché non dà luogo ad alcun decremento patrimoniale limitandosi ad 

adeguare il capitale sociale ( quello, cioè, indicato nell’atto costitutivo) al minor valore del patrimonio 

effettivo conseguente alle perdite. 

Le due norme sopra indicate vanno comunque lette in correlazione, rispettivamente con gli artt. 2446 

c.c. per le s.p.a. e con l’art. 2482 bis c.c. per le s.r.l.: dunque, nelle ipotesi di riduzione del capitale al 

*Avvocato patrocinante in Cassazione e dottore commercialista 

29 In passato parte della dottrina ha sostenuto che la procedura prevista per la riduzione del capitale al di sotto del minimo 

legale per perdite eccedenti il terzo non potesse trovare applicazione nel caso in cui la perdita avesse azzerato il capitale. 

Secondo tale corrente di pensiero l’art. 2447 c.c. avrebbe disciplinato espressamente solo la riduzione del capitale e non la 

perdita totale del capitale; inoltre con la perdita dell’intero capitale sociale, il valore economico delle azioni sarebbe stato uguale 

a zero e dunque le azioni stesse non avrebbero potuto dar vita ad un’assemblea dei soci in grado di adottare qualsiasi altra 

delibera, compresa quella di aumento del capitale o di trasformazione della società. 

Attualmente è pressoché unanime la tesi per la quale ridurre il capitale sociale significa anche diminuirne l’importo fino a zero. 

In tal senso v. in giurisprudenza App. Roma, 21 gennaio 1999, Trib. Como 5 febbraio 1992, Trib. Milano 25 luglio 1988; Trib. 

Verona 27 settembre 1985, Cass. 28 giugno 1980, n. 4089 

30 Cfr. tra gli altri, F. Di Sabato, Manuale delle società, Torino 1995; G.F. Campobasso, Diritto delle società, Milano, 2000, S. 

D’Andrea, Manuale delle società, Milano 2005 

100

Gli aspetti critici nella procedura 

di riduzione del capitale per perdite 

di sotto del minimo legale, l’organo amministrativo ha l’obbligo di sottoporre all’assemblea una 

relazione sulla situazione patrimoniale della società 31 . 

Tale relazione e le osservazioni dell’organo di controllo ( collegio sindacale o comitato per il controllo 

sulla gestione nel modello monistico per la s.p.a) devono restare depositate in copia nella sede della 

società durante gli otto giorni che precedono l’assemblea in modo che i soci possano prenderne 

visione. In sede di assemblea, l’organo amministrativo deve poi dare conto dei fatti di rilievo avvenuti 

dopo la redazione della relazione. 

Per la s.r.l. è possibile comunque che l’atto costitutivo, in caso di perdite superiori al terzo, contempli 

la possibilità di fornire notizie e informazioni ai soci secondo modalità diverse da quella ora indicata. 

3. I nodi e i dubbi interpretativi nella riduzione obbligatoria del capitale per 

perdite 

L’assetto normativo dell’operazione di riduzione del capitale sociale ha evidenziato nel tempo la 

presenza di non poche lacune originando un dibattito vivacissimo in dottrina e giurisprudenza. 

La situazione non è peraltro mutata con la riforma del 2003; ed infatti, in tema di riduzione del 

capitale per perdite oltre il terzo, il legislatore si è limitato semplicemente ad aggiornare la normativa, 

adeguandola, da un lato, ai nuovi modelli di governance della s.p.a. e introducendo, dall’altro, per la 

s.r.l., alcune norme che riproducono l’impianto previsto per le società per azioni. 

Di fatto, si è persa l’occasione per risolvere i tanti dubbi che l’operazione manifestava in precedenza e 

tuttora continua a presentare con il rischio conseguente di dar luogo ad omissioni e irregolarità nella 

concreta attuazione dell’operazione di riduzione. 

Stando così le cose, gli orientamenti della giurisprudenza e della dottrina sviluppatisi in vigenza della 

normativa anteriore al 2004 restano di fondamentale importanza e ad essi ci si deve necessariamente 

riportare per l’esame di alcuni degli aspetti procedurali più spinosi dell’operazione di riduzione del 

capitale al di sotto del minimo legale. 

In particolare, uno dei punti nodali che va valutato per evitare l’insorgenza di irregolarità 

nell’operazione riguarda la relazione che l’organo amministrativo deve presentare ai soci ai sensi degli 

artt. 2446/2447 e 2482 bis/2482ter del codice civile. 

Si tratta, più precisamente di rispondere ai seguenti quesiti: 

a) per attuare correttamente la procedura di riduzione del capitale occorre redigere la situazione 

patrimoniale come un vero e proprio bilancio di esercizio? 

b) i criteri di redazione sono gli stessi dettati in tema di bilancio? 

c) la relazione sulla situazione patrimoniale deve essere accompagnata dal conto economico e anche 

da una nota integrativa? 

d) a quale data occorre riferire la situazione patrimoniale? 

e) la modalità di deposito della relazione della situazione patrimoniale prevista dalla legge è 

sostituibile da altra formalità per la società per azioni? 

31 Nobili - Spolidoro, La riduzione di capitale, in Trattato Colombo - Portale, 6, Torino, 1998, 376; Fimmanò, Il bilancio di 

riduzione, in Giur. comm., 1994, I, 1097. Tra gli artt. 2446 e 2447 ( e ora anche tra gli artt. 2482 bis e l’art. 2482 ter) vi è in 

particolare una rapporto di specialità perché le prescrizioni dell’art. 2447 ( e quelle dell’art. 2482 ter) sono volte a regolare una 

particolare ipotesi di perdita del capitale eccedente il terzo. 

101

4. La situazione patrimoniale presentata dall’organo amministrativo: 

caratteristiche e criteri di redazione 

Come si diceva, la questione relativa alla natura della situazione patrimoniale di cui agli artt. 2446 e 

2482bis c.c. ha costituito oggetto di animata discussione tra gli addetti ai lavori e ha dato luogo nel 

tempo a due indirizzi di pensiero . 

Il primo, da sempre minoritario, ritiene in particolare che la relazione, pur da redigersi in modo 

dettagliato, non deve comunque raggiungere la analiticità tipica del bilancio di esercizio 32 . Si tende 

così a prevedere per la situazione patrimoniale di cui agli artt. 2446 e 2447 del codice civile un minore 

rigore strutturale e ciò per due ordini di ragioni: a) il bilancio di esercizio è documento diverso poiché 

ha normale cadenza annuale rispetto alla situazione patrimoniale e b) l’assemblea dei soci in caso di 

riduzione del capitale sociale per perdite deve essere convocata “senza indugio”. Tale espressione e 

l’esigenza di celerità sottesa alla stessa impedirebbero la redazione di una relazione sulla situazione 

patrimoniale secondo le forme previste per il bilancio di esercizio che richiede per sua natura tempi 

sicuramente più ampi. 

Per la tesi dominante, invece, la situazione patrimoniale va redatta in base ai medesimi criteri 

contemplati dalla normativa per il bilancio di esercizio: per accertare infatti le perdite che hanno 

causato la riduzione del patrimonio della società occorre utilizzare le modalità del bilancio di esercizio, 

visto che la funzione del bilancio è proprio quella di individuare gli utili, ma in generale anche le 

perdite 33 . 

A ciò si aggiunga che non sarebbe chiaro il motivo per cui all’assemblea, in sede di delibera relativa ad 

un fatto di rilievo “non inferiore alla normale approvazione del bilancio”, debba invece essere 

presentato “un documento più sintetico del normale bilancio, sia pure con qualche temperamento” 34 . 

Sul punto non va infine dimenticata la posizione assunta dal principio contabile nazionale ( oggi 

qualificato come OIC 30) per la quale la situazione patrimoniale contemplata dagli artt. 2446 e 2447 

va redatta nel rispetto delle norme civilistiche che sovrintendono alla presentazione e alla valutazione 

nei bilanci di esercizio, interpretate e integrate dalle conclusione espresse nei principi contabili. 

Alla luce della dottrina e della giurisprudenza prevalenti si deve dunque concludere, stante il silenzio 

della legge, che la situazione patrimoniale da presentare ai soci in caso di riduzione del capitale per 

perdite ai sensi degli artt. 2447 e 2482 ter c.c. andrà predisposta ricorrendo ai criteri contemplati per 

la redazione del bilancio. 

Resta invece dibattuto l’altro aspetto e cioè se la situazione patrimoniale vada o meno accompagnata 

dal conto economico e dalla nota integrativa. 

Sull’argomento va ribadito che né il legislatore della riforma nè l’Organismo di contabilità sono 

intervenuti per dare una risposta chiara e definitiva. In assenza di specifica indicazione normativa, 

alcuni hanno dunque concluso per l’esclusione di tale obbligo 35 . 

32 V. in particolare Cass. 4 maggio 1994, n. 4326, Trib. Milano 25 luglio 1988; App. Napoli 29 gennaio 1988 nonché in dottrina 

Libonati, I bilanci straordinari, in Giur. Comm. 1982, I, 833 

33 Galgano, Diritto commerciale, Le società, Bologna 1990, pag 348; Portale, I bilanci straordinaria, in Il bilancio di esercizio, 

Milano 1978, pag. 320; Trib. Verona 14 marzo 1985; Trib. Napoli 29 ottobre 1996 

34 Sul punto v. S Perugino, La riduzione del capitale per perdite in Le Società n. 7/2006, pag. 844 

35 Tra gli altri, Tantini, Le modificazioni dell’atto costitutivo delle società per azioni, Padova, 1977, pag. 279, Carbonetti, 

Riduzione del capitale per perdite: questioni ancora controverse in tema di situazione patrimoniale, in Riv. Dir. Comm. 1997, II, 

pag. 11 

102



La tesi prevalente 36 ha ritenuto invece che sia necessario accompagnare la situazione patrimoniale 

anche dal conto economico, in quanto la situazione patrimoniale va redatta secondo i criteri del 

bilancio di esercizio. Anzi, si è affermato che il conto economico non sarebbe un optional, né un quid 

pluris facoltativo poiché solo l’informazione della dinamica dell’impresa permetterebbe di capire i 

motivi che hanno condotto alla modifica della situazione patrimoniale conseguente alla perdita parziale 

o totale del capitale 37 . 

Questo orientamento è stato adottato anche dal principio contabile nazionale n. 30 (oggi OIC 30); 

nello specifico il conto economico deve essere unito alla situazione patrimoniale per capire la causa e 

la natura della perdita dell’esercizio che ha determinato l’abbattimento del patrimonio della società. 

Controversa resta, invece, secondo il principio contabile l’allegazione della nota integrativa; in ogni 

caso si afferma che essa è utile perché consente una migliore comprensione della situazione 

patrimoniale. 

5. La situazione patrimoniale presentata dall’organo amministrativo: 

tempistica 

Circa i tempi riferiti alla situazione patrimoniale, dottrina e giurisprudenza si sono occupati, in 

particolare, dei seguenti aspetti: 

a) entro quanto tempo, una volta accertata la perdita di oltre un terzo del capitale e che determina 

la riduzione del capitale al di sotto del minimo legale, vada convocata l’assemblea dei soci (la 

legge fa riferimento alla sola espressione “senza indugio”); 

b) quale sia la data alla quale va rapportata la situazione patrimoniale oggetto della relazione 

dell’organo amministrativo; 

c) quali siano le conseguenze qualora non venga osservato il termine di otto giorni previsto per il 

deposito della relazione nella sede della società; 

d) se sia possibile prevedere modalità sostitutive al deposito della relazione sulla situazione 

patrimoniale. 

In merito alla prima domanda e alla interpretazione fornita ai termini “senza indugio” riportati negli 

articoli 2446 e 2482bis del codice civile, è opportuno segnalare che tale espressione è stata intesa da 

dottrina e giurisprudenza con una certa elasticità. In altre parole, l’urgenza è stata nel tempo 

considerata in modo ragionevole perché occorrerà pur sempre un determinato periodo per redigere la 

situazione patrimoniale, una volta che l’organo amministrativo ha accertato l’ammontare delle perdite 

e l’effetto determinato dalle stesse sul patrimonio della società. 

Non esiste dunque una scadenza specifica o un lasso di tempo espresso in giorni predeterminato: la 

locuzione “senza indugio” va riferita infatti alla situazione concreta e alla complessità del fenomeno in 

36 Fimmanò, Riduzione del capitale per perdite e situazione patrimoniale aggiornata, in Dir. Fall. 1993, II, pag. 240, Portale, i 

Bilanci straordinari, in Il bilancio di esercizio, Milano 1978, pag. 320, Simonetto, i bilanci, pag. 440, Di sabato, manuale delle 

società, Torino 1990, pag. 632; Campobasso, Diritto delle società, Milano 2000, pag. 445; Salaria, Riduzione del capitale sociale. 

Contenuto della situazione patrimoniale, in le Società n. 2 1986, pag. 163; Trib. Napoli 13 aprile 1994, Cass. 7 marzo 1992, n. 

2764; Trib. Napoli 20 maggio 1986 

37 Cfr. in tal senso A. Fabrizio, nella nota a commento di Cass 4 maggio 1994, n. 4326, in Le Società, XXXX 

103

quanto “potrebbe anche succedere che dopo magari pochi mesi la stessa società registri un utile che 

copre la perdita facendo rientrare lo stato di emergenza” 38 

A proposito del secondo profilo, e cioè a quale data vada riferita la situazione patrimoniale rispetto al 

momento della delibera di riduzione del capitale, gli interpreti hanno raggiunto conclusioni non 

univoche. Come afferma giustamente Marco Terenghi, nel commento al decreto del tribunale di Milano 

29 agosto 1996 39 , “E’ intuitivo, infatti, che tra i due eventi non debba intercorrere un lasso di tempo 

eccessivo(…), in quanto il legislatore giudica prioritario l’interesse dei terzi a veder tempestivamente 

ridotto il capitale sociale ogniqualvolta si verifichi una causa di riduzione obbligatoria”. E ancora 

l’Autore “nel silenzio della legge in ordine alla sua quantificazione, tuttavia, la quotidiana prassi 

societaria e giudiziaria ha inevitabilmente finito per adottare soluzioni tra loro spesso diversificate, 

certamente inadatte a garantire all’operatore del diritto quel margine di sicurezza che sarebbe 

legittimo attendersi in situazioni di questo tipo. Si è pertanto assistito alla formazione di orientamenti 

giurisprudenziali contrassegnati da un ampio margine di discrezionalità, e conseguentemente 

caratterizzati da un diverso rigore in ordine al requisito dell’anteriorità, spesso connesso alla situazione 

contingente ed alla organizzazione del singolo ufficio giudiziario”. 

Sul punto si è in particolare ritenuto che l’intervallo temporale non possa essere stabilito a priori per 

tutte le ipotesi e che risulta preferibile esaminare la singola situazione; in alcune circostanze anche la 

situazione patrimoniale risalente a poche settimane antecedenti l’assemblea potrebbe infatti 

presentarsi obsoleta, se nel frattempo si sono verificati fatti che hanno mutato lo stato della cose in 

essa rappresentato. 

In via generale, i vari indirizzi si riportano ad un range che oscilla dai 60 giorni ad un massimo di 

quattro mesi. 

In altre parole, secondo alcuni la situazione patrimoniale non potrebbe risalire di oltre 60 giorni 40 

rispetto alla data di convocazione dell’assemblea e ciò per la necessità di tutelare i soci e i terzi 

rispetto a spregiudicate operazioni dell’organo amministrativo che potrebbero essere compiute nel un 

momento in cui la società manca in parte o in tutto del suo capitale sociale. 41 

Per altri, invece, la motivazione indicata non assumerebbe alcuna rilevanza poiché i provvedimenti 

assunti dall’assemblea in nessun caso potrebbero limitare i poteri di gestione degli amministratori né 

impedire loro il compimento di atti pregiudizievoli 42 . 

In mancanza di un riferimento normativo obbligato, la maggioranza degli autori e della giurisprudenza 

sembra peraltro propendere per una situazione patrimoniale che risalga a oltre 60 giorni e al massimo 

ai quattro mesi precedenti. 

L’anteriorità massima a quattro mesi (oggi 120 giorni) troverebbe il proprio fondamento nell’ultimo comma 

dell’art. 2364 del codice civile, che per alcuni costituisce il riferimento normativo cui appigliarsi in mancanza 

38 S. Perugino, op. cit. pag. 844 

39 In Le Società, n. 2/97 pag. 187 

40 E’ la tesi portata avanti dal Tribunale di Milano ( v. Massime del tribunale di Milano in tema di omologazione, in Riv. Soc. 

1982, pag. 1029, Trib. Milano 18 gennaio 1985, Trib. Milano 10 agosto 1984. Si ricorda comunque che i giudici meneghini 

hanno ritenuto comunque aggiornata una relazione sulla situazione patrimoniale di una società risalente a quattro mesi prima 

della delibera di riduzione del capitale per perdite ( e nel caso di specie coincidente con il bilancio di esercizio) poiché nel corso 

dell’assemblea il Presidente del Consiglio di amministrazione aveva precisato che a far tempo da quelle data non si erano 

verificati eventi tali da rendere necessarie ulteriori riduzioni del capitale ( App. Milano, decreto 29 agosto 1996) 

41 V. in tal senso Trib. Grosseto, sez. pen. 20 dicembre 1999 

42 S. Perugino, op. cit., pag. 844 

104



di una specifica data nell’ambito dell’art. 2446 del codice civile. 43 Dunque deducono che la situazione 

patrimoniale deve ritenersi aggiornata quando risale a non più di quattro mesi rispetto alla data della 

delibera di riduzione del capitale. Precisano infine che la situazione patrimoniale potrebbe venire a 

coincidere anche con il bilancio di esercizio portato all’approvazione dei soci 44 . 

Altri ancora giungono alla stessa conclusione, ma fanno leva sull’applicazione analogica dell’art. 2501 

quater c.c. che prevede la redazione della situazione patrimoniale delle società partecipanti alla 

fusione con l’osservanza delle norme sul bilancio e con data non anteriore di oltre quattro mesi (oggi 

120 giorni) rispetto al giorno della delibera assembleare. 45 

Con riferimento infine al terzo quesito (quali siano le conseguenze nel caso non vengano rispettati gli 

otto giorni per il deposito della relazione con la situazione patrimoniale presso la sede della società”) è 

attualmente prevalente la tesi che afferma l’annullabilità della delibera assembleare di azzeramento e 

di ricostituzione del capitale. La mancata osservanza del termine di deposito infatti compromette 

l’informazione dei soci essenziale in una fattispecie del genere. 46 

Il termine in parola deve essere poi calcolato a giorni interi, trascurando le frazioni di giorno e senza 

computare il giorno di inizio. 47 

Si segnala infine che con decreto del tribunale di Cosenza dell’8 febbraio 1994 è stato escluso che la lettura 

della situazione patrimoniale in sede assembleare possa sostituire la procedura prevista dall’art. 2446 c.c., 

vale a dire il preventivo deposito della relazione stessa per otto giorni nella sede della società. 

43 Cfr., tra gli altri, Trib. Udine, decreto 19 aprile 2000 

44 Trib. Cosenza, decreto 8 febbraio 1994. E’ da segnalare ulteriormente che chi si basa sull’art. 2364 c.c. ritiene aggiornata 

anche quella situazione patrimoniale risalente a sei mesi prima ( secondo la vecchia formula legislativa), quando particolari 

circostanze lo richiedano. Sul punto cfr. Marchetti, La data di riferimento della situazione patrimoniale nella riduzione del 

capitale per perdite, in Riv. Soc. 1982, pag. 784 

45 Cfr. Trib. Napoli decreto 2 luglio 1996; Trib. Napoli decreto 1 ottobre 1988 

46 V. Cass. 5 maggio 1995, n. 4923 

47 App. Milano, 14 giugno 1991 secondo cui nell’applicazione dell’art. 2446 c.c. occorre riferirsi a quanto stabilito dall’art. 2963, 

comma 2, c.c. e dall’art. 155, comma 1, c.p.c. 

105

LA RIDUZIONE DEL CAPITALE SOCIALE PER PERDITE NELLE 

SOCIETÀ PER AZIONI EX ARTT. 2446 E 2447 C.C. 


1. La riduzione del capitale sociale per perdite: la procedura di cui agli 

artt.2446 e 2447, c.c. 

L’art. 2446, c.c., descrive con puntualità il procedimento che gli amministratori devono osservare 

all’atto del verificarsi di una riduzione del capitale sociale a causa di perdite di gestione in misura 

superiore ad un terzo del suo valore nominale. Per evidenti ragioni logiche e sistematiche, seppure il 

successivo art. 2447, c.c., che disciplina il caso della riduzione del capitale sociale per perdite in 

misura superiore ad un terzo del suo valore nominale e tale da portare lo stesso capitale al di sotto del 

minimo di legge, non contiene né un’esplicita descrizione della procedura e né un espresso rinvio al 

precedente art. 2446, la dottrina e la giurisprudenza si sono espresse in senso unanime nel ritenere 

applicabile lo stesso procedimento 48 anche in questa più critica fattispecie. Ovviamente, le decisioni 

che l’assemblea potrà assumere saranno differenti nelle due ipotesi, stanti le esigenze diverse che 

discendono da una perdita parziale del capitale sociale, nel caso dell’art. 2446, c.c., ovvero integrale 

(o comunque lesiva dell’ammontare minimo di legge), nel caso dell’art. 2447, c.c.. 

Sul fronte della procedura, pertanto, non vi è dubbio che il Collegio sindacale quale organo di vigilanza 

di legalità, dovrà necessariamente assicurarsi che al ricorrere delle fattispecie previste dalle norme 

succitate gli amministratori avviino l’iter procedurale di legge e, in caso di omissione dell’organo 

amministrativo, il Collegio sindacale dovrà supplire mediante la convocazione “senza indugio” 

dell’assemblea dei soci. 49 La procedura di legge prevista al ricorrere delle fattispecie in discussione può 

quindi essere essenzialmente sintetizzata nei seguenti punti e passaggi chiave: 

√ Convocazione dell’assemblea degli azionisti; 

√ Predisposizione da parte degli amministratori di una relazione sulla situazione patrimoniale della 

società e di un documento contabile (la situazione patrimoniale) adeguatamente preparato ai fini 

della quantificazione della perdita di gestione; 

√ Predisposizione del documento contenente le osservazioni del Collegio sindacale sulla relazione 

degli amministratori; 

√ Preventivo deposito presso la sede sociale della relazione degli amministratori corredata delle 

osservazioni del Collegio sindacale; 

√ Deliberazione assembleare che, al ricorrere della perdita integrale del capitale sociale, può 

prevedere l’azzeramento del capitale sociale con conseguente ricostituzione mediante offerta in 

sottoscrizione agli azionisti nel rispetto del rispettivo diritto di opzione. 

L’organo di vigilanza dovrà pertanto monitorare e, se del caso, intervenire, su ciascuna delle fasi su 

elencate, essendo peraltro direttamente chiamato ad esprimersi – mediante osservazioni sulla 

relazione degli amministratori - ai fini dell’informativa da portare ai soci per indirizzare correttamente 

le loro deliberazioni. 

48 In questo senso, a titolo esemplificativo: V. Salafia, “L’informazione ai soci per la riduzione del capitale conseguente a 

perdite”, Le Società, n. 7/1996; Trib. Napoli, sent. 20 maggio 1986. 

49 Circa la nozione di “senza indugio” ed altri aspetti strettamente procedimentali, si fa rinvio all’articolo pubblicato in questa 

rivista n. 12/2005, F. Landuzzi, “La riduzione del capitale sociale per perdite nelle società a responsabilità limitata: effetti e 

responsabilità degli organi sociali”. 

106

La riduzione del capitale sociale per perdite 

nelle società per azioni ex artt. 2446 e 2447 c.c. 

Infine, va sottolineato come alla luce dell’ormai consolidato orientamento dottrinario e 

giurisprudenziale, la procedura sopra descritta può essere evitata quando gli azionisti provvedano 

spontaneamente, anche nelle more della convocanda assemblea, all’esecuzione di un versamento in 

conto capitale a copertura delle perdite, la cui misura sia tale da coprire la perdita e ricostituire in 

questo modo il capitale sociale in misura almeno pari al minimo di legge. 

2. La tutela dei terzi e dei soci nella procedura ex artt. 2446 e 2447, c.c. 

Nella sentenza della Corte di Cassazione del 2 aprile 2007 n. 8221 viene affermato che l’operazione 

attuata con le delibere assunte ai sensi degli artt. 2446 e 2447, c.c., è volta ad assicurare il rispetto 

del principio della corrispondenza fra il capitale “nominale” ed il capitale “reale” della società, così da 

ricondurre il primo alla misura del secondo, esercitando pertanto una duplice influenza: da una parte, 

direttamente nella sfera soggettiva dei soci e, dall’altra parte, sulla funzione di garanzia dei creditori 

sociali rappresentata dalla conservazione dell’integrità del capitale sociale nel tempo. 50 

Al fine di assicurare questa duplice esigenza di tutela, dei soci e dei terzi, una particolare criticità viene 

assunta rispettivamente da: le modalità con cui il capitale sociale viene ricostituito; le modalità di 

costruzione della situazione patrimoniale da cui emerge la perdita del capitale ed il suo livello di 

analiticità informativa; il grado di aggiornamento della situazione patrimoniale rispetto alla data 

dell’assemblea chiamata ad assumere le decisioni. 

Con riguardo sia alle tecniche di computo della perdita del capitale, e sia a quelle di copertura delle 

perdite di gestione, propedeutiche entrambe alla successiva ricostituzione del capitale sociale, vale il 

principio giurisprudenziale condiviso dalla dottrina secondo il quale le disponibilità della società devono 

essere intaccate secondo un ordine che tenga conto del grado di facilità con cui la società potrebbe 

deliberarne la distribuzione ai soci. 51 Tale principio è infatti volto alla tutela dei terzi ed assicura che le 

componenti del patrimonio netto siano utilizzate in un ordine tale da assicurare che i soci facciano 

gravare le perdite partendo dagli strati del netto meno vincolati, via via procedendo, in caso di 

incapienza di tali poste, con l’utilizzo di quelle che invece sono gravate da vincoli crescenti. 

Come osserva giustamente la Cassazione, poiché le riserve costituiscono un presidio del capitale 

sociale, solo nella misura in cui dopo l’utilizzo di tutte le riserve residuino perdite tali da determinare il 

ricorrere delle condizioni di cui agli artt. 2446 o 2447, c.c., può correttamente parlarsi di “perdita del 

capitale”; è solo in questa condizione che si realizzano i presupposti per l’avvio dell’iter procedurale di 

cui alla normativa in oggetto. La Cassazione attribuisce a questo principio una rilevanza assai 

accentuata, in quanto ravvisa in questa regola una funzione strumentale alla tutela non solo degli 

interessi dei soci, bensì anche dei terzi; la sua violazione, pertanto, sarebbe tale da comportare anche 

la nullità della delibera di riduzione del capitale sociale. 

50 In questo senso: D. Santosuosso, “Un altro passo avanti per la tutela dei terzi”, Il Sole 24 Ore 7 maggio 2007. 

51 Cassazione n. 12347 del 1999; Cassazione n. 23269 del 2005. 

107

3. La situazione patrimoniale 

All’assemblea dei soci convocata per l’assunzione delle decisioni di cui agli artt. 2446 e 2447, c.c., 

devono essere sottoposti tre documenti: la situazione patrimoniale, la relazione dell’organo 

amministrativo e le osservazioni del Collegio sindacale. 

In merito alle modalità tecniche con cui deve essere costruita la situazione patrimoniale, nel 

Documento OIC 30 la Professione ha chiarito che essa deve essere formata dallo stato patrimoniale e 

dal conto economico; viene così confermato l’orientamento che già aveva trovato seguito 

giurisprudenziale 52 secondo cui tale documento deve essere redatto “con criteri sostanzialmente uguali 

a quelli prescritti per il bilancio d’esercizio”, dovendosi tuttavia necessariamente applicare criteri e 

tecniche tipiche dei bilanci infrannuali, quando la data di riferimento é diversa da quella di chiusura 

dell’esercizio; ciò in quanto il documento che viene sottoposto all’assemblea deve esporre “la 

situazione patrimoniale della società con i medesimi obblighi di chiarezza e precisione di cui agli artt. 

2423 e ss., c.c.” 53 . 

Nel Documento OIC 30, viene evidenziato che particolare attenzione dovrà essere posta sulla 

prospettiva di “continuità aziendale” dell’impresa sociale, anche in considerazione dei significativi 

riflessi che un eventuale giudizio di mancanza di going concern potrà produrre sui criteri di valutazione 

utilizzati ai fini della predisposizione della stessa situazione patrimoniale, passando da criteri di 

funzionamento a criteri di realizzo. 

E’ controverso se il documento debba includere anche la Nota integrativa; tuttavia, secondo il 

Documento OIC 30, la sua redazione o comunque l’inclusione nel documento delle informazioni 

tipicamente richieste dall’art. 2427, c.c., appare certamente utile al fine di una migliore comprensione 

della situazione patrimoniale della società. Considerata la duplice valenza informativa di tale 

documento, interna ed esterna alla società, e la necessità che siano assicurati i postulati di chiarezza e 

di precisione dell’informativa, è opinione dottrinaria prevalente, anche con un significativo avallo 

giurisprudenziale, che detta situazione patrimoniale debba più correttamente comprendere la Nota 

integrativa – o comunque un documento equipollente - seppure vi sia senza dubbio una maggiore 

tolleranza circa una diversa e meno accentuata analiticità dei dati e delle descrizioni contabili. 54 

Nel riferirsi ad una “relazione” sulla situazione patrimoniale, la norma chiama l’organo amministrativo 

ad esporre con sufficiente precisione e analiticità le cause che hanno determinato la perdita, la sua 

origine quantitativa (operativa, straordinaria, finanziaria, ecc.) nonché ad illustrare le previsioni circa il 

risultato economico dell’esercizio in corso e di quelli successivi, al fine di fornire all’assemblea un 

quadro informativo completo sulla base del quale assumere poi le necessarie deliberazioni. 

Ciò detto in merito alle modalità di redazione della situazione patrimoniale, un secondo aspetto assai 

rilevante attiene al grado di aggiornamento che deve caratterizzare detto documento. 

La sentenza della Corte di Cassazione n. 8221/2007 sottolinea l’esigenza che l’assemblea dei soci sia 

“dettagliatamente ed adeguatamente informata sulla reale situazione patrimoniale della società”; a 

tale fine, la situazione patrimoniale presentata dagli amministratori alla stessa assemblea deve essere 

52 Si veda: Cassazione n. 5740 del 23/3/2004 secondo cui tale documento è da considerare “alla stregua di un vero e proprio 

bilancio straordinario” redatto secondo “i criteri legali dettati per il bilancio d’esercizio”. 

53 In dottrina: L. Ntuk, commento a Cassaz. n. 5740/2004, in Le Società n. 12/2004. 

54 Si veda: A. Giletta, “Questioni a margine dei provvedimenti ai sensi dell’art. 2447 c.c.”, in Le Società, n. 4/2003. In 

giurisprudenza: Trib. Napoli 5/5/2004; Trib. Roma 17/2/2000; Trib. Bologna 4/5/1998. 

108



“il più possibile aggiornata”. In considerazione della mancanza della fissazione di un termine esplicito 

da parte del Legislatore, a parere della Cassazione, “il grado di aggiornamento va valutato, alla luce di 

detta ratio, in relazione a ciascun caso concreto in virtù di un apprezzamento riservato al giudice di 

merito”. La stessa Cassazione riconosce come la situazione patrimoniale possa essere anche sostituita 

dall’ultimo bilancio d’esercizio “purché questo sia riferibile ad una data recente nel senso sopra 

indicato rispetto a quella dell’assemblea, sempre che medio tempore non siano sopravvenuti fatti 

significativi”. 

Nel trattare del grado di aggiornamento della situazione patrimoniale preparata ai sensi degli artt. 

2446 e 2447, c.c., occorre in primo luogo osservare che il Legislatore della Riforma del 2004 non ha 

sostanzialmente innovato la disciplina di cui agli artt. 2446 e 2447, c.c., se non nella parte dove ha 

previsto che “nell’assemblea gli amministratori devono dare conto dei fatti di rilievo avvenuti dopo la 

redazione della relazione”. Tale locuzione, seppure nulla ha aggiunto in merito alla datazione della 

situazione patrimoniale, ha senza dubbio evidenziato l’attenzione che la normativa rivolge alla 

necessaria attualità dell’informativa che gli amministratori sono tenuti a riportare all’assemblea. Il 

Notariato del Triveneto 55 ha al riguardo precisato che deve trattarsi di fatti che incidono sulle 

prospettive future della società e sulla previsione di andamento della stessa, oppure di eventi 

sopravvenuti che incidono sull’entità della perdita, aumentandola o diminuendola. 

In merito alla individuazione di una data limite della situazione patrimoniale, all’approccio per così dire 

“casistico” che sembra essere stato privilegiato dalla recente pronuncia della Cassazione, si 

accompagnano precedenti autorevoli prese di posizione della dottrina e della giurisprudenza. Una 

soluzione assai condivisa ha individuato nel termine di 4 mesi il lasso di tempo massimo che può 

intercorrere fra la data di riferimento della situazione patrimoniale e quella della deliberazione 

assembleare; tale affermazione è stata peraltro ulteriormente precisata nel senso di ammettere che la 

situazione patrimoniale possa essere riferita anche ad una data antecedente di oltre quattro mesi, a 

condizione che nel successivo intervallo temporale non si siano manifestati eventi che abbiano inciso 

in modo significativo sui valori esposti nella situazione patrimoniale, così che la perdita indicata sia 

ancora reale. Sarà in questo caso richiesto all’organo amministrativo di produrre un’attestazione 

all’assemblea contenente le affermazioni suesposte, ossia l’assenza di fatti e/o eventi successivi che 

possano significativamente influire sui valori espressi nella situazione patrimoniale presentata. Questa 

soluzione ha ricevuto anche l’avallo del Notariato del Triveneto 56 secondo cui ai fini della procedura ex 

artt. 2446 e 2447, c.c., può essere utilizzato anche il bilancio d’esercizio annuale, quando l’assemblea 

chiamata ad assumere le necessarie decisioni sia la medesima convocata per l’approvazione del 

bilancio oppure si tratti di un’adunanza a questa immediatamente successiva, con l’accortezza sopra 

esposta in merito al supplemento di informativa e di aggiornamento che deve essere prodotto da 

parte degli amministratori, quando fra la data di chiusura dell’esercizio e quella dell’assemblea siano 

decorsi più di 120 giorni; qualora siano trascorsi oltre 180 giorni, invece, il bilancio d’esercizio non può 

più trovare applicazione e dovrà pertanto essere predisposta un’apposita situazione patrimoniale che 

abbia come riferimento una data più recente. 

55 Massima pubbl. 9/04. 

56 Massima pubbl. 9/04. 

109

Alla luce di quanto affermato dalla Corte di Cassazione, si è dell’avviso che non vi siano comunque, 

almeno in senso assoluto, motivi che possano ostare ad assumere ancora i riferimenti temporali 

sviluppati nella prassi professionale e di cui si è dato conto pocanzi. Tuttavia, l’utilizzabilità di dati 

contabili datati (a 120 giorni, od anche oltre, come si è detto) dovrà essere valutata con maggiore 

attenzione avendo riguardo soprattutto alla capacità di tali valori di rappresentare comunque, alla data 

dell’assemblea, la situazione reale – ossia, concreta ed aggiornata quantitativamente – della società. 

In questo senso, si ritiene che anche nell’ottica della funzione di vigilanza di legittimità svolta dal 

Collegio sindacale venga ad assumere una maggiore rilevanza la necessità che gli amministratori 

accompagnino le situazioni patrimoniali più datate con loro attestazioni circa l’assenza di eventi o fatti 

di gestione successivi che possano alterare in modo significativo l’entità della perdita stessa, oppure la 

capacità informativa della situazione patrimoniale così come sottoposta all’assemblea (di qui, 

un’accentuata enfasi sulla funzione della “relazione” degli amministratori). 

4. Le osservazioni del collegio sindacale 

L’art. 2446, c.c., prescrive che il Collegio sindacale deve esprimere le proprie osservazioni sulla 

relazione sulla situazione patrimoniale presentata dagli amministratori all’assemblea; osservazioni che 

dovranno essere depositate presso la sede sociale negli otto giorni che precedono la data fissata per 

l’adunanza. Dal punto di vista operativo, in linea di principio, il Collegio sindacale dovrebbe predisporre 

un documento separato; tuttavia, quando la situazione patrimoniale è surrogata dal bilancio 

d’esercizio, è ammesso che le osservazioni del Collegio sindacale di cui agli artt. 2446 e 2447, c.c., 

trovino spazio in un apposito capitolo della Relazione all’assemblea predisposta ai sensi dell’art. 2429, 

c.c.. 57 

In quanto organo di vigilanza di legittimità, oltre ad un’attenzione particolare all’iter procedurale, alla 

corretta formazione dei documenti predisposti dagli amministratori ed alla datazione della situazione 

patrimoniale, il Collegio sindacale è chiamato ad esprimere un proprio parere tecnico il cui oggetto è 

rappresentato dalla relazione sulla situazione patrimoniale predisposta dagli amministratori; ancora 

una volta, si sottolinea la duplice funzione informativa: da una parte, rivolta ai soci per la 

rappresentazione completa ai fini dell’assunzione delle necessarie decisioni e, dall’altra parte, rivolta ai 

terzi. Le osservazioni del Collegio sindacale sono richieste dalla legge in quanto rappresentano 

l’opinione qualificata dell’organo di vigilanza legale sulla gestione degli amministratori, potendo quindi 

rappresentare anche una critica obiettiva alle attività svolte dagli amministratori stessi – seppure 

senza sconfinare in giudizi di merito che non competono alla funzione del Collegio sindacale – od alle 

proposte dagli stessi avanzati. 

L’eventuale mancanza del documento del Collegio sindacale inficia la procedura determinando un vizio 

di incompletezza informativa che potrebbe essere tale da rendere nulla l’eventuale deliberazione, 

anche alla luce del rigoroso principio che ha trovato affermazione nella più volte citata sentenza della 

Cassazione n. 8221/2007, e che pone al centro la tutela dell’interesse dei soci e dei terzi alla 

conoscenza puntuale e reale della situazione patrimoniale della società. 

57 In giurisprudenza, già Trib. Milano 19/5/1983. 

110



Proprio alla luce di questa recente giurisprudenza e di quanto si è detto in precedenza in merito al 

grado di aggiornamento della situazione patrimoniale, si è dell’opinione che il Collegio sindacale potrà 

esporre nelle proprie osservazioni una valutazione circa l’idoneità della situazione patrimoniale a 

rappresentare la reale condizione della società; a tale scopo, il Collegio dovrà domandare agli 

amministratori che l’uso di situazioni patrimoniali datate – come nella consuetudine avviene con i 

bilanci d’esercizio – trovi un’adeguata copertura attraverso il documento informativo supplementare di 

cui si è detto, attestante la conservata attualità, anche alla data dell’assemblea, dei dati contabili in 

essa contenuti. Tale informativa potrà trovare collocazione nella relazione degli amministratori ex artt. 

2446 e 2447, c.c., così come, in caso di bilancio d’esercizio, in un apposito paragrafo inserito nella 

Relazione sulla gestione. 

111

ORIENTAMENTI DEL NOTARIATO SULLA RIDUZIONE DEL 

CAPITALE SOCIALE PER PERDITE 


Il Notariato del Triveneto è intervenuto anche su alcuni aspetti procedurali dell’operazione di riduzione 

del capitale sociale eroso da perdite d’esercizio, situazione i cui riferimenti normativi sono contenuti 

negli artt. 2446 e 2447, c.c., per le Società per Azioni, e negli artt. 2482-bis e 2482-ter, c.c., per le 

Società a Responsabilità Limitata. Di seguito, si espone un breve commento delle Massime emanate 

sul tema in oggetto. 

1. La Relazione degli Amministratori sulle perdite ex artt. 2446 e 2447, c.c. 

(Massime H.G.26 e I.G.38) 

Nella Massima H.G.26 del 2008 il Notariato del Triveneto affronta il tema della Relazione sulla 

situazione patrimoniale alla cui predisposizione sono tenuti gli amministratori della società, ai sensi del 

co. 1 dell’art. 2446, c.c., al verificarsi di una perdita che diminuisce il capitale di oltre un terzo. Il 

Notariato, avallando la tesi che era peraltro già sostenuta dalla dottrina prevalente, chiarisce una volta 

per tutte che benché questo obbligo incombente sugli amministratori non sia richiamato nella 

fattispecie ben più grave dell’art. 2447, c.c. (in cui la perdita, oltre ad essere di importo superiore ad 

un terzo del capitale, lo riduce anche al di sotto del minimo legale), esso debba intendersi 

assolutamente applicabile anche in questa situazione; così, anche nell’ipotesi di cui all’art. 2447, c.c., 

gli amministratori saranno tenuti a sottoporre all’assemblea dei soci una Relazione sulla situazione 

patrimoniale della Società. Si rammenta nell’occasione che, in altra Massima del 2004 58 , a proposito di 

società a responsabilità limitata, il Notariato del Triveneto aveva chiarito che è ammesso derogare 

nello statuto societario alla previsione del termine di otto giorni anteriori alla data dell’assemblea per il 

deposito della Relazione nella sede sociale, sino anche a consentire che lo statuto possa esentare gli 

amministratori dal depositare la Relazione stessa; tuttavia, anche in quella sede, il Notariato aveva 

osservato come l’autonomia statutaria non possa comunque mai spingersi sino a sollevare gli 

amministratori dall’obbligo di presentare all’assemblea la documentazione (Situazione patrimoniale e 

Relazione), potendosi infatti ammettere una deroga sul termine e sul deposito preventivo dei 

documenti, mentre non essendo ammissibile l’esclusione in toto dalla presentazione in assemblea dei 

documenti. 

A questo proposito, la Massima n. I.G.38 ritorna sull’argomento precisando che il deposito preventivo 

dei documenti, e delle osservazioni del Collegio sindacale, rappresenta una disposizione prevista a 

tutela esclusiva dei soci; di conseguenza, quando consti una deroga statutaria all’obbligo del 

preventivo deposito dei documenti, benché gli stessi siano stati poi regolarmente presentati 

all’assemblea, si può ovviare alla loro allegazione al verbale dell’assemblea dei soci. 

La Massima H.G.26 affronta poi un ulteriore tema di rilevante interesse pratico in quanto tratta della 

modalità di formazione della Situazione patrimoniale da presentare all’assemblea dei soci. Ci si 

domanda infatti se tale Situazione dei conti debba essere composta da uno stato patrimoniale, da un 

conto economico e da una nota illustrativa. Ebbene, secondo l’autorevole opinione del Notariato, nel 

silenzio della legge, sarebbe preferibile adottare una soluzione ispirata al “principio sostanziale” in 

58 Massima n. I.G.7. 

112

Orientamenti del notariato sulla riduzione 

del capitale sociale per perdite 

virtù del quale la documentazione sottoposta all’assemblea dei soci dovrebbe essere tale da garantire 

una “sufficiente informazione dei soci”. Di conseguenza, secondo l’opinione del Notariato, dovrebbe 

essere data massima priorità al richiamo normativo della tempestività della convocazione 

dell’assemblea rispetto all’istante in cui la perdita è emersa (il pensiero va alla locuzione “senza 

indugio”, riferita al termine di tempo entro cui gli amministratori dovranno convocare i soci una volta 

constatato il verificarsi della condizione ex art. 2446 o 2447, c.c.); per questo, la Massima in 

commento si esprime nel senso di ritenere sufficiente anche “il solo stato patrimoniale se 

accompagnato da una relazione sulla perdita che supplisca comunque alla carenza di informazioni 

nascente dalla mancata redazione del conto economico e della nota illustrativa”. 

Non può non osservarsi come questa posizione del Notariato rappresenti una rilevante apertura 

rispetto alla posizione assai più rigida che aveva sinora contraddistinto sia la prassi amministrativa (i 

Principi contabili) che anche la giurisprudenza prevalente 59 . 

Infatti, nel Documento OIC 30 viene previsto che il documento da sottoporre all’assemblea ai sensi 

dell’art. 2446 (e 2447, c.c.) dovrebbe essere composto sia dallo stato patrimoniale che dal conto 

economico. Anche la giurisprudenza di Cassazione 60 aveva avuto modo di affermare che il documento 

deve essere redatto “con criteri sostanzialmente uguali a quelli prescritti per il bilancio d’esercizio”, in 

quanto il documento che viene sottoposto all’assemblea deve esporre “la situazione patrimoniale della 

società con i medesimi obblighi di chiarezza e precisione di cui agli artt. 2423 e ss., c.c.” 61 . 

In merito alla inclusione o meno della Nota integrativa, il Documento OIC 30 ritiene che la sua 

redazione, o comunque l’inclusione nel documento delle informazioni richieste dall’art. 2427, c.c., sia 

in ogni caso raccomandabile per una migliore comprensione della situazione patrimoniale della società. 

Anche in dottrina prevale l’opinione secondo cui questa Situazione patrimoniale debba preferibilmente 

comprendere la Nota integrativa o comunque un documento equipollente 62 . 

2. Utilizzo del bilancio d’esercizio in luogo della situazione patrimoniale ex art. 

2446, c.c. (Massima H.G.27) 

In questa Massima il Notariato del Triveneto affronta il tema della surrogabilità della Situazione 

patrimoniale della società prevista dall’art. 2446, c.c. (ed estesa, come abbiamo visto, anche alla 

fattispecie ricorrente nel caso dell’art. 2447, c.c.), con il bilancio annuale d’esercizio. 

Il Notariato afferma al riguardo che “eccezionalmente” è possibile utilizzare ai fini dell’art. 2446, c.c., 

quale situazione patrimoniale l’ultimo bilancio d’esercizio, chiuso da non oltre 180 gg.. Viene inoltre 

precisato che, in questa evenienza, qualora la Relazione sulla gestione che accompagna il bilancio 

d’esercizio illustri “la causa della crisi e si soffermi sulle previsioni dei risultati economici dell’esercizio 

in corso e del successivo, in modo da fornire all’assemblea, all’occorrenza, i necessari elementi di 

59 Per una più completa trattazione, si veda F. Landuzzi “La riduzione del capitale per perdite nelle società per azioni: la 

situazione patrimoniale ex art. 2446 e 2447, c.c.”, in Bilancio Vigilanza e Controlli, n. 7/2007. 

60 Si veda: Cassazione n. 5740 del 23/3/2004 secondo cui tale documento è da considerare “alla stregua di un vero e proprio 

bilancio straordinario” redatto secondo “i criteri legali dettati per il bilancio d’esercizio”. 

61 In dottrina: L. Ntuk, commento a Cassaz. n. 5740/2004, in Le Società n. 12/2004. 

62 Si veda: A. Giletta, “Questioni a margine dei provvedimenti ai sensi dell’art. 2447 c.c.”, in Le Società, n. 4/2003. In 

giurisprudenza: Trib. Napoli 5/5/2004; Trib. Roma 17/2/2000; Trib. Bologna 4/5/1998. 

113

giudizio”, potrà anche omettersi la predisposizione della Relazione sulla perdita che sarebbe altrimenti 

richiesta a norma di legge. 

Per la verità, su questo tema il Notariato del Triveneto si era già espresso in una precedente 

Massima 63 in cui era già stato affermato che, ai fini della procedura ex artt. 2446 e 2447, c.c., può 

essere utilizzato anche il bilancio d’esercizio annuale, quando l’assemblea chiamata ad assumere le 

necessarie decisioni sia la medesima convocata per l’approvazione del bilancio oppure si tratti di 

un’adunanza a questa immediatamente successiva. Tuttavia, in questo caso era stato osservato che 

occorre un’accortezza in merito al supplemento di informativa ed all’aggiornamento che deve essere 

prodotto da parte degli amministratori, quando fra la data di chiusura dell’esercizio e quella 

dell’assemblea sono decorsi più di 120 giorni; inoltre, qualora siano trascorsi più di 180 giorni, il 

bilancio d’esercizio non può più trovare applicazione e dovrà essere predisposta un’apposita Situazione 

patrimoniale che abbia come riferimento una data più recente. 

Con riferimento al livello di aggiornamento che deve caratterizzare la Situazione patrimoniale (o il 

bilancio d’esercizio) presentata all’assemblea, è opportuno ricordare anche la recente pronuncia della 

Corte di Cassazione 64 n. 8221/2007 la quale sottolinea l’esigenza che l’assemblea dei soci sia 

“dettagliatamente ed adeguatamente informata sulla reale situazione patrimoniale della società”; a 

tale fine, la Situazione patrimoniale presentata dagli amministratori alla stessa assemblea deve essere 

“il più possibile aggiornata”. Considerata la mancanza della fissazione di un termine esplicito da parte 

del Legislatore, a parere della Cassazione, “il grado di aggiornamento va valutato, alla luce di detta 

ratio, in relazione a ciascun caso concreto in virtù di un apprezzamento riservato al giudice di merito”. 

La Cassazione riconosce così che la situazione patrimoniale potrà essere anche sostituita dall’ultimo 

bilancio d’esercizio “purché questo sia riferibile ad una data recente nel senso sopra indicato rispetto a 

quella dell’assemblea, sempre che medio tempore non siano sopravvenuti fatti significativi”. 

3. Abbattimento del capitale per perdite e ricostituzione a maggioranza 

(Massima I.G.37) 

In questa Massima il Notariato del Triveneto affronta il tema, riferito al caso della Società a 

responsabilità limitata, della deliberazione di riduzione del capitale e della sua ricostituzione avvenuta 

mediante deliberazione assunta a maggioranza e con sottoscrizione del nuovo capitale ricostituito solo 

ad opera di alcuni dei soci precedenti. Infatti, molto si discute della legittimità di tale operazione 

rispetto alla portata della disposizione contenuta nell’art. 2482-quater, c.c., secondo cui “in tutti i casi 

di riduzione del capitale per perdite è esclusa ogni modificazione delle quote di partecipazione e dei 

diritti dei soci”. 

Ebbene, secondo l’orientamento del Notariato del Triveneto, una simile operazione in cui 

l’abbattimento del capitale sociale e la sua ricostituzione siano adottate a maggioranza e, quindi in 

presenza di soci dissenzienti o astenuti, ha piena legittimità in quanto la ratio della disposizione 

contenuta all’art. 2482-quater, c.c., sarebbe quella di tutelare il socio contro le “alterazioni 

proporzionali scaturenti dalla riduzione del capitale, e non già dal successivo aumento dello stesso”. 

63 Massima n. H.G.6 del 2004. 

64 Sentenza n. 8221 del 2 aprile 2007, Cassazione civile sez. I. 

114

Orientamenti del notariato sulla riduzione 

del capitale sociale per perdite 

Quindi, se la riduzione del capitale è eseguita in modo proporzionale alle partecipazioni possedute dai 

soci 65 , e così pure l’offerta in sottoscrizione del nuovo capitale avviene nel rispetto dei diritti dei soci – 

sia in termini quantitativi che temporali -, la eventuale rinuncia del socio alla sottoscrizione della quota 

di nuovo capitale a lui spettante, produrrà inevitabilmente una compressione della sua partecipazione; 

ma ciò non può di per sé inficiare la legittimità dell’operazione, essendo nella libera discrezione del 

socio partecipare o meno alla sottoscrizione del nuovo capitale, tanto da subire l’effetto di una 

riduzione della sua partecipazione fino anche alla sua esclusione dalla società nel caso in cui egli 

dovesse astenersi dal sottoscrivere il nuovo capitale. In sostanza, la Massima in commento conferma 

l’orientamento secondo cui i soci dissenzienti troverebbero la loro tutela nel riconoscimento del loro 

diritto a partecipare alla ricapitalizzazione della società, così che l’eventuale perdita della qualifica di 

socio deriverebbe da una loro libera scelta e non da una decisione arbitraria della maggioranza. 

Naturalmente, sempre nel presupposto che la fattispecie non presenti tratti di “abuso di maggioranza” 

tali da inficiare per altra ragione la liceità dell’operazione nella sua interezza. 

Al riguardo, si rammenta che la delibera dovrà opportunamente contenere l’indicazione di un termine 

di tempo massimo entro cui i soci dovranno eseguire l’aumento del capitale; è inoltre consigliabile che 

la delibera disponga la non scindibilità dell’aumento del capitale sino alla misura necessaria alla 

copertura delle perdite, ed anche la subordinazione dell’intera operazione di copertura delle perdite 

alla esecuzione dell’aumento deliberato. 

65 A questo proposito, la Massima n. I.G.24 del 2004 del Notariato del Triveneto ammette la legittimità di una riduzione del 

capitale sociale anche non proporzionale alle partecipazioni, a condizione che sia assunta con il consenso unanime di tutti i soci. 

Ciò in quanto si ritiene che il disposto dell’art. 2482-quater, c.c., si applichi solo alle deliberazioni assunte a maggioranza. 

115

LE PERDITE D’IMPRESA DOPO I CHIARIMENTI DELL’AGENZIA 

DELLE ENTRATE 


1. Premessa 

L’articolo 23, comma 9 del D.L. 98/11, convertito dalla Legge 111/11, mediante la modifica dell’art. 84 

Tuir, ha introdotto rilevanti modifiche al regime fiscale delle perdite d’impresa in ambito IRES. 

Cui con il presente intervento si commenta la disciplina alla luce della circolare interpretativa 

dell’Agenzia delle Entrate, posto che quest’ultima, con riferimento al trattamento delle perdite 

“vecchie”, ha adottato una soluzione interpretativa diversa da quella che ci si aspettava. 

In estrema sintesi, a seguito dell’intervenuta modifica normativa, le società di capitali (esclusi gli enti 

non commerciali che esercitano attività d’impresa di cui alla lett. c) dell’art. 73 Tuir) possono riportare 

in avanti la perdita fiscale senza alcun limite temporale ma la compensazione con il reddito è limitata 

al solo 80% del medesimo e tale regola vale sia per le perdite “vecchie” sia per le perdite “nuove”. 

2. La nuova disciplina 

Prima di affrontare i chiarimenti forniti dall’Agenzia delle Entrate, si ritiene opportuno riepilogare la 

disciplina relativa alle perdite d’impresa. L’articolo 23, comma 9 del D.L. 98/11, convertito dalla Legge 

111/11, modifica la disciplina del riporto delle perdite così come formulata dall’articolo 84 del Tuir. 

I commi riformulati sono il primo ed il secondo, sicché la disposizione del comma 3, che tratta la 

delicata tematica del riporto delle perdite in presenza di cessione di pacchetti di maggioranza delle 

partecipazioni nelle società che hanno generato la perdita riportabile, non è modificata. 

La regola vigente fino al periodo d’imposta 2010 è riassumibile come segue: 

1) La perdita è riportabile a nuovo ma con un vincolo temporale quinquennale 

2) La compensazione della perdita avviene fino a capienza del reddito degli esercizi successivi 

Le nuove regole introducono questi due nuovi principi: 

1) La perdita è riportabile a nuovo illimitatamente nel tempo 

2) La compensazione avviene fino a capienza dell’80% del reddito prodotto negli esercizi successivi. 

Resta ferma la disciplina delle perdite generate nei primi tre periodi d’imposta (a condizione che le 

stesse si riferiscano a una nuova attività produttiva) che sono riportabili a nuovo senza vincoli 

temporali e compensabili con il 100% del reddito degli esercizi successivi. Si propongono due esempi 

per far comprendere le regole pratiche di applicazione della nuova disposizione: 

CASO 

1 

CASO 

2 

La società ALFA SRL ha una perdita generata nel 2010 pari € 100.000 e un reddito 

imponibile nel 2011 di € 200.000. Compensazione: 200.000 x 80% = 160.000, quindi 

l’intera perdita viene compensata poiché l’80% del reddito è superiore alla perdita. 

La società ALFA SRL ha una perdita generata nel 2010 pari € 100.000 e un reddito 

imponibile nel 2011 di € 110.000. Compensazione: 110.000 x 80% = 88.000, quindi la 

perdita viene compensata in parte fino a capienza dell’80’% del reddito che è dato 

inferiore all’ammontare della perdita. 

116

Le perdite d’impresa dopo i chiarimenti 

dell’agenzia delle entrate 

3. La Circolare n. 53 del 6 dicembre 2011 dell’Agenzia delle Entrate 

Il punto critico della nuova disciplina era comprendere l’esatta decorrenza delle nuove disposizioni, 

intesa nel senso di stabilire come le “vecchie” perdite fiscali, cioè quelle conseguite fino al 31.12.2010 

(per i soggetti con periodo coincidente con l’anno solare) dovessero essere trattate alla luce delle 

nuove norme. 

Il cuore del problema era capire quale sarebbe stata la lettura della norma da parte dell’Agenzia delle 

Entrate posto che le possibili chiavi di lettura erano tre, e precisamente: 

1) Interpretazione derivata dalla relazione tecnica. La Relazione Tecnica afferma 

testualmente. “ In mancanza di una norma relativa al transitorio, le perdite pregresse maturate nei 

periodi di imposta precedenti a quello in corso mantengono il trattamento fiscale secondo la normativa 

originaria per quanto riguarda i cinque esercizi di utilizzabilità”. 

Il passaggio citato presenta una certa ambiguità poichè se da una parte afferma che fino al 2010 

restano in vigore le vecchie regole, dall’altra cita di tali vecchie regole solo il vincolo temporale e non 

la compensazione al 100%. Da qui la tesi sostenuta da parte dei commentatori secondo cui le perdite 

maturate nei periodi d’imposta chiusi entro il 5 luglio 2011 sono riportabili a nuovo con il limite del 

quinquennio successivo, ma il riporto dovrebbe già avvenire nel tetto dell’80% del reddito. Si ritiene di 

non condividere questa tesi poiché essa è palesemente irragionevole. Non si vede per quale motivo le 

perdite non utilizzate dovrebbero subire sia l’effetto negativo (riporto quinquennale) delle vecchie 

disposizioni, sia quello delle nuove (compensazione limitata all’80%). Il mix di due elementi tratti 

rispettivamente dal vecchio e dal nuovo articolo 84 del Tuir sarebbe oltremodo penalizzante e privo di 

ogni legittimazione giuridica. 

2) Interpretazione che mira alla semplificazione. Secondo questa tesi le perdite non utilizzate in 

compensazione del reddito alla data del 6 luglio 2011 subiranno per intero la nuova disciplina, il che 

comporta che si avrà una sola disciplina di perdite a partire da Unico 2012: riporto illimitato e 

compensazione all’80%. Tale tesi, vedremo tra poco, è quella che è stata fatta propria dall’Agenzia 

delle Entrate con la circolare n. 53/2011. 

3) Interpretazione tratta dalla relazione d’accompagnamento. La Relazione 

d’Accompagnamento chiarisce con sufficiente univocità che l’applicazione delle vecchie regole 

comprende “tutte” le vecchie regole e quindi anche la compensazione totale. Essa afferma 

letteralmente: “ In assenza di un regime transitorio, il riporto delle perdite maturate prima dell’entrata 

in vigore della modifica normativa deve avvenire secondo le disposizioni dell’articolo 84 ante modifica”. 

Dalla citata Relazione emerge senza alcun dubbio l’intenzione del legislatore di creare un rigido 

spartiacque temporale che sicuramente era meglio codificare con una norma. Sta di fatto che ai fini 

della decorrenza la situazione sarebbe dovuta essere la seguente: 

1) Per le società con esercizio coincidente con l’anno solare le perdite maturate fino al 2010 

dovrebbero essere disciplinate dalla vecchia normativa dell’articolo 84 del Tuir 

2) Per le società con esercizio a cavallo, le perdite maturate in periodi d’imposta conclusi entro il 5 

luglio 2011 dovrebbero essere disciplinate dalla vecchia normativa dell’articolo 84 del Tuir 

117

Si pensava che quest’ultima fosse la tesi più condivisibile in materia di decorrenza, ritenendo quasi 

scontata la conferma ufficiale da parte dell’Agenzia delle Entrate in quanto la Relazione di 

accompagnamento è assimilabile ad una sorta di “interpretazione autentica” della volontà del 

Legislatore, ma così non è stato. 

Infatti l’Agenzia delle Entrate, con la circolare 6 dicembre 2011, n. 53/E, par. 1.7, ha fornito la propria 

interpretazione in ordine alla decorrenza delle nuove disposizioni relative al trattamento delle “perdite 

d’impresa” e, contrariamente a quanto ci si aspettava, ha ritenuto di fare propria la tesi interpretativa 

n. 2), per cui tutte le perdite maturate in periodi di imposta anteriori a quello di entrata in vigore delle 

disposizioni in commento non utilizzate in compensazione del reddito alla data del 6 luglio 2011 

subiranno per intero la nuova disciplina, con la conseguenza che si avrà una sola disciplina delle 

perdite dei soggetti IRES a partire da Unico 2012: riporto illimitato e compensazione nel limite 

dell’80% del reddito. 

L’Agenzia motiva la propria interpretazione adducendo il fatto che “Tale soluzione risponde a ragioni di 

ordine logico-sistematico e appare coerente con le finalità dell’intervento normativo finalizzato a 

semplificare il sistema evitando la gestione di un doppio binario in relazione alle perdite maturate in 

vigenza dell’articolo 84 ante e post modifica”. 

Si ritiene accettabile l’interpretazione proposta dall’Agenzia in quanto effettivamente introduce una 

semplificazione nella gestione delle perdite, pur ritenendo la stessa sotto il profilo giuridico 

eccessivamente semplicistica e poco convincente; si ritiene comunque utile adeguarvisi al fine di 

evitare di incappare in un contenzioso certo poiché sicuramente già da UNICO 2012 verrà predisposto 

dall’Agenzia delle Entrate un software che, in sede di liquidazione automatizzata della dichiarazione, 

rileverà i comportamenti difformi e farà scattare il recupero della eventuale base imponibile (pari al 

20% del reddito compensato con la perdita “vecchia” riportata) non assoggettata a tassazione. 

Inoltre, occorre considerare che a fronte di una tassazione “minima” del 20% del reddito prodotto 

negli anni successivi, non si corre più il rischio di vedersi “prescrivere” una perdita perché non 

utilizzata nel corso del quinquennio. 

Sotto quest’ultimo profilo, opportunamente, l’Agenzia evidenzia che le perdite interessate dalla 

modifica in commento sono quelle realizzate dall’esercizio 2006 in avanti (per contribuenti con periodo 

d’imposta coincidente con l’anno solare); risultano pertanto escluse le perdite relative al periodo 

d’imposta 2005, non più riportabili per decorso del limite temporale quinquennale previsto dalla 

previgente disciplina. 

L’Assonime, con la circolare n. 33 del 22.12.2011, par. 3, condivide l’interpretazione data dall’Agenzia 

delle Entrate e ritiene che “appare necessario valutare nel loro insieme le modifiche apportate all’art. 

84 del TUIR per comprendere se effettivamente esse abbiano introdotto o meno una disciplina 

maggiormente onerosa per i contribuenti”; conclude infatti Assonime sostenendo che il nuovo articolo 

84 “sembra attribuire alla nuova disciplina di riporto delle perdite un contenuto complessivamente più 

favorevole del regime precedente, se si considera che la limitata compensabilità incide negativamente 

solo sotto il profilo finanziario, mentre il limite quinquennale produceva l’estinzione definitiva del diritto 

a compensare le perdite”. 

118



Si ritiene che il nuovo scenario introdotto dall’articolo 23 della D.L. 98/11 in materia di riporto a nuovo 

delle perdite d’impresa si presenti di semplice attuazione se si è di fronte alla gestione di una singola 

società, ma diviene certamente più complesso in presenza di gruppi societari o nei casi di operazioni 

straordinarie. Inoltre va ricordato che la norma del Tuir modificata, cioè l’articolo 84 commi 1 e 2, è 

stata utilizzata in alcuni altri comparti normativi, per cui vi è un effetto di trascinamento delle novità 

anche in quei comparti in cui lo stesso articolo 84 spiega efficacia. 

Data per assodata la decorrenza del nuovo regime così come sopra delineata dall’Agenzia delle 

Entrate, nei prossimi anni avremo un doppio binario per la gestione del riporto delle perdite, se si 

considera anche la fattispecie delle perdite generate nei primi tre periodi d’imposta: 

1) Perdite “vecchie” e perdite “nuove” > riporto a nuovo senza limiti di tempo e compensazione con 

l’80% del reddito 

2) Perdite dei primi tre esercizi dalla costituzione > riporto a nuovo senza limiti di tempo e 

compensazione al 100% del reddito 

L’Agenzia delle Entrate, pur non avendo affrontato l’argomento la circolare n. 53/2011, nel corso di 

Telefisco 2012 ha fornito una risposta che conferma che la scelta di quale perdita utilizzare per prima 

è rimessa al contribuente il quale, pertanto, agirà secondo convenienza, cioè utilizzando prima le 

perdite relative ai primi tre esercizi, che consentono la compensazione al 100% del reddito (lasciando 

le perdite compensabili all’80% del reddito in coda, tanto ormai sono tutte illimitatamente riportabili). 

Precisamente l’Agenzia ha affermato che l’art. 84 “non stabilisce alcun ordine di priorità nell’utilizzo 

qualora il contribuente disponga di perdite pregresse in parte riferibili ai primi tre periodi d’imposta in 

parte ai successivi. In assenza di regole al riguardo, si ritiene che il contribuente abbia la facoltà (e 

non l’obbligo) di utilizzare prioritariamente le perdite relativi ai primi tre periodi d’imposta potendo, in 

alternativa, scegliere di impiegare dapprima quelle maturate negli esercizi successivi.”. 

Il tema è stato affrontato anche da Assonime al par. 5 della circolare 33/2011: la stessa Associazione 

perviene alle medesime conclusioni sopra illustrate ed auspica una conferma da parte dell’Agenzia 

delle Entrate, conferma che è arrivata con la risposta fornita in occasione di Telefisco. 

La risposta fornita a Telefisco chiarisce anche come ci si deve comportare per eseguire i calcoli 

correttamente nel caso in cui vi siano entrambe le tipologie di perdite. In modo particolare, è stato 

chiarito che, in presenza di una compensazione sia di perdite relative ai primi tre esercizi dalla 

costituzione sia di perdite “nuovo corso” (cioè vecchie e nuove maturate dal quarto periodo 

d’imposta), il calcolo dell’80% va eseguito prima di aver compiuto la prima compensazione. 

L’Agenzia ha infatti ulteriormente precisato che, a prescindere dalla scelta operata, ai fini del calcolo 

del limite forfetario dell’80%, poiché l’art. 84 fa esplicito riferimento “al reddito imponibile”, il predetto 

limite va calcolato sul reddito al lordo e non al netto delle perdite relative ai primi tre periodi 

d’imposta. 

Vediamo qualche esempio. 

119

CASO 

1 

CASO 

2 

Società ALFA SRL presenta una perdita generata nel 2010 (terzo periodo d’imposta 

dalla costituzione) pari a € 50.000 ed una perdita generata nel 2011 pari a € 30.000. 

Nel 2012 presenta un reddito pari a € 50.000. Nel 2012 eseguirà la compensazione 

dell’intera perdita del 2010 per € 50.000 riportando a nuovo quella generata nel 2011. 

Società ALFA SRL presenta una perdita generata nel 2010 pari a € 50.000 (terzo 

periodo d’imposta dalla costituzione) ed una perdita generata nel 2011 pari a € 50.000. 

Nel 2012 presenta un reddito pari a € 100.000. Nel 2012 eseguirà la compensazione 

dell’intera perdita del 2010 per € 50.000 ma occorre determinare il calcolo corretto 

dell’80% del reddito per l’ulteriore compensazione. Al riguardo, è stato chiarito che 

l’80% si calcola sul reddito ante compensazione, quindi € 80.000, il che significa che la 

perdita 2011 è interamente compensabile (come ha ricordato l’Agenzia delle Entrate, le 

perdite devono essere complessivamente utilizzate fino a concorrenza del reddito 

imponibile) e così anche quella 2010, per cui l’imponibile 2012 sarà zero. 

4. Ambito Soggettivo 

La circolare n. 53/2011, par. 1.1, conferma che il nuovo regime, interessandosi solo dell’articolo 84 del 

Tuir, riguarda solo le perdite prodotte da soggetti Ires, mentre quelle prodotte da soggetti Irpef 

seguono le vecchie e cioè: 

1) Per le perdite d’impresa generate da soggetti in contabilità ordinaria il riporto a nuovo avviene 

entro un quinquennio e per l’intera capienza dei redditi d’impresa del singolo socio 

2) Per le perdite d’impresa generate da soggetti in contabilità semplificata il riporto a nuovo è 

vietato, ma la compensazione è eseguibile con tutti i redditi prodotti nello stesso esercizio di 

genesi della perdita 

Precisa la circolare 53/2011 che sono interessati tutti i soggetti Ires contemplati nell’art. 73 Tuir, salvo 

gli enti non commerciali che esercitano attività d’impresa, di cui alla lett. c) del menzionato art. 73. 

Come già ricordato, va osservato che rispetto all’assunto secondo cui il nuovo riporto delle perdite si 

applica solo ai soggetti Ires, le cose si complicano quando i regime Irpef e Ires si intrecciano tra loro. 

I chiarimenti forniti dalla circolare 53/2011 non hanno riguardato l’ipotesi della perdita generata da 

una società di persone nella cui compagine societaria vi sono società di capitali, ma tale tema è stato 

affrontato da Assonime al par. 4.3 della circolare 23/2011, per cui, per completezza, lo si ripropone. 

La perdita è fiscalmente conseguita dalla società di persone ed imputata per trasparenza al socio 

società di capitali. L’imputazione per trasparenza comporterebbe l’inserimento del dato positivo o 

negativo nel reddito d’impresa della società partecipante, ma nel caso specifico occorre applicare la 

particolare disposizione di cui all’articolo 101 comma 6 del Tuir. Secondo tale disposizione la perdita 

va per così dire isolata e sospesa, nel senso che potrà essere utilizzata solo per abbattere redditi di 

partecipazioni prodotti in futuro dalla società che ha conseguito la perdita. Il riporto a nuovo è inoltre 

limitato al quinquennio successivo, decorso il quale non sarà più possibile per il socio società di 

capitali ottenere il vantaggio della riduzione dell’imponibile. 

120



Questa norma ha un fine specifico che va direttamente ricollegato alla disciplina della limitata 

deduzione degli interessi passivi in capo alle società di capitali di cui all’articolo 96 del Tuir. La 

manovra elusiva che la norma intende contrastare è quella ipotizzabile dalla società di capitali che 

non può dedurre la quota di interessi passivi eccedente la soglia del 30% del ROL . Se gli interessi 

vengono trasferiti alla società di persone controllata, quest’ultima genera, per effetto dei costi 

derivanti dagli oneri finanziari, una perdita che non presenta i vincoli dell’articolo 96 del Tuir. Poi essa 

viene beneficiata per trasparenza dal socio società di capitali, che cosi operando eluderebbe le 

limitazione introdotte nell’ordinamento dalla L. 244/2007. Per impedire tale disegno l’articolo 101 

comma 6 del Tuir dispone che queste perdite possano essere utilizzate solo in diminuzione del reddito 

che la stessa società di persone eventualmente produrrà in esercizi successivi. 

Assonime ritiene che “la nuova disciplina non modifica in nulla queste regole che, dunque, continuano 

ad applicarsi nel senso che le perdite attribuite dalle società di persone a soci IRES sono compensabili 

esclusivamente con i redditi prodotti dalla medesima società nel successivo quinquennio e, tuttavia, 

per l’intero importo che trova in essi capienza.”. 

5. Perdite e regime di trasparenza 

L’Agenzia ha affrontato il tema delle perdite in caso di regime di trasparenza delle società di capitali di 

cui agli articoli 115 e 116 del Tuir ai parr. 1.4 e 1.5 della circolare n. 53/2011 ma,prevalentemente, si 

è occupata dei riflessi della modifica in capo ai soci, distinguendo tra le perdite maturate ante e post 

trasparenza. Su tali casistiche la circolare fornisce anche dei validi esempi numerici, cui si rimanda. 

La circolare, però, non chiarisce quale sia il corretto trattamento della perdita eccedente il patrimonio 

netto di riferimento, che non può essere attribuita ai soci. Sul punto, però, è intervenuta Assonime con 

la circolare 33/2011, par. 4.2. 

Le società di capitali che optano per la tassazione con il regime della trasparenza, imputano la perdita 

generata nel periodo d’imposta ai soci in base alla percentuale di partecipazione al capitale sociale. 

Tuttavia l’articolo 115 del Tuir stabilisce un ulteriore vincolo e cioè un tetto alla perdita imputabile, che 

non può superare il limite della quota di patrimonio netto detenuto nella società partecipata. La parte 

di perdita che eccede detto limite non può essere imputata al socio ma viene riportata a nuovo dalla 

società partecipata applicandosi le regole di cui all’articolo 84 del Tuir. In questo contesto è chiaro che 

la perdita imputabile al socio venga da questi utilizzata per abbattere propri redditi d’impresa in forza 

dell’articolo 8 comma 3 del Tuir, e quindi a questo livello le modifiche introdotte dalla Manovra Estiva 

sono irrilevanti. 66 La perdita infatti verrà utilizzata per abbattere altri redditi d’impresa del socio e in 

assenza di detti redditi sarà riportabile a nuovo per un quinquennio. Tale assunto è stato confermato 

dalla circolare 53/2011 dell’Agenzia delle Entrate. 

Al contrario le modifiche della Manovra sono rilevanti nell’altro passaggio, cioè per la quota di perdita 

che resta ancorata alla società poiché eccedente il valore della quota di patrimonio netto di 

riferimento. Al riguardo la Circ. 49/2004, par. 2.10.3 ha affermato che tale quota di perdita eccedente 

“non potrà mai essere imputata ai soci”, e il D.M. 23.4.2004, articolo 7, comma 2 richiama 

66 Si ricorda che per effetto delle modifiche introdotte dal D.L. 223/06, le perdite del socio anteriori all’opzione per la 

trasparenza non possono essere utilizzate per abbattere redditi imputati per trasparenza dalla societa’ di capitali, ma solo per 

ridurre il reddito proprio del socio. 

121

espressamente l’articolo 84 del Tuir. Da ciò deriva che questa perdita verrà riportata a nuovo per 

abbattere il reddito della società partecipata, e qui si avrà l’impatto delle modifiche, nel senso che sia 

le perdite “vecchie” ancora non utilizzate sia le perdite generate dal 2011 hanno potuto abbattere nel 

2012 solo l’80% del reddito prodotto dalla società trasparente: il restante 20% dovrà essere imputato 

ai soci e genererà un prelievo fiscale Ires o Irpef a seconda della qualifica del socio. In compenso 

viene meno il vincolo temporale quinquennale anche per le perdite pregresse ancora non prescritte, 

per cui la perdita non utilizzata per abbattere il reddito potrà essere riportata a nuovo dalla società 

trasparente senza il blocco del quinto anno successivo. 

Quanto sopra è stato condiviso da Assonime che nella circolare 33/2011 ha affermato che le perdite 

non attribuite ai soci per trasparenza in quanto eccedenti la quota di patrimonio netto di riferimento 

“potranno essere utilizzate solo dalla medesima società trasparente e, in questo contesto, trattandosi 

di una società di capitali, saranno sottoposte alla medesima disciplina prevista per tali società 

dall’articolo 84 del TUIR”. 

6. Il nuovo regime del riporto delle perdite ed il consolidato domestico 

L’Agenzia ha affrontato il tema delle perdite in caso di consolidato domestico al par. 1.6 della circolare 

n. 53/2011. 

La circolare fornisce anche dei validi esempi numerici, cui si rimanda. 

Assonime, che ha affrontato il tema al par. 4.1 della circolare 33/2011, ha condiviso le conclusioni cui 

è pervenuta l’Agenzia delle Entrate. 

La nuova disciplina del riporto delle perdite impatta con il regime del consolidato domestico a due 

livelli: in primo luogo per le perdite della società consolidata pregresse rispetto all’ingresso nella fiscal 

unit, in secondo luogo per la perdita vera e propria da consolidato. 

Per quanto attiene al primo livello è noto che la perdita generata prima dell’ingresso nella fiscal unit 

non può essere trasferita al consolidato ma deve essere utilizzata esclusivamente dalla società che 

l’ha generata applicando le regole dell’articolo 84 del Tuir (cfr Circ. 53/04, par.4.2.2.1). Alla luce della 

decorrenza delle nuove disposizioni così come ritenuto dalla circolare 53/2011, non occorrerà più 

distinguere le perdite generate prima del 2011 dalle altre poiché in entrambe le ipotesi il riporto 

avviene senza limiti di tempo ma le stesse saranno utilizzabili nel limite dell’80% del reddito. Poiché la 

circolare 53/2011 impone di trattare le perdite “vecchie” (generate fino al 2010) al pari di quelle 

“nuove”, non si verificherà più il caso della consolidata che potrebbe non trasferire alcun reddito alla 

fiscal unit se la perdita “vecchia” a riporto è superiore rispetto al reddito imponibile. Infatti, d’ora in 

avanti, la consolidata invierà sempre alla fiscal unit un reddito pari al 20% del reddito imponibile, 

dopo aver compensato l’80% del medesimo con la perdita riportata (sia perdite “vecchie” sia “nuove”, 

cioè generate dal 2011). 

Per quanto attiene al secondo livello, cioè la perdita del consolidato , va ricordato che essa si forma 

con il trasferimento delle perdite generate dalle società a partire da quando esse sono entrate nel 

perimetro della fiscal unit. La disciplina di questa perdita è regolata espressamente dall’articolo 84 del 

Tuir, così come esplicitato dall’articolo 9 comma 2 del D.M. 9.6.2004. Alla luce della decorrenza delle 

nuove disposizioni così come ritenuto dalla circolare 53/2011, non occorrerà più distinguere le perdite 

122



generate prima del 2011 dalle altre poiché in entrambe le ipotesi il riporto avviene senza limiti di 

tempo ma le stesse saranno utilizzabili nel limite dell’80% del reddito. Poiché la circolare 53/2011 

impone di trattare le perdite “vecchie” (generate fino al 2010) al pari di quelle “nuove”, cambieranno 

gli scenari. 

In pratica la perdita del consolidato non utilizzata nel 2010 non potrà essere riportata a nuovo per un 

quinquennio per compensare l’intero reddito consolidato prodotto dal 2011 in poi ma, al pari della 

perdita del consolidato generata nel 2011, il riporto a nuovo avverrà senza limiti di tempo potendo 

compensare il reddito consolidato solo nel limite dell’80% del medesimo; quindi l’effetto pratico sarà 

quello di avere sempre una base imponibile minima pari al 20% del reddito del consolidato. 

7. L’intreccio tra i due regimi: la trasformazione regressiva 

L’Agenzia elle Entrate non affronta il tema. 

Il tema è stato invece affrontato da Assonime al par. 4.4 della circolare 33/2011. 

Nel caso di trasformazione regressiva, poniamo, da SRL a SNC la perdita generata dalla società di 

capitali viene riportata a nuovo e si trasferisce nell’ambito della società di persone risultante dalla 

trasformazione. Questa particolare disciplina di trasferimento delle perdite dall’ambito Ires a quello 

Irpef è stata affermata dall’Agenzia delle Entrate dalla Ris. 60/2005, secondo cui la perdita viene 

assunta dalla società di persone ma non può mai essere imputata ai soci. In pratica la perdita può 

essere utilizzata dalla trasformata società di persone fino ad azzerare il reddito , ma non può essere 

assegnata ai soci affinché essi la utilizzino per compensare altri redditi d’impresa. Il fatto che la 

perdita resti nella società trasformata rende necessario capire se essa conserva la disciplina della sua 

genesi (riporto illimitato e compensazione all’80%), oppure assume il regime proprio delle perdite 

delle società di persone (riporto quinquennale e compensazione totale). Un principio generale 

applicato da sempre nel regime delle perdite è che esse vengono gestite in funzione della peculiarità 

della loro genesi. Se si condivide questa impostazione allora le perdite ereditate dalla società di 

persone dovrebbero essere gestite con riporto illimitato nel tempo e compensazione limitata all’80% 

del reddito prodotto nei vari esercizi. Certo questa tesi comporta un’ulteriore articolazione nel regime 

delle perdite d’impresa delle società di persone dovendosi distinguere se la perdita è stata prodotta 

direttamente dalla società di persone, oppure dalla precedente società di capitali. 

Del resto il principio generale secondo cui la perdita viene gestita in funzione della sua genesi viene 

attualmente applicato anche alle ipotesi in cui una società di persone passa dalla contabilità ordinaria 

a quella semplificata. Le perdite prodotte in regime di contabilità ordinaria e imputate al socio 

mantengono, in capo al medesimo socio, il riporto a nuovo quinquennale anche nei periodi d’imposta 

in cui la società ha assunto la contabilità semplificata. 

Una particolare situazione si genera quando nella trasformazione regressiva la società di capitali si 

trasforma in società di persone accedendo direttamente alla contabilità semplificata. In tale ipotesi le 

perdite a riporto generate dalla srl possono mantenere il regime della loro genesi, cioè il riporto a 

nuovo illimitato nel tempo con compensazione all’80% ? Applicando il principio generale secondo cui 

la perdita viene gestita dal soggetto avente causa in base alle regole con cui essa perdita è stata 

generata si dovrebbe rispondere positivamente. Peraltro le stesse istruzioni al quadro RG di Unico SP 

123

2011 legittimano la tesi del riporto a nuovo entro il quinquennio della perdita ereditata dalla 

trasformazione anche se la società di persone è in contabilità semplificata. Ora l’applicazione di 

questa regola alla luce della modifiche del D.L. 98/11 dovrebbe essere senz’altro quella sopra citata, 

cioè riporto senza limiti di tempo e compensazione all’80%, fatte salve ovviamente le perdite 

generate nei primi tre esercizi dalla costituzione, per le quali la regola è il riporto a nuovo illimitato 

nel tempo con compensazione al 100%. 

8. Le perdite a riporto nelle fusioni e nelle scissioni 

L’Agenzia non ha affrontato il tema del riporto delle perdite in caso fusioni e scissioni nella circolare n. 

53/2011. Si tralascia in questa sede di ricordare che preliminarmente occorre fare il doppio esame, 

cioè la verifica del non superamento del patrimonio netto ed il test di vitalità. 

Neppure la circolare 33/2011 di Assonime si è occupata di questo tema. 

Come è noto nelle fusioni e nelle scissioni (articoli 172 comma 7 e 173 comma 10 del Tuir) il riporto a 

nuovo delle perdite avviene in capo al soggetto avente causa dell’operazione, cioè incorporante o 

società beneficiaria. 

Vediamo ora l’effetto delle nuove regole introdotte dal D.L. 98/11 su queste particolari operazioni. 

Una volta risolto il problema della riportabilità della perdita, le modalità del riporto sono influenzate 

dalla decorrenza delle novità normative. In altri termini se si assume e si condivide il principio 

generale affermato dalla circolare 53/2011 secondo cui per le perdite maturate in un periodo 

d’imposta chiuso entro il 5 luglio 2011 non si seguono le vecchie regole dell’articolo 84 del Tuir bensì 

quelle nuove, la soluzione del problema appare agevole. 

La società risultante dalla fusione o dalla scissione riporterà a nuovo sia le vecchie perdite quelle 

generate in un periodo d’imposta il corso al 6.7.2011 applicando le nuove regole del riporto illimitato 

e compensazione nel limite dell’80% del reddito. 

124

PER LE SOCIETÀ IN PERDITA SISTEMATICA ARRIVANO LE 

CAUSE DI DISAPPLICAZIONE AUTOMATICA 


Con due provvedimenti amministrativi dello stesso giorno – 11 giugno 2012 - sono state disciplinate le nuove 

cause di disapplicazione previste per la nuova fattispecie di non operatività introdotta dal DL 138/2011 

relativa alle società in “perdita sistemica” e le prime istruzioni operative sulla complessa ed innovativa 

normativa antielusione. 

I provvedimenti in questione sono: 

- il provvedimento direttoriale 11.6.2012 prot. 87956 che introduce 11 cause di esclusione automatica per 

le società in perdita sistemica; 

- la circolare n.23/E del 11.6.2012 che contiene i primi chiarimenti in merito al nuovo sistema tracciato 

dal D.L. n.138/11. 

1. Le norme di riferimento 

Come noto l’articolo 2, commi da 36-decies a 36-duodecies, del D.L. n.138 del 13 agosto 2011 67 , ha introdotto 

la disciplina antielusione relativa alle c.d. società in perdita sistematica. Sulla scorta di tali disposizioni si 

prevede che, pur non ricorrendo le condizioni di cui all’art.30 della L. n.724/94, le società le con dichiarazioni in 

perdita fiscale per tre periodi d’imposta consecutivi sono considerate di comodo non operative con decorrenza 

dal quarto periodo d’imposta 68 . 

Il secondo periodo del comma 36-decies del citato articolo 2 prevede tuttavia che anche per le società in 

perdita sistematica, restano ferme le cause di non applicazione stabilite in materia di società non operative di 

cui al predetto art.30. 

Grazie a questo rinvio il Direttore dell’Agenzia delle Entrate può individuare determinate situazioni oggettive 

in presenza delle quali è consentito disapplicare le disposizioni in materia di società in perdita sistematica, 

che consentiranno alle società che vi rientrano di non dover assolvere all’onere della presentazione 

dell’istanza di interpello. 

Proprio grazie a tale facoltà è stato varato il recente provvedimento che ora commentiamo. 

Il recente provvedimento n.87956/12 disciplina una serie di casistiche che legittimano in modo specifico la 

disapplicazione dello speciale regime sulle “comodo” per le società in “perdita reiterata”. 

Si tratta di situazioni che vanno ad integrare quelle già suo tempo introdotte dal provvedimento n.23681 

del 14 febbraio 2008, individuando due nuove cause di disapplicazione che si applicano alle società 

semplicemente “di comodo” per effetto del mancato superamento del test di operatività e che riguardano: 

1 LE SOCIETÀ CHE ESERCITANO ESCLUSIVAMENTE ATTIVITÀ AGRICOLA 

ai sensi dell’art.2135 c.c. e la cui ragione o denominazione sociale contenga l’indicazione di società agricola 

ai sensi dell’art.2 del D.Lgs. n.99/04 rispettando così le condizioni previste dall’articolo 2 del D.Lgs. 29 marzo 

2004 n.99. 

67 Convertito, con modificazioni, nella L. n.148/11. 

68 Il comma 36-decies ha esteso tale disciplina anche alle società che, in un triennio, presentino indifferentemente per due periodi 

d’imposta dichiarazioni in perdita fiscale e che nel terzo dichiarino un reddito imponibile inferiore a quello minimo presunto, ai sensi del 

medesimo articolo 30. 

125

2 

SOCIETÀ PER LE QUALI GLI ADEMPIMENTI E I VERSAMENTI TRIBUTARI SONO STATI SOSPESI O DIFFERITI 

DA DISPOSIZIONI NORMATIVE ADOTTATE IN CONSEGUENZA DELLA DICHIARAZIONE DELLO STATO DI 

EMERGENZA 

La disapplicazione opera limitatamente al periodo d’imposta in cui si è verificato l’evento calamitoso e quello 

successivo e a condizione che tale sospensione sia stata dichiarata ai sensi dell’articolo 5 della legge 

24/2/1992 n.225. 

Si tratta di nuove situazioni oggettive che legittimano la disapplicazione dell’articolo 30 della L. n.724/94 in 

relazione al contenuto del provvedimento del 14/02/08 operano “a decorrere dal periodo d’imposta in corso 

alla data di adozione del presente provvedimento”. 

A stretto rigore letterale dunque queste due nuove cause di esclusione non potrebbero essere applicate per 

il periodo d’imposta 2011, da dichiarare con il modello Unico 2012. 

Grazie al provvedimento dello scorso 11 giugno lo scenario normativo attuale all’interno del quale possono 

essere rinvenute le cause di esclusione dalla disciplina delle “comodo” è sostanzialmente costituito ora dai 

seguenti provvedimenti normativi: 

L’art.30, co.1 

L. n.724/94 


14/02/08 (n.23681) 


11/06/12 (n.87956) 

Qui sono elencate le cause di esclusione dalla disciplina che operano per tutte le 

società di “comodo” a prescindere dal mancato superamento del test di 

operatività, o dalla condizione della condizione della “perdita sistematica”. 

In esso sono disciplinate una serie di specifiche cause di disapplicazione che 

sembra debbano operare solo in relazione alle società di comodo, in quanto non 

hanno superato il test di operatività. 

Disciplina nello specifico le cause di disapplicazione che si applicano alle società 

che presentano lo status delle “perdite sistematiche”. 

2. Come agiscono le cause di esclusione e di disapplicazione 

Il provvedimento dell’11 giugno 2012 precisa che: 

possono legittimamente disapplicare il regime delle comodo le società in perdita sistematica che in almeno 

uno dei tre periodi d’imposta indicati nel co.36-decies del citato articolo 2, si trovano in una delle seguenti 

situazioni ……. 

È particolarmente interessante evidenziare che il provvedimento, quindi, prevede l’efficacia delle condizioni 

che consentono la disapplicazione del sistema, non in relazione al periodo puntuale sul quale scatta la 

presunzione per effetto della presenza a valle delle perdite sistematiche, ma in relazione a ciascuno dei 

periodi contenuti nel triennio di monitoraggio. 

Si tratta di un primo importante chiarimento che consente di superare alcuni dei dubbi sorti sulla base 

dell’interpretazione letterale delle nuove disposizioni introdotte dal DL 138/2011. 

Questa conclusione trova esplicita conferma anche nella C.M. n.23/E delle Entrate, in cui si afferma che: 

126

Per le società in perdita sistematica arrivano le cause 

di disapplicazione automatica 

“ai fini della disciplina sulle società in perdita sistematica, le cause di esclusione riguardano solo i periodi di 

imposta di applicazione della disciplina in esame (anno n), mentre le cause di disapplicazione automatica 

indicate nel provvedimento del Direttore dell'Agenzia delle Entrate dell'11 giugno 2012, prot. n.2012/87956, 

assumono rilevanza esclusivamente nel periodo di osservazione (anni n-1, n-2 e n-3)”. 

In pratica, le nuove cause di disapplicazione automatica possono essere apprezzate con riferimento anche ad 

uno soltanto dei periodi d’imposta indicati nel comma 36-decies del citato art.2, determinando un immediato 

effetto interruttivo del periodo di osservazione di riferimento 69 . 

Ne consegue che: 

il triennio di monitoraggio al fine della verifica della condizione della perdita reiterata riprende a 

decorrere dal periodo successivo a quello interessato dalla causa di disapplicazione; 

le cause di esclusione e di disapplicazione sono caratterizzate, ora, da diversi meccanismo applicativi: le 

cause di esclusione da comma 1 dell’art.30 della L. n.724/94 e di disapplicazione ex provvedimento 

n.23681/08 operano puntualmente sul periodo interessato dall’applicazione del regime previsto per le 

società di comodo; le cause di disapplicazione ex provvedimento n.87956/12 operano 

“retroattivamente” sul periodo di monitoraggio delle perdite sistematiche. 

3. Le nuove cause di disapplicazione 

Alcune delle cause di disapplicazione previste per le società in perdita “sistematica” dal nuovo provvedimento 

ricalcano sostanzialmente le stesse cause di disapplicazione previste dal provvedimento del 14 febbraio 

2008. 

Nelle nuove cause di esclusione per le società in perdita sistemica non trova spazio la circostanza relativa alle 

società con cicli di produzione su base pluriennale. 

Questa fattispecie era stata considerata espressamente nella circolare n.25 del 31 ottobre 2011 dall’istituto 

di ricerca del Cndcec. 

Nonostante ciò, come vedremo, tale situazioni potrebbe trovare comunque soddisfazione grazie attraverso 

l’utilizzo di alcune delle nuove cause di esclusione introdotte dal provvedimento 87956. 

Ciò premesso esaminiamo una ad una le nuove cause di esclusione dedicate alle società in perdita sistemica 

sulla base dello stesso ordine letterale con il quale sono elencate nel provvedimento citato. 

a 

SOCIETÀ IN STATO DI LIQUIDAZIONE 

A patto che le stesse, con impegno assunto in dichiarazione dei redditi richiedano la cancellazione dal 

Registro delle imprese a norma degli articoli 2312 e 2495 c.c. entro il termine di presentazione della 

dichiarazione dei redditi successiva. La disapplicazione opera con riferimento al periodo di imposta in corso 

alla data di assunzione del predetto impegno, a quello precedente e al successivo, ovvero con riferimento 

all’unico periodo di imposta di cui all’art.182, commi 2 e 3 del Tuir. 

69 Afferma infatti la C.M. n.23/E delle Entrate: “Per esempio, qualora il periodo di osservazione sia costituito dai periodi d'imposta 2009, 

2010 e 2011, e il periodo di applicazione sia il 2012, l'esistenza di una causa di disapplicazione automatica nell'ambito del triennio, 

limitatamente al 2010, coinvolgerà solo tale periodo rendendo inapplicabile la disciplina in esame per il 2012. Al pari, in relazione al 

periodo di osservazione dato da 2010, 2011 e 2012 concernente il successivo periodo di applicazione 2013, la medesima causa di 

disapplicazione automatica afferente al 2010 comporterà l'inapplicabilità della disciplina in esame per il 2013. Il successivo periodo di 

osservazione rilevante per la disciplina in esame inizierà a decorrere solo dal 2011 e sarà dato dal triennio 2011, 2012 e 2013, poiché la 

causa afferente al 2010 non rileva per detto triennio; di conseguenza, il successivo periodo d'imposta cui potrà rendersi applicabile la 

disciplina sulle società in perdita sistematica sarà il 2014”. 

127

SOCIETÀ SOGGETTE AD UNA DELLE PROCEDURE CONCORSUALI INDICATE NELL’ARTICOLO 101, COMMA 5, 

DEL TUIR 

Ovvero alle società in stato di fallimento, assoggettate a procedure di liquidazione giudiziaria e di 

liquidazione coatta amministrativa; società in concordato preventivo e in amministrazione straordinaria. La 

disapplicazione opera con riferimento ai periodi di imposta precedenti all’inizio delle predette procedure, i cui 

termini di presentazione delle dichiarazioni dei redditi scadono successivamente all’inizio delle procedure 

medesime. 

c 

SOCIETÀ SOTTOPOSTE A SEQUESTRO PENALE O A CONFISCA 

Nelle fattispecie di cui al D.Lgs. n.159/11 o in altre fattispecie analoghe in cui il Tribunale in sede civile abbia 

disposto la nomina di un amministratore giudiziario. La disapplicazione opera con riferimento al periodo di 

imposta nel corso del quale è omesso il provvedimento di nomina dell’amministratore giudiziario ed ai 

successivi periodi di imposta nei quali permane l’amministrazione giudiziaria. 

d 

SOCIETÀ CHE DETENGONO PARTECIPAZIONI, ISCRITTE ESCLUSIVAMENTE TRA LE IMMOBILIZZAZIONI 

FINANZIARIE 

A condizione che il valore economico delle stesse sia prevalentemente riconducibile a: 

società considerate non in perdita sistematica ai sensi dell’art.2, commi 36-decies e seguenti del D.L. 

n.138/11; 

società escluse dall’applicazione della disciplina di cui al citato art.2 anche in conseguenza di 

accoglimento dell’istanza di disapplicazione della disciplina delle società in perdita sistematica; 

società collegate residenti all’estero cui si applica il regime dell’art.168 dei Tuir. 

La disapplicazione opera a condizione che la società non disponga di altre attività diverse da quelle 

strettamente funzionali alla gestione delle partecipazioni. 

Questa nuova causa di disapplicazione prende atto della circostanza che generalmente le “holding pure” 

sono quasi fisiologicamente in “perdita sistematica”. 

Le società in questione, infatti, realizzano fisiologicamente proventi o esenti o esclusi da tassazione per il 

95% in base alle regole del Tuir. La cessione di partecipazioni immobilizzate, infatti, gode nella maggior 

parte dei casi della pex 70 mentre i dividendi rivenienti da soggetti Ires sono tassati solo per il 5% del loro 

ammontare 71 . 

Dato il suddetto scenario è abbastanza chiaro che tali società, godendo di una detassazione così significativa 

si trovano sistematicamente a dichiarare una perdita fiscale per effetto dell’incidenza dei costi di struttura su 

di un Conto economico che risente, in sede dichiarativa, di massicce variazioni in diminuzione. 

Si tratta dunque di una causa di esclusione sicuramente importante. 

Le società, quindi, che svolgono esclusivamente l’attività di gestione di partecipazioni societarie sposteranno 

quindi la verifica in merito allo status di “comodo” e della sussistenza o meno della condizione della “perdita 

sistematica” sulle società partecipate. 

Anche in questo caso il provvedimento ha ripreso un principio non nuovo atteso considerato che anche 

nell’ambito del decreto del 14 febbraio 2008 si esprimeva il concetto che lo status di società operativa della 

70 Il riferimento è all’art.87 del Tuir. 

71 Qui, invece, il riferimento è l’art.89 del Tuir. 

128



partecipata esprimeva effetti sulla partecipante ai fini dell’assunzione dei valori degli asset per effettuare i 

test di operatività, prima, e di redditività, poi. 

Nel caso di specie occorrerà verificare, quindi, che per (la o) le partecipate, si realizzi o meno la condizione 

della perdita sistematica o se (la partecipata o) le partecipate siano o meno interessate da specifiche cause 

di esclusione o di disapplicazione previste in relazione alla disciplina prevista per le società di “comodo”. 

Allo stesso modo l’esimente scatterà laddove la partecipata o le partecipate abbiano ottenuto l’accoglimento 

dell’istanza disapplicativa che, però, sembra debba essere riferita nello specifico alla giustificazione rispetto 

alla condizione della “perdita sistematica”. 

Sembra invece ininfluente il fatto che la partecipata sia società “operativa” in quanto con ricavi superiori a 

quelli minimi. 

Da sottolineare anche che il recente provvedimento prevede che la nuova causa di disapplicazione esplichi 

effetti solo a condizione che la società partecipante “non disponga di altre attività diverse da quelle 

strettamente funzionali alla gestione delle partecipazioni”. Siamo quindi in presenza di un’esimente che 

scatta a condizione che si sia in presenza di una holding pura. Sul tema delle Holding come possibili società 

di comodo torneremo anche commentando la successiva lettera h) del provvedimento in questione. 

e 

SOCIETÀ CHE HANNO OTTENUTO L’ACCOGLIMENTO DELL’ISTANZA DI DISAPPLICAZIONE DELLA DISCIPLINA 

DELLE SOCIETÀ IN PERDITA SISTEMATICA 

In relazione ad un precedente periodo di imposta sulla base di circostanze oggettive puntualmente indicate 

nell’istanza che non hanno subito modificazioni nei periodi di imposta successivi. 

Si tratta anche in questo caso di una fattispecie di esclusione che riprende quanto già previsto nel 

provvedimento del 14 febbraio 2008 per le società non operative. 

La causa di disapplicazione in questione opera limitatamente alle predette circostanze. Questa condizione di 

inapplicabilità non sembra prevedere particolari criticità applicative, anche se solo in linea teorica. Ove la 

società, infatti, abbia ricevuto il via libera da parte delle Entrate in merito alla disapplicazione del regime 

delle comodo, sulla base dell’interpello preventivo ed in relazione alla condizione delle perdita sistematica, 

essa sarà giustificata anche per i periodi d’imposta a venire a condizione che le condizioni sottostanti 

all’interpello non siano successivamente variate. 

È intuitivo come, in questa fattispecie, il vero problema sia a monte e cioè risieda nel fatto di comprendere 

come e sulla base di quali elementi, dovranno essere istruiti gli interpelli preventivi da parte delle società che 

si trovano sistematicamente in perdita. 

Al tema è dedicato il par. 2 della C.M. n.23/E, nell’ambito del quale viene chiarito, tra l’altro, che l’istanza 

disapplicativa può essere presentata anche in relazione ai periodi d'imposta anteriori a quello di prima 

applicazione della medesima disciplina, ove compresi nel periodo di osservazione afferente al monitoraggio 

delle “perdite sistematiche”. 

La circolare, sull’interpello disapplicativo per le società di comodo, afferma che al fine di consentire agli Uffici 

una compiuta attività istruttoria in relazione alla sussistenza delle situazioni oggettive in relazione, 

rispettivamente, alla disciplina sulle società in perdita sistematica e a quella sulle società non operative e una 

corretta gestione amministrativa delle istanze, i soggetti interessati sono tenuti a presentare autonome e 

separate istanze ai fini della due richiamate discipline e che in caso di cumulativa richiesta di disapplicazione 

contenuta in un'unica istanza, questa sarà ritenuta dagli Uffici inammissibile. Secondo le Entrate, per quanto 

129

iguarda “gli effetti e l'impugnabilità delle risposte a dette istanze, restano ferme le indicazioni già fornite con 

la C.M. n.32/E del 14 giugno 2010”. 

Da questo passaggio sembra quindi evincersi che l’Agenzia resta dell’idea che l’eventuale diniego notificato 

alla società a seguito dell’interpello disapplicativo presentato, non sia atto autonomamente ricorribile, 

contrariamente a quanto più volte recentemente affermato dalla giurisprudenza di legittimità e di merito. 

f 

SOCIETÀ CHE CONSEGUONO UN MARGINE OPERATIVO LORDO POSITIVO 

Per margine operativo lordo si intende la differenza tra il valore della produzione di cui alla lettera A) del 

Conto economico ed i costi della produzione di cui alla lettera B) del Conto economico al netto delle voci 

relative ad ammortamenti, svalutazioni ed accantonamenti di cui ai numeri 10), 12) e 13) della citata lettera 

B). 

Questa è probabilmente la nuova causa di disapplicazione legale per le società in perdita sistematica più 

interessante contenuta nel provvedimento. 

In essa si afferma, in buona sostanza, che ove il Mol sia positivo, la società, a prescindere dal fatto che 

possa aver dichiarato una perdita fiscale, fuoriesce dal regime fiscale di sfavore. 

Sono diversi i punti di riflessione che si possono ritrarre dalla nuova disposizione. Innanzi tutto balza 

all’occhio che si passa da un termine di riferimento di tipo fiscale nel verificare la “perdita sistematica” a un 

nuovo dato di riferimento che, invece, è di tipo eminentemente civilistico. 

Ove la società presenti un Mol positivo, quindi, essa è da considerarsi esclusa dall’applicazione del regime 

delle società di comodo. E gli effetti sono ancora più concreti se solo si riflette sul fatto che anche i periodi 

d’imposta che rientrano nel monitoraggio triennale sono esclusi dal computo laddove, anche su uno solo dei 

periodi d’imposta, si sia realizzato un Mol positivo. 

Ci sembra particolarmente importante segnalare, inoltre, che il provvedimento, nel disciplinare la nuova e 

specifica causa di disapplicazione, afferma che le società che presentano un Mol positivo sono escluse dal 

regime, e ciò a prescindere dall’entità del risultato in questione. 

Che il Mol, quindi, sia positivo per 1 euro o per un milione di euro è del tutto ininfluente. Quello che emerge 

dalla causa di disapplicazione in questione, quindi, è che l’analisi della redditività deve essere effettuata 

scandagliando il risultato dell’attività caratteristica e rendendo nella sostanza irrilevanti gli effetti che 

derivano sul risultato di periodo dall’area C del Conto economico (proventi e oneri finanziari), dall’area E 

(proventi e oneri straordinari) e dall’area deputata a monitorare gli effetti sul Conto economico delle imposte 

dell’esercizio. La nuova causa di disapplicazione centrerà l’obiettivo di salvare da un’applicazione selvaggia 

del regime delle “comodo” molte delle società che si trovano in perdita sistematica per effetto delle fasi di 

start up e, in taluni settori, per effetto del peso spesse volte purtroppo insostenibile, degli oneri finanziari. 

g 

SOCIETÀ PER LE QUALI GLI ADEMPIMENTI E I VERSAMENTI TRIBUTARI SONO STATI SOSPESI O DIFFERITI 

DA DISPOSIZIONI NORMATIVE ADOTTATE IN CONSEGUENZA DELLA DICHIARAZIONE DELLO STATO DI 

EMERGENZA 

ai sensi dell’art.5 della L. n.225 del 24 febbraio 1992. La disapplicazione opera limitatamente al periodo 

d’imposta in cui si è verificato l’evento calamitoso e quello successivo. 

130



h 

SOCIETÀ PER LE QUALI RISULTA POSITIVA LA SOMMA ALGEBRICA DEL RISULTATO FISCALE E DEGLI IMPORTI 

CHE NON CONCORRONO A FORMARE IL REDDITO IMPONIBILE 

per effetto di proventi esenti, esclusi o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo d’imposta o ad imposta sostitutiva, 

ovvero di disposizioni agevolative. Questa nuova causa di disapplicazione che riguarda le società in perdita 

sistematica, in qualche modo rafforza l’esimente specifica già commentata al precedente punto d) anche se ha 

certamente una portata applicativa più ampia. Innanzi tutto va segnalato che la causa di disapplicazione in 

questione può costituire una ulteriore way out per le holding quando queste non sono pure. Se infatti 

l’esimente di cui alla lettera d) riguardava le società che “non dispongono di altre attività diverse da quelle 

strettamente funzionali alla gestione delle partecipazioni”, la causa di disapplicazione in questione prescinde 

dalla composizione dell’attivo dello Stato patrimoniale in quanto indaga la composizione del Conto economico in 

relazione alla natura dei componenti positivi. Laddove ve ne siano di esenti, esclusi o assoggettati a tassazione 

alla fonte, essi vanno sommati al risultato fiscale e laddove per effetto di tale sommatoria si dovesse ottenere 

un valore positivo, la società potrà essere legittimamente esclusa dal regime delle comodo in quanto non in 

“perdita sistematica”. 

Anche in questo caso è bene segnalare che l’analisi potrà essere effettuata anche sul triennio di monitoraggio, 

con la conseguenza che se anche una sola delle annualità di riferimento dovesse essere bonificata dal sistema, 

il nuovo triennio di monitoraggio inizierà a decorrere dal periodo d’imposta successivo. 

Grazie alla nuova causa di disapplicazione usciranno dalla stretta anche le società che riportano perdite fiscali 

significative per effetto delle variazioni in diminuzione connesse agli investimenti agevolati effettuati nell’ambito 

della cosiddetta “Tremonti ter”. 

i 

SOCIETÀ CHE ESERCITANO ATTIVITÀ AGRICOLA 

ai sensi dell’art.2 del D.Lgs. n.99/04. Grazie a questa nuova causa di disapplicazione sono escluse dal regime 

delle comodo anche le società “agricole” che, in presenza delle condizioni previste dalla Legge, tassano il 

reddito con i criteri catastali. Era da tempo che si aspettava, infatti, un intervento in questo senso, atteso 

che fino ad ora le società con queste caratteristiche erano comunque condizionate dal dover transitare, 

eventualmente, attraverso l’interpello disapplicativo preventivo (in taluni casi, peraltro, ci risulta anche con 

effetti non necessariamente positivi). 

l 

SOCIETÀ CHE RISULTANO CONGRUE E COERENTI AI FINI DEGLI STUDI DI SETTORE 

l’aspetto interessante, sul principio non nuovo in tema di correlazione studi di settore – società di comodo, è 

che il responso di piena regolarità offerto da Gerico costituisce una causa di disapplicazione legale, avendo 

riferimento ad una delle annualità del triennio di monitoraggio per la verifica dello status della perdita 

sistematica. Quindi la congruità e coerenza rileverà sia come causa di disapplicazione in relazione ai periodi 

di monitoraggio della perdita sistematica, sia come causa di esclusione puntuale sul periodo interessato. 

Si tratta di una causa di esclusione che dovrà essere letta alla luce dei nuovi responsi in termini di coerenza 

introdotti a seguito del varo del nuovo regime premiale per i soggetti congrui e coerenti agli studi di settore. 

m 

SOCIETÀ CHE SI TROVANO NEL PRIMO PERIODO D’IMPOSTA 

questa condizione, che caratterizza una causa di esclusione, ai sensi del co.1 dell’art.30 della L. n.724/94, è 

stata inclusa tra le cause di disapplicazione automatica previste nel recente provvedimento del Direttore 

131

dell'Agenzia delle Entrate. Ciò in considerazione del fatto che, per le società in perdita sistematica, il 

presupposto per l'applicazione della disciplina si realizza su arco temporale più lungo (pari a tre periodi 

d'imposta) rispetto al "primo periodo d'imposta". 

Concludiamo evidenziando che la C.M. n.23/E delle Entrate traccia un quadro interpretativo assai limitato 

rispetto ai problemi oggi sul tappeto che investono le società in perdita sistematica e le società di comodo 

più in generale. È quindi auspicabile che l’Agenzia integri in tempi rapidi le istruzioni diramate, anche in 

considerazione del fatto che le scadenze di Unico 2012 sono a dir poco imminenti. 

132


FINE PRESENTAZIONE 

Riferimenti: 

Corso del Popolo, 161 – 45100 Rovigo 

Tel. 0444 964333 Fax. 0425 464385 

segreteria@commercialistideltriveneto.org 


Mestre (VE) 

15 Febbraio 2013

LA GESTIONE DELLE PERDITE: NOVITA’, RIFLESSI CIVILISTICI, CONTABILI, FISCALI

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?