Isolamento e caratterizzazione di ceppi batterici in soggetti ricoverati ...

CONCLUSIONI
Dall'analisi dei risultati ottenuti e dalla valutazione complessiva di
tutta l'indagine si possono trarre le seguenti conclusioni.
In considerazione del fatto che sangue e liquor sono risultati costantemente
sterili (eccetto in due casi) e che nei prelievi autoptici sono stati isolati
microrganismi patogeni differenti non è possibile dall'esame dei microrganismi
isolati, attribuire una spiegazione comune di tipo batteriologico ai 67 casi
di malattia.
Per molti di questi microrganismi è difficile differenziare una infezione
dovuta a trasmissione intraospedaliera, da un'autoinfezione da ceppi già
presenti sul paziente al momento del ricovero o da una contaminazione accidentale
del prelievo in sede autopica.
Per alcuni tuttavia sulla base del fagotipo e della sensibilità agli antibiotici
[Z], è possibile trarre indicazioni riguardo alla eventualità di una colonizzazione
o infezione ospedaliera.
I soli isolamenti batteriologici naturalmente non differenziano una colonizzazione
delle basse vie respiratorie dovute alla intubazione da un focolaio
di broncopolmonite ma questo è possibile solo col conforto di una diagnosi
istopatologica. (l? interessante a questo proposito notare l'accordo
fra il rinvenimento istopatologico di focolai di broncopolmonite e l'isolamento
dal polmone di k.pneumoniae e di S. aureus).
Il valore deUe analisi batteriologiche deve essere quindi valutato caso
per caso alla luce di tutti i dati clinici, istopatologici e di laboratorio
raccolti.
Daii'esperienza di questo episodio specifico si vorrebbero poi trarre
alcune considerazioni di carattere generale e precisamente su quale possa
essere il molo di un laboratorio centrale in episodi di questo tipo.
Mentre si ritiene estremamente importante il collegamento della struttura
centrale con le strutture periferiche e la sua disponibilità ad interventi
non routinari di tipizzazione e di identificazione per i quali non siano presenti
a livello periferico competenze specifiche, non si è favorevoli all'utilizzazione
di tale struttura come laboratorio di prima istanza quando vi
siano difficoltà evidenti di realizzare tale intervento in modo ottimale, tempestivo
e quindi utile. Si ritiene altresì che sia purtroppo inutile, sulla spinta
i 1
potiv va derivata [daii'episodio in sé e dalla pressione dell'opinione pub-
blica, prestarsi ad analizzare, in mancanza di un orientamento clinico preciso,
qualsiasi tipo di prelievo per fare « dingnosi di esclusione N. Si ritiene
invece indispensabile che il laboratorio possa muoversi senza disperdersi
inutilmente, sulla base di una diagnosi clinica e istopatologica e di valutazioni
epidemi~lo~iche per poter fornire tempestivamente quelle risposte
che possano essere utili per l'intervento stesso.