Scarica file PDF - Cacoweb

edi/caco/la stampa rassegnata...
stampa rassegnata...edi/caco/la
Le menzogne di Stato
di Bruno Tinti
(Procuratore Aggiunto della Repubblica di Torino)
La convulsa attività legislativa dell’attuale maggioranza
ha una caratteristica particolare: ogni provvedimento
emesso è preceduto e giustificato da bugie. Non è vero
che esista un problema sicurezza pubblica: il numero
dei reati commessi è in costante flessione. E tuttavia il
problema sicurezza pubblica è percepito dai cittadini come
un problema grave perché tutti i giorni, a pranzo, cena e
colazione, televisioni di Stato e private (le 6 reti controllate
dal Presidente del Consiglio) e giornali di partito spiegano
che c’è un grave problema di sicurezza pubblica e avvalorano
questa “denuncia” con minuziosi racconti di scippi, furticiattoli
e qualche reato grave, morbosamente esibito. Se adottassero
la stessa tignosa diligenza per raccontare le migliaia di
corruzioni che vengono scoperte ogni giorno in
Italia, le decine di migliaia di frodi fiscali che
impoveriscono l’Italia di centinaia di milioni
di euro, le decine di morti sul lavoro che
insanguinano ogni giorno fabbriche e cantieri,
i milioni di abusi edilizi che deturpano il Paese,
gli inquinamenti, le frodi nei finanziamenti UE,
insomma tutti quelli che per la classe dirigente
italiana non sono reati degni di attenzione;
ebbene, è certo che i cittadini italiani
avrebbero del loro Paese una percezione
diversa, assai più preoccupante del preteso
problema sicurezza e certamente assai più
realistica.
Non è vero che, per quanto riguarda
gli extracomunitari e i rumeni che
delinquono, la soluzione giusta consiste
nell’espulsione: la soluzione giusta, come
ognuno può capire, consiste nel metterli in prigione,
proprio come si deve fare con chiunque commetta reati.
Naturalmente per fare questo occorre un sistema giudiziario
che funzioni; quindi bisognerebbe cambiare in fretta e furia il
90 % della legislazione penale e processuale italiana.
Quella penale, eliminando una sterminata quantità di reati
inutili (mi vengono in mente l’omesso versamento di ritenute
INPS, l’omesso versamento delle ritenute d’acconto, l’ingiuria,
la minaccia lieve, la sosta con biglietti prepagati (i vouchers)
falsificati, l’omessa esposizione negli esercizi di ristorazione
della tabella dei giochi leciti; non continuo perché dovrei
riempire un paio di fogli).
E quella processuale, eliminando un centinaio di adempimenti
formali del tutto irrilevanti, rendendo obbligatoria l’elezione
di domicilio presso il difensore, riformando completamente il
regime delle notifiche (obbligatori fax o e-mail per gli avvocati),
abolendo l’appello, abolendo il giudizio collegiale di primo
grado (un solo giudice è più che sufficiente).
E poi, naturalmente, bisognerebbe abolire tutti i tribunali
inutili, quelli formati da meno di 20 giudici, rivedendo tutte
le circoscrizioni giudiziarie, dividendo i tribunali delle
grandi città in 2 o 3 o 4 tribunali (perché tribunali enormi
funzionano malissimo).
E poi bisognerebbe ridurre nella misura da 10 a 1 tutti gli istituti
premiali che fanno si che una pena di 10 anni significhi, nei
fatti, poco più di 4 anni di prigione vera e propria.
E, per finire, bisognerebbe costruire molte carceri nuove
e assumere un sacco di cancellieri, segretari e personale
amministrativo in genere; e naturalmente ammodernare e
far funzionare una struttura informatica disorganizzata e
sottoutilizzate.
E’ ovvio che, piuttosto che mettersi a fare tutto questo,
è più comodo far finta di aver trovato la soluzione
miracolosa: li espelliamo tutti.
Un po’ come i tanti miracolosi rimedi contro il cancro che
avevano il vantaggio di far a meno di lunghe costose e faticose
ricerche mediche e farmacologiche.
Non è vero che gli extracomunitari espulsi, quando vengono
riacchiappati, vengono poi assolti da giudici comunisti e
sabotatori: è vero che nessuno Stato che ha frontiere con
l’Italia accetta di ricevere stranieri privi di documenti; e, se
gli extracomunitari espulsi non collaborano e nascondono i
documenti e dicono di non averli e non si riesce a provare
che invece ce li hanno, c’è poco da fare, il non aver obbedito
all’ordine di espulsione non è reato per via dell’articolo 40
del codice penale: nessuno può essere punito per un fatto
costituente reato se non è conseguenza della sua azione; e
qui il non aver obbedito all’ordine di espulsione
è conseguenza della condotta dei doganieri
spagnoli, francesi, svizzeri etc..
Per quanto può dire il giudice italiano,
l’extracomunitario espulso “ci ha provato” ma
non è riuscito ad andarsene.
Non è vero che il reato di clandestinità
costituisce una soluzione idonea a ridurre il
numero, stimato troppo elevato, di immigrati
nel nostro Paese; prima di tutto un vero reato
di clandestinità, che consiste nel trovarsi
illecitamente in territorio italiano, cioè senza
documenti e/o senza permesso di soggiorno,
significherebbe dover celebrare centinaia
di migliaia di processi, tanti quanti sono gli
immigrati clandestini nel nostro Paese; il che
è assolutamente impossibile, visto che non
si riesce nemmeno a fare i processi che ci sono ora che
terminano per l’85 % con la prescrizione.
E poi, per come è scritto (ma è ancora un progetto), questo
reato di clandestinità consiste in realtà in un ingresso illecito
nel nostro Paese: che viene commesso da chi vi mette piede
per la prima volta in violazione delle leggi sull’immigrazione
e viene acchiappato proprio mentre lo sta commettendo;
per intenderci sul bagnasciuga della spiaggia di Lampedusa
o mentre sta scavalcando la rete al confine tra l’Italia e la
Croazia. Perché, se viene acchiappato 10 minuti dopo, mentre
passeggia sulla spiaggia di Lampedusa o su un viottolo del
Veneto, gli basterà dire che lui è in effetti clandestino e che
però è entrato in Italia circa un mese fa (fra un anno dirà che è
entrato circa un anno e un mese fa); e sarà assolto perché la
legge, un mese fa (o un anno e un mese fa), ancora non c’era
e nessuno può essere punito per un fatto che, nel momento in
cui viene commesso, non è previsto dalla legge come reato: lo
dice l’articolo 2 del codice penale.
Non è vero che occorre limitare le intercettazioni perché se
ne è abusato, come sarebbe dimostrato dal fatto che -- così
dicono gli affannati esponenti della maggioranza che qualche
giustificazione al loro operato debbono pur trovarla -- il numero
degli intercettati è elevatissimo: in realtà le intercettazioni sono
disposte in una ridottissima percentuale dei processi penali (a
Torino 300 processi su 200.000); quindi sono pochissime.
E’ però vero che, tra gli intercettati, vi è un numero ridotto
ma importante di appartenenti alla classe dirigente.
Così, quando qualche politico racconta che vi è un numero
troppo elevato di cittadini intercettati, in realtà sta dicendo
che vi è un numero troppo elevato di politici e amici dei
politici e amici degli amici che sono intercettati; e, certo,
dal suo punto di vista, questa cosa è abbastanza grave:
perché gli affari dei politici e degli amici dei politici e degli
amici degli amici in genere sono un po’ sporchi.
Non è vero che le intercettazioni costano troppo; la spesa
denunciata dal Governo per giustificare il disegno di legge che
riduce le intercettazioni, circa 300 milioni, è una piccolissima
parte del bilancio della giustizia che è pari a 7 miliardi; e
comunque è comprensiva delle somme pagate per i periti
e i consulenti del PM, per le spese di missione della polizia
giudiziaria, per le trascrizioni degli interrogatori e via dicendo.
E poi sarebbe semplice diminuire ulteriormente questo costo
addossandolo ai gestori telefonici che agiscono in regime
di concessione (è lo Stato che gli “concede” di fare il loro
business): lo Stato potrebbe pretendere che le intercettazioni
venissero fatte gratis. O almeno, potrebbe pretendere che
venissero fatte al costo, senza guadagnarci (enormemente,
come avviene oggi).
Infine le intercettazioni fanno scoprire un sacco di reati
economici e fanno recuperare un sacco di soldi; succede così
che quasi sempre le intercettazioni “si pagano da sole”.
Non è vero che le intercettazioni vengano pubblicate
abusivamente e che quindi bisogna intervenire per
bloccare questo malcostume: esse compaiono sui giornali
quando è caduto il segreto investigativo, cioè quando
l’imputato e i suoi difensori le conoscono, ad esempio
perché sono riportate in un provvedimento del giudice che
li riguarda (ordinanza di misura cautelare, di sequestro, di
perquisizione etc.). Quindi, quando vengono pubblicate,
sono pubbliche: non c’è nessun abuso.
Non è vero che le intercettazioni e le altre notizie che riguardano
il processo vengono passate ai giornalisti dai giudici.
Per prima cosa non è mai stato provato. E poi basta chiedere ai
giornalisti; che spiegheranno a chi vuole starli a sentire che le
informazioni che essi pubblicano lecitamente le ricevono dai
difensori degli imputati, subito dopo che loro stessi le hanno
conosciute.
Certe volte le ricevono dagli stessi imputati che poi sfruttano la
pubblicazione per mettersi a strillare che la loro privacy è stata
violata e che il giudice (in realtà il PM) ce l’ha con loro, che deve
essere trasferito, che il processo deve essere celebrato da
un’altra parte e insomma tutto il manuale del perfetto impunito.
Non è vero che i giudici parlano dei loro processi in televisione
o sui giornali: i giudici parlano (quando lo fanno, quando
possono, quando qualcuno glielo chiede) delle difficoltà del
processo italiano, dello stato disperato del sistema giudiziario
italiano, delle pressioni o minacce o avvertimenti che ricevono,
di leggi sbagliate o funzionali ad assicurare l’impunità a questo
o quel potente, a questa o quella casta.
Gli stessi giudici Forleo e De Magistris hanno parlato del loro
isolamento, delle pressioni e minacce ricevute, delle difficoltà
della loro situazione: mai dei loro processi, delle prove raccolte,
delle dichiarazioni rese da imputati o testimoni.
Allora, alla fine, la domanda è: perché questa gente
mente
E la risposta è ovvia: perché si tratta di leggi sbagliate,
demagogiche, dirette a guadagnare popolarità e consenso
e a procurarsi l’impunità.
fonte:
http://toghe.blogspot.com/2008/06/le-menzogne-di-stato.html
caco/news
Boom di fratture del pene in Italia
(e soprattutto nel Veneto)
In Italia sembra ci sia un vero e proprio boom
delle cosiddette “fratture del pene”, termine
con cui si definisce la lacerazione della tunica
albuginea (l’involucro rigido all’interno del quale
dove si gonfiano i corpi cavernosi), che ha
raggiunto quota 100 casi all’anno. Sembra che
il record vada alla provincia di Treviso, che vede
ricoverati d’urgenza ogni anno 3 o 4 uomini.
Un evento quindi relativamente raro, ma in
crescita (secondo alcuni esperti, sarebbe una
conseguenza dello stress).
Solitamente questi incidenti avvengono in
conseguenza di rapporti sessuali troppo vigorosi,
in cui avvengono movimenti troppo bruschi: infatti
il pene è “come un palloncino” e quando è “gonfio”
è sì più rigido ma anche più fragile. Non mancano
però cause molto più insolite per la frattura del
pene: dalla caduta dalla bicicletta, alla caduta
della tavoletta del WC sul pene eretto, ma c’è
anche chi si sarebbe fratturato il pene cadendo
dopo essere inciampato sul cane che dormiva di
fianco al letto.
da Affaritaliani - 21/08/2008
Illustrazione di LU.CE
luceartworks.blogspot.com