1953 Kb - Andaf

"INFORMATIVA DI BILANCIO E SEMPLIFICAZIONE:
PRIME PROPOSTE OPERATIVE"
A CURA DEL
COMITATO TECNICO ANDAF FINANCIAL REPORTING STANDARDS
1

COMPONENTI COMITATO TECNICO ANDAF - FINANCIAL REPORTING STANDARDS
Presidente del Comitato Tecnico
Alberto Tron ROIMAX e UNIVERSITA‟ DEGLI STUDI DI PISA - Consigliere
Organi sociali ANDAF
Riccardo Baraldi WASTE ITALIA - Consigliere
Paolo Matteini MIROGLIO - Consigliere
Dante Valobra ERNST & YOUNG - Sindaco
Manager Area AFC aziendale
Andrea Angelino ENEL
Viviana Ascani DEXIA CREDIOP
Luca Cencioni ENI
Marco Cerù ISTITUTO POLIGRAFICO E ZECCA DELLO STATO
Alessandro Del Gobbo POSTE ITALIANE
Raffaele Petruzzella ASTALDI
Alessandro Zurzolo POSTE ITALIANE
Docenti Accademici/Consulenti
Marco Allegrini UNIVERSITÀ DI PISA
Francesco Bellini EUROKLEIS
Francesco Chiulli ERNST & YOUNG
Antonella D’Andrea FERROVIE DELLO STATO ITALIANE
Giovanni Ferraioli PRICEWATERHOUSECOOPERS
Salvatore Ferri UNIVERSITA' DI NAPOLI PARTHENOPE
Raffaele Mazzeo KPMG
PierPaolo Mosca PRICEWATERHOUSECOOPERS
Renato Naschi KPMG
Lorenzo Pini Prato PRICEWATERHOUSECOOPERS
Massimo Simoncini UNIVERSITÀ LA SAPIENZA DI ROMA
Paolo Spadoni ENI
Riccardo Tiscini UNIVERSITA' LUISS DI ROMA
Ambrogio Virgilio ERNST & YOUNG
Il presente documento, si inserisce nel più ampio progetto dedicato al tema della “Semplificazione” che
ANDAF sta portando avanti con il contributo di tutti i suoi Comitati Tecnici; esso è il frutto della revisione
2

dell‟ANDAF Paper n. 10, “Informativa di bilancio e semplificazione: survey e prime proposte operative”,
pubblicato come allegato dell‟ANDAF MAGAZINE n. 4 di ottobre 2010.
Il sottogruppo di lavoro che ha rielaborato tale documento è stato costituito da:
Riccardo Baraldi – WASTE ITALIA
Alessandro Del Gobbo – POSTE ITALIANE
Roberto Mannozzi – FERROVIE DELLO STATO ITALIANE
Raffaele Petruzzella – ASTALDI
Anacleto Tamasi - PRICEWATERHOUSECOOPERS
Alberto Tron – ROIMAX e UNIVERSITA‟ DEGLI STUDI DI PISA
3

INDICE
1. Progetto “Semplificazione” nell’ambito del Comitato Tecnico - Financial Reporting Standards
di ANDAF
1.1 . - Considerazioni dei risultati della survey in relazione al Progetto “Semplificazione”
2. Proposta di semplificazione – informativa sugli strumenti finanziari prevista dall’IFRS 7
2.1. - Proposta di semplificazione
2.2. - Fair value
2.3. - Rischio di credito
2.4. - Rischio di liquidità
2.5.- Rischio di mercato
3. Proposta di semplificazione – Riduzione di valore delle attività
4. Proposta di semplificazione - IAS 19 e TFR ed altri piani a benefici definiti ai dipendenti
secondo gli IFRS
4.1. - Proposta di semplificazione
5. Proposta di semplificazione – Informativa sugli strumenti finanziari prevista dall’art. 2427-bis,
dall’art. 2428, comma 2, n. 6-bis del codice civile e dall’OIC 3 “Le informazioni sugli strumenti
finanziari da includere nella nota integrativa e nella relazione sulla gestione”
5.1. - Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa sui derivati
5.2. - Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa sulle immobilizzazioni
finanziarie
5.3. - Proposta di semplificazione: informazioni nella relazione sulla gestione
6.. Proposta di semplificazione – Il trattamento contabile delle imposte sul reddito
7- Proposta di semplificazione – Le informazioni relative a operazioni con parti correlate e accordi
fuori bilancio
7.1.- Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa e nella relazione sulla
gestione relative a operazioni con parti correlate
8. Conclusioni
4

COMITATO TECNICO ANDAF - FINANCIAL REPORTING STANDARDS
1. Progetto “Semplificazione” nell’ambito del Comitato Tecnico - Financial Reporting Standards
di ANDAF
Nell‟ambito del Comitato Tecnico ANDAF Financial Reporting Standards nasce, a cavallo fra la fine del
2009 e l‟inizio del 2010, un Gruppo di Lavoro (GdL) denominato “Progetto OIC”, il cui obiettivo primario è
stato di dar vita, mediante il costante dialogo con lo standard setter nazionale, ad alcuni “tavoli tecnici”
che prevedano la collaborazione e discussione anticipata fra OIC - Organismo Italiano di Contabilità - e
ANDAF dei diversi temi riguardanti materie di approfondimento nonché evoluzione, riferibili sia ai principi
contabili nazionali che a quelli internazionali.
L‟obiettivo è di rendere strutturata l‟attività che l‟ANDAF svolge nei confronti dell‟OIC, ogni volta che se ne
presenta l‟occasione su input diretto dello standard setter nazionale, nel dare il proprio contributo alla
formazione di nuovi principi contabili e/o delle relative interpretazioni.
In tale contesto ha operato il Gruppo di Lavoro Semplificazione (GdL), con l‟obiettivo di evidenziare le
aree dell‟informativa societaria in cui è possibile snellire i relativi adempimenti senza penalizzare la
trasparente esposizione e comunicazionedei dati e delle informazioni aziendali.
*-*-*
1.1.- Considerazioni dei risultati della survey in relazione al Progetto “Semplificazione”
Dalla survey effettuata nel corso del 2010 con gli associati Andaf è emerso come l‟informativa di bilancio
sia percepita, sia nell‟ambito dei principi nazionali che internazionali, come complessa in relazione alla
quantità e qualità dei dati e delle informazioni da fornire in relazione anche alle tempistiche di
predisposizione dei bilanci.
Emergono in particolare tra le aree suscettibili di semplificazione quelle dell‟informativa sui rischi
finanziari, quella delle perdite di valore delle attività e, con specifico riferimento ai principi internazionali,
l‟informativa relativa ai piani a benefici definiti e al TFR.
Nei successivi paragrafi verranno, pertanto, sviluppate specifiche proposte di semplificazione
dell‟informativa da rendere nei bilanci, con riferimento sia ai principi contabili internazionali IAS/IFRS (par.
da 2 a 4), che a quelli nazionali (OIC, par. da 5 a 7)
*-*-*
5

2. Proposta di semplificazione – informativa sugli strumenti finanziari prevista dall’IFRS 7
“Strumenti finanziari: Informazioni integrative”
In tale paragrafo ci si pone l‟obiettivo di fornire alcune proposte di semplificazione rispetto all‟informativa
richiesta dal principio contabile internazionale IFRS 7 “Strumenti finanziari: Informazioni integrative” (di
seguito IFRS 7). Il principio prevede che i soggetti interessati presentino un livello di informativa che
permetta ai lettori del bilancio di valutare:
o
o
la significatività degli strumenti finanziari in relazione alla situazione finanziaria ed ai rischi economici
di un‟entità;
la natura e l‟estensione dei rischi che derivano dagli strumenti finanziari ai quali l‟entità è stata
esposta durante il periodo e alla data di reporting, e come la stessa gestisce tale rischi.
I rischi identificati e definiti nello standard sono i seguenti:
o
o
o
Rischio di credito: è il rischio che una delle controparti di uno strumento finanziario causi una
perdita finanziaria all‟altra parte per non essere riuscita ad adempiere ad una obbligazione;
Rischio di liquidità: è il rischio che un soggetto incontri difficoltà a soddisfare obblighi connessi a
passività finanziarie;
Rischio di mercato: è il rischio che il fair value o i cash flow futuri di uno strumento finanziario
subiscano oscillazioni a causa delle variazioni dei prezzi di mercato. Il rischio di mercato è
sostanzialmente legato a tre tipologie di rischio: rischio di tasso, rischio di cambio e rischio di prezzo.
Riteniamo che il principio IFRS 7 possa determinare delle difficoltà ai soggetti interessati nel descrivere i
rischi ai quali l‟entità è esposta e le misure adottate per gestire tali rischi.
Si tratta di informazioni significative(richieste in parte anche dai principi contabili italiani: OIC. n. 3, si veda
il successivo par. 5.3), che danno la possibilità all‟utilizzatore di bilancio di avere gli strumenti per
un‟analisi finanziaria dell‟entità. Per tale motivo i soggetti interessati potrebbero avere delle remore a
fornire in modo completo tali informazioni; infatti le imprese cercano di evitare di fornire ai “competitor” e
ai propri fornitori informazioni da cui si potrebbero evincere le proprie scelte finanziarie e il proprio
modello di gestione dei rischi.
Nonostante queste difficoltà evidenziate, riteniamo che il nostro obiettivo dovrà essere quello di suggerire
ai soggetti interessati degli esempi di semplificazione che permettano di dare comunque tutte le
informazioni necessarie per rispondere allo scopo dell‟IFRS 7.
*-*-*
6

2.1. - Proposta di semplificazione
In merito ai paragrafi 6 e 7 dell‟IFRS 7 si ritiene che la società dovrebbe indicare le principali
caratteristiche degli strumenti finanziari e la politica intrapresa con riguardo alla loro gestione.
In particolare con riferimento agli strumenti finanziari derivati la società dovrebbe indicare un riepilogo
delle seguenti informazioni per classi omogenee di strumenti:
o
o
o
o
o
tipologia di contratto derivato;
finalità dello strumento (trading o di copertura)
rischio finanziario sottostante
fair value del contratto derivato;
oggetto della copertura (limitatamente ai contratti derivati di copertura).
Per gli altri strumenti finanziari si consiglia di riportare per classi omogenee di strumenti informazioni che
consentano di valutare la rilevanza degli stessi rispetto alla situazione economica, patrimoniale e
finanziaria dell‟entità.
L'entità potrà includere un riepilogo delle attività e passività finanziarie sulla base degli schemi riportati
quali allegati 1) e 2) al presente documento.
*-*-*
2.2. - Fair value
In merito alle disposizioni dei paragrafi dal 25 al 29 la società dovrebbe indicare la classificazione
all‟interno delle gerarchia del fair value degli strumenti finanziari diversi dalle partecipazioni azionarie in
società non quotate e dai crediti/debiti commerciali a breve termine (v. paragrafo 29) (1).
Con riferimento alle valutazioni al “valore equo” basate sul livello 3, non si ritiene che debba essere
fornita la riconciliazione tra i saldi di inizio e fine periodo, in quanto è generalmente sufficiente indicare i
proventi/oneri rilevati a conto economico nel periodo e l‟indicazione dei parametri rilevanti utilizzati nella
valutazione.
Nell'allegato 3) del presente documento è stato inserito nel prospetto riepilogativo suggerito per
descrivere la gerarchia di fair value delle attività e passività finanziarie.
1
Paragrafo 29:
L‟indicazione del fair value non è necessaria:
a) quando il valore contabile è un‟approssimazione ragionevole del “valore equo”, per esempio nel caso di strumenti
finanziari quali crediti e debiti commerciali a breve termine;
b) per investimenti in strumenti rappresentativi di capitale che non hanno un prezzo di mercato quotato in un mercato
attivo o derivati correlati a tali strumenti rappresentativi di capitale, che sono valutati al costo secondo quanto previsto dallo
IAS 39 poiché il loro fair value non può essere determinato attendibilmente;
c) per i contratti che contengono un elemento di partecipazione discrezionale (secondo quanto descritto nell‟IFRS 4), se il fair
value di detto elemento non può essere determinato attendibilmente. (…)
7

*-*-*
2.3. - Rischio di credito
Con riferimento al paragrafo 36 si ritiene che l‟ammontare che rappresenta la massima esposizione al
rischio di credito sia rappresentato dal valore iscritto dello strumento finanziario, eventualmente dedotti gli
importi oggetto di garanzia da parte di terzi (si veda il paragrafo 38-2).
Inoltre, per le attività finanziarie scadute o che hanno subito una riduzione di valore, con riferimento al
paragrafo 37 si ritiene che sia sufficiente fornire esclusivamente un‟analisi dell‟anzianità delle attività
finanziarie scadute che non hanno subito una riduzione di valore.
2.4. - Rischio di liquidità
*-*-*
In generale in merito al rischio di liquidità, si ritiene sufficiente fornire un‟analisi per scadenza a medio e
lungo termine dei principali impegni contrattuali non rescindibili da parte della società.
Con riferimento all‟analisi delle scadenze per i derivati si ritiene che l‟esposizione del fair value in bilancio
indichi in maniera sufficiente il rischio di liquidità massimo che l‟azienda sopporta.
2.5.- Rischio di mercato
*-*-*
Il rischio di mercato, rappresentato nell‟IFRS ai paragrafi 7.40, 41 e 42, richiede alle società di pubblicare
informazioni che, per la loro natura prettamente commerciali, sono ritenute di natura “sensibile”. Tali
informazioni,
spesso con caratteristiche strategiche, e quindi “sensibili”, risultano non facilmente
evidenziabili su un documento pubblico qual è il bilancio.
Alcune informazioni sono effettivamente delicate da esporre quali, la composizione del portafoglio per
classi di rischio (dove i concorrenti potrebbero agire nella parte “sicura” del portafoglio), la composizione
dell‟ageing crediti scaduti (specie se la controparte è pubblica) e la “sensitivity analysis” sul rischio di
mercato.
Proprio nella “sensitivity analysis” sul rischio di mercato, il lavoro è di particolare difficoltà, in quanto
questa analisi deve riflettere le interdipendenze tra la variabile di rischio (ad esempio il VaR considerando
rischio di tasso e di interesse e di cambio), sempre che questa metodica venga utilizzata per la gestione
del rischio finanziario (si veda il paragrafo 7.41).
2
Paragrafo 38:
Quando nel corso dell‟esercizio l‟entità ottiene attività finanziarie o non finanziarie acquisendo il possesso di garanzie da essa
detenute o rifacendosi su altri strumenti di attenuazione del rischio di credito (per esempio, garanzie personali), e tali attività
soddisfano i criteri di rilevazione previsti in altri principi, l‟entità deve indicare:
a) la natura e il valore contabile delle attività ottenute;
b) le politiche seguite per dimettere dette attività o per utilizzarle nelle sue operazioni (quando le attività non sono
prontamente convertibili in denaro).
8

La “sensitivity analysis” richiesta dall‟IFRS 7 è differente da quella utilizzata sui portafogli esposti a rischi
di mercato (portfolio analysis) in quanto l‟attenzione è posta sugli impatti sul Risultato d‟esercizio e sul
Patrimonio Netto piuttosto che sulla variazione di Fair Value o Cash Flow degli strumenti finanziari.
La “sensitivity analysis” deve essere svolta sui rischi significativi per la società, identificando gli strumenti
finanziari soggetti a tali rischi ed il loro criterio di contabilizzazione. Su tali dettagli bisogna valutare ed
applicare le eventuali ragionevoli e possibili variabili di mercato calcolando a Conto Economico ed a
Patrimonio Netto gli effetti che tali ipotesi potrebbero generare. Tali ipotesi vanno inoltre commentate.
Tali analisi dovrebbero limitarsi a quegli strumenti i cui rischi sottostanti rappresentano un elemento di
significatività per l‟azienda, potendo, in caso di stress dei mercati, incidere significativamente sul risultato
e sulle sue capacità finanziarie e patrimoniali, tenendo anche conto degli effetti riduttivi di eventuali
operazioni di copertura (hedge accounting o natural hedge).
Anche l‟individuazione di soglie quantitative, purché evidenziate nelle note al bilancio, possono aiutare a
limitare significativamente la produzione di informazioni costose e talvolta poco comprensibili.
*-*-*
3. Proposta di semplificazione – Riduzione di valore delle attività (IAS 36)
Nel presente paragrafo viene esposta un‟ipotesi di semplificazione riguardante l‟informativa di bilancio,
nell‟ambito degli attuali principi contabili internazionali IAS/IFRS, inerente la tematica della “Riduzione (o
perdita) di valore delle attività”, disciplinata dallo IAS 36 e, con specifico riferimento all‟informativa da
fornire per le perdite di valore dell‟avviamento, prevista dall‟IFRS 3. Pertanto, la proposta in esame non
entra nel merito dei criteri di misurazione e valutazione previsti dal principio contabile, che rimangono
pertanto quelli applicabili per tutte le entità che adottano gli IFRS.
Nell‟ipotesi di semplificazione si è fatto ampio riferimento al principio contabile “IFRS for Small and
Medium-sized Entities (IFRS for SMEs)” emesso dallo IASB nel mese di luglio 2009 pur segnalando che
tale principio non è applicabile per quelle entità che sono c.d. “soggetti pubblici”.
*-*-*
La proposta di semplificazione sull‟informativa dovrebbe intervenire sulla quantità e qualità dei dettagli
forniti al lettore di bilancio per la comprensione degli impairment effettuati, con particolare riferimento a:
o
o
l‟eliminazione dei riferimenti all‟informativa di settore, in quanto presumibilmente non presente in
realtà di aziende di piccole e medie dimensioni, normalmente non quotate;
l‟eliminazione dei riferimenti qualitativi ai fatti e circostanze che hanno portato alla rilevazione o alla
eliminazione della perdita per riduzione durevole di valore, se non significativi rispetto al contesto
aziendale;
9

o
l‟eliminazione dei riferimenti descrittivi degli assunti di base su cui la direzione aziendale ha fondato
le proiezioni dei flussi finanziari per il periodo oggetto di previsione ed i tassi di crescita ed i tassi di
attualizzazione utilizzati.
In sintesi l‟informativa da fornire nei casi di perdite durevoli di valore, dovrebbe prevedere, sulla base di
quanto previsto dall‟IFRS 8 “Settori operativi” che l‟entità indichi per ciascuna classe di attività:
a) l‟ammontare delle perdite per riduzione durevole di valore rilevate nel conto economico nel corso
dell‟esercizio e la linea (linee) della voce di conto economico complessivo nella quale tali perdite per
riduzione durevole di valore sono incluse.
b) l‟ammontare dei ripristini di valore rilevati nel conto economico complessivo nel corso dell‟esercizio e
la linea (linee) della voce di conto economico nella quale tali ripristini di valore sono iscritti.
Le informazioni di cui sopra dovrebbero essere fornite per ognuna delle seguenti classi di attività, purché
di entità significativa rispetto al bilancio (ad es. si potrebbero rappresentare analiticamente le riduzioni di
valore superiori al 5% della sommatoria delle immobilizzazioni e del capitale circolante netto):
b) Immobili, impianti e macchinari;
c) Avviamento;
d) Attività immateriali diverse dall‟avviamento;
e) Partecipazioni in controllate e collegate;
f) Partecipazioni in joint venture;
Qualora a seguito di un‟aggregazione aziendale la società iscriva un avviamento, riteniamo che la stessa
debba fornire la seguente informativa di bilancio:
a) le denominazioni e la descrizione delle entità o attività aziendali partecipanti all‟aggregazione;
b) la data di acquisizione;
c) la percentuale degli strumenti rappresentativi di capitale con diritto di voto acquisiti;
d) il costo dell‟aggregazione e una descrizione delle componenti di tale costo (ad esempio cassa,
strumenti finanziari);
e) l‟importo di qualsiasi eccedenza (avviamento negativo) rilevata a conto economico e la voce di conto
economico in cui è rilevata l‟eccedenza.
L‟acquirente dovrebbe fornire una specifica riconciliazione del valore di carico dell‟avviamento all‟inizio e
alla fine del periodo, riportante separatamente:
a) cambiamenti derivanti da nuove aggregazioni aziendali;
b) riduzioni di valore;
c) alienazioni di precedenti aggregazioni aziendali;
10

d) altri cambiamenti.
Inoltre sarebbe opportuno fornire:
a) il valore contabile dell‟avviamento e delle attività immateriali con vite utili indefinite attribuito alle Cash
Generating Units (CGU);
b) le principali assunzioni utilizzate per misurare il valore recuperabile ed il criterio scelto (value in use o
“valore equo” meno i costi di vendita), includendo tra queste l‟indicazione dei tassi di crescita utilizzati
nelle proiezioni e dei tassi di attualizzazione.
*-*-*
4. Proposta di semplificazione - IAS 19 e TFR ed altri piani a benefici definiti ai dipendenti
secondo gli IFRS
Secondo lo IAS 19, Il fondo trattamento di fine rapporto, disciplinato dall‟art. 2120 del codice civile,
accoglie la stima dell‟obbligazione, determinata sulla base di tecniche attuariali, relativa all‟ammontare da
corrispondere ai dipendenti delle imprese italiane all‟atto della cessazione del rapporto di lavoro.
L‟indennità, erogata sotto forma di capitale, è pari alla somma di quote di accantonamento calcolate sulle
voci retributive corrisposte in dipendenza del rapporto di lavoro e rivalutate fino al momento della
cessazione dello stesso. Per effetto delle modifiche legislative introdotte a partire dal 1° gennaio 2007, il
trattamento di fine rapporto maturando sarà destinato alternativamente: i) ai fondi pensione, ii) al fondo di
tesoreria istituito presso l‟INPS, iii) nel caso di imprese aventi meno di cinquanta dipendenti, potrà
rimanere in azienda.
Questo comporta che una quota significativa del trattamento di fine rapporto maturando sia classificato
come un piano a contributi definiti in quanto l‟obbligazione dell‟impresa è rappresentata esclusivamente
dal versamento dei contributi annuali al fondo pensione ovvero all‟INPS. La passività relativa al
trattamento di fine rapporto antecedente al 1° gennaio 2007 continua a rappresentare invece un piano a
benefici definiti da valutare obbligatoriamente secondo tecniche attuariali. I piani a benefici definiti
possono includere anche piani di assistenza medica per i dipendenti e i fondi previdenziali, quando
l‟obbligazione dell‟impresa nei confronti dei beneficiari del piano non si limita alla mera corresponsione di
un contributo determinato nei confronti del fondo che eroga la prestazione sanitaria o previdenziale.
*-*-*
4.1. - Proposta di semplificazione – IAS 19
Con particolare riferimento all‟Informativa richiesta ai paragrafi 120 e 120 A dello IAS 19 si ritiene che
rientrino nella fattispecie delle disclosure da omettere, quelle che illustrano le variazioni della passività
derivanti dalla non corrispondenza delle ipotesi attuariali adottate nell‟esercizio precedente con i valori
11

effettivi riscontrati alla chiusura dell‟esercizio (Par. 120A punto p). Si evidenzia altresì, che appare
eccessivamente onerosa e, dunque, parimenti omettibile in bilancio, tenuto conto anche del beneficio per
l‟utilizzatore, l‟informativa relativa agli effetti della sensitivity sulla modifica delle ipotesi attuariali per i costi
di assistenza medica (120A punto o) per l‟esercizio corrente e per gli ultimi quattro periodi da porre a
confronto.
Inoltre, le informazioni richieste ai punti f) e g) del paragrafo 120, potrebbero essere sinteticamente
riepilogate e limitate ad una tabella riepilogativa di movimentazione della passività per TFR ad esempio,
indicando al contempo il fair value delle attività ad eventuale servizio del piano.
Infine, si sottolinea che per i piani previdenziali a benefici definiti, l‟informativa relativa alla riconciliazione
delle attività al servizio del piano, al relativo fair value e agli eventuali diritti di rimborso spettanti
all‟azienda (Par. 120A punti e, f, g e k), possa essere omessa in tutte le circostanze in cui i valori di tali
asset aziendali (rectius, al servizio del piano) non assumano materialità rispetto all‟importo complessivo
del capitale investito nell‟impresa. Tale ultimo aspetto risulta normalmente più evidente nelle aziende di
piccole e medie dimensioni, che hanno mediamente un numero di dipendenti non significativo rispetto
all‟applicazione del principio e che, qualora abbiano più di 50 dipendenti, rientrano nella modifica
normativa introdotta nel 2007.
*-*-*
Passiamo ora ad evidenziare le aree dell‟informativa societaria richiesta in base alle norme civilistiche
nazionali interpretate dai principi contabili nazionali OIC in relazione alle quali è stata individuata la
possibilità di snellire i relativi adempimenti, senza penalizzare la trasparente esposizione e
comunicazione dei dati e delle informazioni aziendali.
5. Proposta di semplificazione – Informativa sugli strumenti finanziari prevista dall’art. 2427-bis,
dall’art. 2428, comma 2, n. 6-bis del codice civile e dall’OIC 3 “Le informazioni sugli strumenti
finanziari da includere nella nota integrativa e nella relazione sulla gestione”
In tale paragrafo ci si pone l‟obiettivo di fornire alcune proposte di semplificazione rispetto all‟informativa
sugli strumenti finanziari richiesta dagli articoli 2427-bis e 2428 del codice civile, nonché dall‟OIC 3.
Con riferimento agli strumenti finanziari, la regolamentazione contabile nazionale ha fatto la scelta più
„conservativa‟ tra quelle consentite dalla Direttiva 2001/65/CE, non imponendo, né autorizzando la
valutazione al fair value, bensì imponendo un‟informativa nella nota integrativa e nella relazione sulla
gestione.
In particolare, con riferimento alla nota integrativa, l‟art. 2427-bis c.c. prevede:
12

o
o
per ciascuna categoria di strumenti finanziari derivati, l‟indicazione del fair value e informazioni
sull‟entità e sulla natura;
per le immobilizzazioni finanziarie iscritte ad un valore superiore al fair value (ad eccezione di quelle
in società controllate, collegate o in joint venture): il valore contabile ed il fair value di singole attività
o di raggruppamenti di esse; i motivi peri quali il valore contabile non è stato ridotto.
Inoltre, con riferimento alla relazione sulla gestione, l‟art. 2428 c.c. prevede che, in relazione all‟uso di
strumenti finanziari, se rilevanti per la valutazione della situazione aziendale, risultino:
o
o
gli obiettivi e le politiche di gestione del rischio finanziario;
l‟esposizione ai rischi di prezzo, credito, liquidità e variazione dei flussi finanziari.
Le informazioni da includere nella nota integrativa sono obbligatorie a prescindere dalla rilevanza degli
strumenti finanziari per la valutazione della situazione economico-finanziaria dell‟azienda, mentre quelle
della relazione sulla gestione devono essere fornite solo in caso di rilevanza dell‟uso degli strumenti
finanziari.
La proposta di semplificazione è rivolta essenzialmente a correlare maggiormente l‟ampiezza e la
profondità delle informazioni richieste alla dimensione dell‟impresa, alla rilevanza dell‟utilizzo degli
strumenti finanziari ed all‟entità del rischio finanziario da essi indotto. Il riferimento è evidentemente
rivolto, in prevalenza, alle imprese che non redigono il bilancio in forma abbreviata, e che non beneficiano
pertanto delle relative semplificazioni normativamente previste.
*-*-*
5.1. - Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa sui derivati
Sia la normativa civilistica che l‟OIC 3 prevedono l‟obbligatorietà di un‟informativa „a tappeto‟ sul fair value
degli strumenti derivati.
Il paragrafo 6.a. dell‟OIC 3 prevede inoltre che tale informativa sia presentata, se la numerosità dei
contratti è elevata, mediante tabelle che distinguano dettagliatamente gli strumenti in base alla strategia
di utilizzo, alla natura, al segno della posizione assunta ed ai relativi fattori di rischio (cioè alla variabili cui
gli strumenti sono indicizzati). All‟informativa sul fair value è aggiunta l‟informativa sul valore nozionale.
Se la numerosità dei contratti è contenuta, l‟informativa è prevista per ogni contratto.
L‟indagine condotta nel 2010 ha dimostrato come un numero significativo di operatori ritenga tale
informativa molto complessa, ma non sempre caratterizzata da un‟effettiva e sostanziale utilità
informativa.
Alcune proposte di semplificazione potrebbero essere le seguenti:
13

o
o
o
o
o
limitare l‟informativa di dettaglio ai soli strumenti derivati speculativi, giacché per quelli di copertura
non vi è generazione di rischio finanziario, bensì neutralizzazione di posizioni rischiose i cui effetti
sono riflessi, per competenza, nei prospetti di bilancio; per le operazioni di copertura potrebbe
prevedersi, per ciascun gruppo omogeneo di operazioni, l‟incidenza delle operazioni coperte rispetto
al totale;
eliminare il riferimento ad un‟informativa per singoli contratti, a meno che non si tratti di posizioni
estremamente rilevanti e con caratteristiche uniche;
definire linee guida operative sulla base delle quali effettuare la valutazione sulla capacità dei modelli
e delle tecniche di valutazione di fornire risultati attendibili sul fair value;
eliminare la distinzione tra posizioni speculative di acquisto e di vendita;
semplificare la classificazione della natura dei contratti e dei rischi sottostanti, anche eventualmente
fondendole in un‟unica classificazione dei contratti e comunque prevedendo la limitazione dell‟analisi
di dettaglio agli importi di maggior rilievo e l‟uso categorie residuali per gli importi rimanenti
complessivamente non rilevanti (in termini di valore nozionale).
*-*-*
5.2. - Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa sulle immobilizzazioni
finanziarie
Anche in questo caso, sia la normativa civilistica che l‟OIC 3 prevedono l‟obbligatorietà di un‟informativa
„a tappeto‟ su tutte le immobilizzazioni finanziarie iscritte a valori superiori al fair value, salve le
partecipazioni di controllo o di collegamento.
L‟informazione è di sicuro rilievo quando il fair value è espresso da un mercato attivo, perché obbliga a
motivare esplicitamente le circostanze per cui si ritiene che il valore recuperabile di tali immobilizzazioni
sia superiore al valore di mercato.
Quando il fair value è espresso da tecniche di valutazione, dovrebbe tendenzialmente esprimere valori
non inferiori al valore recuperabile, restringendo così de facto il campo di applicazione dell‟informativa.
Tuttavia, le linee guida sulla base delle quali effettuare la valutazione sulla capacità di fornire risultati
attendibili, già menzionate nel precedente paragrafo, sarebbero utili per circoscrivere il campo di
applicazione della norma ai soli casi in cui l‟informazione prodotta abbia un effettivo valore segnaletico.
14

*-*-*
5.3. - Proposta di semplificazione: informazioni nella relazione sulla gestione sui rischi finanziari
L‟informazione prevista dalla normativa civilistica e dall‟OIC 3 è limitata ai soli casi di rilevanza ai fini della
valutazione della situazione economico-finanziaria dell‟impresa. Le esigenze di semplificazione sono,
pertanto, inferiori.
Preliminarmente, si sottolinea che l‟informazione sull‟esposizione ai rischi prevista dall‟art. 2428, 3°
comma, n. 6-bis non duplica quella generale sui principali rischi e incertezze cui la società è esposta, in
quanto quest‟ultima è un‟informazione meramente qualitativa e descrittiva dei rischi e dell‟impresa in
generale, mentre la prima sembrerebbe richiedere una quantificazione dell‟esposizione ai rischi di natura
finanziaria.
L‟OIC 3 afferma espressamente che la soglia di rilevanza deve essere frutto del prudente apprezzamento
degli amministratori e che soglie rigide predeterminate sono riduttive e insoddisfacenti. Poiché, tuttavia,
l‟informazione può risultare critica per il lettore, è necessario fornire una guida operativa per il giudizio di
rilevanza dell‟informazione, anche tramite la fissazione di soglie di riferimento (derogabili).
Inoltre, per quanto riguarda le informazioni sui rischi finanziari, si evidenziano le seguenti vie per la
semplificazione, che riteniamo perseguibile con la sola revisione dei principi contabili, anche in assenza di
un intervento normativo:
o
o
o
le informazioni sul rischio di credito sono fonte di potenziali duplicazioni con le informazioni sui crediti
presenti nello stato patrimoniale e in nota integrativa, data anche l‟ampia definizione di „strumenti
finanziari‟ prevista dai principi contabili internazionali ed il fatto che il rischio di credito è
sufficientemente rappresentato dal valore contabile; una possibile semplificazione potrebbe
riguardare la limitazione delle informazioni all‟ageing dei crediti scaduti e non svalutati, di particolari
situazioni di rischio su crediti non scaduti e di eventuali garanzie ricevute a riduzione del rischio;
le informazioni sul rischio di liquidità prevedono l‟esposizione dettagliata delle movimentazioni
finanziarie prospettiche relative ad alcune classi di strumenti finanziari; si rileva che l‟informazione,
pur essendo gestionalmente rilevante, è presentata in maniera parziale e, per le imprese non
finanziarie, ha scarso valore segnaletico se non è messa in correlazione con i flussi di cassa
prospettici della gestione operativa, la cui presentazione tuttavia esula dagli scopi del bilancio;
le informazioni sul rischio di mercato, secondo quanto disposto dall‟OIC 3, sono fornite in coerenza
con i dati prodotti internamente ai fini della gestione del rischio e, qualora esso sia significativo, è
opportuno illustrare un‟analisi di sensitività alla data di bilancio, mostrando in tal modo gli effetti di
possibili variazioni sul conto economico in relazione alle variabili rilevanti di rischio; l‟analisi di
sensitività (ancorché ristretta ai casi in cui il rischio di mercato sia rilevante), richiede delicate
15

assunzioni economico-finanziarie ed incontra difficoltà operative spesso non giustificate dal valore
delle informazioni ottenute.
*-*-*
6 - Proposta di semplificazione – Il trattamento contabile delle imposte sul reddito
In tale paragrafo ci si pone l‟obiettivo di fornire alcune proposte di semplificazione rispetto all‟informativa
richiesta in merito alle imposte differite e anticipate dagli articoli 2427, 1° comma, n. 14, nonché dall‟OIC
25.
In particolare, la disciplina richiede:
o
o
o
o
la contabilizzazione delle imposte differite e anticipate;
una dettagliata informativa sulla descrizione delle differenze temporanee, anche se escluse dal
computo delle imposte;
l‟ammontare delle imposte anticipate per perdite riportabili, anche ove non contabilizzato;
la riconciliazione tra onere fiscale da bilancio e onere fiscale teorico.
L‟OIC 25, in coerenza con il disposto dell‟art. 2427 c.c. n. 14, prevede un‟informativa in forma tabellare
per:
o
o
o
la rilevazione delle imposte differite e anticipate e gli effetti fiscali conseguenti, con indicazione delle
aliquote applicate, delle variazioni intervenute nell‟esercizio e delle relative imputazioni a conto
economico o nel patrimonio netto;
l‟utilizzo delle perdite fiscali e dei relativi benefici, anche se non contabilizzati;
la riconciliazione tra aliquota d‟imposta ordinaria ed aliquota effettiva e tra l‟onere fiscale da bilancio e
le imposte correnti (non strettamente previsti dalla norma civilistica).
Pur condividendo che l‟informativa sulle imposte sul reddito sia molto importante in quanto di impatto
rilevante sul risultato netto, si ritiene che tale informativa possa essere oggetto di semplificazione non
tanto negli oggetti dell‟informativa, quanto nel dettaglio delle informazioni. L‟obiettivo di fondo deve infatti
essere la comprensione delle cause del carico fiscale gravante sull‟impresa, e non la conoscenza di
dettaglio del processo di formazione delle singole variazioni fiscali della dichiarazione dei redditi.
In particolare,
o
con riferimento alle differenze temporanee, si ritiene sufficiente l‟informazione sulla composizione,
limitatamente agli importi di maggior rilievo, delle voci relative alle attività per imposte anticipate, alle
passività per imposte differite e alla voce imposte differite e anticipate del conto economico;
16

o
o
con riferimento alle perdite fiscali, si ritiene necessaria, se di entità rilevante, esclusivamente
l‟informazione relativa ai benefici non contabilizzati su perdite ancora riportabili, corredata ove
rilevante dall‟indicazione degli esercizi di generazione delle perdite;
con riferimento ai prospetti di riconciliazione, si ritiene opportuno mantenere un‟informativa tabellare
sulla riconciliazione tra tax rate nominale ed effettivo, ancorché in via di larga sintesi, limitatamente
alle cause di maggior rilievo che giustificano la differenza, mentre si ritiene eliminabile l‟informativa
mirata a riconciliare l‟onere fiscale teorico con le imposte correnti (in quanto ripropone informazioni in
sostanza già presentate nel commento alle voci di stato patrimoniale e di conto economico, ovvero
nel prospetto di riconciliazione tra tax rate nominale e tax rate effettivo).
*-*-*
7 Proposta di semplificazione – Le informazioni relative a operazioni con parti correlate e accordi
fuori bilancio
In tale paragrafo ci si pone l‟obiettivo di fornire alcune proposte di semplificazione rispetto all‟informativa
richiesta in merito alle operazioni con parti correlate e agli accordi fuori bilancio di cui all‟art. 2427, n. 22-
bis e 22-ter c.c., oggetto di specifica appendice di aggiornamento al principio contabile OIC 12.
In particolare, le disposizioni richiamate richiedono di presentare, nella nota integrativa:
o
o
informazioni di dettaglio sulle operazioni con parti correlate, se rilevanti e non concluse a normali
condizioni di mercato;
informazioni sulla natura e sull‟obiettivo economico di accordi non risultanti dallo stato patrimoniale,
se necessari per la valutazione della situazione economico-finanziaria aziendale.
*-*-*
7.1 - Proposta di semplificazione: informazioni in nota integrativa e nella relazione sulla gestione
relative a operazioni con parti correlate
L‟informazione prevista dall‟art. 2427 n. 22-bis, si aggiunge in realtà a quella già prevista nella relazione
sulla gestione, e riguardante i rapporti con imprese controllate, collegate, controllanti e sottoposte a
comune controllo, anche in relazione alle disposizioni riguardanti le attività di direzione e coordinamento.
Le informazioni, tuttavia non sono duplicate in quanto quelle previste dall‟art. 2428, n. 2 e dall‟art. 2497-
ter c.c. riguardano un‟illustrazione gestionale dei rapporti in essere, mentre l‟art. 2427, n. 22-bis vuole
essere un faro su specifiche operazioni o classi di operazioni non concluse a condizioni di mercato.
Inoltre, l‟accezione di parti correlate è più ampia di quella di cui all‟art. 2428, n. 2 e 2497 (comprendendo
ad esempio i dirigenti con responsabilità strategiche, i loro parenti stretti, ecc.).
17

La disciplina è di recente introduzione (in attuazione della Direttiva 2006/46/CE) e ha destato, come
evidente anche dagli esiti dell‟indagine presentata in questo documento, significativi problemi per la sua
complessità applicativa.
In verità, tale complessità deriva principalmente da due ordini di problemi:
o
o
l‟identificazione anagrafica delle parti correlate;
la determinazione delle normali condizioni di mercato delle transazioni.
Con riferimento al primo aspetto, la complessità deriva prevalentemente dall‟assenza, in sede di prima
applicazione della normativa, di procedure idonee alla rilevazione delle parti correlate. Il secondo aspetto
può generare in molti casi significativi costi di produzione delle informazioni.
Tenendo però conto del fatto che l‟informazione è obbligatoria solo per operazioni rilevanti e non
concluse a valori di mercato (ed è richiesta in forma limitata per le imprese che redigono il bilancio in
forma abbreviata), si ritiene che le menzionate complessità non debbano condurre alla restrizione del
campo di applicazione della normativa.
La proposta di semplificazione è quindi mirata soltanto alla previsione di idonee linee guida operative che
consentano di identificare, anche tramite adeguate soglie quantitative, il limite di rilevanza delle
operazioni e i criteri di stima delle condizioni di mercato, così da sgombrare il campo da dubbi sul
perimetro di applicazione della norma.
Ove limitata alle operazioni davvero rilevanti, essa sembra fonte di benefici di trasparenza superiori ai
costi indotti per la produzione delle informazioni.
*-*-*
8 - Conclusioni
Nell'ambito dei principi contabili internazionali la semplificazione proposta è soprattutto in termini di
rappresentazione (tabellare) dei dati quantitativi richiesti, in particolare, dal IFRS 7, IFRS 36 e IFRS 19
fornendo anche delle indicazioni, considerate best practice, per alcune informazioni di carattere
qualitativo.
Altrettanto si è cercato di fare per quanto attiene l'informativa di bilancio prevista dai principi contabili
nazionali tenendo, peraltro, conto della possibile modifica di talune previsioni contabili in virtù dell'attuale
attività di revisione del corpus di principi contabili nazionali in corso presso l'OIC, al cui tavolo tecnico
viene consultata anche ANDAF.
Le considerazioni di semplificazione sopra evidenziate derivano dalle analisi che i CFO delle imprese
sono impegnati ad elaborare periodicamente e riflette pertanto le difficoltà applicative dei principi
nazionali e internazionali utilizzati.
18

Tali considerazioni potranno essere portate all‟attenzione degli organi preposti alla implementazione dei
principi contabili, al fine di ottimizzare, all‟insegna della trasparenza, ma anche della semplificazione, il
rapporto tra costi e benefici dell‟informazione, soprattutto per le imprese di dimensioni medie e piccole.
19

Allegato 1
Categoria strumenti
finanziari
Attività
/Passività
finanziarie al fair
value rilevato a
conto economico
Investimenti
posseduti fino
a scadenza
finanziamenti
e crediti
attività
finanziarie
disponibili
per la
vendita
Passività
finanziarie al
costo
ammortizzato
Totale Valore
contabile
Totale
Fair
value
(migliaia di Euro)
Attività non
correnti
Attività finanziarie
disponibili per la
vendita
Strumenti finanziari
derivati
Attività correnti
Disponibilità liquide
Crediti
Finanziamenti
Strumenti finanziari
derivati
Passività non
correnti
Strumenti finanziari
derivati
Finanziamenti M/L
da banche garantiti
Finanziamenti M/L
da banche non
garantiti
Finanziamenti M/L
da banche valutati al
costo ammortizzato
garantiti
Finanziamenti M/L
da società controllate
Passività correnti
Finanziamenti a
breve da banche per
utilizzo linee
commerciali
Debiti
20

Allegato 2
Valuta
Tasso di
interesse
nominale
Anno di
scadenza
Valore
nominale
31.12.2010
Valore
contabile
Valore
nominale
31.12.2009
Valore
contabile
(migliaia di Euro)
Finanziamento M/L da banche valutati al
costo ammortizzato garantiti
Finanziamento da banche garantito
Finanziamento da banche non garantito
Totale finanziamenti M/L
Finanziamenti a breve da banche per
utilizzo linee commerciali in divisa estera
Finanziamenti a breve da banche per
utilizzo linee commerciali
Portafoglio utilizzato
Anticipi fattura
Finanziamenti export
Finanziamenti import
Totale finanziamenti a breve
Totale passività onerose
21

Allegato 3
Level 1 Level 2 Level 3 Totale
(migliaia
Euro)
di
Attività
Investimenti
di trading
Strumenti
finanziari
derivati
Strumenti
destinati alla
vendita
Passività
Passività
trading
di
Finanziamenti
Strumenti
finanziari
derivati
22