geometra - COLLEGIO GEOMETRI di GORIZIA

More documents

Recommendations

Info

un sospirato: “Sperìn ben”. Per fortuna, la sintesi delle quattro soluzioni prospettate, ci ha consentito il superamento dello scoglio del frazionamento dei beni comuni non censibili credendo, con ciò, di aver risolto la parte più difficile. Ovviamente, fedele al principio oramai irrinunciabile dell’invio telematico, ho spedito il primo ed ho predisposto i successivi frazionamenti delle singole unità immobiliari. In data 01/10/2009, è stato approvato (dal tecnico dell’Agenzia del Territorio contraddistinto dalla sigla DLZRTI), il DOCFA telematico col quale si scorporava, da un’unita’ abitativa, un deposito sito al piano interrato, avente una superficie utile di 0,49 mq. Il DOCFA era stato inviato con la causale “Frazionamento per trasferimento di diritti”, sopprimendo il vecchio subalterno dimensione GEOMETRA 11/2009 22
e creandone due nuovi, uno con mantenimento della stessa categoria del precedente soppresso e l’altro, proposto in F/4 (il deposito) in quanto, con tale superficie insignificante, non poteva certamente costituire autonomia reddituale e funzionale (come chiaramente affermato nella circolare n. 9 del 26.11.2001 e nella nota dell’Agenzia del Territorio prot. 15232 del 21.02.2002). Visto che la pratica era andata a buon fine, ho ritenuto che le scelte effettuate fossero corrette, tanto che nell’inviare il successivo frazionamento di un’unita abitativa di altra ditta, identico al precedente, ho seguito senza alcun dubbio la stessa procedura, sopprimendo il vecchio subalterno e creandone due nuovi, indicando anche qui per il deposito al piano interrato, il censimento nella categoria F/4 (di 0,54 mq di superficie netta). Non avrei potuto essere più illuso di così. Il 02/10/2009, nel controllare lo stato della pratica, (visionata dal tecnico dell’Agenzia del Territorio PLLGLN), con grande sorpresa me la sono trovata respinta, con la seguente motivazione: “L’U.I.U. DERIVATA SUB 25 E’ DEFINI- BILE COME CAT C/2.” Stupito e perplesso, sui motivi della sospensione, ho telefonato immediatamente all’Agenzia del Territorio per avere delucidazioni in merito, evidenziando le argomentazioni che avevano portato all’attribuzione della categoria F/4 all’atto di aggiornamento precedente, piuttosto che alla C/2, ma soprattutto per chiedere, una volta per tutte (vista la precedente pratica approvata) la linea da seguire. La risposta ottenuta è stata: “Per il momento la spedisca così. Per quanto riguarda l’altra pratica dobbiamo un attimo vedere.” Non nascondo la delusione, per il fatto di non essere riuscito a spiegare le motivazioni che mi hanno indotto ad adottare una linea, piuttosto che un’altra. Senza protestare e per non allungare inutilmente la procedura, nell’interesse del cliente, ho modificato la pratica rinviandola (con le dita incrociate) sperando a questo punto, che ad esaminarla, ci fosse perlomeno lo stesso tecnico che l’ha respinta. Molto spesso, magari sbagliando, nel nostro Studio vi è la prassi di consultare il web, prima di consultare i tecnici dell’Agenzia del Territorio, al fine di sentire le soluzioni adottate dai colleghi sparsi in giro per l’Italia. Qui molto spesso, nelle risposte che vengono date ai vari quesiti, si denota una linea di condotta che, pur seguendo principalmente la Normativa catastale, risente evidentemente dei condizionamenti conseguenti ai colloqui che i nostri colleghi intrattengono con i tecnici delle sedi dell’Agenzia del Territorio in cui operano, determinando il più delle volte, soluzioni contraddittorie e probabilmente imprecise. In conclusione, tutte quelle porzioncine di unità immobiliare di cui ho detto sopra, sono state censite in C/2 e non nell’F/4 che pareva molto più coerente e che aveva riscosso molti pareri condivisi, nei forum e nell’Ufficio. L’ottimismo, messo così a dura prova, mi fa sperare che, con l’avvento definitivo dell’invio delle pratiche per via telematica, unito all’auspicata approvazione automatica anche dei DOCFA, non si debbano più riscontrare tali problematiche, ma devo ammetterlo: qualche volta rimpiango il vecchio e costruttivo contatto diretto e personale, con alcuni validi Tecnici Catastali. dimensione GEOMETRA 23 11/2009
Page 1: 11 2009 dimensione GEOMETRA Organo
Page 4 and 5: Editoriale Approvata la nuova legge
Page 6: Sicurezza Testo unico 81/2008, modi
Page 9 and 10: dimensione GEOMETRA co di progettaz
Page 11 and 12: gli estremi delle denunce dei lavor
Page 13 and 14: zionale aveva predisposto d’accor
Page 15 and 16: 9/2009 dimensione GEOMETRA
Page 17 and 18: Art. 2. (Attività svolte dall’uf
Page 19 and 20: A ATTIVITÀ ISTRUTTORIA PRELIMINARE
Page 21: dimensione GEOMETRA bili (porzioni
Page 26 and 27: Una fase dello scrutino per l’ele
Page 30 and 31: Attività del Collegio di Gorizia G
Page 32 and 33: Attività del Collegio di Gorizia G
Page 34 and 35: Attività del Collegio di Udine Pro
Page 36 and 37: dimensione GEOMETRA L’intervento
Page 38: IN COPERTINA “I poggioli del Friu

geometra - COLLEGIO GEOMETRI di GORIZIA

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?