SI È TENUTA DAL 24 LUGLIO AL 9 SETTEMBRE PRESSO IL ...

carte sul tavolo
“Veh qui cogitatis inutile”. Io ve lʼho detto, guai a voi che pensate cose inutili. Italia, io te lʼho detto, non manca da me, ma da te, che non vuoi il rimedio (Savonarola)
L’invettiva
all’italiana
in tutti i menù
L’informazione
non obbliga l’insulto
né la volgarità
di ANGELO DI MARINO
Tutto partì una sera di gennaio di quasi trent’anni fa. Era il
1984, da meno di un lustro era attiva la terza rete della
Rai, la riforma sapeva ancora di fresco. Sul secondo canale
tirava molto Blitz, contenitore nato per dare fastidio
alla già consolidata Domenica In…, autentica corazzata
della Rai. In studio Gianni Minà e Stella Pende che nella sua rubrica
Sotto a chi tocca intervista Leopoldo Mastelloni, collegato da “Bussoladomani”
di Camaiore. L’attore napoletano, nel bel mezzo della
diretta, bestemmia. Panico sul volto di Minà, il collegamento si
chiude. Da quella sera Mastelloni e la Pende non misero più piede in
tivù per anni. Sempre da quella sera del 22 gennaio 1984 la bestemmia,
la parolaccia, l’invettiva entrano d’autorità nel dibattito culturale
del Paese. E, di conseguenza, nelle pagine dei giornali.
Quello che il mondo dei media aveva per decenni evitato, condannato,
emarginato si trovò invece ad essere d’improvviso sdoganato.
Bestemmiare in televisione equivaleva all’antico “lo ha detto la
radio” o al mai tramontato “è scritto sul giornale”. La vicenda, in realtà,
finì nelle aule di tribunale ed arricchì i rotocalchi ed i quotidiani
di estenuanti confronti sull’accaduto. La trasgressione di un trasgressivo,
sciorinata al di fuori delle regole, diventò notizia. Anzi,
essa stessa norma. Da raccontare sin nei minimi particolari, con una
morbosità che manco la cronaca nera più efferata aveva meritato.
Non sappiamo quanto di consapevole ci sia stato nel costruire quella
sera un delitto perfetto come pochi. Sul pavimento insanguinato
caddero pudore e buonsenso. Nelle mani la pistola fumante della
bestemmia. Segno dei tempi, si disse anche. Forse. Di sicuro il Paese
si spaccò, perché la blasfemia pronunciata nel giorno del Signore
nell’Italia dei Papi assunse un peso, una potenza inarrivabile. Ecco
cosa accadde: gli schemi dell’equilibrio secolare tra proibito e lecito
precipitarono in un attimo. Come se in un sussulto improvviso tutti
fossero stati autorizzati a bestemmiare, lanciare invettive, dire e scri-
vere espressioni irripetibili. In contesti dove tutto questo non era (e
non è) ammissibile. Mai avremmo pensato che il turpiloquio divenisse
uno degli elementi della mediaticità, della politica, dell’informazione
nel nostro Paese.
Pensate a una generazione come quella di chi scrive. Il presupposto
era (e resta) informare senza insultare, parlare senza offendere,
graffiare senza volgarità. E pensate anche a una parola, una sola:
casino. Mai cotanta trisillaba aveva trovato spazio nel lessico ufficiale,
mai era stata stampata dai rulli di una rotativa, nessuno l’aveva
mai sentita in radio o in televisione. D’un botto e senza alcun preavviso,
eccola divenire d’uso comune. Un’altra barriera caduta, un
altro piccolo muro di Berlino sgretolato dalla smania di essere
“avanti”, di stupire, sbalordire chi ascolta, chi legge, chi guarda.
Non sembri blasfemia a questo punto tirare in ballo il Padre della
lingua italiana. Precursore dei tempi e critico inarrivabile, Dante Alighieri
scrive il Canto Sesto del suo Purgatorio pensando proprio all’invettiva.
Definisce l’Italia serva, nave senza guida, bordello.
Affondando la penna nella carne come uno stiletto, il Sommo si infervora
e se la prende con i Potenti, i politici e arriva a chiedere conto
e ragione al Signore dei mali di cui è afflitta l’umanità in perenne
conflitto con se stessa. L’invettiva all’Italia, declinata in un crescendo
drammatico che trascina anche il lessico in forme ardite e fuori convenzione,
spiega molte cose. Svela la nostra vera indole, risentendo
dell’indolenza e della falsa indulgenza manifestata verso il prossimo.
Caratteri su cui si fonda nei secoli un’Italia unita ma mai coesa.
“E’ nello spirito di quell’invettiva che si modula, ancora oggi, la
vita sociale del nostro Paese”. “E mondi paralleli come cultura, politica,
scienza si contaminano con il principio dei vasi comunicanti”.
Che nel caso specifico diventano tracimanti. Inquinamenti che altro
non sono che esempi lampanti e mai fulgidi di scadimento etico.
Perché parlare, scrivere, informare, riportare senza regole è esercizio
Il tempo scorre e talvolta soccorre
Fra’ Girolamo ci guarda
da cinque secoli:
proclami ed esempi
di noi contemporanei
di FEDERICO NAVARRA
eato il predicatore! Degenerazioni della
BChiesa, inutilità dei parlamenti, meretricio
e vizi – spesso capitali – dei singoli e nelle loro
forme associate! Ma a rinfrancare lo spirito
due passi per andare dal convento di San
Marco a Santa Maria del Fiore ed il placido
lung’Arno. La nobiltà d’animo allora come
oggi si scontrava con l’ignobiltà umana ma
non tutto è ora come allora: chi infatti troverebbe
ad ascoltare? Quali gli oggetti del suo
predicare? E quanti decibel e che sgargianti
colori? E privo di un consulente di mercato?
Svanita (o quanto meno sopita) la predica in
cornu epistulae et evangeli, tradotta dal tubo
catodico ai cristalli liquidi passando per il plasma,
fiorisce ora nella rete, piazza virtuale
senza tempo (e spazio) ed ospita i temi del
presente sia esso molto prossimo (lavoro che
non essendoci non permette di diventare nobili)
sia un po’ futuro (quale Terra lasciare ai
nostri figli sebbene i nipoti siano lontani). Assente
la sacralità del luogo e la dimensione
escatologica (tamen infinitum era pur sem-
2 geaArt numero 2 - settembre-ottobre 2012
pre spazio!) nella quale venivano proiettati i
più terreni (e terricoli) temi di umana apprensione,
cede così l’attualità di quest’ultimi: diviene
pertanto necessario sostenerla (se non
fabbricarla) con astuzia e furbizia, ammiccando
qua e là e con buona pace se poi la
cornice è più grande del quadro. Cornice che
ne è pur sempre parte, contribuendo a defi-
nire l’identità del quadro stesso: potrebbe suscitare
qualche malessere in un araldo spirituale
sopravvissuto il pagano ardore di manifestazioni
di piazza davanti i Templi della Finanza
ma anche il domenicano predicò innanzi
al Palazzo della Signoria. Per avere
un’identità necesse habere corpus ed una
volta possedutolo bisogna dargli una voce:
non sufficit tuttavia, occorre farla ascoltare.
Gli ultimi arrivati (giovani? basta l’anagrafe
per indicare gli esclusi o non completamente
inclusi? E gli espulsi? E i riottosi ad includersi?)
nell’avere particolarmente a cuore questa carenza
esistenziale che un buon lavoro oblierebbe
in più di un caso, tentano d’aggredire
la vita per ritagliarsi il posto che meritano sul
proscenio, con clamore e battaglie di principi,
manifestando e sfilando, migrando e solidarizzando.
Si disse che la virtù sola dà la forza:
la fortezza non viene dal corpo in quanto
corpo e c’è chi trovò il tempo della riflessione
certamente più silente che urlante, in apparenza
fragile e senile che trasse però linfa dall’immaginare
– in questo futuro contemporaneo
– la propria dimensione negli spazi interiori
ed in quelli esteriori, urbani ed iper-urbani,
dove il cogitato prendeva (e dava)
continuamente forma.
Siamo or dunque grati al santo e non rammarichiamoci
oltre modo dell’infausta sorte
che ci costringe a vivere tempi così tremendi
ed oscuri: «Tyger! Tyger! Burning bright, in
the forests of the night…».
da fuorilegge. E dove non arriva la bestemmia, la parolaccia, l’invettiva
elevata a simbolo di libertà (?) ci pensa la volgarità a rendere la
strada senza ritorno.
Da tempo, ormai, siamo costretti a confrontarci con titoli di giornali
urlanti, zeppi di doppi sensi e di sconcerie lessicali. Rappresentano
la clava nelle mani di chi va a caccia di prede e non certo di
lettori. Di adepti prima ancora che di sodali. Dietro a invettive forti e
linguaggi grevi si nascondono idee deboli, impalpabili. Che hanno bisogno
di essere urlate, distorte per prendere forza. Armi improprie,
mulinate ad altezza d’uomo. Provate a leggere chi tira la volata a
piazzisti della politica, come quelli toccatici negli ultimi vent’anni.
Caratteri cubitali a tutta pagina con tre, massimo quattro parole una
più pesante dell’altra.
A sostenere tale mole di piombo, sommari anche di tre righe fittissime
in cui la notizia scompare per far spazio a ragionamenti teorici
che portano all’inevitabile conclusione: la colpa è sempre degli
altri. La fragilità in casi come questi diventa il punto di partenza. Il panegirico
che ne scaturisce ha ancor più debolezza del già esile pensiero.
Il titolo, invece, è una bastonata. Ordito per far male, non certo
per ragionare. Se è quindi questo il nostro Purgatorio, molto meno
poetico di quello illustrato dal Sommo, non c’è che da aspettarsi l’Inferno.
No, non può essere così. Conosciamo giovani leve che hanno
molta più etica di quanti li hanno preceduti. E se raccontare senza insultare
è un dovere, stare lontani dal disperato esercizio dell’immoralità
non rappresenta altro che obbligo personale. Ultima frontiera
della coscienza prima del baratro, pullulante di anime che non provano
alcun rimorso. E se il pudore ha il sapore della vetustà, il senso
dell’etica resta valore senza tempo. Al quale tutti dobbiamo garantire
un futuro.
Le pagine sono illustrate da disegni e tecniche miste dell’artista MARTINA CELI
nel prossimo numero
Luce&luci nuove “realtà” che modellano
la città contemporanea e,
al tempo stesso, la nostra immaginazione.
Luci di superficie e luce
dell’anima si rincorrono senza dar
vita ad ombre in un breve viaggio
che geaArt propone nei luoghi,
nelle idee, negli sguardi di sociologi,
storici, urbanisti e scrittori. All’interno
un’intervista ad Alberto
Abruzzese. La controcopertina è
di Nicola Salvatore.
geaArt non ha fini di lucro. La collaborazione
è da ritenersi completamente
a titolo gratuito, sotto
qualsiasi aspetto, comprese le attività
di Direzione e Redazione. Gli
articoli e i lavori pubblicati riflettono
esclusivamente il pensiero dei
loro autori, che ne sono unici responsabili
di fronte alla legge, e
che possono di conseguenza non
coincidere con la linea direzionale
e editoriale del giornale. Attività
editoriale di natura non commerciale
ai sensi previsti dall’art. 4 del
D.P.R. 26-10-1972 n. 633 e successive
modifiche.
Bimestrale di cultura, arti visive,
spettacolo e nuove tecnologie creative
Associazione Culturale
Mediterraneo (Onlus)
Corso Garibaldi, 16/A -
84123 Salerno
Direttore responsabile
Massimo Bignardi
Direttore editoriale
Giuseppe Funicelli
Progetto grafico e impaginazione
Antonio De Marco
centomanidesign@gmail.com
Pubblicità
- La Comunicazione -
Corso Garibaldi 194 - 84122 Salerno
tel. 089.9481111
info@lacomunicazioneadv.it
Stampa
Tipografia Gutenberg S.r.l.
Via Ponte Don Melillo
Fisciano (SA) - tel. 089-891385
Tiratura 2.000 copie
Registrata presso il Tribunale di Salerno
n. 6/2012 del 17.05.2012
Foto in prima pagina,
I sermoni di Savonarola (ph © Tauro, 2012)
“Veh qui cogitatis inutile”. Io ve lʼho detto, guai a voi che pensate cose inutili. Italia, io te lʼho detto, non manca da me, ma da te, che non vuoi il rimedio (Savonarola)
Invettiva contro lo spaccio dei lettori
Quoniam non cognovi litteraturam, introibo in potentias Domini (Ps 70, 15-16)
di GABRIELE FRASCA
La letteratura, così com’è nata,
unitamente alla parola
stessa che la designa, grosso
modo tre secoli fa fra Francia
e Inghilterra, continua a svolgere,
persino oggi che parrebbe confinata
nel negozio del rigattiere, il cómpito
che le fu assegnato in culla, quando
ancora se ne stava avvinghiata al suo
gracile gemello, il copyright, che avrebbe
però, una volta cresciuto, avuto ben
più fortuna di lei, estendendo il suo diritto
di nascita in ogni campo di quella
vaporosa schiuma tipografica che si
chiama libero pensiero. Più che di un
cómpito, si tratta in verità di un mandato
(o se volete di una lettera di cambio),
e la letteratura, da quando è apparsa
come un evento di Badiou (qualcosa
in soprannumero cui mancava solo
un nome), non ha mai smesso di adempierlo:
delimitare e periodizzare per
un’intrapresa di anonimi una messa-instato
fantasmatica, almeno quanto il discorso
che (non) regola l’economia. È la
solita logica che regola il capitale: separare
qui (un terzo stato da un eventuale
quarto, al quale lasciare in eredità il proprio
destino innominabile) per ricongiungere
altrove. Batte e ribatte lo stesso
chiodo, sin dal suo nascere, la letteratura,
che è quello di dare un nome a
chi non ne ha, Robinson Crusoe o Moll
Flanders; batte e ribatte, ed è per questo
che stupisce, e stupefà. La classe innominabile
che si sarebbe poi letta
borghesia (per istupidirsene), e il collante
di stupori ancora senza etichetta
che sarebbe stato detto letteratura, i
nomi, come càpita in simili circostanze,
se li sono dati l’uno all’altro.
Attualmente, certo, se pure continua
a svolgere il suo mandato, è indubbio
che la letteratura, strictu sensu, lo faccia
su scala ridotta, ma comunque in buona
compagnia, vale a dire con quell’allegra
famigliola di strumenti di comunione
ben più generalisti, dei quali fra
l’altro ritiene (e non a torto) di essere la
primogenita (per inciso: ogni medium
che voglia essere di massa, deve innanzi
tutto dirsi familista, quanto l’economia
che, è noto, lo denuncia persino nel suo
etimo quanto non sia altro che una faccenda
di casa, e uno sporco segretuccio).
Ma se credete che la lallazione
letteraria, come tutte le altre coccole
mediali (al bambino, quando lo si bam-
boleggia, non è giusto il suo nome, o la
pletora dei suoi soprannomi, che gli si
ripete ipnoticamente?), sia nient’altro
che un po’ d’intrattenimento («è sempre
festa nell’asilo globale», notava
acutamente McLuhan), vi sbagliate di
grosso. Da quando ha ricevuto il suo
nome dalla classe cui ha dato un nome,
non c’è mai stato niente come il sistema
letterario che abbia fatto filare dritti
come sonnambuli. Solitamente verso il
baratro. E per due motivi: innanzi tutto
perché è esattamente il modo in cui le
logiche del capitale, partendo dalla
prima catena di montaggio (che è
quella della tipografia) si sono annesse
l’al di là verso cui ha sempre spinto
l’arte del discorso (per «arte del discorso»,
a scanso di equivoci, intendo
tutti i sistemi «narrativi» nati per avversare
la frase idiota, in senso etimologico,
che ogni parlante, appena immesso
nel linguaggio, deve ripetere per legarsi
al destino designato; da questo
punto di vista, non c’è alcuna differenza
fra l’Iliade, la Commedia, o un canto
popolare: puntano tutti verso un al di là
dell’idiozia). E poi perché al sistema letterario
il cosiddetto liberismo, già nelle
sue fasi sorgive, ha chiesto niente di
meno che assorbire il soprannaturale
(pochi ricordano che una delle questioni
principali di Robinson Crusoe, presunto
alfiere dell’empirismo dominante, sia
quella di trovare sulla sua isola deserta
tracce della presenza di Dio), per svincolare
per così dire l’economia da un’ingerenza
tanto ingombrante. Alla crisi
della fede nel soprannaturale, la letteratura
ha supplito con un sistema di credenze
a tempo («fin quando siete qui,
credete a quello che vi dico», ripete
dalle pagine del suo volume, e di tutti i
suoi sequel, il solito Robinson). La letteratura,
primogenita col copyright del
pensiero liberale, non può dunque che
tornare ad avanzare la richiesta propria
di chi le assicurò i natali: «datemi credito».
E credere, sia pure per una momentanea
sospensione del giudizio, è
già obbedire e combattere.
Il mondo conteso dalle nazioni nelle
ultime due guerre (trovatemi una sola
nazione, non dico uno stato, che non
nasca, o quanto meno si riconosca, in
un romanzo), visto quanto l’economia
liberale non gradisce confini (e non assicura
dunque appartenenze), da dove
avrebbe potuto del resto mai stagliarsi,
se non dalle pagine della letteratura?
HIC SUNT LEONES
afonia e stipsi
dell’invettiva politica
L’invettiva ai tempi dell’ideologia
aveva dignità e spessore
DI ALESSANDRO LIVRIERI
C’
Persino coloro che si sono correttamente
definiti nel secolo scorso dittatori,
non hanno fatto altro, incantati
come a loro volta erano, che sentirsi
«dittare dentro» storie, per significarle
ad altri, a che altri le significassero. Il rinnovato
Impero di Roma, il Millennio del
Terzo Reich, la Grande Madre Russia...
Vi potrà sembrare strano, ma per
quanto Goebbels abbia saputo come
erano una volta gli anni eroici. Quelli
(almeno per me) delle botte coi fascisti.
Esercizio – ex post – vacuo ma generoso e
con qualche ragione storica. Poi venne l’eclisse.
La sera del 3 luglio 1992, a Salerno, dopo
il voto parlamentare che tutelava Craxi in
nome e per conto delle guarentigie parlamentari,
nugoli di fascisti e comunisti (presagi
della loro imminente superfluità storica) vennero
a gridare per strada «fuori il bottino,
dentro Bettino». Quella sera le botte furono
serrate e amare. Le diedi e le presi! Non per
difendere Craxi quanto un’idea di politica.
Che era si, talvolta, crudele anzi truculenta
ma che rifiutava la “ratio” della distruzione
vicendevole. Era venuto, quindi, il tempo dell’invettiva
che demonizzava. Trasfigurava l’avversario
non per costruire sorti magnifiche e
progressive ma per distruggere senza ricostruire,
a prescindere da qualsivoglia ripartenza
e per pianificare la prospettiva del nulla:
la seconda Repubblica! L’invettiva politica ha
logiche ed essenzialità, ovvero è una sfida
(come Savonarola) o una sollecitazione (Nenni),
un obbligo morale della denuncia (Matteotti),
uno sprone all’arte del riformismo (La
Malfa). Talvolta rasenta anche la burla guittesca.
Negli anni Sessanta, nel Vallo del Diano
(Salerno), un parlamentare socialista si presentava
ai comizi con un gallo sulla spalla alla
cui zampa erano connessi fili elettrici collegati
ad una batteria. Quando l’invettiva diventava
ultimativa, qualcuno tracimava una scossa al
pochi piegare all’ideologia nazista la radiofonia
(e con minore «genialità» il cinema),
Hitler, basterebbe dare un’occhiata
al sua guardaroba, resta il personaggio
di un mediocre romanzo di formazione.
E se vi va di pensare all’oggi,
badate che la televisione con i suoi
show sgangherati non regola flussi di
voti; se mai, e se proprio, lo fa la sua fiction
(che, ci intendiamo, è letteratura
gallo che, giustamente, cantava. E la folla delirava!
Scontri ideologici? Macché! Disbrighi
di collegio elettorale che, però, rappresentavano
ruralità democratica e temperie dei
tempi. Dialettiche forti, cioè, su cui si è snodata
la crescita culturale, sociale e civile di
tutto il Mezzogiorno. Diciamolo forte! L’invettiva
ai tempi dell’ideologia aveva dignità e
spessore. Anche la sua declinazione finale:
l’omicidio politico, tratteggiava tragiche gran-
carte sul tavolo
latu sensu). Quiz e ballerine, per fare un
esempio lampante, non hanno nulla a
che fare con quello che si è definito berlusconismo;
le vite dei santi teletrasportati
fin nel nostro salotto dalle retrovie
siderali, magari qualcosa in più.
Ma via, mi si potrebbe obiettare, mica
tutta la letteratura, quella del sistema
letterario in atto, si identifica alla solo
fiction televisiva, o si riduce, che so, alla
saga di vampiri tormentati dall’angoscioso
dubbio se succhiare il sangue o
schiacciarsi ancora i brufoli, se mai per
una massa di adolescenti (o di lettori
sempre adolescenti) ai quali, in tempo
di crisi economica, neanche par vero di
assicurare una vita da non-morti! Eppure
anche su questo (sempre penultimo)
caso letterario potremmo riflettere,
dal momento che questi discendenti
efebici di Nosferatu sono perfetti
per il mondo che stiamo consegnando
ai loro lettori: improduttivi come il ben
più tenebroso progenitore rumeno, ma
al contrario di costui capaci di procrastinare
praticamente in eterno il consumo
per cui sono nati. Una crisi è una
crisi, e produce sempre il suo immaginario.
Ma concediamo almeno questo:
la letteratura in atto non si riduce mica
ai soli casi letterari. Del resto il sistema
letterario, per funzionare, deve ammettere
per lo meno, una doppia velocità. E
se riuscite a far svettare il capo al di là
delle pile dei libri di successo, nelle megalibrerie
la trovate pure da qualche
parte quella letteratura che è stato necessario
di contro definire «seria» (ma il
«serio», suggeriva Lacan, è il «seriale»),
che poi è quella di cui si occupa- no le
pagine appena un po’ più austere dei
giornali, le trasmissioni radiofoniche da
salotto, le briose televendite di Fazio e
le estenuanti sagre cittadine. E non è
questo già un segno, ne avessimo ancora
bisogno, di come funziona il sistema
letterario? C’è poco da girarci intorno,
vampiri o non vampiri, si appartiene
tutti alla stessa famiglia di morti viventi;
e se il teenager è stato per anni,
già all’indomani della seconda guerra
mondiale, il consumatore ideale, e a
tutti è stato chiesto di restare adolescenti
nello spaccio delle merci (culturali
o meno), ebbene in tempo di recessione,
e di scarsità di risorse, è fin troppo
facile capire quanto sia il consumatore
a dover essere consumato. Non si vendono
libri nei megastore, ve ne sarete
resi conto da un pezzo, ma lettori.
diosità shakespeiriane. Cosa dice, infatti,
Saint-Just l’archetipo dei giacobini alla requisitoria
contro il Re? «Il cittadino Luigi Capeto
può anche vivere, ma Luigi XVI deve morire
non per il suo agire amministrativo ma in
quanto usurpatore». L’invettiva era preludio
alla costruzione disperata del nemico come
simbolo ma, nel contempo, riconoscimento
dialettico dell’avversario. Dai giacobini (che
erano grandi) si è passati allo scherno plurale,
alla denigrazione gratuita. Allo sberleffo
senza giusta causa. Certo! Se i “Partiti sono
partiti per non tornare più” a che serve l’invettiva
se non nei termini dello sfogatoio? E,
smarriti i luoghi dell’organizzazione democratica
della contraddizione e del conflitto,
quale prateria migliore del Web che più anonimo
e violento non si può? Oltre il merito del
“grillismo” (talvolta condivisibile) e fatta la
tara dello straniamento civile da cui nasce e
naturalmente si incanala per morire, il Vaffa-
Day altro non è che un’ordalia post-moderna.
Una Formidabile stipsi culturale che (dentro e
oltre il Web) finisce il lavoro di Berlusconi. Non
più cittadini, nemmeno sudditi, ma soggetti
afoni di audience, sondaggi e riempitori di
piazze più o meno virtuali. Oltre il confine dell’attuale
aggregazione sociale si scivola (come
nelle mappe latine dove l’ignoto si raccontava
con hic sunt leones) fra lande desolate, barbari
e barbarie. Non si “invettiva” ma si grida
al vento, pervenendo al traguardo malinconico
e depresso della clamorosa inutilità.
geaArt numero 2 - settembre-ottobre 2012 3