Guida metodologica alle disposizioni dell'art. 6 paragrafi 3 e 4 della ...

Recommendations

Info

Riquadro 2: Valutazione cumulativaFasi della valutazioneIdentificare tutti i progetti/pianiche possono interagireIdentificazione dell’impattoDefinire i limiti della valutazioneAttività da espletareIdentificare tutte le possibili fonti di effetti delprogetto/piano in oggetto nonché tutte le altre fontinell’ambiente circostante ed eventuali altri effetti chepossono derivare da altri progetti/piani proposti.Identificare il tipo di impatto (ad esempio, rumori,riduzione delle risorse idriche, emissioni chimiche, ecc.)che possono ripercuotersi su taluni aspetti o sullastruttura del sito vulnerabile a cambiamenti.Definire i limiti per l’esame degli effetti cumulativi; vaosservato che tali effetti saranno diversi a seconda deltipo di impatto (ad esempio, effetti sulle risorse idriche,rumore) e possono riguardare anche siti lontani (offsite).Identificazione del percorso Identificare i potenziali percorsi cumulativi (adesempio, via acqua, aria, ecc.; accumulazione deglieffetti in termini di tempo e di spazio). Esaminare lecondizioni del sito per identificare gli aspetti strutturali ooperativi vulnerabili che possono essere a rischio.Previsione Previsione della significatività/entità degli effetticumulativi identificati.ValutazioneDeterminare se gli impatti cumulativi potenziali possonoessere significativi.3.1.4 Fase III: caratteristiche del sitoPer identificare gli impatti sul sito Natura 2000 è necessario tracciare una caratterizzazionedel sito nel suo insieme o delle are in cui è più probabile che si produca un impatto. E’altresì necessario prendere in considerazione gli impatti cumulativi di altri progetti/piani,facendo riferimento alle procedure per la valutazione cumulativa indicate al riquadro 2.Alcuni aspetti fondamentali del progetto/piano sono destinati a produrre un impatto sullecaratteristiche salienti del sito. La checklist nel riquadro 3 indica alcune delle fonti chesarebbe opportuno consultare per identificare l’incidenza del progetto/piano sul sitoNatura 2000. Come per tutte le checklist contenute nella presente guida, la checklist èsignificativa solo a titolo esemplificativo.20
Riquadro 3: Fonti per l’identificazione dell’incidenzaSono state consultate le seguenti fonti?Modulo standard di dati di Natura 2000 relativo al sitoMappe storiche o disponibiliUso del terreno e altri piani pertinenti disponibiliMateriale esistente di indagine sul sitoDati disponibili di idrogeologiaDati disponibili sulle specie principaliDichiarazioni ambientali per progetti/piani simili localizzati in altre areeStatus delle relazioni ambientaliPiani di gestione del sitoSistema informatico geografico (cfr. paragrafo 3.2.3)Archivi storici del sitoAltro, ove appropriato / X3.1.5 Fase IV: Valutazione della significativitàLa fase successiva allo screening è la valutazione della significatività dell’incidenzaidentificata al livello III. Il concetto di “significatività” è stato discusso in maniera piùapprofondita nell’allegato 1, paragrafo 4. Questo genere di esame può richiederemaggiori consultazioni con l’agenzia competente per la conservazione della natura. Inaltri casi, in particolare dove vi sono differenze di opinione tra i vari interlocutori, puòrendersi necessario effettuare ulteriori indagini per stabilire se gli effetti di unprogetto/piano possono essere significativi. Il modo più comune per determinare lasignificatività consiste nell’applicare gli indicatori chiave. Nel riquadro 4 sono riportatiesempi di indicatori con una breve spiegazione sulle modalità d’uso. Nel riquadro 5 sonoriportati esempi di casi concreti sull’applicazione degli indicatori per diversi tipi diprogetti/piani e siti. Alcuni indicatori, come la percentuale di perdita di habitat, possonoessere più significativi per i siti in cui gli habitat sono una priorità rispetto ad altri, proprio inragione del loro status.Riquadro 4: Esempi di indicatori per valutare la significatività dell’incidenza sul sitoTipo di incidenzaPerdita di aree di habitatFrammentazionePerturbazioneDensità della popolazioneRisorse idricheQualità dell’acquaIndicatorepercentuale di perditaa termine o permanente, livello in relazione all’entitàoriginalea termine o permanente, distanza dal sitocalendario per la sostituzionevariazione relativavariazione relativa nei composti chimici principali e neglialtri elementi21
Page 1 and 2: Temi ambientaliCommissione europeaV
Page 3 and 4: Commissione europeaDG AmbienteValut
Page 5 and 6: Elenco dei graficiGrafico rappresen
Page 7 and 8: 1.2. Struttura del documentoIl docu
Page 9 and 10: Sulla scorta di MN2000 nonché dei
Page 11 and 12: 2.2 Approccio al processo decisiona
Page 13 and 14: esempio che un progetto preveda il
Page 15 and 16: 2.7 Motivi imperativi di rilevante
Page 17 and 18: Livello I:ScreeningDescrizione del
Page 19: In MN2000 è chiaramente indicato c
Page 23 and 24: 2. In base alle informazioni fornit
Page 25 and 26: frammentazione distruzione perturba
Page 27 and 28: Livello II: valutazione appropriata
Page 29 and 30: Riquadro 6: Checklist sulle informa
Page 31 and 32: veloce.Informazioni provenienti da
Page 33 and 34: matrice modello. Qualora non possa
Page 35 and 36: procedere fino a che non sarà ulti
Page 37 and 38: sembra ridurre il valore di conserv
Page 39 and 40: 3.3. Livello III: valutazione di so
Page 41 and 42: alternative, sarà necessario proce
Page 43 and 44: Spostamento del percorso anord in m
Page 45 and 46: Figura 7: Matrice sull’attestazio
Page 47 and 48: 3.4. Livello IV: Valutazione in cas
Page 49 and 50: Riquadro 16: Esempi di casi modello
Page 51 and 52: Figura 9: matrice sulla certificazi
Page 53 and 54: 3.6. Direttiva sugli habitat - pacc
Page 55 and 56: Pacchetto di revisione sulla valuta
Page 57 and 58: 4.4. Nella documentazione deve esse
Page 59 and 60: 4. Screening5. Valutazione appropri
Page 61 and 62: Commissione europea (2001b),Environ
Page 63 and 64: Allegato 1Studi di riferimento, pre
Page 65 and 66: 1.2 Riconoscimento degli impatti po
Page 67 and 68: Spesso risulta difficile, anche se
Page 69 and 70: specie/comunità e uno o più fatto
Page 71 and 72:
un’esca idonea cui è attaccato u
Page 73 and 74:
statistiche è legata al fatto che
Page 75 and 76:
popolazioni e degli ecosistemi. L
Page 77 and 78:
BibliografiaBeanlands, G.E. e Duink
Page 79 and 80:
Allegato 2Fac-simili dei formulari
Page 81 and 82:
Fornire indicatori atti a valutare
Page 83 and 84:
Figura 3: Valutazione appropriata -
Page 85 and 86:
Figura 5: Matrice sulla valutazione
Page 87 and 88:
Figura 6: Dichiarazione sull’esam
Page 89 and 90:
Figura 8: Matrice per la valutazion
show all

Guida metodologica alle disposizioni dell'art. 6 paragrafi 3 e 4 della ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?