Guida metodologica alle disposizioni dell'art. 6 paragrafi 3 e 4 della ...

Recommendations

Info

1. Introduzione1.1 Il documentoIl presente documento è stato redatto con l’intento di fornire un aiuto metodologicofacoltativo per l’esecuzione o la revisione delle valutazioni a norma dell’articolo 6,paragrafi 3 e 4 della direttiva “Habitat” ( 1 ) (definite in prosieguo “valutazioni dell’articolo6”). Tali valutazioni sono necessarie ogniqualvolta un progetto o piano sia passibile diavere effetti rilevanti su un sito della rete Natura 2000 ( 2 ). Le indicazioni presentate sibasano sulla ricerca effettuata per conto della Direzione Generale per l’ambiente dellaCommissione europea (DG Ambiente). La ricerca fa riferimento sia a una sintesi dellaletteratura e degli orientamenti elaborati dall’UE e da altri organismi, sia alle esperienzeenucleate in alcuni casi-modello in cui sono state svolte valutazioni analoghe a quellepreviste dalla direttiva.I principali destinatari del presente documento sono i pianificatori, i consulenti, i gestori disiti, gli operatori, le autorità competenti e le agenzie nazionali responsabili presso gli Statimembri dell’UE e i paesi candidati. Si esprime altresì l’auspicio che esso sia utile ad altriorganismi impegnati nella gestione dei siti Natura 2000.La guida va letta sempre nel contesto delle direttive e della legislazione nazionalevigente, nonché dei suggerimenti elaborati nel documento interpretativo dellaCommissione “La gestione dei siti della rete Natura 2000: Guida all’interpretazionedell’articolo 6 della Direttiva “Habitat” 92/43/CEE ( 3 ) (abbreviata in MN2000). MN2000rappresenta il punto di partenza per l’interpretazione dei concetti fondamentalimenzionati nella direttiva “Habitat”. Quanto precisato nella presente guida non intenderappresentare né il superamento né la sostituzione delle interpretazioni precisate nelMN2000. Le presenti indicazioni non devono essere considerate in alcun modo vincolantiper quanto concerne l’impiego di determinate procedure per l’attuazione della direttiva“Habitat”. Si tratta piuttosto di uno strumento facoltativo e versatile poiché, nel rispetto delprincipio della sussidiarietà, l’ultima parola spetta sempre ai singoli Stati membri, incaricatidi definire gli iter procedurali che discendono dalla direttiva.La responsabilità per le decisioni da prendere nel quadro delle valutazioni dell’articolo 6,paragrafi 3 e 4, spetta alle autorità competenti degli Stati membri. Qualsiasi menzione neldocumento di una “valutazione” si riferisce sempre per sottinteso alla valutazioned’impatto ambientale (VAI). Essa comprende pertanto l’intero processo tramite cui iproponenti di un piano o progetto, le autorità competenti, le agenzie di conservazionedella natura o di altro tipo, le organizzazioni non governative (ONG) e il pubblicoraccolgono le informazioni impiegate in ultima istanza dalle autorità ai fini di dellavalutazione. E’ l’autorità competente a trarre le conclusioni dalla valutazione e aformulare una decisione. Si prende atto che le valutazioni volute dall’articolo 6 si basanosulla raccolta di dati e informazioni provenienti da più interlocutori che non possonoprescindere da consultazioni reciproche.1 Direttiva 92/43/CEE del Consiglio relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali edella flora e della fauna selvatiche (GU n. L 206 del 22/07/1992, pag. 7).2 Ai fini delle valutazioni dell’articolo 6, rientrano nei siti Natura 2000 tutti i siti riconosciuti come sitid’importanza comunitaria ai sensi della Direttiva “Habitat” o classificati come zone di protezionespeciale ai sensi della Direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici.3 Cfr. http://europa.eu.int/comm/environment/nature/home.htm.6
1.2. Struttura del documentoIl documento si articola in quattro sezioni principali:Questo capitolo introduttivo è seguito dalla presentazione dei principi eorientamenti generali soggiacenti alla guida. E’ stato riproposto altresì il grafico diMN2000 al fine di mostrare il modo in cui si strutturano le valutazioni dell’articolo 6. Ilgrafico illustra come ciascuna fase della valutazione proposta in questa guida siacollegata alle disposizioni dell’articolo 6, paragrafi 3 e 4.La sezione successiva contiene il corpus metodologico principale, illustrato nei suoisingoli componenti, ed è corredata di altri grafici integrativi che mostrano laprocedura da seguire a completamento di ciascun livello valutativo. Per ogni livelloè stato presentato il materiale relativo a casi-modello, esempi pratici e proposte dicompletamento delle diverse valutazioni. I casi esemplari presentati sono statiepurati di qualsiasi riferimento diretto a siti o organismi coinvolti. Questa guida nonsi prefigge infatti di esprimere giudizi sulle virtù delle singole valutazioni effettuatenell’ambito di alcuni casi. Il materiale relativo ai casi-modello e agli esempi pratici èstato presentato al solo scopo di esemplificare alcune delle metodologie applicateo alcuni aspetti specifici della procedura di valutazione. La guida propone l’uso diliste di controllo (checklist) e matrici, presentate di volta in volta nelle diverse fasidella valutazione. Per agevolare eventuali approfondimenti, è stata fornita unasintesi bibliografica contenente anche gli indirizzi dei siti web più significativi.In fondo alla guida potrete trovare un facsimile di matrice riepilogativa dell’interavalutazione. Esso può rivelarsi uno strumento prezioso anche per verificare lacompletezza delle valutazioni pertinenti.L’ultima sezione comprende l’Allegato 1, che fornisce alcune indicazioni sullemodalità di realizzazione degli studi ecologici fondamentali, e l’Allegato 2,contenente alcuni facsimili di matrici valutative non compilate.7
Page 1 and 2: Temi ambientaliCommissione europeaV
Page 3 and 4: Commissione europeaDG AmbienteValut
Page 5: Elenco dei graficiGrafico rappresen
Page 9 and 10: Sulla scorta di MN2000 nonché dei
Page 11 and 12: 2.2 Approccio al processo decisiona
Page 13 and 14: esempio che un progetto preveda il
Page 15 and 16: 2.7 Motivi imperativi di rilevante
Page 17 and 18: Livello I:ScreeningDescrizione del
Page 19 and 20: In MN2000 è chiaramente indicato c
Page 21 and 22: Riquadro 3: Fonti per l’identific
Page 23 and 24: 2. In base alle informazioni fornit
Page 25 and 26: frammentazione distruzione perturba
Page 27 and 28: Livello II: valutazione appropriata
Page 29 and 30: Riquadro 6: Checklist sulle informa
Page 31 and 32: veloce.Informazioni provenienti da
Page 33 and 34: matrice modello. Qualora non possa
Page 35 and 36: procedere fino a che non sarà ulti
Page 37 and 38: sembra ridurre il valore di conserv
Page 39 and 40: 3.3. Livello III: valutazione di so
Page 41 and 42: alternative, sarà necessario proce
Page 43 and 44: Spostamento del percorso anord in m
Page 45 and 46: Figura 7: Matrice sull’attestazio
Page 47 and 48: 3.4. Livello IV: Valutazione in cas
Page 49 and 50: Riquadro 16: Esempi di casi modello
Page 51 and 52: Figura 9: matrice sulla certificazi
Page 53 and 54: 3.6. Direttiva sugli habitat - pacc
Page 55 and 56: Pacchetto di revisione sulla valuta
Page 57 and 58:
4.4. Nella documentazione deve esse
Page 59 and 60:
4. Screening5. Valutazione appropri
Page 61 and 62:
Commissione europea (2001b),Environ
Page 63 and 64:
Allegato 1Studi di riferimento, pre
Page 65 and 66:
1.2 Riconoscimento degli impatti po
Page 67 and 68:
Spesso risulta difficile, anche se
Page 69 and 70:
specie/comunità e uno o più fatto
Page 71 and 72:
un’esca idonea cui è attaccato u
Page 73 and 74:
statistiche è legata al fatto che
Page 75 and 76:
popolazioni e degli ecosistemi. L
Page 77 and 78:
BibliografiaBeanlands, G.E. e Duink
Page 79 and 80:
Allegato 2Fac-simili dei formulari
Page 81 and 82:
Fornire indicatori atti a valutare
Page 83 and 84:
Figura 3: Valutazione appropriata -
Page 85 and 86:
Figura 5: Matrice sulla valutazione
Page 87 and 88:
Figura 6: Dichiarazione sull’esam
Page 89 and 90:
Figura 8: Matrice per la valutazion
show all

Guida metodologica alle disposizioni dell'art. 6 paragrafi 3 e 4 della ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?