Cassazione: illegittimo il licenziamento disciplinare se nella ... - Ospol

Il privato ricorre in Cassazione denunciando difetto ed illogicità di motivazione della sentenzaimpugnata, nonché violazione di legge. Pronunciandosi sul punto ricorda la Suprema Cortecome "l'obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche per relationem,ovverosia mediante il riferimento ad elementi di fatto risultanti da altri atti o documenti, acondizione che questi ultimi siano allegati all'atto notificato ovvero che lo stesso ne riproduca ilcontenuto essenziale, per tale dovendosi intendere l'insieme di quelle parti (oggetto, contenuto edestinatari) dell'atto o del documento che risultino necessarie e sufficienti per sostenere ilcontenuto del provvedimento adottato". L'importante è che dall'avviso di accertamento siapossibile, per il contribuente e per il giudice in caso di controversia, "individuare i luoghi specificidell'atto richiamato nei quali risiedono quelle parti del discorso che formano gli elementi dellamotivazione del provvedimento". Di fatto tale allegazione è venuta a mancare, anche se ilcontribuente è venuto comunque in possesso di elementi utili a predisporre la propria difesa; lasentenza viene dunque cassata con rinvio.Vai al testo della sentenza 14189/2013Cassazione: legittimo il licenziamento se il dipendente perde i requisiti di leggedi Licia Albertazzi - Corte di Cassazione Civile, sezione lavoro, sentenza n. 13239 del 28 Maggio2013. Tra le giuste cause di licenziamento ex art. 2119 cod. civ. si annovera anche la perditadel titolo necessario allo svolgimento di una determinata mansione. E' ciò che ha statuito laSuprema Corte nella sentenza in oggetto, confermando la legittimità del recesso del datore dilavoro nei confronti della dipendente, una massokinesiterapista che, a seguito dell'introduzionedella riforma delle professioni sanitarie, non risulta più dotata dei requisiti di legge. Lasopravvenuta mancanza dell'attestato di frequenza del corso triennale richiesto dalle nuove normecostituisce inoltre inadempimento parziale ai sensi dell'art. 1464 cod. civ., integrando altresìgiusto motivo di recesso contrattuale per il datore, parte non interessata a ricevere unadempimento solo parziale.Al fine di stabilire la possibilità di recesso ex art. 1464 cod. civ. occorre "stabilire di volta in volta sevi sono elementi in grado di rendere oggettivamente prevedibile la cessazione dell'impossibilità edil tempo occorrente" per ricollocare la risorsa priva dei rispettivi requisiti; "potendo, in tale contesto,le ragioni organizzative dell'impresa giustificare l'interesse alla risoluzione del rapporto di lavoroanche in caso di assenza prevedibilmente di breve durata, come, al contrario, escludernel'interesse in caso di assenza prevedibilmente prolungata, ma pur sempre entro i confini dellaragionevolezza". Le ragioni organizzative aziendali sono dunque interesse essenziale meritevoledi tutela e, se adeguatamente motivate, prevalgono sull'interesse del lavoratore "irregolare" almantenimento dell'impiego.Inoltre, non essendo stata la ricorrente in grado di provare di detenere i requisiti per poterespletare altre funzioni all'interno dell'azienda, la Cassazione avalla così la decisione del giudice dimerito, respingendo il ricorso e confermando il licenziamento.Vai al testo della sentenza 13239/2013Cassazione: illegittimo il licenziamento per superamento del periodo di comporto sele assenze dal servizio sono dovute a mobbingLa Corte di Cassazione, con sentenza n. 14643 dell'11 giugno 2013, ha dichiarato l'illegittimità dellicenziamento per superamento del periodo di comporto nel caso in cui lo stato di malattia (nelcaso di specie, la depressione) sia dovuto al mobbing subito all'interno dell'azienda.La dipendente di una società, con mansioni di impiegata di secondo livello, veniva licenziata persuperamento del periodo di comporto; sosteneva però che la malattia per la quale aveva superatoil periodo di comporto (frequenti stati depressivi, ansie e crisi di panico) era stata causata dademansionamento illegittimo e da altri comportamenti datoriali integranti la condotta dimobbing.Tale impostazione era accolta dal Giudice di primo grado, che aveva anche riconosciuto ilrisarcimento del danno alla persona; la Corte d'appello confermava la pronuncia ravvisando laresponsabilità della Società datrice nella lesione della salute della dipendente che ne avevadeterminato il superamento del periodo di comporto per malattia e la conseguente illegittimità dellicenziamento.