Elisabetta Vezzosi UN INCONTRO MANCATO, MA ... - Meno di Zero

Anno III, Numero 8-­‐9, Gennaio-­‐Giugno 2012 Passato/Presente -­‐ Analisi storiche mostrano legami più flebili con la politica istituzionale, ma manifestano grande attenzione per l’intreccio corpo/sessualità/politica/potere e per nuove discussioni teoriche, un aspetto che la storiografia italiana delle donne e di genere ha prevalentemente trascurato, preferendo dibattiti su categorie “d’importazione” all’elaborazione di originali strategie discorsive. Si tratta dunque di continuare a cercar di risolvere l’apparente opposizione tra storia delle donne e storia di genere, tra oppressione e agency, tra esperienza e discorso. L’agenda futura è densa di impegni: insegnamento e ricerca che colleghino locale e globale; riconoscimento non solo delle differenze tra donne ma dell’intersezionalità di genere, razza, etnia, classe, orientamento sessuale e nazione; ridefinizioni teoriche; dialogo inter-­‐generazionale. Le energie per riavviare una riflessione sul metodo esistono già: luoghi di incontro, buone riviste – La Camera blu. Rivista del dottorato di storia di genere, Storia delle donne (rivista online), Genesis (rivista della Società Italiana delle Storiche) –, una produzione scientifica di rilievo. Si tratta di mettere in campo tutte queste energie con forza e decisione. Sul piano accademico, le recenti riforme universitarie hanno reso irrealistico un ampliamento degli insegnamenti di women’s and gender history, che si sono diffusi (e che in alcune sedi ancora esistono) negli anni Novanta. Le famigerate tabelle delle classi di laurea, unite al limite al numero degli esami hanno reso sempre più esile l’insegnamento di storia delle donne e di genere segnando una tendenza credo irreversibile. È anche vero del resto che se la storia delle donne e di genere acquisisse infine pieno diritto di cittadinanza il problema potrebbe autorisolversi perché non ci sarebbe più bisogno di insegnamenti specifici, “compensatori”, e -­‐ definizione che le storiche, italiane e non, hanno sempre rifiutato -­‐ aggiuntivi. Abbiamo sbagliato in Italia, negli anni Ottanta, a non creare dipartimenti di Women’s Studies, rifiutando il separatismo disciplinare? Difficile dare una risposta che non tenga conto degli accesi dibattiti allora avvenuto su questo tema. Oggi è forse la creazione di Centri Studi di genere, Osservatori di genere, etc., l’attenzione al terzo livello della formazione, che può compensare e recuperare sul piano didattico (lezioni, cicli di seminari e conferenze, gruppi tematici) le carenze presenti? L’attività può essere intensificata nel settore della scuola, dei curricula all’interno dei dottorati di ricerca, della formazione long-life learning. Certo la diffusissima condizione di precarietà tra le giovani storiche, ad oggi quasi del tutto assente nelle ricognizioni e ricerche disponibili, non aiuta un rilancio della disciplina in ambito accademico segnando un rilevante gap tra quantità e qualità della ricerca e sua legittimazione. ______________________ NOTE Anna Rossi Doria, a cura di, A che punto è la storia delle donne in Italia, Roma, Viella, 2003. Della stessa autrice vedi anche Dare forma al silenzio. Scritti di storia politica delle donne, Roma, Viella, 2007, cap. Didattica e ricerca nella storia e delle donne.