FuoriAsse#17

Tuttavia, non è solo da questi dettagli
che l’attenzione può essere catturata
durante le esperienze in città. L’urbanista
Kevin Lynch (1960) ragionava sull’immagine
che possiamo avere di una
città, considerando quest’ultima anzitutto
come un grande artefatto composto
da più elementi che occupano in un
certo modo lo spazio e che possiamo
percepire solo durante lunghi periodi di
tempo. L’immagine che possiamo avere
del grande artefatto dipende anche da
quella che Lynch chiama la «leggibilità
del paesaggio urbano» 3 , ossia la possibilità
che abbiamo di riconoscere e organizzare
con facilità le sue singole componenti
in una struttura coerente. La
città, inoltre, può essere considerata
come un simbolo della società e delle
sue complessità. Anche in questo caso
la sua immagine deriva dalle modifiche
delle sue strutture fisiche, dal variare
dei volumi e degli ambienti che la compongono.
La nostra comprensione di tale immagine,
e ugualmente della portata simbolica
che può avere l’artefatto urbano,
dipende dalle nostre capacità di selezione,
organizzazione e attribuzione dei significati.
Le architetture, le strutture e
gli oggetti della città hanno le loro fattezze
materiali. Noi oltre a rilevarne la
presenza diamo loro un senso ordinandoli
e facendoci un’idea degli spazi e della
conformazione degli ambienti urbani.
L’immagine che possiamo avere di una
città è però necessariamente parziale.
Prima di tutto perché la nostra percezione
di essa è naturalmente limitata,
ossia vincolata alle sue imponenti dimensioni
(nessuno può vedere interamente
una città se non da punti di vista
privilegiati, per esempio sorvolandola).
In secondo luogo, perché di essa ricorderemo
taluni aspetti, tracce ed elementi
materiali che ci hanno colpito più di
altri ai quali siamo rimasti invece indifferenti.
Tra quegli elementi ve ne sono
alcuni che caratterizzano in modo particolare
le città poiché definiscono la sua
identità e ne modificano le parvenze: le
opere d’arte. Esse sono sia esito del mutamento
sia espressione del dinamismo
vitale che pervade gli ambienti urbani.
L’immagine che possiamo avere di una
città può essere anche definita considerando
la presenza dell’arte in essa.
L’ARTE NEL TESSUTO
URBANO
Il ruolo dell’arte nelle città è stabilito
sicuramente dalla presenza di architetture
e monumenti, ma anche dalle numerose
opere che gradualmente nel
corso del tempo sono state disseminate
in esse.
L’integrazione delle opere nei contesti
urbani rimanda anzitutto all’evoluzione
dell’arte nel corso della storia. Secondo
il filosofo Ermanno Migliorini 4 l’arte è
stata allontanata dall’indistinto della vita
sociale, dalla confusione dei contesti
urbani ai quali storicamente apparteneva.
In seguito, conformemente alla teorizzazione
di un sistema utile a comprenderne
la sua natura, l’arte è stata
inserita nei nuovi luoghi adibiti alla sua
conservazione ed esposizione. Gradualmente
nel secolo scorso l’arte si è resa
nuovamente autonoma in modo da poter
sopravvivere nella cultura contemporanea.
Dopo essere stata condotta dalla libertà
alla cattività, l’arte è stata nuovamente
reintegrata in quello che potrebbe essere
considerato il suo naturale luogo di
3 K. LYNCH, L’immagine della città, Marsilio Editori, Venezia, 2006, p. 24; tr. it. di G. C. Guarda, ed. a cura di
P. Ceccarelli (ed. orig. The Image of the City, The MIT Press 1960)
4 Cfr. ERMANNO MIGLIORINI, La rosa di Kant. Estetica ed arti contemporanee, a cura di I. Torrigiani, Palermo,
Aesthetica, 1992.
FUOR ASSE
42
Riflessi Metropolitani