LEGGE DI BILANCIO 2017

ARTICOLO 1, COMMA 444
desunte dal SIOPE, fermo restando che la riduzione per abitante di ciascun
ente non può assumere valore superiore al 250 per cento della media
costituita dal rapporto fra riduzioni calcolate sulla base dei dati SIOPE
2010-2012 e la popolazione residente di tutti i comuni, relativamente a
ciascuna classe demografica di cui all'articolo 156 del testo unico degli enti
locali (di cui al decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267).
Rispetto alla disposizione vigente, che demanda ad un decreto di natura
non regolamentare del Ministro dell’interno le riduzioni dei richiamati fondi
statali, il comma 444:
• espunge il riferimento alla natura non regolamentare del decreto del
Ministro dell’interno (in proposito si segnala che, probabilmente per un
difetto di coordinamento con la disposizione, nella relazione illustrativa
al disegno di legge di bilancio permane il riferimento alla natura “non
regolamentare” del decreto ministeriale);
• demanda ad intesa in Conferenza Stato-città ed autonomie locali la
determinazione delle riduzioni, prima rimesse unilateralmente al
decreto del Ministro dell’interno;
• il Ministro dell’interno può prescindere dall’intesa solo in caso di
inerzia della Conferenza Stato-città ed autonomie locali (ovvero qualora
non si pervenga ad un’intesa entro 45 giorni dalla data di iscrizione
all’ordine del giorno della medesima Conferenza della proposta di
riparto).
Le modifiche che il comma 444 intende introdurre al procedimento per la
determinazione delle anzidette riduzioni risulta in linea con quanto
statuito dalla Corte costituzionale. Come si legge nella reazione
illustrativa, la disposizione in commento “si pone l’obiettivo di recepire
quanto stabilito nella sentenza della Corte costituzionale n. 129/2016”.
Nello specifico, con detta sentenza, la Corte costituzionale ha dichiarato
l’illegittimità dell’art. 16, comma 6, del decreto-legge n.95 del 2012 nella parte in
cui prevede la riduzione del Fondo sperimentale di riequilibrio senza alcuna forma
di coinvolgimento degli enti interessati ed in assenza di un termine per l’adozione
del decreto ministeriale.
Secondo la suprema Corte, che richiama in proposito le sentenze n. 65 e n. 1
del 2016, n. 88 e n. 36 del 2014, n. 376 del 2003, non è in discussione che “le
politiche statali di riduzione delle spese pubbliche possano incidere anche
sull’autonomia finanziaria degli enti territoriali”; né possono considerarsi
illegittime le clausole di chiusura che consentano allo Stato di poter comunque
giungere alla determinazione delle riduzioni dei trasferimenti, anche in via
unilaterale, al fine di assicurare che l’obiettivo del contenimento della spesa
pubblica sia raggiunto pur nella inerzia degli enti territoriali (ex multis, sentenze n.
82 e 19 del 2015). Tuttavia, secondo la Corte costituzionale, “tale incidenza
524