PIANO REGOLATORE GENERALE COMUNALE - Città di Giaveno

Piano Regolatore Generale Comunale di GIAVENO (TO) : Prima Revisione – Progetto Definitivo
Controdeduzioni alle osservazioni della Regione Piemonte (Elaborato G23)
Pontepietra, in destra idrografica del Rio Orbana a monte dell'attraversamento di Case Patuana nonché lungo gli impluvi di Loc. Villanova-Giacone.
2.3 Specificare se si ritiene l'attuale assetto idrogeologico, comprensivo delle opere di regimazione esistenti, tale da rendere non veritiera la rappresentazione
dell'area di inondazione Ee presso la Loc. Villanova-Giacone di cui alle cartografie PAI.
2.4 Si ritiene opportuno che nei settori edificati adiacenti all'alveo attivo e/o riattivabile del reticolo idrografico venga sostituita la classe IIIB3α con la classe
IIIB4 di cui alla NTE/99. Si deve intendere altresi di classe IIIB4 l'edificato soprastante i tratti intubati di corso d'acqua. Le aree non edificate ricadenti sugli
ambiti succitati vanno ascritte alla classe IIIA.
2.5 Il cronoprogramma dovrebbe prevedere tutti gli interventi ipotizzati (ril. punto 12 di G21, ril. G10 - solo per la parte ancora da eseguire) per il superamento
delle situazioni di criticità rilevate e che comportano un rischio per l'edificato esistente, facendo anche riferimento alle indicazioni derivanti dagli
approfondimenti idraulici. Il cronoprogramma, che va elaborato in questa fase esclusivamente a livello di massima, dovrebbe altresì specificare il calendario
delle manutenzioni da compiersi sul sistema difensivo esistente con particolare attenzione alle opere di competenza dell'Amministrazione comunale.
2.6 La mosaicatura dei dissesti lineari ed areali, nonché delle classi di pericolosità geomorfologica adottate dovrà risultare omogenea e conforme rispetto ai
comuni confinanti: si segnalano le incongruenze sul Rio Brocco al confine con il Comune di Valgioie, sul Torrente Sangone a monte di Loc. Pontepietra in
Comune di Coazze e i disallineamenti tra le classi Il e III con il Comune di Avigliana nei pressi di Loc. San Luigi.
3. norme geologiche associate alle classi di pericolosità riferite ai settori interessati dal reticolo idrografico
3.1 Su G9 e G10 vanno aggiunte le prescrizioni relative alle distanze dai corsi d'acqua indicate nelle NTA del PRG (v. art. 70, pag. 59), rimarcando
contestualmente l'effetto del comma 4 dell'art. 67;
3.2 L'art. 9 delle NdA del PAI si deve intendere superato dalle norme d'uso del suolo riferite alle classi III di pericolosità geomorfologica. Diversamente gli artt.
29, 30 e 39 mantengono la loro efficacia, pertanto superano le disposizioni locali connesse alle classi III, poiché questi si applicano ai settori del territorio
già ampiamente studiati dall'Autorità di Bacino del Fiume Po per la definizione del Piano Fasce (v. pag. 58 di G10, v. G9).
3.3 Si fa rilevare che non risulta corretto rimandare all'Autorità idraulica il compito di autorizzare le recinzioni in quanto tale procedura non è prevista dalla
normativa vigente (rif. Titolo Il delle NdA del PAl; art. 96 lett. f del RD n° 523/1904 - v. pag. 62 di G10).
3.4 Il richiamo al comma 4 dell'art. 39 delle NdA del PAI proposto in G9 deve risultare completo e conforme alla citata disposizione sovraordinata, ovvero
congruente con quanto riportato all'art. 70 delle NTA del PRG (v. pag. 65). In ultimo va integrato lo stesso art. 70 alla pag. 59 con l'ultimo punto di cui alla
legenda di G9 ("in caso di errato tracciamento sulle carte di piano….. allegata all’ istanza di permesso di costruire”).
3.5 Nella classe III indifferenziata gli eventuali edifici presenti, compresi i nuclei storici montani esposti anche solo marginalmente al dissesto torrentizio, devono
essere assoggettati alle disposizioni di cui al punto 6.2 della NTE/99 (v. pag. 60 di G10 e relativa tabella a fondo testo, V. G9, V. art. 70 delle NTA del PRG).
3.6 Con riferimento agli aspetti prescrittivi riportati in legenda di G9 nonché esposti nella tabella allegata a fondo testo di G10 si rammenta che la classe lllB3α
va sostituita con le norme riferite alle classi IIIB2, IIIB3 e IIIB4. In ogni caso si rammenta che le riquotature a difesa degli edifici esistenti contro le piene
devono essere possibili solo se previste da un progetto di riassetto territoriale e solo a seguito di opportune valutazioni sugli effetti nel contesto dovuti alla
sopraelevazione locale del piano campagna.
3.7 Va dichiarato che le porzioni di territorio sulle quali è applicata la classe III sono inserite nel Piano di Protezione Civile e che lo stesso contiene specifiche
norme per la gestione del rischio nei settori prossimi ai corsi d'acqua.
3.8 L'uso dei settori di classe II ai fini urbanistici, entro una fascia di m 15 misurata dal limite di passaggio alla classe III, deve essere subordinato all'esecuzione
di specifiche verifiche puntuali di carattere idraulico nell'ambito del singolo permesso di costruire, da effettuarsi secondo metodologia approfondita in
condizioni di moto uniforme, vario o permanente a seconda dei casi, tutto ciò al fine di attestare la totale esclusione delle aree in parola da qualsiasi
scenario di dissesto torrentizio significativo.
4. altre osservazioni
4.1 Quale mero errore materiale si rileva che su G9 il simbolo EmL è posto al di fuori della traccia attiva del Rio Brocco (tra le sezioni BR004 e BR005).
genovese & associati