Verbale Collegio Docenti n. 2 del 12.09.2012

VERBALE n° 02 a.s. 2012/2013
DEL COLLEGIO DOCENTI DEL 12/09/2011
Il giorno 12 settembre 2012, alle ore 15,00, nei locali dell’Aula Magna dell’Istituto Roncalli,
su convocazione scritta, si riunisce il Collegio Docenti dell’Istituto per discutere il seguente
ordine del giorno:
1) lettura e approvazione verbale seduta precedente;
2) linee guida del POF e aree per le Funzioni Strumentali;
3) calendario impegni a.s. 2012/2013;
4) criteri viaggi di istruzione e commissione gite;
5) nomina referenti e responsabili dei laboratori e commissioni; nomina tutor neo-immessi
in ruolo;
6) materia alternativa all’IRC;
7) modalità di comunicazione alle famiglie:
8) iscrizione alunni per la terza volta;
9) assenze degli alunni e deroghe;
10) organizzazione dell’attività didattica;
11) varie ed eventuali.
Sono presenti i docenti risultanti dai fogli firme allegati al presente verbale e parte
integrante di esso.
Presiede la seduta il Dirigente Scolastico prof.ssa Ciarrocchi Giovanna;
funge da segretaria la prof.ssa Cuozzo Patrizia.
Punto 1 all’O. di g.: lettura e approvazione verbale seduta precedente
Il D.S. chiede ai presenti se è necessaria la lettura del verbale della seduta precedente
visto che è già stato pubblicato sul sito della scuola. Avendo ricevuto risposta negativa,
mette in votazione l'approvazione ed il verbale viene approvato a larga maggioranza con
un astenuto (prof.ssa Corti).
Punto 2 all’O. di g.: linee guida del POF e aree per le Funzioni Strumentali
Il D.S. presenta le linee guida del POF. La prof.ssa Milazzo propone una correzione al
primo punto. Il Collegio, con 2 contrari,
DELIBERA N° 02 2012/2013
Di sostituire “perseguire il successo formativo degli alunni durante il percorso di studio,
promuovendo attività volte alla crescita culturale e con interventi che stimolino l’interesse e
la partecipazione ai processi innovativi in atto nella nostra società” con “di perseguire il
successo formativo e lo sviluppo armonico, personale e sociale, di ogni studentessa e di ogni
studente (nel loro essere persone, cittadini e future figure professionali), mediante
l’acquisizione di conoscenze, lo sviluppo di capacità e la maturazione di competenze
opportunamente programmate ed esercitate nelle attività curricolari, progettuali, integrative
e complementari”.
Il Prof. Chemello motiva il suo voto contrario ricordando che le indicazioni precedenti
erano scaturite da un anno di lavoro della Commissione POF ed ora si modificano senza
che quest’ultima sia stata quantomeno consultata; non sono le parole che non vanno
bene, ma il metodo con cui si sta procedendo; non c’è stata nessuna discussione su ciò
che si vuole fare per rilanciare la scuola e viene stravolta l’idea scaturita nel precedente
anno scolastico di creare un POF con progetti indirizzati ai corsi e che realizzi
1

effettivamente ciò che viene enunciato nelle linee guida. Il D.S. risponde che la proposta
presentata è appunto una proposta, sulla quale si può quindi discutere, il POF non può
però essere smantellato tutti gli anni, dobbiamo individuare quei progetti che la scuola
deve portare avanti e scorporarli dall’analisi annuale (in questo senso andavano anche
alcune delle scelte fatte nella Commissione POF dell’anno scorso). Il prof. Gonnelli, che
ha partecipato alle riunioni della Commissione in qualità di coordinatore di corso, chiede
se questa commissione continuerà ad esistere; infatti, in caso di risposta affermativa, è la
commissione che dovrà valutare i vari progetti per presentarli poi al Collegio. Il prof. Morelli
chiede se, votando adesso i progetti presentati come ministeriali o consolidati, si potrà poi
“tornare indietro” e valutarli nuovamente. Il D.S., nel ribadire che quella presentata è una
proposta, invita i colleghi a sospendere momentaneamente l’approvazione di quei progetti
che dovessero presentare dei dubbi, per analizzarli nuovamente in fase di approvazione
del POF. La prof.ssa Davini interviene informando il collegio che il progetto del Giornalino,
l’anno scorso, ha vinto due premi nazionali, uno dei quali ha portato anche diversi soldi
alla scuola. Interviene la prof.ssa Milazzo precisando che le linee guida devono essere
elaborate in Consiglio d’istituto ed il Collegio deve poi tradurle nei progetti del POF che,
una volta deliberato in Collegio, viene poi adottato dal Consiglio d’Istituto. Anche il prof. Di
Fonzo concorda con la collega precisando che anche il fatto che il POF diventi triennale è
materia del Consiglio d’Istituto. La prof.ssa Fazzini fa notare che, da genitore, vorremmo
vedere affrontati nel POF i problemi veri della scuola (ad es. inserimento di alunni stranieri,
potenziamento del lavoro nei bienni) e non un lungo elenco di nomi che poco rivelano sul
loro vero contenuto. La prof.ssa Lo Mastro spiega che il progetto “Discogaudens” è l’unica
attività rivolta alle materie alle materie di indirizzo del settore economico; infatti gli alunni, a
casa propria, hanno approfondito degli argomenti ed hanno risposto a delle domande
corrette poi da un commercialista; l’attività si è conclusa con un test in Aula Magna alla
fine del quale i primi tre alunni hanno avuto dei premi in denaro. Il D.S. precisa che non
ritiene che il Consiglio d’istituto possa interferire sulle affermazioni di natura didattica che
si trovano nelle linee guida, comunque possiamo rinominarle “indicazioni didattiche per i
docenti della scuola”. Il prof. Gonnelli fa notare che probabilmente il problema sta
nell’assenza di una verifica degli obiettivi che ogni progetto ha raggiunto, in base a ciò che
ci si proponeva di realizzare; occorrerebbe fare una analisi puntuale sul raggiungimento
degli obiettivi. A questo proposito la prof.ssa Beltrami fa presente che il progetto di
Integrazione degli alunni stranieri è poco funzionale alle esigenze della scuola se svolto in
ritardo (a gennaio nello scorso anno scolastico); occorrerebbe intervenire
tempestivamente e poi verificare il successo formativo ottenuto da questi alunni. Interviene
la prof.ssa Cannavò precisando che l’anno scorso il progetto per gli stranieri finanziato
dalla provincia è partito a gennaio, ma la scuola si era attivata dalla metà di ottobre
fornendo delle ore di supporto linguistico che spesso, però, non sono state sfruttate dagli
alunni che hanno preferito non frequentare il corso messo loro a disposizione; fra l’altro gli
alunni stranieri, alla fine dell’anno, hanno anche presentato un’opera teatrale. Il D.S.
ricorda che i progetti proposti verranno svolti se trovano l’adesione nei Consigli di classe.
Interviene di nuovo il prof. Chemello ribadendo che tutto il lavoro è autoreferenziale,
nessuno sa se i vari progetti svolti hanno o meno raggiunto gli obiettivi, una commissione li
deve valutare da questo punto di vista perché non basta il monitoraggio, intermedio e
finale, presentato per ogni progetto (come ricorda il D.S.) ma occorre verificare il
raggiungimento degli obiettivi fissati e, se è possibile, anche migliorarli. Dopo una serie di
altri interventi (prof. Gonnelli, prof.ssa Capperucci, prof. Pazzagli) sulla necessità o meno
di esaminare di nuovo tutti i progetti, considerato che alcune di queste attività devono
necessariamente cominciare (es. progetto laboratori, eurosport, integrazione alunni
stranieri), si passa ad esaminare l’elenco dei progetti presentati dal D.S. come “progetti
ministeriali o consolidati”. Per alcuni progetti viene eseguita la votazione:
Liberi di scrivere: approvato a maggioranza;
Giornalino d’Istituto: approvato con 57 voti favorevoli, 1 voto contrario e 20 astenuti;
2

Laboratori (di elettronica, per LSA e per settore tecnologico): approvato con 13 astenuti;
Comenius: approvato con 15 astenuti;
Teatro in lingua: approvato con 48 voti favorevoli e 19 astenuti;
Inglese e matematica corso geometri: approvato con 47 voti favorevoli.
Il collegio
DELIBERA N° 03 2012/2013
Di approvare i seguenti progetti per l’a.s. 2012/2013:
• Scambi
• Certificazioni in lingua
• E.C.D.L.
• Patentino del ciclomotore
• Alternanza scuola-lavoro
• Educazione alla salute
• Educazione ambientale
• Eurosport
• Giornata della memoria
• Liberi di scrivere
• Quotidiano in classe
• Giornalino d’ Istituto
• Laboratorio di elettronica
• Laboratorio per LSA, settore tecnologico (Elettr. Meccc. Geometri)
• Progetti coop
• Comenius
• Discogaudens
• superclassecup
• Teatro in lingua
• Progetto per integrazione stranieri.
• Inglese e matematica per i geometri
A questo punto il prof. Chemello annuncia le sue dimissioni dal suo incarico di Funzione
Strumentale. Con lui si dimettono dall’incarico anche tutti i componenti della Commissione
POF. Interviene il prof. Carrai dichiarandosi d’accordo con il prof. Chemello e precisando
che il Collegio aveva dato fiducia ad una commissione e questa doveva analizzare tutti i
progetti e poi presentarli al Collegio stesso. Il D.S. ribadisce che molti di questi progetti
sono stati, l’anno scorso, valutati e votati; è inoltre scontato che ogni attività sarà
sottoposta a monitoraggio sia intermedio che finale. A questo proposito la prof.ssa Fazzini
chiede di ridiscutere e rivedere le schede per il monitoraggio dei progetti per condividere le
modalità di valutazione e di approvazione delle singole attività proposte. Il prof. Chemello
ricorda che l’anno scorso, la commissione POF ha presentato una scheda per la
valutazione dei progetti che il Collegio ha approvato; i progetti sono poi stati tutti svolti in
quanto è stato abbassato, dal Collegio stesso, il punteggio necessario per consentire
l’approvazione.
Il D.S. chiede ai presenti se le Aree per le funzioni strumentali proposte sono condivise. Si
passa quindi all’analisi della proposta della Presidenza. La prof.ssa Lenti, riconoscendo
che alcune Funzioni strumentali sono più onerose di altre e ricordando che in questo anno
scolastico la nostra scuola ospiterà Eurosport, propone di eliminare la Funzione che si
occupava delle certificazioni e degli scambi per inserire, da una parte, una figura deputata
all’organizzazione della manifestazione sportiva e, dall’altra, potenziare il lavoro sui
progetti pensando per esempio ad un monitoraggio visto dalla parte dei fruitori del progetto
stesso. Occorre inoltre, continua la prof.ssa, fare più attenzione all’orientamento interno e
3

alle strategie con le quali presentarsi sul territorio. La prof.ssa Milazzo chiede di
mantenere un numero di funzioni strumentali pari a quelle che ci vengono date dal
Ministero, cioè 8, e di specificarle tenendo conto delle linee guida; propone quindi delle
correzioni da apportare alla proposta della presidenza. Il D.S. mette in votazione la
proposta presentata con le integrazioni della prof.ssa Milazzo e il Collegio, con 52 voti
favorevoli e 19 astenuti
DELIBERA N° 04 2012/2013
Le Aree per le Funzioni strumentali così come allegate al presente verbale.
Interviene a questo punto la prof.ssa Prati chiedendo di saper quanto si è speso e quanto
si prevede di spendere per ogni progetto. Il D.S. ricorda che il Collegio ha competenze
didattiche e non finanziarie, che sono del Consiglio d’Istituto; il Programma Annuale, che
riassume tutta la parte finanziaria, è pubblico e può quindi essere consultato, inoltre le
RSU hanno tutti i dati e possono fornirli ai colleghi. Il prof. Morelli dichiara che sul giornale
dello SNALS del mese scorso, nella descrizione delle cose da fare nel primo collegio, si
parlava anche di presentazione della parte finanziaria per quanto riguarda progetti e POF;
nel nostro caso, prosegue il prof., forse potrebbe bastare che qualcuno, incaricato dal
Collegio, dopo aver esaminato tutto quello che è staro fatto, fosse in grado di dire a tutti se
sono stati raggiunti gli obiettivi e se sono state effettivamente svolte tutte le attività. Il D.S.,
impegnandosi a fare le cose nel modo più chiaro possibile, ricorda che, a giugno, tutte le
Funzioni Strumentali hanno presentato la loro relazione ed il Collegio le ha tutte
approvate.
Punto 3 all’O. di g.: calendario impegni a.s. 2012/2013
Il D.S. invita i docenti a consultare il Calendario che verrà pubblicato sul sito della scuola
ed a segnalare eventuali correzioni da apportare; la votazione per l’approvazione del
calendario definitivo si terrà quindi nel prossimo Collegio docenti.
Punto 4 all’O. di g.: criteri viaggi di istruzione e commissione gite
La trattazione di questo punto viene rinviata al prossimo Collegio Docenti.
Punto 5 all’O. di g.: nomina referenti e responsabili dei laboratori e commissioni; nomina
tutor neo-immessi in ruolo
La trattazione di questo punto viene rinviata al prossimo Collegio Docenti.
Punto 6 all’O. di g.: materia alternativa all’IRC
La trattazione di questo punto viene rinviata al prossimo Collegio Docenti.
Punto 7 all’O. di g.: modalità di comunicazione alle famiglie
Il D.S. propone di mantenere il ricevimento settimanale al mattino e due ricevimenti
pomeridiani, uno per periodo. Il prof. Morelli chiede di eliminare il ricevimento pomeridiano
nel primo periodo in quanto si tratta solo di un trimestre. La prof.ssa Fazzini chiede di
effettuare il ricevimento settimanale al mattino solo su appuntamento. La prof.ssa Ferretti
propone, visto l’utilizzo del registro elettronico, di eliminare i ricevimenti pomeridiani e di
effettuare il ricevimento settimanale solo su appuntamento. La prof. Razzi propone anche
di eliminare il pagellino del secondo periodo. Interviene il prof. Morelli sollevando molti
dubbi sull’utilizzo del registro elettronico; dichiara infatti che lo utilizzerà quando avrà a
disposizione un P.C., o strumentazione simile, in ogni classe in modo da avere la
possibilità di compilarlo in ogni ora di lezione. Il D.S. informa che ci sono dei problemi di
cablaggio per una parte dell’istituto Roncalli, ma che la scuola si sta attivando per risolverli
pensando eventualmente anche all’acquisto di un tablet per ogni classe. La prof.ssa
4

Beltrami pensa che il registro elettronico sarà utilizzato da pochi genitori e, inoltre, il
rapporto personale con le famiglie è molto importante; propone quindi di adottare la
modalità dell’appuntamento per il ricevimento settimanale, ma di mantenere i ricevimenti
pomeridiani. La prof.ssa Ferretti propone invece di effettuare il ricevimento settimanale
solo su appuntamento, di eliminare i pagellini del secondo periodo e il ricevimento
pomeridiano del trimestre. Precisa però che condizione indispensabile per sostenere
questa proposta è la possibilità di compilare il registro elettronico, senza inoltre dover
portare i voti e le assenze dei ragazzi, che sono dati sensibili, fuori dall’istituto Scolastico.
Interviene di nuovo il prof. Morelli che propone di non attivare il registro elettronico fino a
che ogni aula non sarà dotata della necessaria strumentazione; chiede inoltre al D.S. di
dichiarare l’obbligatorietà della compilazione del registro elettronico. Il D.S. ricorda che la
sperimentazione dell’anno scorso è stata accolta con molto favore dai genitori; la legge
sulla spending review inserisce questa modalità di lavoro e, nel nostro Istituto, occorre
solo un po’ di pazienza per riuscire ad attuarla. I registri cartacei non sono stati acquistati
per evitare la compilazione di entrambi, cartaceo ed elettronico. Si rimanda comunque
questa votazione al prossimo Collegio.
Punto 8 all’O. di g.: Iscrizione alunni per la terza volta
Il D.S. legge ai presenti i nomi degli alunni che hanno chiesto l’iscrizione per la terza volta
e che risultano essere i seguenti:
Shullani Rexhino classe III A Elettronica
Armata Francesco classe 4 B Geometri
Sentito il parere dei docenti che avevano gli alunni nell’anno scorso, dopo votazione, ad
ampia maggioranza, il collegio decide di accogliere l’alunno Armata Francesco per la terza
volta e di respingere la richiesta dell’alunno Shullani Rexhino.
Punto 9 all’O. di g.: assenze degli alunni e deroghe
La trattazione di questo punto viene rinviata al prossimo Collegio Docenti.
Punto 10 all’O. di g.: organizzazione dell’attività didattica
Il D.S. ricorda ai presenti che, con la riforma, non è più possibile ridurre, per causa di forza
maggiore, le ore nelle classi con 32 ore settimanali; occorre quindi decidere o la riduzione
per motivi didattici, con il recupero dei minuti “tolti”, o la non riduzione e quindi organizzare
32 ore settimanali di 60 minuti. Il problema non riguarda le classi del Liceo Scientifico
perché le prime e le seconde, con 27 ore settimanali, e le terze, con 30 ore settimanali,
non hanno bisogno di alcuna riduzione, mentre nelle quarte e nella quinta, che hanno 34
ore settimanali, la riduzione può essere effettuata per cause di forza maggiore perché
fanno ancora parte del vecchio ordinamento. La proposta è di effettuare la riduzione delle
ore per motivi didattici e di pensare a forme di recupero possibili (sfruttare l’ora di
ricevimento, dare disponibilità per le sostituzioni, etc.).
Punto 11 all’O. di g.: varie ed eventuali
Non ci sono argomenti da trattare.
Il presidente scioglie la seduta alle ore 18,10.
Il segretario Il presidente
(Prof.ssa Cuozzo P.) (Prof.ssa Ciarrocchi G.)
5