Valentina Tagliagambe - Regione Autonoma della Sardegna

Primo Piano
(per 33.637 abitanti) che non partecipano alla
gestione unitaria (gli altri 360 per 1.637.384
abitanti sono serviti da “Abbanoa”).
L’attività del nuovo gestore, impegnato
ad omogeneizzare gestioni e tariffe, avrebbe
visto diradarsi i consensi, lasciando spazio a
non poche voci critiche.
Non è negli scopi di questo scritto raccogliere
le insistite ed insistenti voci del malumore
e del malessere corrente, dato che è sembrato
prevalente il dover pensare a soluzioni che
permettano di superare il gap attuale.
Sul tavolo delle opzioni c’è dunque la
richiesta di un rafforzamento del capitale e
della governance dell’attuale gestore, che, per
i risultati finora raggiunti (e per quanto, seppure
sinteticamente si è ricordato) ha mostrato
molti spazi di inadeguatezza e di antieconomicità.
Peraltro, il ricapitalizzare una società che
ha costi superiori ai ricavi (come finora è accaduto)
significherebbe bruciare nuova ricchezza,
senza ottenere risultati apprezzabili. Ed
essere chiamati, esercizio dopo esercizio, a
rinnovare gli apporti.
Né occorre scartare, aprioristicamente,
la possibilità di aderire a quanto indicato dal
decreto Ronchi. Quel che pare indilazionabile
è l’attuazione di provvedimenti che evitino il
default, gestionale e finanziario, dell’azienda.
C’è dunque da capire se occorra, o meno,
riformare la legge che ha introdotto un’Autorità
d’ambito corrispondente all’intero territorio
regionale. Può essere lecito quindi domandarsi:
non sarà il caso di ripensare a questa decisione,
seguendo anche quanto fatto da altre regioni
in tema di una pluralità di ATO?
Può essere utile rivedere la stessa composizione
azionaria, prevedendo l’inserimento
come socio d’opera, di un azionista esperto,
magari privato, capace di apportare esperienza
gestionale con il suo know-how?
Sono domande che invitano a riflettere;
che auspicano l’esigenza di verificare delle
30
Sardegna Economica 6/2009
possibili soluzioni migliorative, senza far prevalere
dei vincoli dogmatici; che, ancora, sollecitano
quanti ne hanno responsabilità e dovere,
di non lasciare “Abbanoa” nelle secche dove
oggi si è venuta a trovare. Con il pericolo di un
fallimento.
Anche per questo, l’articolo 15 del nuovo
“decreto Ronchi” non andrebbe demonizzato
ideologicamente, ma utilizzato per vedere di
dare alle gestioni idriche integrate dell’isola un
loro futuro meno problematico.
A bocce ferme, e senza un’attenta ed aperta
riflessione, sarebbe assai difficile comprendere
se possa essere meglio, per la Sardegna, aprire
le porte ad un importante ed accreditato operatore
estero (come la “Generale des eaux”
francese o la “Veolia” spagnola, ad esempio),
o, al contrario, lasciare immutato l’attuale azionariato
pubblico (peraltro Regione dipendente),
ma intervenendo decisamente nel rafforzare le
capacità patrimoniali, operative e gestionali
dell’attuale “Abbanoa”, rivedendone e correggendone
peraltro il piano industriale, perché
esso sia libero da perdite e da oneri impropri.
Ci si rende conto come sia assai difficile
poter prevedere, per le gestioni idriche, un
intervento di imprese private. Perché l’acqua
– come predicano i tanti sacerdoti dell’ambiente
– dovrebbe essere difesa da ogni inquinamento
da business, essendo un bene primario per
l’uomo, così come l’aria, indispensabile per la
nostra esistenza.
Ma perché essa possa fuoriuscire dai rubinetti
della nostra casa posta, magari, al quarto
o quinto piano d’un palazzo, resa potabile e
immune da agenti patogeni, ha bisogno d’essere
captata alla fonte, trattata opportunamente e
immessa in una rete distributiva.
Cioè va portata da un valore “zero” com’è
in natura, ad un nuovo valore che tenga conto
dei relativi costi: per la captazione, il trattamento
e l’immissione in rete.
Tutto questo può essere fatto nel rispetto
o nel disprezzo dell’economicità e dell’efficien-