Onderzoek in de school ter discussie: doelen, criteria en dilemma’s

Recommendations

Info

zijn niet ingericht op het leren van leraren, maar alleen op het leren van leerlingen en het werk van leraren. Uit het voorafgaande komen een aantal oplossingen en succesfactoren naar voren: · Training in deze werkwijze voor zowel leraren als schoolleiders (het bevorderen van ‘data literacy’), waarmee al een start kan worden gemaakt op de lerarenopleiding (zie ook de slotbeschouwing in deze bundel). · Voorwaarde en daarmee succesfactor voor het werken op deze manier is dat een team een gezamenlijk doel nastreeft (alle deelnemers moeten overtuigd zijn van de relevantie) en de doelen moeten helder zijn voor iedereen. De doelen moeten betrekking hebben op de dagelijkse lespraktijk, gerelateerd aan het beleid van de school. · Hiermee samenhangend, het samen volgen van een duidelijk voor gestructureerde stappenplan is van groot belang. · De schoolleiding speelt in het hele proces een belangrijke rol als voortrekker en in het faciliteren van het datateam in de zin van tijd en ruimte. · Meer specifiek, er is substantieel tijd nodig om met data aan de slag te gaan in teamverband: samen data analyseren, interpreteren, bediscussiëren en op basis hiervan beslissingen nemen · Cruciaal in het hele proces is een sfeer van vertrouwen en openheid in de datateams, zowel tussen de schoolleiding en leraren, maar ook tussen de leraren onderling. · Toegang tot data is een andere belangrijke factor. Ook speelt toegang tot data een belangrijke rol, zoals gegevens uit leerlingvolgsystemen, resultaten van toetsen, etc. · Communicatie is essentieel, niet alleen binnen het datateam, maar ook met de rest van de school, om ervoor te zorgen dat het data-geïnformeerd werken geen geïsoleerde en daarmee betekenisloze activiteit wordt binnen de school. · Tot slot, dit soort projecten hebben minimaal een looptijd van 2 jaar voordat er werkelijk resultaten kunnen worden verwacht. 5. Conclusie De in deze bijdrage beschreven projecten lijken te bevestigen dat data-geïnformeerd werken kan leiden tot het verbeteren van leerlingprestaties, zoals soortgelijke professionaliseringsprojecten in bijvoorbeeld Nieuw Zeeland laten zien (Campbell & Levin, 2009; Lai et al., 2009; Timperley & Parr, 2009). Het is een manier van werken die voor de meeste scholen erg aantrekkelijk is, al zullen leraren en scholen hierin nog veel getraind moeten worden. Dit vergt een behoorlijke investering in professionalisering, maar zoals de eerste onderzoeken naar datageïnformeerd werken laten zien, is dit de moeite waard! Literatuur Biesta, G. (2010) Good education in an age of measurement. Ethics, politics, democracy. Paradigm Publishers. Earl, L., & Katz, S. (2006). Leading schools in a data-rich world: Harnessing data for school improvement. Thousand Oaks: Corwin press. Onderzoek in de school ter discussie: doelen, criteria en dilemma’s 35
36 Geijsel, F.P., & Krüger, M.L. (2005). Leren van onderzoek: de benutting van datafeedback ten behoeve van schoolontwikkeling. Pedagogische Studiën, 82(4), 327- 342. Imants, J. G. M. (2010). Beter Leren Door Leiderschap - Naar een doorstart voor onderwijskundig leiderschap. Hengelo: Hogeschool Edith Stein/Expertis Onderwijsadviseurs (Intreerede). Ingram, D., Louis, K., & Schroeder, R. (2004). Accountability Policies and Teacher Decision Making: Barriers to the Use of Data to Improve Practice. Teachers College Record, 106(6), 1258-1287. Inspectie van het Onderwijs (2010). Opbrengstgericht werken in het basisonderwijs; een onderzoek naar opbrengstgericht werken bij rekenen-wiskunde in het basisonderwijs. Utrecht: Inspectie van het Onderwijs. Lai, M. K., & McNaughton, S. (2012). Testing the effectiveness of an intervention model based on data use: a replication series across clusters of schools. School Effectiveness and School Improvement: An International Journal of Research, Policy and Practice,23 (2), 203-228. Ledoux, G., Blok. H., & Boogaard, M. (2009). Opbrengstgericht werken: Over de waarde van meetgestuurd onderwijs. Amsterdam: SCO-Kohnstamm Instituut. Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (2010). Nota: Werken in het onderwijs 2011. Den Haag: OCW. Schildkamp, K., & Handelzalts, A. (2011, April). Datateams for school improvement. Paper presented at the American Educational Research Association Conference, New Orleans, USA. Schildkamp, K., & Kuiper, W. (2010). Data-informed curriculum reform: Which data, what purposes, and promoting and hindering factors. Teaching and Teacher Education, 26(3), 482-496. Van Veen, K., Zwart, R., Meirink, J., & Verloop, N. (2010). Professionele ontwikkeling van leraren: een reviewstudie naar effectieve kenmerken van professionaliseringsinterventies van leraren. Reviewstudie in opdracht van en gesubsidieerd door NWO-PROO (Grant no. 441- 080353). Leiden: ICLON/Expertisecentrum Leren van Docenten. Visscher, A.J., Peters, M., & Staman, L. (2010). Het FO- CUS-project: Opbrengstgericht werken op basis van prestatie-feedback, Panama Post, 29, 55-60. Visscher, A.J., & Ehren, M. (2011). De eenvoud en complexiteit van Opbrengstgericht Werken – Analyse in opdracht van de Kenniskamer van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, Enschede: Universiteit Twente.
Page 1 and 2: Onderzoek in de school ter discussi
Page 4: Inhoudsopgave 1 Inleiding 5 Rosanne
Page 7 and 8: 6 · Praktijkgericht onderzoek: aca
Page 9 and 10: 8 2. Praktijkgericht wetenschappeli
Page 11 and 12: 10 instellingen voor wetenschappeli
Page 13 and 14: 12 overdreven neiging tot mathemati
Page 15 and 16: 14 men met ontwikkelaars en het ond
Page 17 and 18: 16 3. Onderwijsonderzoek: Voor wie
Page 19 and 20: 18 om goed of slecht onderzoek”.
Page 21 and 22: 20 derzoeksvaardigheid van de leraa
Page 23 and 24: 22 niet alleen professionele autono
Page 25 and 26: 24 dat gericht is op het verdiepen
Page 27 and 28: 26 de meest essentiële onderdelen
Page 29 and 30: 28 duct de nadruk moet krijgen. Wan
Page 31 and 32: 30 onderwijs te verbeteren, met als
Page 33 and 34: 32 elkaar en volgt een gestructuree
Page 35: 34 3.2 Het Focus project in het PO
Page 39 and 40: 38 Het opleiden van leraren in het
Page 41 and 42: 40 docentschap- gaat verder. De ter
Page 43 and 44: 42 voor zowel het leerproces van de
Page 45 and 46: 44 bijvoorbeeld meer capabel om ond
Page 47 and 48: 46 7. Onderzoek in de lerarenopleid
Page 49 and 50: 48 Dat zou mijn inziens geen - verw
Page 51 and 52: 50 tijkonderzoek kan een rol vervul
Page 53 and 54: 52 4. De onderzoeksvraag Uit het do
Page 55 and 56: 54 context betreffen. Wat heeft het
Page 57 and 58: 56 o een zelfstandige bijdrage kunn
Page 59 and 60: 58 begeleiden en mede doen van prak
Page 61 and 62: 60 belangen van betrokkenen in het
Page 63 and 64: 62 De aanleiding voor de werkconfer
Page 65 and 66: 64 bij elkaar observeren, videogroe
Page 67 and 68: 66 Veen, K. van, Zwart, R., Meirink
Page 69 and 70: 68 Kim Schildkamp is als universita
Page 71 and 72: 70 Deelnemers werkconferentie Onder

Onderzoek in de school ter discussie: doelen, criteria en dilemma’s

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?