Bijlage 6 verslag bijeenkomst en losse reacties 29 ... - Stadsdeel Zuid

BIJLAGE 6 VERSLAG BIJEENKOMST ‘ONTWIKKELING VONDELTUIN’
Datum en tijd: 29 september 2009, 19.00 – 21.00 uur
Plaats: Stadsdeel Oud-Zuid (Raadszaal), Koninginneweg 1, Amsterdam
Voorzitter: Renske Keur
Aanwezig namens stadsdeel: Egbert de Vries (stadsdeelvoorzitter)
Chris van der Kroon (communicatieadviseur)
Remco Jutstra (beleidsadviseur RO)
Sander Davids (beleidsadviseur RO)
Jaap de Groot (Vastgoedbeheer)
Quirijn Verhoog (ontwerper openbare ruimte)
Andere aanwezigen: 46 omwonenden en/of bezoekers van de Vondeltuin
3 vertegenwoordiger van de Werkgroep Toegankelijkheid
Oud-Zuid (WTOZ)
de exploitanten van de Vondeltuin
bedrijfsleider café de Vondeltuin
advocaat van de exploitanten
ondernemer Vertigo
2 raadsleden
Notulist: Wietske Blokker
OPENING
(zie voor namen de presentielijst in de bijlage)
De voorzitter heet de aanwezigen welkom. Onderwerp van de avond is, populair gezegd: wat gaan we
doen met de Vondeltuin.
Het programma luidt als volgt:
1. inleiding: stadsdeelvoorzitter Egbert de Vries
2. korte presentatie conceptkeuzenotitie: Remco Jutstra en Quirijn Verhoog
3. mening van de aanwezigen over de in de notitie gepresenteerde oplossingsrichtingen
4. afsluiting
INLEIDING
De stadsdeelvoorzitter memoreert dat het een tijd geleden is dat over de toekomst van de Vondeltuin is
gesproken. Dat kwam doordat de desbetreffende afdeling van het stadsdeel een tijd onderbemand is
geweest, en doordat aan andere zaken voorrang is gegeven. Nu wil het stadsdeel met een frisse blik
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 1

naar deze kwestie kijken en daarom heeft het de keuzenotitie geschreven. Deze hebben de meeste
genodigden ontvangen.
Deze notitie behelst geen vastgesteld plan en deze avond is dan ook geen inspraakavond maar een
avond waarin de mening van de aanwezigen wordt gevraagd over de voorstellingsrichtingen in de
notitie. Daarna gaat de notitie, inclusief een verslag van deze avond en per e-mail binnengekomen
opmerkingen over dit onderwerp, naar het dagelijks bestuur en vervolgens naar de stadsdeelraad. De
door de raad gekozen oplossingsrichting zal worden uitgewerkt en op basis daarvan maakt het
stadsdeel een nieuw bestemmingsplan Vondeltuin. In dat proces zijn formele inspraakmomenten
opgenomen.
KORTE PRESENTATIE CONCEPTKEUZENOTITIE
Remco Jutstra licht de conceptkeuzenotitie toe. Deze notitie is bedoeld als een eerste stap op weg naar
een bestemmingsplan. De Wet ruimtelijke ordening verplicht het stadsdeel zo’n bestemmingsplan te
maken. Dat plan biedt ook een juridisch kader voor de bebouwing en het gebruik van de Vondeltuin.
De keuzenotitie is gebaseerd op een beleidsmatige, ruimtelijke & functionele en historische analyse
van de Vondeltuin en op een kansenanalyse van de visie van het stadsdeel. In de notitie wordt
vastgesteld dat de Vondeltuin al jarenlang bijdraagt aan het doel van het park: een rustige, groene
ruimte voor iedereen die daarvan gebruik wil maken. De tuin is bij vele parkbezoekers, met of zonder
kinderen, populair.
Ruimtelijk gezien zijn er echter mogelijkheden de tuin meer bij het Vondelpark te betrekken,
historische relaties te herstellen, en de cultuurhistorische waarden en identiteit van het geheel te
versterken. Aan de waarde van cultuurhistorische objecten – speelplaats (ontwerp van architect
Baanders, later gerestaureerd door Aldo van Eijck), snoephuisje en voormalige werkplaats – zou dan
ook geen afbreuk mogen worden gedaan.
Quirijn Verhoog (sinds 1997 betrokken bij het renovatieplan Vondelpark) gaat in op de
oplossingsrichtingen uit de conceptkeuzenotitie. Voor alle richtingen geldt dat er nog niets vast ligt,
dat het modellen zijn. Wel moet achterstallig onderhoud worden weggewerkt en moeten de sanitaire
voorzieningen worden verbeterd.
Bij de historiserende richting worden de cultuurhistorische waarden van de tuin benadrukt en wordt de
ruimtelijke eenheid versterkt. De aanbouwen worden weggehaald en de speelplaats wordt in
overeenstemming gebracht met het ontwerp van Baanders en de renovatie van Van Eijck. De
uitwerking van dit plan is relatief goedkoop. Nadeel van deze aanpak is onder meer dat horeca in de
huidige vorm niet meer mogelijk is.
De conserverende richting lijkt sprekend op wat er nu al is. Dit model gaat er dan ook van uit dat de
huidige hoeveelheid bebouwing in stand blijft. Wel kan de inrichting openbare ruimte en ruimtelijke
eenheid, met de zichtassen voor een deel worden versterkt. Ook dit model vereist geen grote
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 2

investeringen. Nadeel ten opzichte van het eerste model is dat er minder sprake is van een versterking
van de cultuurhistorische waarden.
Het meest ver gaat de herontwikkelingsrichting. Deze kent vier varianten, alle met volwaardige
horeca. De realisatie van deze varianten is duur vanwege nieuwbouw. Bovendien kan de invulling
ervan leiden tot meer bebouwing en een groter aantal bezoekers. Voordelen zijn onder meer de
mogelijkheden de tuin beter te profileren en architectonische vormen te versterken.
Meest saillant aan de eerste variant, de ‘serre’, is een nieuw, transparant gebouw, een soort overdekte
wintertuin, in de as van de cirkels van de speeltuin. Ouders kunnen vanaf het terras hun spelende
kinderen in de gaten houden; bovendien komt er een nieuw hek langs de speeltuin.
Bij de ‘kampongvariant’ wordt uitgegaan van de uitstraling van de tuin, met een compact
kamponggebouw in de as van de cirkels. De architectuur verwijst naar het ontwerp van Baanders. Een
‘loofgang’ in de parkrand kenmerkt de derde variant. Deze wordt niet hoog en bakent het terrein
duidelijk af. Het is een groen en transparant project dat niet concurreert met de bestaande gebouwtjes.
Het is een structuurontwerp, de grootte en breedte is nog flexibel.
De toelichting bij de subvariant, de ‘kelder’, leidt tot hilariteit. In deze variant wordt gebruikgemaakt
van het hoogteverschil in de Vondeltuin, in de vorm van een nauwelijks zichtbaar nieuw gebouw.
Alle oplossingsrichtingen behoeven aanscherping en accenten. Wellicht zijn er betere varianten te
bedenken.
MENING AANWEZIGEN*
Noodzaak bestemmingsplan
De heer Bras vraagt zich af waarom er aanpassingen nodig zijn. Welk probleem ligt aan deze
oplossingsrichtingen ten grondslag? De heer Hasselman voegt daaraan toe dat het handig zou zijn
geweest als eerst het hoe, wat, waar en waarom duidelijk was gemaakt. Bovendien had het stadsdeel
de gebruikers van de Vondeltuin kunnen vragen naar hun wensen en behoeften.
Volgens de heer Van Dantzig senior (exploitant Vondeltuin) ligt de afwijzing van het vorige
bestemmingsplan door de Raad van State ten grondslag aan deze notitie. Ook hij heeft een tekening
met een visie op de Vondeltuin laten maken, maar ‘daar had het stadsdeel geen behoefte aan’.
Quirijn Verhoog herhaalt wat Remco Jutstra al eerder zei: in het kader van de Wet ruimtelijke
ordening is het stadsdeel verplicht een bestemmingsplan Vondeltuin te maken.
Conserveren - 1
Bezoekers blijken het naar hun zin te hebben in de Vondeltuin. Menigeen zit er de hele dag, al dan niet
met zijn/haar kinderen. Er kan wel het een en ander verbeterd worden, bijvoorbeeld het sanitair.
Mevrouw Hoornik, sinds jaar en dag - als kind, moeder en oma - bezoeker van de Vondeltuin, vindt de
tuin uitstekend functioneren. Lekker eten, leuke mensen. Wat wil het stadsdeel nog meer?
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 3

De heer Bernlef citeert Aldo van Eijck ‘vrijwel letterlijk’: architectuur dient het leven te dienen. Hij
oogst applaus met zijn opmerking termen als ‘oppimpen’ vreselijk te vinden - hij associeert die met
het huidige Leidseplein - en met zijn oproep tenminste op dit kleine stukje iets historisch te bewaren.
Uitgangspunten visie stadsdeel
Mevrouw Oostendorp is niet zo zeer geïnteresseerd in de behoeften van de bezoekers van de
Vondeltuin, als wel in de uitgangspunten, de visie van het stadsdeel. De uitgangspunten voor het hele
Vondelpark zijn: conserveren, karakter behouden en rust. Ze verwijst naar een voorstel van februari
2007: een duidelijk plan dat in overeenstemming is met het contract met de exploitant. Maar nu is er
een nieuw stuk: de keuzenotitie waarin het stadsdeel spreekt van de ondersteunende rol van de
Vondeltuin voor het Vondelpark en de buurt. Daarom zou een restaurant in de Vondeltuin wenselijk
zijn. Zij vraagt zich af wat die ondersteunende rol van een restaurant dan zou kunnen zijn, zeker als je
bedenkt dat er in een straal van 300 meter van de Vondeltuin zo’n twintig restaurants zijn.
In het Vondelpark, zegt de heer Weers (bedrijfsleider café de Vondeltuin), is wel degelijk sprake van
een scheve verhouding: drie horecaondernemingen in eenderde van het Vondelpark, tegenover die ene,
de Vondeltuin, in de rest van het park.
Bovendien, zegt Hannie van Dantzig, exploitant Vondeltuin, is er op die plek altijd horeca geweest en
heeft het stadsdeel hun (de exploitanten) al in 1999 gevraagd mee te denken over de inrichting van de
Vondeltuin en daarin te investeren.
Er ontstaat een discussie over de rol van een horecagelegenheid in de Vondeltuin: als zogenoemd
uitgiftepunt, al dan niet met terras of als restaurant. Voor het bestemmingsplan maakt het niet uit wat
voor soort horeca er komt, zegt de stadsdeelvoorzitter. Dat wordt later ingevuld. Wel moet worden
bepaald óf er horeca komt, waar gebouwen staan en hoeveel vierkante meters voor horeca bestemd is.
Voorstellen daarover worden getoetst aan eisen van instellingen als Monumentenzorg.
Raad van State
De heer De Jong vreest weer een afwijzing van een nieuw bestemmingsplan als daarin geen rekening
is gehouden met opmerkingen van de Raad van State.
De uitspraak van de Raad van State is niet bindend, zegt Remco Jutstra. Wel zal het stadsdeel de
opmerkingen van de Raad verwerken. Maar dat heeft niets met de keuze voor een oplossingsrichting te
maken. De stadsdeelvoorzitter voegt daaraan toe dat de Raad van State het bestemmingsplan toetst op
het proces van totstandkoming. De Raad heeft op een inconsequentie in het vorige bestemmingsplan
gewezen: het stadsdeel koos voor een horecagelegenheid zonder daar vierkante meters voor
beschikbaar te stellen.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 4

Vierkante meters, horeca en overlast
Volgens Rutger van Slobbe is er wel degelijk een verband tussen overlast en het aantal vierkante
meters voor horeca. Hij vreest overlast als er in de Vondeltuin een niet-seizoensgebonden restaurant
komt. Zoals de Vondeltuin nu functioneert, is het prima.
Rob Wijstma sluit zich hierbij aan. Met een uitbreiding van de horeca en het hip maken van de
Vondeltuin verdwijnt het intieme, relaxte, vriendelijke karakter van de tuin. Hij is bang voor overlast
bij sportevenementen, zoals parkeerproblemen, wild plassen, buitenmuziek of ander buitengeluid tot
na 24 uur.
De vraag is dus, vinden ook de heer Kuit, mevrouw Maas en mevrouw De Bruijn, wat de bedoeling
van de horecafunctie is. Pas als ze dat weten, kunnen ze voor een oplossingsrichting kiezen.
Niemand wil, meent de heer Weers (bedrijfsleider café de Vondeltuin), dat de tuin ‘verleidsepleint’.
Wel ontstaat een deel van de huidige overlast doordat de exploitant over te weinig opslag- en
koelruimte beschikt. Daardoor staat er iedere dag een leverancier voor de ‘deur’ van de Vondeltuin.
Bij de aanwezigen bestaat onduidelijkheid over de (il)legaliteit van een aantal gebouwtjes in de
Vondeltuin, en over het aantal vierkante meters dat juridisch gezien bebouwd mag worden: 120 of 78
(volgens een oud bestemmingsplan).
Juridisch gezien is er volgens de stadsdeelvoorzitter weinig te doen aan eventueel illegaal neergezette
gebouwtjes, omdat er geen bestemmingsplan is. Dat moet er dus eerst komen; daarna kan worden
vastgesteld waarvoor een bouwvergunning nodig is. Of er in de toekomst sprake zal zijn van feesten
en partijen, hangt niet van het bestemmingsplan af. Beperkingen daarover kunnen wel worden
opgenomen in de exploitatievergunning en het huurcontract met de exploitant.
Toch blijft het voor sommige aanwezigen de vraag waar ze voor kiezen als ze voor conserveren zijn.
Is daar de illegale bebouwing bij inbegrepen? Daar is niet iedereen een voorstander van.
De stadsdeelvoorzitter herhaalt dat het aantal vierkante horecameters niets te maken heeft met de
functie van de horeca. Het maakt wel uit hoeveel ruimte van het groene park je gaat bebouwen en waar
gebouwtjes komen. Kies je voor oplossingsrichting 2 of 3, dan kun je die gebouwtjes vervolgens nog
op allerlei manieren exploiteren.
Het stoort mevrouw Van Dantzig (exploitant) dat er in de notitie zo vaak sprake is van opzegging van
het huurcontract met de exploitant. Daardoor lijkt het, vindt ze, dat de exploitanten altijd dwars liggen.
De exploitanten zijn trouwens niet voor schaalvergroting, ook al suggereert een aantal bewoners dat.
Maar zij willen zich ook niet vastleggen op een ‘nee’ tegen feesten en partijen. Welk commitment
willen de bewoners van ons, vraagt de heer Van Dantzig junior (exploitant) zich af. Want wat hen
betreft er is veel mogelijk, maar als het stadsdeel hun vraagt te investeren in toiletten et cetera, ontstaat
misschien de noodzaak langer open te blijven.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 5

Conserveren - 2
Al snel blijkt dat de meeste mensen voor de oplossingsrichting conserveren zijn. Niet alleen omdat het
prettig toeven is in de Vondeltuin, maar ook omdat oplossingsrichting drie te duur is.
Oplossingsrichting een wordt door alle aanwezigen van de hand gewezen.
Dan zijn we dus klaar, meent de heer Bras. Wat hem betreft blijft de tuin hetzelfde, met de horeca, een
veilig speelterrein en de mooie gebouwtjes. De tuin mag wel zo mooi en functioneel mogelijk worden
ingericht en de toegankelijkheid en het sanitair kunnen worden verbeterd.
De heer Blokhuizen voegt daaraan toe dat het Vondelpark van heel Amsterdam is, niet alleen van de
omwonenden.
Mevrouw Peterman van WTOZ vraagt aandacht voor de toegankelijkheid voor rolstoelgebruikers van
de toiletvoorzieningen. Ze kan in de tuin goed zelfstandig functioneren, ook dankzij de service, maar
van het toilet kan ze geen gebruikmaken.
Wat betreft mevrouw Prins mag het hek tussen terras en speelplaats blijven waar het is. Dat hek is
ideaal voor mensen die niet met andermans loslopende kinderen willen worden geconfronteerd.
De heer Poelstra stelt vast dat de meeste mensen voor een continuering van de huidige situatie zijn:
seizoensgebonden horeca zonder feesten. Van meer overlast zal dan ook geen sprake kunnen zijn.
AFSLUITING
Egbert de Vries en de voorzitter danken de aanwezigen voor hun inbreng.
Reageren op de conceptkeuzenotitie kan nog tot 7 oktober 2009 per e-mail:
r.jutstra@oudzuid.amsterdam.nl
Belangrijke data
Vergadering dagelijks bestuur: 20 oktober 2009
Vergadering raadscommissie: 10 november 2009
Vergadering stadsdeelraad: 25 november 2009
Na het besluit van de stadsdeelraad wordt de gekozen oplossingsrichting uitgewerkt en wordt gestart
met de opzet van een nieuw bestemmingsplan.
In dat planproces zijn formele inspraakmomenten opgenomen.
* Als geen ‘hoedanigheid’ wordt genoemd, is de spreker een omwonende/bezoeker van de Vondeltuin.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 6

Losse reacties op de concept keuzenotitie
1. Reactie van Dhr. Heyn (ingekomen per e-mail op 27 september 2009)
2. Reactie van Mevr. Van der Wal (ingekomen per e-mail op 28 september 2009)
3. Reactie van Mevr. Gratama (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
4. Reactie van Dhr. Heffelaar (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
5. Reactie van Dhr. R. Janssen (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
6. Reactie van Dhr. M. Schorn (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
7. Reactie Dhr. R. van Dantzig (ingekomen per e-mail op 1 oktober 2009)
8. Reactie van Werkgroep toegankelijkheid Oud-Zuid (WTOZ, ingekomen e-mail 6 oktober 2009)
9. Reactie diverse omwonenden Vondeltuin (ingekomen per e-mail op 6 oktober 2009)
10. Reactie Dhr. Van der Vorm en Nieuwint (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
11. Reactie mevr. Darlang (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
12. Reactie Mevr. De Weerd (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
1. Reactie van Dhr. Heyn (ingekomen per e-mail op 27 september 2009)
Beste heer Jutstra,
Omdat ik kan niet bij de verdagering op 29-09-2009 zijn, stuur ik u deze email met mijn mening over de
toekomst van de Vondeltuin. Ik woon al sinds 7 jaar in de Saxen Weimarlaan 10 en daarvoor woond ik
in de 2ede Schinkelstraat , ook dichtbij de Vondeltuin.
Sinds een aantal jaren is de Vondeltuin ontwikkeld tot een prettige hoerca gelegenheid met de naast
liggende speelplaats. Als buurt bewoner, heb ik geen overlast van de Vondeltuin en bind het een leuke
onderdeel van de omgeving. Het zal erg jammer zijn als de Vondeltuin horeca gelegenheid zal
verdwijnen. Ik steun dus optie 2 van de informatie boek.
Verder ben ik echter tegen alle plannen dat zorgen voor een vermindering van de groen voorzieningenbeplanting
in de omgeving van de vondeltuin en de vondelpark. Een grote gebouw plaatsen zal echt
jammer zijn. Er zijn al teveel gebouwen in deze stad. Verder, een vergroting of uitbreiding van de
horeca in de omgeving vind ik ook ongewenst. Er zijn meer dan genoeg horeca zaken in de buurt. Hou
AUB de algemeen functie van de vondelpark als een park, en niet als een bezoekers centrum.
Met vriendelijke groet,
F. Heyn
2. Reactie van Mevr. Van der Wal (ingekomen per e-mail op 28 september 2009)
Geachte mevrouw Bos,
Ik verwijs u graag naar bijgevoegde brief d.d. heden met bijlagen van mr. R.A. IJsendijk, die eveneens
per post aan u zal worden toegezonden. De in de uitgangsnotitie genoemde bijlagen 4 en 5 zullen z.s.m.
aan u worden verstrekt.
Met vriendelijke groet,
voor R.A. IJsendijk
M.J. van der Wal,
secr.
De bijlagen waar naar wordt verwezen zitten na deze opsomming van reactie achter deze bijlage 6.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 7

3. Reactie van Mevr. Gratama (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
Dag heer Jutstra,
Helaas kan ik niet op de informatiebijeenkomst op 29 september aanwezig zijn en reageer daarom op
deze manier op de plannen, zoals gepresenteerd op de website.
Al lange tijd maak ik als bewoner van Amsterdam graag gebruik van het Vondelpark en de
horecafaciliteiten in de Vondeltuin. Met een kop koffie een krantje lezen in de ochtend, afspreken met
vrienden die met hun kleine kinderen het speeltuintje bezoeken, een glas wijn en een salade in de avond,
of uitpuffen na een fridaynightskate door de stad. Dat kan allemaal in de Vondeltuin, een unieke plek
waar iedereen, jong en oud, hip en gewoon, arm en rijk door mekaar kunnen genieten. Een goede
service voor een redelijke prijs. Eens niet een plek waar vooral commercieel belang voorop staat, maar
eenvoudig: kwaliteit voor iedereen. Dat maakt deze plek bijzonder en dat mag wat mij betreft altijd zo
blijven! Daarin ben ik niet de enige want ik zit daar nooit alleen, veel van mijn vrienden komen om
dezelfde redenen naar deze plek.
De keuzenotitie lezend kan het alle kanten op: terug naar niets, dat is niet terug naar vroeger want
zolang ik mij herinner was er horeca op deze plek, tot pretentieuze plannen die vast architectonisch zeer
verantwoord zijn. Een breed scala aan keuzes, goed om op dit moment op een rij te hebben. Maar, m.i.
niet allemaal realistisch en uitvoerbaar en niet aansluiten op wat het Vondelpark aan functies en
voorzieningen te bieden heeft. Ik ben blij met de beschermde status die het hele Vondelpark heeft als
rijksmonument, en ben helmaal voorstander van goede kwaliteit, maar het hoeft wat mij betreft geen
open lucht museum te worden. Aan de andere kant moet er wel een goed evenwicht blijven tussen
entertainment en de rust van het park. Het Vondelpark is een van de publieke tuinen van Amsterdam.
Omwonenden, bewoners van Amsterdam, speeltuinbezoekers en toeristen vanuit de hele wereld maken
er gebruik van. Iets prachtigs dat met velen gedeeld wordt, waar iedereen van kan genieten. Daar horen
ook de horecavoorzieningen bij zoals de Vondeltuin, maar dan wel een die open is voor alle gebruikers
en bezoekers van het Vondelpark en niet voor een select groepje. Uiteraard in een goede balans, het is
geen uitgaansgebied. De Vondeltuin zoals deze nu functioneert sluit m.i. goed aan op de behoefte van
de alle Vondelparkgebruikers. Niet te groot, maar precies op maat. Zelf ervaar ik het zo. Rust,
gezelligheid, ontmoetingsplek. Naar mijn beleving is er met de bewoners in de directe omgeving goed
contact over eventuele overlast, die natuurlijk onvermijdelijk is als het hartje zomer is en iedereen lang
buiten is. Maar daar zijn afspraken over te maken, zoals het goede buren betaamt. Ik hoop in ieder geval
niet dat klachten – die er ongetwijfeld af en toe zijn – de leidende rol spelen bij de keuze die nu gemaakt
gaat worden. De kans bestaat dat een enkeling zo een stempel op het geheel drukt, terwijl een grote
meerderheid, die zich niet laat horen omdat ze tevreden is, niet wordt bediend. Gemiste kans zou ik
zeggen. Want een veel grotere groep wordt dan enorm teleurgesteld.
Van de varianten die in de notitie worden gepresenteerd sluit variant 2 dan ook het beste aan bij de
functie van het Vondelpark als stadspark. Behoud van de voorziening, zoals deze nu goed functioneert,
met alleen verbeteringen waar dat nodig is: verbetering van het sanitair en een kwalitatieve, definitieve
uitvoering van de nu tijdelijke bebouwing.
Variant 1 met het terugbrengen van de bebouwing betekent zondermeer het einde van de
horecavoorziening en het einde van een goed ondernemerschap, die voor de gemeente niet zonder
consequenties kan zijn, getuige de uitspraak van de Raad van State destijds in het beroep tegen het
bestemmingsplan. Dit is een variant die naar mijn mening hooguit aan de wensen van een enkeling
voldoet en waar een grote meerderheid teleurgesteld zal worden. In variant 3 zitten gezochte en dure
oplossingen die misschien wel heel mooi zijn, maar ver af staan van de werkelijkheid, die relatief duur
zijn en daardoor niet tot een exploitabel plan leiden en dan tot dezelfde gevolgen leiden als variant 1.
Tussen de extremen is m.i voldoende ruimte en draagvlak voor een variant met een goede oplossing die
recht doet aan alle belangen. Ik wens u veel succes met de keuze en zie het nieuwe bestemmingsplan
met vertrouwen tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Loes Gratama
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 8

4. Reactie van Dhr. Heffelaar (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
Beste heer Jutstra,
Ik kan er vanavond niet bij zijn bij uw Deelraad betreffende het debat over de Vondeltuin , vandaar dit
e-mail bericht aan u
In eerste instantie schrok ik van de plannen van uw Deelraad betreffende hoe verder met de Vondeltuin.
Het deed me denken aan een dergelijke “exercitie” een aantal jaren gelden waarbij Deelraad West in de
persoon van portefeuillehouder Hans ? een fietspad wilde aanleggen vanuit de JP Heijestraat recht het
Vondelpark in via huizen die gesloopt moesten worden en waarbij het voortbestaan van het Tennispark
Kattenlaan ook bedreigd werd.
In een paar meetings met de Deelraad en belanghebbende is de portefeuillehouder duidelijk gemaakt en
geworden dat zo’n megalomaan wat nb begroot was op
€ 6.000.000 niet erg realistisch was, er wel gemeenschapsgeld mee gemoeid was en vele mensen de
dupe zouden worden van dit “project”.
Denkt u aan de mensen die moeten verhuizen en de opheffing van het Tennispark waar veel
omwonenden zo veel plezier aan beleven en waar ik al 38 jaar kon als lid van de tennisclub Kattenlaan.
Hans ? is geen bestuurder meer, de huizen en het tennispark zijn er nog steeds en met een minimaal
bedrag is het Kattenlaantje eenvoudig aangepast
Iedereen is blij!
Ik zie een beetje gelijkenis met beide projecten.
Beetje over de top, kind met badwater wegspoelen,
Gemeenschapsgeld niet verantwoord besteden,
Onbalans tussen klagers en de mensen die daar elke dag weer genieten een paar klagers en honderden
genieters elke week, zo maar midden in de stad, in een democratie heeft de meerderheid het toch voor
het zeggen of speelt de terreur van de minderheid hier ook al een rol?
Ik hoop van harte dat er gekozen wordt voor variant2.
Een kwaliteitsslag voor relatief weinig gemeenschapsgeld en een hoog rendement namelijk een goede
en goedkope horeca, voor vele mensen een genot om daar te komen mn op zomerse dagen, op loop of
fiets afstand van huis, veilig voor je kinderen.
Wat een goed rendement voor weinig geld.
Iedereen is blij!
Behoud voor al het goed en laten we wijs zijn!
Met vriendelijke groet,
Frits Heffelaar
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 9

5. Reactie van Dhr. R. Janssen (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
Geachte heer Jutstra,
Ik heb o.a. uit de Echco vernomen dat er vanavond een bespreking is over het bestemmingsplan van de
Vondeltuin waarop buurtbewoners kunnen reageren. Helaas kan ik niet aanwezig vandaar deze mail.
Ik als buurt bewoner ben een groot verbruiker van het vondelpark en zeker van de vondeltuin. Het is er
heerlijk om er een broodje te eten, koffie te drinken en daarbij buurtbewoners en amsterdammers te
ontmoeten. Voor mij is dit een zeer sociaal gebeuren en zou het daarom ten zeerste betreuren als de
vondeltuin zou verdwijnen. Bij verdwijning van de vondeltuin zie ook de sociale controle uit dit
(donkere) hoekje van het vondelpark verdwijnen waarbij ruimte wordt geschapen voor toeneemde
criminaliteit in het willemspark.
Zoals de vondeltuin nu is ingericht werkt het prima zowel voor de klanten als het personeel, alleen
upgraden van het geheel gebruikmakend van bestaande afmetingen brengt alles weer zoals het hoort te
zijn. Ik doel hiermee op (invaliden) toiletten, verbetering van de bebouwing om de veiligheid te
bevorderen en een vervanging van de huidige aanbouwsels. Ik begrijp dat dit oplossing 2 is.
Over de beheerders van de vondeltuin ben ik zeer content. Alles ziet er zeer verzorgd en schoon uit wat
het ook zeer prettig maakt om er te komen. Ze veroorzaken geen overlast met wilde tuinfeesten of luide
muziek. Ik acht het een groot risico als het bestaande huurcontract wordt beeindigd en er een nieuwe
huurder inkomt die zijn eigen normen en waarden heeft. We moeten inderdaad proberen te voorkomen
zoals stadsdeelvoorzitter Dhr de vries zegt "het verleidsepleining" van het vondelpark. Deze oase van
rust en gastvrijheid moet in deze vorm voor de buurt en de stad behouden blijven.
Met vriendelijke groet,
Robert Janssen
6. Reactie van Dhr. M. Schorn (ingekomen per e-mail op 29 september 2009)
Geachte heer Jutstra,
Middels deze mail wil ik u graag op de hoogte brengen van het feit dat, inzake de
Vondeltuinplannen mijn voorkeur uitgaat naar keuze nr.2 van de oplossingsrichtingen.
Voorts ben ik van mening dat de Vondeltuin, die ik ’s zomers dagelijks bezoek,
een verrijking voor het vondelpark en onze buurt is. Het is 1 van de weinige horeca-
bedrijven in onze omgeving waar service en vriendelijkheid nog gepaard kunnen
gaan met een uitstekende prijs/kwaliteitsverhouding en een gezellige ontspannen
topsfeer.
Met vriendelijke groet,
Martinus W Schörn
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 10

7. Reactie Dhr. R. van Dantzig (ingekomen per e-mail op 1 oktober 2009)
Keuzenotitie Vondeltuin: overdenkingen huidige exploitant
Geachte heer Jutstra,
Zoals mondeling besproken tijdens de informatiebijeenkomst Keuzenotitie Vondeltuin op 29 september
jl. grijp ik met deze email de kans aan de mening en overdenkingen van de huidige exploitant met
betrekking tot de toekomst van de Vondeltuin uit één te zetten. Tevens verheug ik mij op onze afspraak
van 7 oktober a.s. op de Vondeltuin om deze email persoonlijk toe te lichten.
Als eerste zal ik mijn mening geven over de onder uw verantwoordelijkheid opgestelde keuzenotitie, ten
tweede zal ik u enige informatie aanreiken die naar onze mening niet over het hoofd kan worden gezien
in het komende proces van het opstellen van een nieuw bestemmingsplan.
De Vondeltuin is van mening dat de huidige situatie zoals die ontstaan is door de jarenlange slepende
kwestie over een nieuw bestemmingsplan niet wenselijk is. Wij delen uw mening dat de Vondeltuin op
dit moment een rommelig karakter uitstraalt. Ik wil u er wel op wijzen dat dit rommelige karakter juist
is ontstaan doordat er jaren achter één geen stedenbouwkundige visie op het perceel van de Vondeltuin
is losgelaten. Wij, als exploitant van de Vondeltuin, zijn van mening dat er gestreefd moet worden naar
een serieuze upgrade van de openbare voorzieningen, alsmede een upgrade van de voorzieningen die de
horeca faciliteren. Een lijst met verbeteringen die mogelijk zijn om de Vondeltuin beter aan te doen
sluiten op de huidige buurt is niet moeilijk op te stellen in de huidige situatie:
1. De sanitaire voorzieningen: de sanitaire voorzieningen zijn van die aard dat het woord 'middeleeuws'
niet eens mijlenver van de waarheid ligt, een mindervalide persoon kan bij ons met geen mogelijkheid
gebruik maken van deze voorzieningen. Verder heeft de Vondeltuin geen beschikking over een
commode, door gebrek aan sanitaire ruimte, hetgeen vreemd is aangezien 'ons' stuk van het park toch
wel degelijk bedoeld is voor kinderen tot 5 jaar. Tevens heeft de Vondeltuin op dit moment de
beschikking over maar 2 Wc's, deze voorzieningen zijn al aan de krappe kant om onze eigen bezoekers
volledig te bedienen, maar naar onze mening zijn 2 Wc's veel te weinig om ook 2/3e van het
Vondelpark te voorzien (in ‘onze’ 2/3e van het Vondelpark ontbreken overige voorzieningen).
2. De opstallen: De opstallen zijn op dit moment te klein om de overlast van de horeca te beperken tot
strikt noodzakelijk. De Vondeltuin wordt op dit moment zes dagen in de week bediend door
leveranciers, een aantal dat met goede opslagruimte met gemak zou kunnen worden teruggebracht naar
drie keer in de week. Wellicht ten overvloede wijs ik u erop dat leveranciers overlast veroorzaken, er
staat een stinkende vrachtwagen, er wordt uitgeladen en bij tijd en wijle wordt er iets te enthousiast
(lees: hard) een order heen en weer geroepen. De lijst gaat door: onze vuilverwerking en emballage
opslag vindt buiten plaats en creëert onevenredig veel geluidsoverlast en draagt bij aan het door u
aangehaalde 'rommelige' karakter. Ik wil u erop wijze dat vergroting van de opstallen niet nodig is om
meer feesten en partijen te kunnen organiseren zoals soms wordt geopperd, maar een vereiste is voor
inperking van overlast. Deze inperking van overlast zou naar mijn mening zelfs nog efficiënter zijn als
er een mogelijkheid komt de huidige opstallen te isoleren. De huidige bebouwing die dienst doet als
lokaliteit en als zodanig op ons exploitatievergunning staat is niet meer dan een veredelde partytent.
Enige geluidsisolatie ontbreekt en wij kunnen ons dan ook makkelijk indenken dat eveneens tot
onevenredig veel overlast lijdt.
3. De veiligheid: De veiligheid op het perceel 7 van het Vondelpark is niet om over naar huis te
schrijven. Navraag bij de politie kan het stadsdeel leren dat er de afgelopen 10 jaar dat wij als exploitant
bij de Vondeltuin betrokken zijn een uitgebreid dossier met misdaden is aangelegd. Een bloemlezing:
brandstichting (2003) die heeft geleid tot de afbranding van de overkapping en de noodzaak tot een
nieuwe bebouwing urgent maakte, inbraak (meerdere malen), vernieling (meerdere malen), en diefstal
zonder braak (meerdere malen), en huisvrede breuk (meerdere malen). Deze geschiedenis leert ons dat
de huidige situatie op de Vondeltuin criminaliteit in de hand werkt. Dit is ook niet zo vreemd, aangezien
onze lokaliteit niet afsluitbaar is. Hopelijk ten overvloede, benadruk ik de irritaties en het gevoel van
onveiligheid die dit alles met zich meebrengt. Er zijn meerdere redenen te bedenken voor deze onveilige
situatie en zal deze even voor u opsommen: (a) wij zijn als enige horeca gevestigd in het zuidelijk 2/3e
van het Vondelpark, en zitten dan ook in het zogenoemde onveilige 'donkere' stukje van het Vondelpark
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 11

met weinig sociale controle (b) onze lokaliteit is niet afsluitbaar waardoor braak pogingen etc. wel heel
aantrekkelijk worden (c) onze opslag is niet groot genoeg om al onze voorraden achter slot en grendel te
kunnen plaatsen waardoor diefstal wel heel aantrekkelijk wordt (d) in het 'winter'seizoen is er op de
Vondeltuin niemand aanwezig, hierdoor verdwijnt de sociale controle compleet uit het toch al 'donkere'
stuk van het Vondelpark. Ondanks dat wij er alles aandoen de veiligheid te vergroten d.m.v.
alarmlichten, alarmsystemen en camerasystemen, blijf ik van mening dat de huidige situatie
criminaliteit in de hand werkt.
Deze lijst met mogelijke verbeteringen kan overkomen als zeuren. Dit zou inderdaad het geval zijn als
wij als exploitant niet met oplossingen aan zouden komen. Niets is minder waar. Wij zijn al sedert de
overname van de Vondeltuin (10 jaar geleden) af en aan met het stadsdeel bezig deze problemen aan te
pakken. Als laatste handreiking hebben wij zelfs door architect Hans van Heeswijk een schets laten
maken die naar onze mening veel van deze problemen 'tackelt', maar hierover later meer.
Ik wil nu allereerst graag de kans grijpen mijn mening over de keuzenotitie te laten horen. Het zal u niet
verbazen dat wij fel gekant zijn tegen het zogeheten 'historiserende model' aangezien de Vondeltuin in
deze plannen zal verdwijnen. Het zal u dan ook niet verbazen dat wij ons hevig zullen verzetten tegen
elke stap van het stadsdeel die deze richting uitgaat. Ik moet het stadsdeel nogmaals wijzen op de
juridische werkelijkheid die bestaat door de uitspraak van de Raad van State op 7 juli 2006, alsmede de
rechten die wij als huurder hebben en behouden op perceel 7 van het Vondelpark. Als bijlage bij deze
email heb ik een notitie bijgevoegd van R.A. IJsendijk verbonden aan het kantoor Fort Advocaten die
één en ander wellicht verduidelijkt voor het stadsdeel, ook ik zal hier later op terug komen. Tevens wil
ik u erop wijze dat naar mijn mening uit de informatiebijeenkomst is gebleken dat er weinig animo is
voor deze oplossingsrichting.
De tweede oplossingsrichting als beschreven in de keuzenotitie kreeg veel bijval tijdens de
informatiebijeenkomst van 29 september jl. Wij, als exploitant, hebben tijdens de
informatiebijeenkomst aangegeven ook het meest te voelen voor deze oplossingsrichting en grijp deze
email aan als kans deze mening te benadrukken en te verduidelijken.
De Vondeltuin in de huidige setting wordt door vrijwel alle betrokkenen als prettig ervaren,
desalniettemin zijn er weldegelijk mogelijkheden tot het verbeteren van de huidige voorzieningen. Ik
bestrijdt dan ook dat als deze oplossingsrichting wordt gekozen het 'rommelige' karakter blijft zoals
beschreven in de keuze notitie. Zoals hierboven beschreven moeten de mogelijkheden tot verbetering
gezocht worden in (1) de sanitaire voorzieningen (2) de opstallen en (3) de veiligheid. Wij hebben als
exploitant de meeste exacte kennis met betrekking tot deze plek, en wij hebben vanuit deze kennis dan
ook getracht een oplossing te formuleren die valt binnen het kader van het wenselijke. Architect Hans
van Heeswijk, o.a. bekend van de Hermitage te Amsterdam, heeft in onze opdracht een schets gemaakt
voor een gebouw dat deze verbeteringen insluit in een bouwkundig ontwerp. Deze schets zit als bijlage
bij deze email. De bijlage bestaat uit 4 onderdelen: 1. een schets waarop het gebouw staat uitgetekend 2.
een situatieschets van de bestaande situatie 3. een situatieschets waarop de contouren van de huidige
situatie en de mogelijke nieuwe situatie staan ingetekend 4. een situatieschets waarop de mogelijk
nieuwe situatie staat ingetekend. Naar mijn mening is een epistel een slechte manier om deze schets
nader te duiden enzal onze afspraak op 7 oktober a.s. dan ook aangrijpen één en ander te verduidelijken.
Desalniettemin, zal ik proberen de hoofdpunten van ons voorstel samen te vatten.
Zoals uit de schetsen kan worden afgeleid streven wij niet naar een uitbreiding van de huidige
bebouwing. De bebouwde m2 in de huidige en de nieuwe situatie zijn dan ook nagenoeg gelijk. Wij, als
exploitant, willen met deze tekening vooral duiden hoe in onze ogen de Vondeltuin er in de toekomst uit
zou moeten zien, ons houdend aan de richtlijnen van het 'conserverende model'. Zoals op de tekening
duidelijk te zien is, maken wij ons sterk voor een historisch contrasterende bebouwing om zowel de
geschiedenis van deze plek te versterken, alsmede om beter aan te sluiten op het vernieuwde
Vondelpark. Er is dan ook gekozen voor een aaneensluitende bebouwing aan de oude 'werkplaats', en
zoals te zien is op de situatieschetsen zouden alle bebouwingen die niet als 'historisch' kunnen worden
aangemerkt verdwijnen. Nieuw in deze situatie is een onderkeldering. Naar onze mening is de
onderkeldering essentieel voor zowel de opslag mogelijkheden (gelieerd aan overlast, zoals hierboven
verduidelijkt) als de sanitaire voorzieningen. Tevens staat er op deze schets duidelijk een MIVA-toilet
ingetekend, otw een toilet voor mindervalide. Aangezien deze MIVA-toilet veel ruimte inneemt en
onmogelijk ondergronds kan worden geplaatst (rolstoelen en trappen gaan niet samen, zoals u weet)
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 12

hebben wij ervoor gekozen zowel opslag als normale toiletgroepen in een kelder te plaatsen. Deze keuze
is gemaakt met oog op het feit dat het ons in een groen gebied niet wenselijk lijkt meer bebouwing
boven het maaiveld te situeren. Wellicht ten overvloede wijs ik u erop dat een grote toiletgroep
essentieel is voor de bezoekers van het Vondelpark aangezien wij, nogmaals, de enige horeca
voorziening zijn in 2/3e van het Vondelpark. Ik wil nogmaals benadrukken dat De Vondeltuin met een
mogelijk nieuwe bebouwing niet streeft naar schaalvergroting, er is geen enkele reden aan te nemen dat
de Vondeltuin in een verbeterde versie meer overlast zou veroorzaken dan nu (en vastgesteld is,
benadruk ik nogmaals, dat die overlast er niet is). Als laatste wil ik graag aanstippen dat een nieuwe
bebouwing afsluitbaar is en om die reden alleen al veel criminaliteit weg neemt, tevens verdwijnt het
door u beschreven 'rommelige' karakter. Wij, als exploitant, streven met deze schets juist een
handreiking te maken naar buurt en stadsdeel door onze plaats specifieke kennis om te zetten in een
werkbaar plan om de overlast te verminderen.
Tegenover de derde oplossingsrichting, de nieuwbouw van een derde opstal, staan wij zeker niet
onwelwillend. In zoverre, waar het de 'serre' en de 'kampong' betreft. Zoals vastgesteld op de
informatiebijeenkomst en hier nog een keer door ons benadrukt, zijn de loofgang en de kelder ideeën
van dusdanig extreme aard dat wij dit liever niet gerealiseerd zien. Ik wil u erop wijze dat de 'serre' en
de 'kampong' al in eerde planningsstadia voorbij zijn gekomen. Voor de 'serre' waren wij als exploitant
al zover gevorderd dat hier van zelfs in onze opdracht (met goedkeuring en aanmoediging van het
stadsdeel) een bouwkundige tekening is gemaakt. Ik zal deze bouwkundige tekening als bijlage
meesturen. Wij hebben destijds vernomen, en daar was geen onduidelijkheid over, dat directe
omwonende helemaal niks zagen in een bebouwing zo dicht bij de huizen. De directe omwonende
maakten zich ernstig zorgen om geluidsoverlast als mede uitzicht vervuiling. Wij stellen ons dan ook op
het standpunt dat nieuwbouw van een derde opstal geen haalbare kaart is. Wij willen graag in harmonie
met de buurt bestaan en daar past geen steun bij voor plannen waar tegen reeds zo duidelijk stelling is
genomen. Wij willen u desalniettemin graag helpen met zoeken naar mogelijkheden die deze
vertwijfelingen bij omwonende weg kan nemen voor de derde oplossingsrichting, maar onze eerste
voorkeur gaat hier niet uit naar deze oplossingsrichting.
Wij stellen ons als exploitant op het standpunt dat de Vondeltuin een bestemmingsplan verdient dat
aansluit op het huidig vastgesteld goed functioneren van de horecafaciliteit. Wel maken wij ons hard
voor een verbetering van de huidige voorzieningen en hebben met onze specifieke kennis een schets
gemaakt die deze verbeteringen insluit. Aangezien wij denken dat enige andere vorm van 'upgrading'
lijdt tot grote zorgen uit de buurt, steunen wij enkel het 'conserverende model', mits dit model ruimte
biedt aan te sluiten bij het huidige 'historisch-moderne' karakter van het Vondelpark.
Het tweede deel van deze email wil ik aangrijpen u, het dagelijks bestuur, en daarmee het hele stadsdeel
enige informatie aan te reiken, die naar onze mening niet over het hoofd gezien mag worden in het
komende proces van besluitvorming. Als eerste wil ik u nogmaals wijzen op een notitie van dhr. R.A.
IJsendijk verbonden aan Fort Advocaten en die u eerder per post van ons heeft ontvangen. Kort
samengevat behandeld deze notitie 1. de uitspraak van de Raad van State 7 juli 2006 2. de
huurovereenkomst 3. overige zaken.
Ten eerste, behandel ik de uitspraak van de Raad van State. Deze uitspraak wijst erop dat bij het
opstellen van een bestemmingsplan voor de Vondeltuin in ieder geval rekenschap moet worden gegeven
aan:
• het gegeven dat de huidige exploitant daar sedert 1999 een horecabedrijf voert;
• dat in het ontwerp van het bestemmingsplan de mogelijkheid tot herbebouwing tot een
oppervlakte van 120 m² en tot onderkeldering werd geboden;
• er dient invulling te worden gegeven aan de in het overleg tussen de exploitant en het
dagelijks bestuur tot stand gekomen plannen tot vernieuwing van de bebouwing tot die
oorspronkelijke oppervlakte van 120 m²;
• de exploitant beschikt en dient te blijven beschikken over een vergunning als bedoeld
in art. 3 DHW.
Voorst wijs ik u erop dat in de notitie geconcludeerd wordt dat bovenstaande uitgangspunten, zoals
geformuleerd door de Raad van State, nog steeds van toepassing zijn.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 13

Ten tweede behandel ik de huurovereenkomst. Ten eerste, wil ik u wijzen op de onevenredige schade
die het Stadsdeel heeft toegebracht aan de Vondeltuin door in dit stadium te wijzen op de intentie van
het Stadsdeel ons als exploitant de wacht aan te zetten. Ik wil het Stadsdeel dringend verzoeken in de
komende correspondentie en ander openbaar schrijven te benadrukken dat er geen enkele reden is aan te
nemen dat de huidige exploitant verdwijnt. Als tweede punt wil ik graag ten zeerste benadrukken dat het
stadsdeel de huurovereenkomst niet zomaar kan opzeggen dan op andere gronden dan die welke
limitatief zijn opgesomd in art. 7:296 BW.
Samengevat zijn dit: slechte bedrijfsvoering, dringend eigen gebruik, weigering in te stemmen met een
redelijke wijziging van de huurprijs, verwezenlijking bestemming, belangenafweging. Deze punten
staan ook opgesomd in de notitie opgesteld dor R.A. IJsendijk verbonden aan het kantoor Fort
Advocaten. De volgende afwegingen citeer ik dan ook direct uit deze notitie om één en ander te
verduidelijken: "Geen van deze gronden doen zich voor. Er is sprake van een normale bedrijfsvoering,
het stadsdeel zal zelf geen horeca willen exploiteren, een redelijke huurprijswijziging is niet aan de
orde, een belangenafweging ligt daar dus ook niet in besloten. Resteert de verwezenlijking van de
bestemming. Ook dit kan geen grond opleveren, omdat een wijziging van de bestemming als bedoeld in
het BW zou impliceren het geheel “weg” bestemmen van de functie horeca op het perceel. Een dergelijk
besluit van de Raad verplicht het stadsdeel bovendien tot betaling van een aanzienlijke
schadeloosstelling. Beëindiging van de huurovereenkomst per maart 2012 middels opzegging door het
stadsdeel is derhalve geen realistische optie.
Als laatste wil ik benadrukken, en deze informatie staat uitgebreider in de notitie die is opgesteld door
R.A. IJsendijk verbonden aan het kantoor Fort Advocaten, dat wij, als exploitant, diverse kosten hebben
gemaakt alsmede een oplossing te vinden in dit probleem. Er zijn tekeningen gemaakt enz. enz.
Nogmaals benadruk ik dat dit alles in samenspraak met ambtenaren van het stadsdeel is gebeurd.
Wij stellen ons als exploitant graag welwillend op en hopen dat onze handreiking om te komen tot een
serieuze aanpak van dit probleem wordt geaccepteerd. Een eerste stap lijkt mij met u om de tafel te gaan
om deze brief verder te verduidelijken, en ben verheugd dat onze afspraak op 7 oktober deze
gelegenheid biedt. Dit vooral om u ter plaatse uit te leggen wat wij, als exploitant, voor ogen hebben
met deze plek.
Met Vriendelijke Groeten,
Reinier van Dantzig
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 14

8. Reactie van Werkgroep toegankelijkheid Oud-Zuid (WTOZ, ingekomen e-mail 6 oktober 2009)
WERKGROEP TOEGANKELIJKHEID OUD-ZUID
Amsterdam, 1 oktober 2009
Betreft: reactie van de WTOZ op ‘concept keuzenotitie Vondeltuin’ voor een nieuw Bestemmingsplan
Vondeltuin, Stadsdeel Oud-Zuid,
Historie:
In 2008 heeft de WTOZ op verzoek van stadsdeel Oud-Zuid advies uitgebracht over het verbeteren van de
toegankelijkheid van alle
Horeca-etablissementen in het Vondelpark. Omdat indertijd niet duidelijk was in welke vorm de Vondeltuin
zou worden voorgezet, hebben we ons oordeel over de toegankelijkheid van locatie Vondelpark 7
opgeschort.
Aanvullend advies:
In vervolg op onze advisering van vorig jaar, komen wij in deze reactie op de keuzenotitie Vondeltuin
tevens met een aanvulling op het WTOZ-advies over de Horeca etablissementen Vondelpark. Uit het advies
van 2008, kwam vooral naar voren dat het een verbetering van de toegankelijkheid betekent als er aandacht
zou worden besteed aan het comfortabel elimineren van de hinderlijke hoogteverschillen, geen drempels
meer, kindvriendelijke uitstraling, een hoog/laag buffet, enz. Dit geldt zowel voor de buitenruimte als voor
de entree’s en het interieur van de opstallen. Ook hebben wij, in ons advies, het standpunt naar voren
gebracht: Elke locatie zijn eigen goed toegankelijke toiletgroep! Echter, wij realiseren ons dat daardoor deze
toiletten nog niet openbaar zijn. Daarom presenteren wij bij deze een gewijzigd standpunt:
In het Vondelpark zijn minimaal 2 openbare en toegankelijke toilet- groepen vereist, die het hele jaar
geopend zijn. De eerste toiletgroep kan o.i. in de Vondeltuin worden gerealiseerd.
Design for all:
Omdat het bij de Vondeltuin niet om vernieuwbouw, maar –als wij goed zijn geïnformeerd- in alle opties om
nieuwbouw gaat, willen wij dat de architect zich alle moeite getroost om zowel de gebouwen als de
buitenruimte geheel toegankelijk vorm te geven.
Evenals de Vondeltuin, is het stadsdeel er voor alle burgers en doet het stadsdeelbestuur er
dienovereenkomstig goed aan in het Programma van Eisen op te nemen dat toegankelijkheid het leidende
principe van de bouw zal moeten worden. De WTOZ propageert om deze reden het principe “Design for all”
en verwacht dan ook dat het stadsdeelbestuur opdracht zal geven om de Nieuwe Vondeltuin voor iedereen
aantrekkelijk en toegankelijk te maken.
In dat kader, stelt de WTOZ zich op het standpunt dat voortzetting van het huidig functioneren van de
Vondeltuin wenselijk is. De Vondeltuin biedt een ‘buiten’ aan buurtbewoners zonder tuin/balkon, is
laagdrempelig, is goed bereikbaar voor minder valide en minder mobiele bezoekers, is uitnodigend voor een
divers publiek, vervult een rol als ‘sociale ontmoetingsplaats’, biedt ouders de kans te ontspannen terwijl zij
overzicht houden op hun kleine kinderen en hanteert bovendien betaalbare menuprijzen. Zodoende komt
“Design for all” in deze setting ook het best tot zijn recht.
Oplossingsrichtingen:
De WTOZ heeft begrepen dat het Stadsdeel zo spoedig mogelijk een bestemmingsplan wil vaststellen met
daarin opgenomen het aantal m2 en de aard/renovatie van de opstallen. Daartoe heeft het stadsdeel een
aantal keuzeopties voorgelegd aan belangstellenden, besproken op een bijeenkomst d.d. 29 september 2009.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 15

1 oktober 2009, 3/4
Standpunt van de WTOZ:
Omdat wij ervan uitgaan dat onze toegankelijkheidseisen, m.n. die van de toiletgroep zullen resulteren in
een aanzienlijk aantal onrendabele vierkante meters, kiest de WTOZ voor de optie waarin, volgens ons, deze
vierkante meters het best kunnen worden gerealiseerd zonder dat de bedrijfsvoering daardoor ernstig schade
lijdt. Voor zover wij kunnen beoordelen, komt het Conserverende Plan II het dichtst bij de voorwaarde van
toegankelijkheid/Design for All. De WTOZ kan de noodzaak van een enorme kwaliteitsverhoging niet
genoeg benadrukken. Het algemene gevoelen tijdens de bijeenkomst op 29 september jl. was dan ook dat de
toestand van m.n. sanitaire faciliteiten en overige voorzieningen in de huidige situatie onacceptabel is. De
toegankelijke toiletgroep zal, ons inziens, niet alleen voor bezoekers van de Vondeltuin beschikbaar moeten
zijn, maar vormt tevens een hoogwaardige voorziening die ten dienste staat voor alle bezoekers van het
Vondelpark. Deze zullen hier dan ook te allen tijde gebruik van moeten kunnen maken. De huidige ligging
van het hoofdgebouw maakt de toegang tot de toiletgroep ook buiten het exploitatieseizoen van de
Vondeltuin mogelijk.
Wij pleiten daarom voor deze ‘year round’ faciliteit, die wordt opgenomen in het nieuw vorm te geven
hoofdgebouw, dat ligt op de grens van de Vondeltuin en de speelplaats.
De WTOZ spreekt zich dan ook uit voor oplossingsrichting II, het conserverend model.
Met dien verstande, dat tevens in het bestemmingsplan / vergunningtraject de bepalingen worden
opgenomen, met de strekking dat:
De sanitaire ruimte voor iedereen en tevens gedurende het hele jaar toegankelijk en bruikbaar is
voor:
Minder valide en minder mobiele mensen (ook rolstoelgebruikers)
Een baby-verschoon faciliteit heeft
Toegankelijk is voor slechtzienden
Een kindertoilet heeft, en
Voldoet aan de onderstaande richtlijnen.
Inrichtingseisen:
De richtlijnen beschreven en geïllustreerd in ‘Handboek voor Toegankelijkheid’ van Maarten Wijk, (ISBN
978 90 6228 684 3), wenst de WTOZ als startpunt te nemen voor vormgeving en inrichting van de
buitenruimte en de opstallen. Onze voorkeur gaat daarbij uit naar toilet II (blz. 90), afmetingen 2200 x 2200.
Deze minimale afmeting biedt voldoende draaicirkel voor rolstoelgebondenen met hulp, ruimte voor
wastafel, baby-verschoon tafel, kindertoilet, etc.
De leden van de Werkgroep Toegankelijkheid Oud-Zuid zijn beschikbaar voor nader overleg met het
stadsdeel en/of architect met o.a. het doel het realiseren van ‘het eerste openbare minder-validen toilet’ in
het Vondelpark.
Hoogachtend,
Namens de Werkgroep Toegankelijkheid Oud-Zuid,
Anna Bishop
Melanie Peterman
Marja Vermeulen
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 16

9. Reactie diverse omwonenden Vondeltuin (ingekomen per e-mail op 6 oktober 2009)
Geachte heer Jutstra,
Terugkijkend naar de discussie tijdens de bijeenkomst van 29/9 op het stadsdeelkantoor, denken wij dat
eigenlijk dat de meesten van de aanwezigen grotendeels dezelfde mening waren toegedaan.
Zowel bezoekers van de Vondeltuin als omwonenden vinden namelijk dat de huidige functie van de
Vondeltuin behouden moet blijven.
Bij de huidige functie denkt iedereen aan een mooie dag, gezellig genietend van een drankje in de zon
op het terras. Voor de jongsten is de naastgelegen zandbak en speelfaciliteit een extra pluspunt
Nogmaals, allen willen de huidige functie van de Vondeltuin behouden; een terras waar ook een
eenvoudige maaltijd geserveerd kan worden, omdat het zo fijn is om in het Vondelpark te zijn op een
aangename dag.
We merkten dat dit tijdens de informatie avond heel eenvoudig vertaald werd als " U bent dus voor het
conserverend model"!
De omwonenden (en dan bedoelen we echte buurtbewoners; dus niet diegenen die zich tijdens het
informatie deel van de avond als "buurtbewoners" presenteerden maar bij navraag achteraf niet in het
Willemspark doch aan de andere kant van het park zeiden te wonen en op de avond aanwezig te
zijn vanwege frequent bezoek aan de Vondeltuin) bestrijden dit echter; zij hebben een ander model voor
ogen!
Wij zetten daarom, namens de volgende omwonenden, één en ander hierbij graag eens goed voor
het Stadsdeel Oud-Zuid op een rijtje.
Hierbij gaan:
- Bijlage A: "reactie omwonenden keuze notitie Vondeltuin" naar aanleiding van "concept
keuzenotitie" en de op 29 september 2009 gehouden informatieavond ontwikkeling van de Vondeltuin;
- Bijlage B: voorstel omwonenden d.d. 14 februari 2007 "brief aan Egbert de Vries 13 feb 2007" , met
de daarbij behorende bijlagen 1 en 2.;
Wij danken u voor uw aandacht voor onze standpunten en wensen bij het verder uitwerken van de
plannen betrokken te blijven.
Met vriendelijke groet,
Omwonenden Vondeltuin
Bijlagen A en B volgen direct na bijlage 6.
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 17

10. Reactie Dhr. Van der Vorm en Nieuwint (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
Geachte heer Jutstra,
Naar aanleiding van uw verzoek om ons standpunt per mail toe te lichten/kenbaar te maken zet ik graag een
aantal relevante punten onder elkaar.
-mijn man en ik zijn buurtbewoners en frequente gebruikers van de Vondeltuin.
-de Vondeltuin is qua locatie, entourage, uitstraling en service de prettigste horeca gelegenheid in het park.
-een plek voor alle Amsterdammers, gunstig gelegen en goed bereikbaar.
-een heerlijk plek voor mensen die hun kinderen veilig kunnen laten spelen in de aangrenzende zandbak.
-het hek tussen de Vondeltuin en de zandbak moet beslist blijven. Veilig voor de kinderen, prettig voor de
terraszitters die van rust houden.
-kleine aanpassingen in de vorm van het opknappen van de toiletten zijn niet onwenselijk.
-ruimere openingstijden (langer en vroeger) als het weer dit toelaat zou eveneens plezierig zijn.
-geen muziek i.v.m. te verwachten overlast voor de buurt en ter handhaving van de rust in het park
-geen merkwaardige kostbare aanpassingen die de (lokale)overheid veel geld zou kosten.
(In deze tijd siert het een stadsdeel als het op de penningen let)
-navraag bij zeer veel buurtbewoners (van jong tot oud) die niets bleken te weten van snode plannen leert dat
iedereen griezelt bij de gedachte aan de mogelijkheid dat andere opties uitgevoerd zullen worden.
-(niet zo relevant, maar de wrevel moeten we even uiten): ironisch dat een aantal uiterst welvarende
buurtbewoners zich zorgen maakt over hun woongenot . Z|ij bewonen monumentale huizen, vaak met royale
tuinen en/of volop lucht en ruimte. Willens en wetens zijn ze in de stad gaan wonen en hadden en hebben de
keus om neer te strijken in het Gooi of andere plekken waar je een maximale rustgarantie krijgt. We hebben hier
te maken met een een handjevol buurtbewoners tegenover tienduizenden Amsterdammers die met ontzettend
veel plezier in de Vondeltuin drinken, spelen, eten en contacten onderhouden.
Kortom het moge duidelijk zijn: Handen af van de Vondeltuin, conserveer. steun ze bij het opknappen en knijp
in jullie handen dat er zo'n unieke plek bestaat in ons stadsdeel
Koos van der Vorm
Kees Nieuwint
11. Reactie mevr. Darlang (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
Beste meneer Jutstra,
Op dinsdag 29 september woonde ik op stadsdeel oud-zuid de avond bij over de toekomst van de Vondeltuin.
Graag laat ik langs deze weg weten hoe ik daarover denk.
Ik woon in de buurt van de Vondeltuin en kom er met een zekere regelmaat. Ik heb zelf geen kinderen, maar
kom er wel met die van anderen. De combinatie van speeltuin met horeca is een hele goede. De Vondeltuin is
een ontspannen plek, met vriendelijk personeel. Als ik moet kiezen uit de vier besproken opties dan kies ik voor
optie 2, het conserverende model. De Vondeltuin is prima zoals ie is, maar inderdaad mag er hier en daar wel
wat aan de kwaliteit gedaan worden. Goede wc's en wellicht ook een grotere keuken. En meer opslag -zoals de
exploitant opperde- lijkt me inderdaad ook geen gek idee, maar dat laat ik verder aan hem over.
Eerlijk gezegd ben ik verbaasd en eigenlijk ook wel een beetje boos dat optie 1 überhaupt een optie IS. De
Vondeltuin is al jarenlang een doodnormale prettige plek voor heel veel bewoners en bezoekers van het park, een
constante. Het is me niet duidelijk waarom dat anders zou moeten. Ik denk dat u op de 20e heeft kunnen zien dat
heel veel mensen er zo over denken en de Vondeltuin niet zouden willen missen. Ik hoop dan ook dat die optie
heel snel van tafel is.
Hartelijke groet,
Marijke Darlang
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 18

12. Reactie Mevr. De Weerd (ingekomen per e-mail 6 oktober 2009)
Beste mensen,
Graag wil ik aandacht vragen voor een paar punten naar aanleiding van de stadsdeelbijeenkomst over de
Vondeltuin.
Allereerst: de avond werd prettig geleid door de voorzitster, toen duidelijk werd dat "de jongens" wat ludieke
oplossingsextremen hadden verzameld, was de sfeer ontspannen en de constructieve toonzetting van de
stadsdeelvoorzitter deed de rest.
Enkele opmerkingen van een oudere buurtbewoonster:
- kan het geharrewar over het huurcontract afgesloten worden? Het brengt onrust teweeg en ik word er
zenuwachtig van. De Vondeltuin heeft zich zo ten goede gekeerd de laatste jaren, is laagdrempelig (behalve voor
minder validen) en gemoedelijk en voor elk wat wils. Misschien vindt u dat "rommelig"? Ik niet.
- het hoge groene hek wat u kennelijk niet mooi of goed vindt? Ik heb er voor het eerst eens naar gekeken, het
valt me op dat het hek hoog genoeg is om vandalisme tegen te gaan, maar wie geen kwaad wil ziet het nauwlijks
staan. En dat vind ik een verdienste, zeker in vergelijking met de keurige houten hekwerken die nu het
Melkweghuisje omringen en mijn "zichtlijn" verstoren.
Ook het hek naar de speeltuin is uitermate nuttig, zonder hek zouden de kleinkinderen op weg zijn naar snoep en
ijs...nu kunnen we dat zelf bepalen!
- iets conserverend dat serre genoemd kan worden lijkt me prima. Ik heb meegemaakt dat de oude serre
afgebrand was, vreselijk!
Zie vooral het ontwerp van Van Heeswijk met een pui die open kan. Zorg voor goede toiletten en efficiente
keuken lijkt mij essentieel.
- en tegenwoordig weer een eerlijk en gezond argument: maak het niet duurder dan nodig is. Vergeet trendy
"kwaliteitsslagen" en monumentale statussen. Laat ons deze karakteristieke en voor de buurt verre van
geisoleerde, juist uitnodigende verstrooingsplek behouden.
Met vriendelijke groet,
Jannie de Weerd
Bijlage 6 Verslag van de informatie bijeenkomst 29 september 2009 en reacties 19