voorstel aan de gemeenteraad Planschade Biltstraat e.o. - Utrecht.nl ...

More documents

Recommendations

Info

Samenvatting Planschade Biltstraat e.o. Opgesteld door Dienst Stadsontwikkeling Stedenbouw en Monumenten Juridische Zaken Dienstkenmerk DSO 04.113065 Datum 18 november 2004 Raadsvoorstel: 1. de aanvraag om planschadevergoeding van mr. M. Nijenhuis, namens de heer A.S. van Maarseveen, mevrouw A.J.W. van Maarseveen-Van Dinther en AVM Vastgoed en Ontwikkeling B.V. te Vleuten, afwijzen. Argumenten: 1.1 Het advies van de onafhankelijk adviseur strekt tot afwijzing van het planschadeverzoek. 1.2 De gestelde schade is geen gevolg van een in artikel 49 WRO opgesomde planologische wijziging. 1.3 Voorzover de wijziging van de planologische situatie heeft geleid tot waardevermindering van de eigendommen van verzoekers, was dit het gevolg van actieve risicoaanvaarding. Pagina 1 van 1
toelichting Planschade Biltstraat e.o. Opgesteld door Dienst Stadsontwikkeling Stedenbouw en Monumenten Juridische Zaken Dienstkenmerk DSO 04.113065 Datum 18 november 2004 Context Iedereen die schade lijdt als gevolg van bepaalde planologische wijzigingen, kan deze schade op de gemeente verhalen op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Op 21 juni 2002, ontvangen op 24 juni 2002, heeft mr. M. Nijenhuis van Bosselaar & Strengers Advocaten, namens de heer A.S. van Maarseveen, mevrouw A.J.W. van Maarseveen-Van Dinther en AVM Vastgoed en Ontwikkeling B.V. te Vleuten (verder: verzoekers), een verzoek tot planschadevergoeding ingediend wegens waardedaling van hun eigendommen gelegen tussen Biltstraat, Sweelinckstraat, Deken Roesstraat en Adriaanstraat. De waardedaling is door Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen De Bont getaxeerd op EUR 1.134.450,50 (NLG 2.500.000,00) op een totale waarde van EUR 11.344505,40 (NLG 25.000.000,00) en zou het gevolg zijn van de nadelige gevolgen van de aanleg van de HOV-baan over de Biltstraat. Conform het bepaalde in de "Procedureverordening Planschadevergoeding Utrecht" (Gemeenteblad van Utrecht 2001, nr. 14) is door ons college advies gevraagd aan een onafhankelijk adviseur, in dit geval Van der Poel, Adviesbureau Bestuursrechtelijke Schadevergoedingen (verder: de adviseur). Argumenten 1.1 Het advies van de onafhankelijk adviseur strekt tot afwijzing van het planschadeverzoek. Wij hebben met het advies ingestemd, nadat het advies beoordeeld was door deskundigen van de Dienst Stadsontwikkeling en het Ontwikkelingsbedrijf Gemeente Utrecht. 1.2 De gestelde schade is geen gevolg van een in artikel 49 WRO opgesomde planologische wijziging. Bij een planschadevergelijking is niet de feitelijke situatie van belang. Schade komt, kort gezegd, voor vergoeding in aanmerking indien deze redelijkerwijs niet ten laste van de verzoeker hoort te blijven en het gevolg is van één van de in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) opgesomde oorzaken. De belangrijkste oorzaken opgesomd in artikel 49 zijn: bepalingen van een bestemmingsplan en vrijstellingen ex artikel 17 of 19 van de WRO. Bij de beoordeling of er sprake is van planschade dient te worden uitgegaan van de maximale mogelijkheden van zowel het oude als het nieuwe planologische regime, ook al zijn deze nooit volledig ingevuld. Pagina 1 van 5
Page 1: voorstel aan de gemeenteraad Plansc
Page 5 and 6: toelichting Dienstkenmerk DSO 04.11
Page 7: Raadsbesluit Voorstel b. en w. d.d.

voorstel aan de gemeenteraad Planschade Biltstraat e.o. - Utrecht.nl ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?