22.08.2013 Views

Participatieve analyse van de governance in de tak arbeidsongevallen

Participatieve analyse van de governance in de tak arbeidsongevallen

Participatieve analyse van de governance in de tak arbeidsongevallen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Participatieve</strong> <strong>analyse</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>governance</strong> <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>tak</strong> <strong>arbeidsongevallen</strong><br />

<strong>de</strong>welke ze elkaar aansturen, ge<strong>analyse</strong>erd. Indien rele<strong>van</strong>t komt <strong>de</strong> marktwerk<strong>in</strong>g aan bod. Er wor<strong>de</strong>n<br />

vervolmak<strong>in</strong>gsporen voorgesteld. Ten slotte wer<strong>de</strong>n <strong>de</strong> voorlopige verslagen aan <strong>de</strong> geïnterview<strong>de</strong>n<br />

teruggekoppeld om na te gaan of <strong>de</strong> feiten die <strong>de</strong> <strong>analyse</strong> gron<strong>de</strong>n correct wer<strong>de</strong>n weergegeven. Er<br />

werd zoveel mogelijk met <strong>de</strong> opmerk<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> <strong>de</strong> actoren reken<strong>in</strong>g gehou<strong>de</strong>n om te komen tot <strong>de</strong><br />

<strong>de</strong>f<strong>in</strong>itieve verslagen.<br />

De doelstell<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> het on<strong>de</strong>rzoek, het opzet <strong>van</strong> <strong>de</strong> casestudies en <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rzoeksmetho<strong>de</strong>n hebben<br />

<strong>de</strong> toon <strong>van</strong> <strong>de</strong> <strong>analyse</strong> bepaald. Tij<strong>de</strong>ns <strong>de</strong> <strong>in</strong>terviews kon<strong>de</strong>n <strong>de</strong> actoren soms elkaars gedrag<br />

beoor<strong>de</strong>len. Dergelijke uitspraken wer<strong>de</strong>n opgevat als <strong>de</strong> uitdrukk<strong>in</strong>g <strong>van</strong> het mogelijke bestaan <strong>van</strong><br />

bepaal<strong>de</strong> risico's <strong>in</strong> het stur<strong>in</strong>gsysteem. Als meer<strong>de</strong>re actoren <strong>van</strong> verschillen<strong>de</strong> organisaties <strong>de</strong>zelf<strong>de</strong><br />

risico's aanhaal<strong>de</strong>n, werd er <strong>in</strong> <strong>de</strong> <strong>analyse</strong> reken<strong>in</strong>g gehou<strong>de</strong>n met <strong>de</strong> kans dat bepaal<strong>de</strong> risico's zich<br />

zou<strong>de</strong>n voordoen <strong>in</strong>dien <strong>de</strong>ze niet beheer(s)d wer<strong>de</strong>n. Hieruit vloeit voort dat geen enkele uitspraak<br />

die doorheen <strong>de</strong> verslagen terug te v<strong>in</strong><strong>de</strong>n is, als een bewijs <strong>van</strong> het bestaan <strong>van</strong> bepaal<strong>de</strong> praktijken<br />

moet wor<strong>de</strong>n beschouwd. De aanbevel<strong>in</strong>gen wer<strong>de</strong>n uitgedrukt <strong>in</strong> overeenstemm<strong>in</strong>g met <strong>de</strong>ze aanpak.<br />

Ze wer<strong>de</strong>n geformuleerd om <strong>de</strong> mogelijke risico's te beheersen <strong>in</strong>dien zij zich zou<strong>de</strong>n voordoen.<br />

Doorheen dit verslag werd er getracht een dui<strong>de</strong>lijk on<strong>de</strong>rscheid te maken tussen (1) <strong>de</strong> feiten, (2) <strong>de</strong><br />

standpunten <strong>van</strong> <strong>de</strong> actoren, (3) <strong>de</strong> aanbevel<strong>in</strong>gen <strong>van</strong> het on<strong>de</strong>rzoeksteam, en (4) <strong>de</strong> reacties <strong>van</strong> <strong>de</strong><br />

actoren. Telkens er gebruikt wordt gemaakt <strong>van</strong> cursieve letters, wor<strong>de</strong>n uitspraken uit <strong>in</strong>terviews<br />

weergegeven <strong>van</strong> één of meer<strong>de</strong>re actoren. Dit betekent echter niet noodzakelijk dat er hierover een<br />

consensus bestaat bij <strong>de</strong> geïnterview<strong>de</strong>n. De aanbevel<strong>in</strong>gen wor<strong>de</strong>n <strong>in</strong> aparte secties geplaatst en<br />

dui<strong>de</strong>lijk vermeld door het on<strong>de</strong>rzoeksteam. Ze wor<strong>de</strong>n uitgedrukt <strong>in</strong> termen <strong>van</strong> coherente systemen.<br />

De terugkoppel<strong>in</strong>gsfase had aan<strong>van</strong>kelijk niet als doel <strong>de</strong> door <strong>de</strong> actoren uitgedrukte standpunten of<br />

<strong>de</strong> voorgestel<strong>de</strong> vervolmak<strong>in</strong>gsporen als dusdanig ter discussie stellen. Nochtans werd er zoveel<br />

mogelijk geprobeerd met het voorbehoud <strong>van</strong> <strong>de</strong> actoren reken<strong>in</strong>g te hou<strong>de</strong>n <strong>in</strong>dien dit werd<br />

geformuleerd. Indien er sprake was <strong>van</strong> fundamentele opmerk<strong>in</strong>gen op het on<strong>de</strong>rzoek, wer<strong>de</strong>n <strong>de</strong>ze <strong>in</strong><br />

het verslag opgenomen en zo veel mogelijk vermeld bij <strong>de</strong> betrokken paragrafen. Voor zover dit<br />

mogelijk was, werd er getracht <strong>de</strong> anonimiteit <strong>van</strong> <strong>de</strong> actoren te beschermen.<br />

Instituut voor <strong>de</strong> Overheid 5

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!