Gentse binnenwateren - Agentschap voor Natuur en Bos

Onderzoek naar het visbestand
in de watersportbaan en Gentse
binnenwateren, najaar 2011
Project: VA2011_17
Opgesteld in opdracht van:
Agentschap voor Natuur en Bos
maart 2012
door:
Spierts Igor L.Y. & Vis, Hendry

© VisAdvies BV
Statuspagina
Titel: Onderzoek naar het visbestand in de watersportbaan en
Gentse binnenwateren, najaar 2011
Samenstelling: VisAdvies BV
Adres: Twentehaven 5
3433 PT NIEUWEGEIN
Telefoon: 030 285 1066
Homepage: http://www.VisAdvies.nl
Opdrachtgever: Agentschap voor Natuur en Bos
Auteur(s): Spierts Igor L.Y. & Vis, Hendry
E-mail adres: info@VisAdvies.nl
Eindverantwoording Dr. .Ir. Igor L.Y Spierts
Aantal pagina’s: 41
Projectnummer: VA2011_17
Datum: maart 2012
Versie Definitief
Bibliografische referentie
Spierts Igor L.Y. & Vis, Hendry, 2012. Onderzoek naar het visbestand in de watersportbaan
en Gentse binnenwateren, najaar 2011. VisAdvies BV, Nieuwegein. Projectnummer
VA2011_17, 41 pag.
Copyright: © 2012 VisAdvies BV
Behoudens wettelijke uitzonderingen mag niets uit dit document worden verveelvoudigd,
opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaargemaakt, in
enige vorm of op enige wijze hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen
of enig andere manier, zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van
VisAdvies BV.

© VisAdvies BV
Inhoudsopgave
Samenvatting
1 Inleiding .................................................................................... 6
1.1 Algemeen .................................................................................................. 6
1.2 Proefgebied ............................................................................................... 6
1.3 Doelstellingen............................................................................................ 8
2 Materiaal en methode ............................................................... 9
2.1 Strategie en methode ................................................................................ 9
2.2 Vistuigen.................................................................................................... 9
2.2.1 Elektrovisserij ....................................................................................... 9
2.2.2 Zegen ................................................................................................. 10
2.3 Verwerking van vis .................................................................................. 11
2.4 Beoordeling visstand ............................................................................... 11
2.4.1 Conditiebepaling................................................................................. 11
2.4.2 Berekening omvang visbestand ......................................................... 11
2.4.3 Viswatertypen stilstaande ondiepe wateren....................................... 11
3 Resultaten............................................................................... 13
3.1 Samenstelling vangst .............................................................................. 13
3.2 Bestandschatting..................................................................................... 25
3.3 Conditie ................................................................................................... 32
3.4 Bepaling viswatertype ............................................................................. 32
4 Discussie ................................................................................ 34
4.1 Vergelijking en interpretatie vangstgegevens ......................................... 34
4.1.1 Eerdere visstandonderzoeken ........................................................... 34
4.1.2 Bepotingsgegevens............................................................................ 35
4.1.3 Hengelvangstgegevens...................................................................... 35
4.1.4 Overige gelijkwaardige wateren ......................................................... 37
5 Conclusies en aanbevelingen ................................................. 38
5.1 Conclusies ............................................................................................... 38
5.2 Aanbevelingen voor visserij en visstandbeheer ...................................... 38
5.2.1 Inrichting en beheer van het viswater ................................................ 38
5.2.2 Bepotingen ......................................................................................... 39
5.2.3 Visstandonderzoek............................................................................. 40
6 Literatuur................................................................................. 41
Bijlage I Vangstgegevens per locatie (elektro+zegen)
Bijlage II Gegevens bemonsterde locaties
4

© VisAdvies BV
Samenvatting
In oktober 2011 is in opdracht van het Agentschap voor Natuur en Bos een onderzoek
uitgevoerd naar het visbestand in de Gentse binnenwateren middels een elektro-
(aggregaat) en zegenvisserij, om zo de lacunes in de kennis over de vissoortensamenstelling
en de totale visbiomassa op te heffen. Er zijn 18 vissoorten gevangen
verdeeld over 37.814 vissen (1.921 kg). De geschatte visbiomassa in de Gentse binnenwateren
(m.u.v. de watersportbaan) varieert van 60 tot 291 kg/ha, wat normaal is
in vergelijking tot overige kanalen. De visbiomassa in de Watersportbaan wordt geschat
op 1303 kg/ha, wat zeer hoog is in vergelijking tot overige kanalen. De geschatte
visbiomassa in de verschillende Gentse binnenwateren bestaat voor 96-
100% uit eurytope vissoorten. Op 5 locaties zijn rheofiele vissoorten aangetroffen
met een gewichtsaandeel variërend van < 0,0 - 0,4 %. Op 6 locaties zijn limnofiele
soorten aangetroffen met een gewichtsaandeel variërend van < 0,0 - 0,2 %. Tenslotte
zijn op twee locaties exoten aangetroffen met een gewichtsaandeel variërend van <
0,0 - 0,2%. Het viswatertype van de Gentse binnenwateren is niet eenduidig te typeren.
Het type dat de situatie op de meeste locaties (m.u.v. kanaal Gent- Oostende en
de Coupure) het meest benaderd is het blankvoorn-brasem viswatertype. Het kanaal
Gent- Oostende en de Coupure hebben meer overeenkomsten met het brasemsnoekbaars
viswatertype.
5

1 Inleiding
1.1 Algemeen
© VisAdvies BV
In het Vlaamse Gewest bevinden zich een aantal grote lijnvormige waterlopen, zoals
kanalen en grotere rivieren die erg belangrijk zijn voor de openbare visserij. Voor de
meeste van deze wateren zijn bovendien hengelvangstregistraties beschikbaar. Het
Agentschap voor Natuur en Bos is verantwoordelijk voor het visstandbeheer in deze
wateren. Een lacune in de kennis van de visstand in dergelijke wateren is het ontbreken
van cijfers over de totale visbiomassa. In het kader van het visstandbeheer is het
daarom gewenst om door middel van onderzoek een beter inzicht te krijgen in de visstand
in deze wateren. Op basis hiervan kunnen vervolgens streefbeelden en prioriteiten
opgesteld worden en kunnen aanbevelingen worden gedaan naar het te voeren
visstandbeheer, onder meer met betrekking tot het beheer, de inrichting en het
uitzettingsbeleid op deze wateren.
Het Agentschap voor Natuur en Bos heeft VisAdvies BV en Visserij Service Nederland
gevraagd een onderzoek uit te voeren naar het visbestand in de watersportbaan
en Gentse binnenwateren, om zo inzicht te krijgen in de vissoortensamenstelling en
de biomassa in deze wateren.
1.2 Proefgebied
De Gentse binnenwateren staan zo goed als allemaal met elkaar in open verbinding.
De wateren hebben een gemiddelde diepte van één tot drie meter. De watersportbaan
heeft een totale lengte van 2,3 km en een oppervlakte van 17 Ha. De omtrek
van de watersportbaan bedraagt 5200 m en de gemiddelde diepte is 2 m. In het najaar
van 2002 (september – oktober) is de visstand in de watersportbaan onderzocht
aan de hand van elektrovisserij, fuikonderzoek en afsleping met een net.
6

figuur 1.1 Bemonsterde locaties in 2011: watersportbaan en Gentse binnenwateren (Bron: Google
maps). Nummers corresponderen met die in tabel 1.1.
© VisAdvies BV
Dit onderzoek gebeurde naar aanleiding van het feit dat de watersportbaan (een belangrijk
stilstaand water) werd opgenomen het Vlaams visserijmeetnet.
In figuur 1.1 is een overzicht gegeven van de bemonsterde locaties in Gent. Het betreft
de watersportbaan en nog zeven te bemonsteren wateren.
In tabel 1.1 zijn de bemonsterde locaties in Gent nader omschreven. De GPS coördinaten
van alle uitgevoerde elektro- en zegentrekken in het onderzoek zijn vermeld in
Bijlage II.
7

tabel 1.1 Beschrijving bemonsterde locaties in Gent. De locatienummers corresponderen met
die in figuur 1.1.
Locatie
nr.
1.3 Doelstellingen
© VisAdvies BV
Naam Datums veldwerk
5.1AB Watersportbaan 12-10, 13-10
31-10
11-10, 12-10, 31-
10
Beschrijving
* A: Zuidkant Watersportbaan: strook tussen Ringvaart
en BLOSO-sporthalcomplex zone t.h.v. "bos".
* B: Noordkant Watersportbaan: strook halverwege
sportbaan tot afwatering studenteleie : zone t.h.v. de
picknick.
5.2 Belvédère 12-10 * Linker oever tussen monding in de sportbaan en
5.3 Noordelijke Leie
(Bougoyen
oude Leie arm)
stroomopwaartse gelegen bocht.
31-10 * Aan de Drongense steenweg : zone tussen watermo-
len en steenweg.
5.4 Coupure 12-10, 13-10 * Tussen Rozemarijnbrug en Bargiebrug.
5.5 Oostende 13-10 * Brugse vaart tussen Jozef Guislainbrug en Vaartstraat.
5.6 Munckschelde 11-10 * Rinvaart tot Stropbrug.
5.7 Schelde 11-10 * Langs Keizersvest en Vlaamse Kaai: Brusselsepoort-
5.8AB Leie 13-10
11-10
sluis en –stuw tot spoorwegberm (Gentbruggestuw).
* A: Leie tussen Ringvaart en Sneppebrug.
* B: Leie tussen Jan Palfijnbrug en Verlorenkostbrug.
De doelstellingen van het onderzoek zijn:
• Een schatting maken van de vissoortensamenstelling en visbiomassa;
• Het viswatertype bepalen op basis van de aanwezige visstand, en
• Aanbevelingen te verstrekken naar het beheer, de inrichting en de visuitzettingen.
8

2 Materiaal en methode
© VisAdvies BV
De visstandbemonstering van de watersportbaan en Gentse binnenwateren is uitgevoerd
aan de hand van een elektrovisserij (aggregaat) in combinatie met een zegenvisserij.
De velwerkzaamheden zijn uitgevoerd op 11, 12, 13 en 31 oktober 2011.
2.1 Strategie en methode
2.2 Vistuigen
De bemonstering is uitgevoerd volgens de bevist oppervlak methode (BOM), zoals
die wordt beschreven in het STOWA handboek visstandbemonstering (Klinge et. al,.
2003) en het handboek Hydrobiologie (Bijkerk, 2010). Bij deze methode wordt een,
van te voren vastgesteld, wateroppervlak op gestandaardiseerde wijze bevist met
een vangtuig waarvan het vangstrendement bekend is. Uit de vangsten en de beviste
oppervlaktes wordt met behulp van de rendementen de omvang en samenstelling
van de visstand berekend.
Voor een betrouwbare schatting van de visstand is het van belang dat er een gedegen
inzicht is in de vissoortsamenstelling en de populatieopbouw van de verschillende
vissoorten. De oeverzones van de te bemonsteren locaties zijn allen met behulp
van elektrovisserij bevist. De visstand in open wateren is met behulp van zegenvisserij
goed in beeld gebracht. Met de zegenvisserij kan naast een kwalitatieve ook een
kwantitatieve bepaling van de visdichtheid en visbiomassa worden uitgevoerd. Door
inzet van beide typen visserijen wordt beoogd een correct beeld te krijgen van de vissoortsamenstelling
en populatieopbouw op de onderzoekslocaties. Er werd verwacht
spiegelkarpers aan te treffen in de watersportbaan. Er is daarom tijdens het onderzoek
speciale aandacht besteed aan de aanwezigheid van deze vissoort. Wanneer
de vissen gevangen zouden worden werden van beide lichaamszijden foto’ s genomen
en werden zowel de totale lengte alsmede het gewicht bepaald.
2.2.1 Elektrovisserij
figuur 2.1 Inzet van het elektrovisapparaat.
De oeverzone is bemonsterd door
middel van een 5 kW elektrovisapparaat
(figuur 2.1). Er zijn overdag trajecten
van minimaal 250 m afgevist vanuit
een boot door twee personen. Het
rendement van het elektrovisapparaat
in lijnvormige wateren met een breedte
van 20 tot 100 m breed is volgens het
STOWA-Handboek voor de oeverzone
vastgesteld op 30% voor snoek en
20% voor de overige vissoorten (Klinge
et. al, 2003). Er zijn 11 trajecten
bemonsterd (negen geplande en twee
extra, zie hier onder), waarmee is voldaan aan de minimale inspanning van 7,5% te
bemonsteren oeverlengte in dit type water. De exacte GPS coördinaten van de bemonsterde
elektrotrajecten zijn vermeld in Bijlage II. In de Leie tussen de Jan Palfijn-
9

© VisAdvies BV
brug en de Verlorenkostbrug (locatie 5.8B, zie figuur 1.1) is in plaats van een zegentrek
een extra traject elektrovisserij uitgevoerd. In het betreffende water lagen dermate
veel fietsen, dat de zegen dreigde te worden stukgetrokken (figuur 2.2). Op de watersportbaan
is een extra traject elektrovisserij uitgevoerd, omdat een aanvullende
bemonstering vanwege de visvangsten gewenst was en de tijd dit toeliet.
figuur 2.2 Opgeviste fiets in de Leie tussen de Jan Palfijnbrug en Verlorenkostbrug (locatie 5.8B).
2.2.2 Zegen
Op locatie 5.3 (Noordelijke Leie) was het vanwege het ondiepe water en de vele obstakels
niet mogelijk om een zegentrek uit te voeren. Ter compensatie is de locatie
daarom afgezet met keernetten en is het open water volledig elektrisch bevist.
figuur 2.3 Uitvaren zegen met behulp van boot met
elektromotor (Bron: Alain Dillen – ANB).
10
In lijnvormige wateren met een breedte
van meer dan 20 m wordt 7,5% van
de oeverlengte bemonsterd met het
elektrovisaggregaat. In het open water
wordt de zegen ingezet, waarbij minimaal
7,5% van de oppervlakte wordt
bevist. De zegen is met behulp van
twee boten en minimaal twee man in
een cirkel uitgevaren (rondvissen, zie
figuur 2.3). Om ten alle tijden aan het
benodigd bevist oppervlak per zegentrek
te komen is de zegen na het uitvaren
middels een lange lijn naar de
boten toegetrokken. Op deze wijze
vissen leidt tot een groter bevist oppervlak, dan wanneer de zegen enkel in een cirkel
wordt uitgevaren. Er zijn in totaal acht zegentrekken uitgevoerd. De exacte GPS coordinaten
van de bemonsterde zegentrajecten zijn vermeld in Bijlage II

2.3 Verwerking van vis
© VisAdvies BV
Bij de verwerking van de vis is gewerkt
volgens de geldende richtlijnen uit het
handboek Hydrobiologie. De vis is zo
snel mogelijk verwerkt en bij grote
vangsten zijn deelmonsters genomen,
zodat de overige vis direct kon worden
teruggezet. Men neemt de deelmonsters
op gewichtsbasis, nadat de vis
gesorteerd is in functionele groepen.
Alle gevangen vis werd weer teruggezet.
Het water in de opslagteilen is
tijdig ververst en waar nodig belucht
om zuurstoftekort te voorkomen. Door gebruik te maken van gedegen materiaal
(knooploze beugels e.d.) is de kans op beschadiging geminimaliseerd.
figuur 2.4 Een blankvoorn.
2.4 Beoordeling visstand
2.4.1 Conditiebepaling
Van de meest voorkomende vissoorten zijn 25 exemplaren op één gram nauwkeurig
gewogen: Aan de hand van het normgewicht (Klein Breteler & de Laak, 2003), is de
conditiefactor bepaald. Een conditiefactor lager dan 0,9 geeft aan dat het gewicht van
de vis niet in verhouding is tot zijn lengte. De conditie wordt dan als ‘slecht’ beoordeeld.
Een waarde boven de 1,1 geeft aan, dat het gewicht van de vis hoger is dan
wordt verwacht op basis van de lengte. De conditie wordt dan als ‘goed’ beoordeeld.
Bij een waarde tussen 0,9 en 1,1 wordt de conditie als ’normaal’ beoordeeld.
2.4.2 Berekening omvang visbestand
Voor bestandschattingen volgens STOWA richtlijnen worden de volgende stappen
doorlopen:
1. de vangst van de afzonderlijke trajecten/trekken wordt gecorrigeerd voor het rendement
van het vangtuig en de toegepaste bemonsteringsmethode en per deelgebied
gesommeerd;
2. de som wordt gedeeld door het beviste oppervlak per deelgebied, wat resulteert
in een bestandschatting voor het deelgebied;
3. het totale bestand per water wordt berekend door het naar oppervlak gewogen
gemiddelde te nemen van de schattingen per deelgebied;
Voor de omrekening van lengte naar gewicht en totale visbiomassa, is gebruik gemaakt
van de door de STOWA voorgeschreven lengte- gewichtrelaties (Klein Breteler
& de Laak, 2003). In bijlage III is een overzicht gegeven van de 0+ bovengrens
van de verschillende vissoorten.
2.4.3 Viswatertypen stilstaande ondiepe wateren
De Gentse binnenwateren zijn stilstaande ondiepe wateren. Voor dit type water heeft
de OVB (organisatie ter verbetering van de Binnenvisserij) een viswatertypering opgesteld,
welke in 2007 door Zoetemeyer en Lucas verder is ontwikkeld (Zoetemeyer
& Lucas, 2007). De indeling is gebaseerd op verschillende fasen die binnen het eu-
11

© VisAdvies BV
trofiëringsproces zijn te onderscheiden. Eutrofiëring leidt tot twee veranderingen in
voor vis belangrijke habitat kenmerken: 1) doorzicht, en 2) begroeiing. Er zijn vijf verschillende
visgemeenschappen gedefinieerd, van voedselarm tot sterk geëutrofiëerd,
die genoemd zijn naar hun meest opvallende vertegenwoordigers:
doorlopen:
1. baars-blankvoorn (ondiep,voedselarm water met weinig tot geen waterplanten),
2. ruisvoorn-snoek (ondiep, helder water met enige waterplanten),
3. snoek-blankvoorn (lichte eutrofiëring),
4. blankvoorn-brasem (matige eutrofiëring), en
5. brasem-snoekbaars.(sterk geëutrofiëerd troebel water zonder waterplanten).
12

3 Resultaten
3.1 Samenstelling vangst
© VisAdvies BV
Over het algemeen zijn de bemonsteringen zonder problemen verlopen. Op locatie
5.3 was het water ondiep en lagen er dermate veel obstakels dat een zegenvisserij
onmogelijk was. Ook op locatie 5.8B was een gedegen zegenvisserij niet mogelijk,
omdat de zegen dreigde stukgetrokken te worden door de vele fietsen in het water.
Van elke bemonsteringslocatie zijn de volgende omgevingsparameters beschreven:
vegetatie, oevertype, pH, watertemperatuur, geleidbaarheid en doorzicht (Bijlage II).
In totaal zijn er 18 vissoorten gevangen verdeeld over 37.814 vissen (1921 kg in totaal).
Het aantal soorten varieerde per locatie van zes tot twaalf. In alle tabellen en figuren
in deze paragraaf is per locatie de totale vangstsamenstelling weergegeven
(dus elektro- en zegenvisserij opgeteld).
Locatie 5.1A (Gentse watersportbaan)
figuur 3.1 Karakteristieke foto locatie 5.1A.
tabel 3.1 Samenstelling vangst locatie 5.1A.
Soort N N % kg kg %
Baars 70 25 0,54 5
Blankvoorn 28 10 0,84 7
Brasem 101 36 8,16 70
Giebel 1 0 0,04 0
Paling 40 14 1,48 13
Pos 41 15 0,30 3
Snoek 1 0 0,24 2
totaal 282 100 11,61 100
13
De locatie is gelegen in aan de zuidkant
van de watersportbaan. (figuur
3.1). De oever bestaat uit damwand.
Op deze locatie is één elektrotraject
en één zegentrek uitgevoerd. Er zijn
7 vissoorten aangetroffen verdeeld
over 282 vissen. In aantallen wordt
de vangst gedomineerd door brasem
(36%), paling (14%) en pos (15%),
op basis van gewicht door brasem
(70%), paling (13%) en blankvoorn
(7%) (tabel 3.1).
De lengtefrequentie verdeling van baars en pos laat zien dat er zowel 0 + als oudere
vis is gevangen (figuur 3.2). Van brasem zijn alleen meerjarige exemplaren gevangen.

Frequentie
Frequentie
Frequentie
Frequentie
© VisAdvies BV
40
30
20
10
0
15
10
5
0
10
8
6
4
2
0
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Locatie 5.1B (Gentse watersportbaan)
14
Baars (n= 70)
Brasem (n= 101)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Paling (n= 40)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Lengte (cm)
Pos (n= 41)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.2 Lengtefrequentie verdeling van baars, brasem, paling en pos, locatie 5.1A.)
figuur 3.3 Karakteristieke foto locatie 5.1B.
De locatie is gelegen aan de Noordkant
van de watersportbaan (figuur
3.3). De oever bestaat uit damwand.
Op deze locatie is één elektrotraject
en één zegentrek uitgevoerd. Er zijn
9 vissoorten aangetroffen verdeeld
over 23.902 vissen. In aantallen
wordt de vangst gedomineerd door
blankvoorn (99%), brasem (1%) en
baars (1%), op basis van gewicht
door blankvoorn (96%), brasem (3%)
en baars (1%) (tabel 3.2).
De lengtefrequentie verdeling van baars laat zien dat er zowel 0 + als oudere vis is
gevangen (figuur 3.4). Van blankvoorn en brasem zijn alleen meerjarige exemplaren
gevangen.

tabel 3.2 Samenstelling vangst locatie 5.1B.
© VisAdvies BV
Soort N N % kg kg %
Baars 123 1 12,53 1
Blankvoorn 23553 99 1456,73 96
Brasem 166 1 38,30 3
Hybride 3 0 0,41 0
Karper 1 0 4,82 0
Paling 21 0 0,36 0
Pos 31 0 0,19 0
Ruisvoorn 2 0 0,63 0
Winde 2 0 0,33 0
totaal 23902 100 1514,30 100
Frequentie
Frequentie
Frequentie
Frequentie
20
15
10
5
0
40
30
20
10
0
5000
4000
3000
2000
1000
0
4
3
2
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
15
Baars (n= 123)
Brasem (n= 166)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Blankvoorn (n= 23553)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Paling (n= 21)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Lengte (cm)
figuur 3.4 Lengtefrequentie verdeling van baars, brasem, blankvoorn en paling, locatie 5.1B.

© VisAdvies BV
Locatie 5.2 (Belvédère)
figuur 3.5 Karakteristieke foto locatie 5.2.
tabel 3.3 Samenstelling vangst locatie 5.2.
Soort N N % kg kg %
Baars 55 51 0,53 4
Blankvoorn 15 14 1,32 10
Brasem 10 9 7,45 57
Giebel 6 6 0,35 3
Paling 7 7 1,59 12
Pos 11 10 0,12 1
Ruisvoorn 2 2 0,04 0
Winde 1 1 1,69 13
totaal 107 100 13,09 100
16
De locatie is gelegen in de Belvédère
tussen de monding in de sportbaan
en de stroomopwaarts gelegen bocht.
(figuur 3.5). De oever bestaat uit
damwand. Op deze locatie is één
elektrotraject en één zegentrek uitgevoerd.
Er zijn 8 vissoorten aangetroffen
verdeeld over 107 vissen. In aantallen
wordt de vangst gedomineerd
door baars (51%), blankvoorn (14%)
en pos (10%), op basis van gewicht
door brasem (57%), winde (13%) en
paling (12%) (tabel 3.3).
De lengtefrequentie verdeling van baars laat zien dat er zowel 0 + als een enkele oudere
vis is gevangen (figuur 3.6). Van blankvoorn zijn alleen meerjarige exemplaren
gevangen.
Frequentie
Frequentie
25
20
15
10
5
0
6
4
2
0
Baars (n= 55)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Blankvoorn (n= 15)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.6 Lengtefrequentie verdelingvan baars en blankvoorn, locatie 5.2.

© VisAdvies BV
Locatie 5.3 (Noordelijke Leie)
De locatie is gelegen in de Noordelijke
Leie tussen de watermolen en de
Steenweg (figuur 3.7). De oever
bestaat uit damwand en is begroeid
met riet. In de oeverzone is één elektrotraject
uitgevoerd. Vanwege het
ondiepe water en de vele obstakels
was het niet mogelijk om een zegentrek
uit te voeren. Ter compensatie is
de locatie afgezet met keernetten en
is het open water elektrisch bevist.
Er zijn 7 vissoorten aangetroffen
verdeeld over 8454 vissen. In aantallen
wordt de vangst gedomineerd door blankvoorn (87%), baars (12%) en brasem
(2%), op basis van gewicht door blankvoorn (90%), baars (4%) en zeelt (3%) (tabel
3.4).
figuur 3.7 Karakteristieke foto locatie 5.3.
tabel 3.4 Samenstelling vangst locatie 5.3.
Soort N N % kg kg %
Baars 995 12 4,92 4
Blankvoorn 7320 87 100,62 90
Blauwband 2 0 0,00 0
Brasem 128 2 0,55 0
Giebel 4 0 2,00 2
Snoek 3 0 0,72 1
Zeelt 2 0 3,26 3
totaal 8454 100 112,07 100
De lengtefrequentie verdeling van baars en brasem laat zien dat er enkel 0 + vis is
gevangen (figuur 3.8). Van blankvoorn is zowel 0 + als oudere vis gevangen.
Frequentie
Frequentie
800
600
400
200
0
2000
1500
1000
500
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
17
Baars (n= 995)
Blankvoorn (n= 7320)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)

Frequentie
© VisAdvies BV
150
100
50
0
Locatie 5.4 (Coupure)
tabel 3.5 Samenstelling vangst locatie 5.4.
Soort N N % kg kg %
Baars 202 29 4,55 5
Blankvoorn 288 42 11,56 12
Brasem 163 24 53,61 55
Giebel 6 1 5,36 6
Hybride 1 0 0,49 1
Karper 1 0 6,87 7
Kolblei 2 0 0,55 1
Paling 1 0 0,20 0
Pos 12 2 0,21 0
Snoekbaars 10 1 13,60 14
totaal 686 100 97,00 100
18
Brasem (n= 128)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.8 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem, locatie 5.3.
figuur 3.9 Karakteristieke foto locatie 5.4.
De locatie is gelegen in de Coupure
tussen de Rozemarijnbrug en de
Bargiebrug (figuur 3.9). De oever
bestaat uit damwand. Op deze locatie
is één elektrotraject en één zegentrek
uitgevoerd. Er zijn 10 vissoorten
aangetroffen verdeeld over
686 vissen. In aantallen wordt de
vangst gedomineerd door blankvoorn
(42%), baars (29%) en brasem
(24%), op basis van gewicht door
brasem (55%), snoekbaars (14%) en
blankvoorn (12%) (tabel 3.5).
De lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem laat zien dat er zowel
0 + als oudere vis is gevangen (figuur 3.10).
Frequentie
50
40
30
20
10
0
Baars (n= 202)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)

Frequentie
Frequentie
© VisAdvies BV
80
60
40
20
0
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Locatie 5.5 (kanaal Gent- Oostende)
tabel 3.6 Samenstelling vangst locatie 5.5.
Soort N N % kg kg %
Baars 190 20 4,08 8
Blankvoorn 388 40 12,21 24
Brasem 354 37 31,41 61
Hybride 15 2 1,13 2
Paling 2 0 0,29 1
Pos 4 0 0,06 0
Riviergrondel 1 0 0,00 0
Snoekbaars 4 0 1,93 4
totaal 957 100 51,12 100
19
Blankvoorn (n= 288)
Brasem (n= 163)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.10 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem, locatie 5.4.
figuur 3.11 Karakteristieke foto locatie 5.5.
De locatie is gelegen in het kanaal
Gent - Oostende tussen de Jozef
Guislainbrug en de Vaartstraat
(figuur 3.11). De oever bestaat uit
damwand. Op deze locatie is één
elektrotraject en één zegentrek uitgevoerd.
Er zijn 8 vissoorten aangetroffen
verdeeld over 957 vissen. In
aantallen wordt de vangst gedomineerd
door blankvoorn (40%), brasem
(37%) en baars (20%), op basis
van gewicht door brasem (61%),
blankvoorn (24%) en baars (8%)
(tabel 3.6).
De lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem laat zien dat er zowel
0 + als oudere vis is gevangen (figuur 3.12).

Frequentie
Frequentie
Frequentie
© VisAdvies BV
100
80
60
40
20
0
100
80
60
40
20
0
200
150
100
50
0
Locatie 5.6 (Munckschelde)
tabel 3.7 Samenstelling vangst locatie 5.6.
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Soort N N % kg kg %
Baars 107 19 2,79 18
Blankvoorn 264 46 4,99 33
Brasem 183 32 5,77 38
Giebel 2 0 0,62 4
Hybride 2 0 0,24 2
Paling 1 0 0,12 1
Ruisvoorn 8 1 0,24 2
Snoek 2 0 0,53 3
totaal 569 100 15,30 100
20
Baars (n= 190)
Blankvoorn (n= 388)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Brasem (n= 354)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.12 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem, locatie 5.5.
figuur 3.13 Karakteristieke foto locatie 5.6.
De locatie is gelegen in de Munckschelde
tussen de Ringvaart en de
Stropbrug (figuur 3.13). De oever
bestaat uit stortsteen en is begroeid
met riet. Op deze locatie is één elektrotraject
en één zegentrek uitgevoerd.
Er zijn 8 vissoorten aangetroffen
verdeeld over 569 vissen. In
aantallen wordt de vangst gedomineerd
door blankvoorn (46%), brasem
(32%) en baars (19%), op basis
van gewicht door brasem (38%),
blankvoorn (33%) en baars (18%)
(tabel 3.7).

© VisAdvies BV
De lengtefrequentie verdeling van baars en blankvoorn laat zien dat er zowel 0 + als
oudere vis is gevangen (figuur 3.14). Van brasem zijn alleen meerjarige exemplaren
gevangen.
Frequentie
Frequentie
Frequentie
40
30
20
10
0
80
60
40
20
0
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Locatie 5.7 (Schelde)
21
Baars (n= 107)
Blankvoorn (n= 264)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Brasem (n= 183)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.14 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en brasem, locatie 5.6.
figuur 3.15 Karakteristieke foto locatie 5.7.
De locatie is gelegen in de Schelde
tussen de Brusselse poortsluis en de
Gent – Brugge stuw (figuur 3.15). De
oever wordt gevormd door een kademuur.
Op deze locatie is één elektrotraject
en één zegentrek uitgevoerd.
Er zijn 6 vissoorten aangetroffen
verdeeld over 1923 vissen. In
aantallen wordt de vangst gedomineerd
door blankvoorn (98%), paling
(1%) en baars (1%), op basis van
gewicht door blankvoorn (96%),
baars (2%) en paling (2%) (tabel
3.8).

tabel 3.8 Samenstelling vangst locatie 5.7.
© VisAdvies BV
Soort N N % kg kg %
Baars 21 1 0,58 2
Blankvoorn 1876 98 30,36 96
Brasem 6 0 0,06 0
Paling 15 1 0,47 2
Ruisvoorn 4 0 0,05 0
Winde 1 0 0,01 0
totaal 1923 100 31,54 100
De lengtefrequentie verdeling van baars laat zien dat er zowel 0 + als oudere vis is
gevangen (figuur 3.16). Van blankvoorn en paling zijn alleen meerjarige exemplaren
gevangen.
Frequentie
Frequentie
Frequentie
10
8
6
4
2
0
600
400
200
4
3
2
1
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Locatie 5.8A (Leie)
22
Baars (n= 21)
Blankvoorn (n= 1876)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Paling (n= 15)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Lengte (cm)
figuur 3.16 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en paling, locatie 5.7.
figuur 3.17 Karakteristieke foto locatie 5.8A.
De locatie is gelegen in de Leie
tussen de Ringvaart en de Sneppebrug
(figuur 3.17). De oever bestaat
deels uit stortsteen en deels uit
damwand en is plaatselijk begroeid.
Op deze locatie is één elektrotraject
en één zegentrek uitgevoerd. Er zijn
12 vissoorten aangetroffen verdeeld
over 728 vissen. In aantallen wordt
de vangst gedomineerd door brasem
(45%), blankvoorn (39%) en
baars (9%), op basis van gewicht
door brasem (52%), blankvoorn
(29%) en snoek (7%) (tabel 3.9).

tabel 3.9 Samenstelling vangst locatie 5.8A.
© VisAdvies BV
Soort N N % kg kg %
Alver 2 0 0,04 0
Baars 65 9 0,92 1
Blankvoorn 282 39 18,38 29
Brasem 330 45 33,16 52
Hybride 8 1 1,65 3
Kolblei 4 1 0,31 0
Paling 20 3 2,21 3
Pos 10 1 0,12 0
Ruisvoorn 2 0 0,31 0
Snoek 1 0 4,51 7
Snoekbaars 2 0 0,90 1
Winde 2 0 0,67 1
totaal 728 100 63,18 100
De lengtefrequentie verdeling van baars laat zien dat er zowel 0 + als oudere vis is
gevangen. Van blankvoorn, brasem en paling zijn alleen meerjarige exemplaren gevangen
(figuur 3.18).
Frequentie
Frequentie
Frequentie
Frequentie
30
20
10
0
50
40
30
20
10
0
40
30
20
10
4
3
2
1
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
23
Baars (n= 65)
Blankvoorn (n= 282)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Brasem (n= 330)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
Paling (n= 20)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Lengte (cm)
figuur 3.18 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn, brasem en paling, locatie 5.8A.

© VisAdvies BV
Locatie 5.8B (Leie)
De locatie is gelegen in de Leie tussen
de Jan Palfijnbrug en de Verlorenkostbrug
(figuur 3.19). De oever
bestaat deels uit stortsteen en deels
uit damwand en is plaatselijk begroeid.
Op deze locatie zijn twee
elektrotrajecten uitgevoerd. Er is
getracht een zegentrek uit te voeren.
Ten gevolge van de vele fietsen die
in het water lagen is deze echter
gestaakt, omdat het net dreigde
stukgetrokken te worden. Ter compensatie
is derhalve een extra electrotraject
uitgevoerd. Er zijn 8 vissoorten aangetroffen verdeeld over 206 vissen. In
aantallen wordt de vangst gedomineerd door baars (85%), blankvoorn (8%) en paling
(4%), op basis van gewicht door baars (39%), snoek (31%) en paling (14%) (tabel
3.10).
figuur 3.19 Karakteristieke foto locatie 5.8B
tabel 3.10 Samenstelling vangst locatie 5.8B.
Soort N N % kg kg %
Baars 176 85 4,67 39
Blankvoorn 16 8 0,57 5
Giebel 2 1 1,36 11
Paling 8 4 1,69 14
Riviergrondel 1 0 0,01 0
Ruisvoorn 1 0 0,01 0
Snoek 1 0 3,72 31
Zonnebaars 1 0 0,03 0
totaal 206 100 12,05 100
De lengtefrequentie verdeling van baars laat zien dat er zowel 0 + als oudere vis is
gevangen. Van blankvoorn en paling zijn alleen meerjarige exemplaren gevangen
(figuur 3.20).
Frequentie
Frequentie
30
20
10
4
3
2
1
0
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
24
Baars (n= 176)
Blankvoorn (n= 16)
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)

Frequentie
3.2 Bestandschatting
© VisAdvies BV
2
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Lengte (cm)
De visbestanden zijn per stuwvak geschat en niet per locatie. Aan het eind van deze
paragraaf is een totale bestandinschatting van het gehele kanaal gemaakt.
Locatie 5.1A+B (Gentse watersportbaan)
De visbiomassa wordt geschat op 1303 kg/ha. Op basis van gewicht wordt het visbestand
gedomineerd door blankvoorn (95%) en brasem (3%) (figuur 3.21A). In aantallen
wordt het visbestand gedomineerd door blankvoorn (96%), baars (1,2%) en brasem
(1%) (figuur 3.21B). Op basis van gewicht is het aandeel roofvis in het totale gevangen
bestand 0,9% (baars > 15 cm: 0,9% en snoek 0,02%). Opvallend is het feit
dat er geen jongbroed (0+) is aangetroffen van de dominante soorten blankvoorn en
brasem.
25
Paling (n= 8)
figuur 3.20 Lengtefrequentie verdeling van baars, blankvoorn en paling, locatie 5.8B.)
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 0,3 0,9 10,8 0,8 12,8 1,0
Brasem 0,2 15,6 11 12,1 39 3,0
Blankvoorn 164,5 1046,9 29,1 1240,6 95,2
Giebel 0,1 0,1 0,0
Hybride 0,3 0,3 0,0
Karper 4,1 4,1 0,3
Aal/Paling 0,1 0,5 1,1 2,3 4,1 0,3
Pos 0 0,9 1 0,1
Rietvoorn/Ruisvoorn 0,5 0,5 0,0
Winde 0,3 0,3 0,0
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55

© VisAdvies BV
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 74 92 78 2 245 1,2
Brasem 11 162 32 12 217 1,0
Blankvoorn 5637 14317 116 20070 96,3
Giebel 2 2 0,0
Hybride 3 3 0,0
Karper 1 1 0,0
Aal/Paling 54 42 31 9 136 0,7
Pos 13 140 154 0,7
Rietvoorn/Ruisvoorn 2 2 0,0
Winde 2 2 0,0
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55 15cm).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 2,3 4 1,4 7,6 12,7
Brasem 0,2 0,8 11 12,1 20,2
Blankvoorn 1,5 5,8 10,2 17,5 29,2
Giebel 0,2 0,4 0,6 1,0
Aal/Paling 2,5 15,4 17,9 29,8
Pos 0 1 1 1,7
Rietvoorn/Ruisvoorn 0 0 0,0
Winde 3,3 3,3 5,5
Totaal 60 100
A
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 527 277 16 821 67,6
Brasem 4 4 10 18 1,5
Blankvoorn 52 66 32 150 12,3
Giebel 6 2 8 0,7
Aal/Paling 48 50 98 8,1
Pos 16 100 116 9,5
Rietvoorn/Ruisvoorn 2 2 0,2
Winde 2 2 0,2
Totaal 1215 100
B
figuur 3.22 Bestandschatting locatie 5.2 (Belvédère) per lengteklasse in kg/ha (A) en aantal/ha
(B).
Locatie 5.3 (Noordelijke Leie)
De visbiomassa wordt geschat op 291 kg/ha. Op basis van gewicht wordt het visbestand
gedomineerd door blankvoorn (90%), baars (4,4%) en zeelt (2,9%) (figuur
3.23A). In aantallen wordt het visbestand gedomineerd door blankvoorn (87%), baars
26

© VisAdvies BV
(12%) en brasem (1,5%) (figuur 3.23B). Op basis van gewicht is het aandeel roofvis
in het totale gevangen visbestand 0,7% (baars > 15 cm: 0,3% en snoek: 0,4%).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 10,6 1,5 0,8 12,9 4,4
Blauwband 0 0 0,0
Brasem 1 0,5 1,4 0,5
Blankvoorn 22,5 92,8 146,8 262,1 90,0
Giebel 5,2 5,2 1,8
Zeelt 8,5 8,5 2,9
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55 0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 2417 167 8 2591 11,8
Blauwband 5 5 0,0
Brasem 250 83 333 1,5
Blankvoorn 8917 8755 1391 19062 86,6
Giebel 10 10 0,0
Zeelt 5 5 0,0
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55 15 cm: 1,7% en snoekbaars 12,5%).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 1,3 15,3 2,8 1,3 20,7 8,6
Brasem 0 1 5,7 80,8 32,2 119,6 49,5
Blankvoorn 0 10,6 15,1 0,6 26,4 10,9
Giebel 20,7 20,7 8,6
Hybride 1,1 1,1 0,5
Karper 15,3 15,3 6,3
Kolblei 4,3 4,3 1,8
Aal/Paling 2,6 2,6 1,1
Pos 0,5 0,5 0,2
Snoekbaars 0 30,3 30,3 12,5
Totaal 241,5 100
A
27

© VisAdvies BV
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 269 855 40 4 1168 50,2
Brasem 4 54 60 210 36 364 15,6
Blankvoorn 13 402 270 2 687 29,5
Giebel 25 25 1,1
Hybride 2 2 0,1
Karper 2 2 0,1
Kolblei 16 16 0,7
Aal/Paling 13 13 0,6
Pos 27 27 1,2
Snoekbaars 2 20 22 0,9
Totaal 2326 100
B
figuur 3.24 Bestandschatting locatie 5.4 (Coupure) per lengteklasse in kg/ha (A) en aantal/ha
(B).
Locatie 5.5 (kanaal Gent- Oostende)
Het visbestand in het gehele kanaal Gent- Oostende wordt geschat op 151 kg/ha. Op
basis van gewicht wordt het visbestand gedomineerd door brasem (46%), baars
(28%) blankvoorn (19%) (figuur 3.25A). In aantallen wordt het visbestand gedomineerd
door blankvoorn (39%), brasem (29%) en baars (29%) (figuur 3.25B). Op basis
van gewicht is het aandeel roofvis in het totale gevangen visbestand 27,5% (baars >
15 cm: 24,7% en snoekbaars: 2,8%).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 1,5 3,5 4,5 32,8 42,3 28,0
Brasem 6,2 4 23,1 36,8 70,1 46,3
Blankvoorn 0,3 13,3 15 28,5 18,8
Hybride 2,6 2,6 1,7
Aal/Paling 3,4 3,4 2,2
Pos 0,1 0,1 0,1
Riviergrondel 0 0 0,0
Snoekbaars 0,1 4,2 4,3 2,8
Totaal 151,3 100
A
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 471 152 42 119 784 29,0
Brasem 641 58 54 38 790 29,2
Blankvoorn 71 781 190 1042 38,5
Hybride 33 33 1,2
Aal/Paling 24 24 0,9
Pos 9 9 0,3
Riviergrondel 12 12 0,4
Snoekbaars 4 4 9 0,3
Totaal 2703 100
B
figuur 3.25 Bestandschatting locatie 5.5 (kanaal Gent- Oostende) per lengteklasse in kg/ha (A)
en aantal/ha (B).
Locatie 5.6 (Munckschelde)
Het visbestand wordt geschat op 77 kg/ha. Op basis van gewicht wordt het visbestand
gedomineerd door baars (42%), blankvoorn (21%) brasem (16%) (figuur
3.26A). In aantallen wordt het visbestand gedomineerd door baars (51%), blankvoorn
28

© VisAdvies BV
(27%) en brasem (15%) (figuur 3.26B). Op basis van gewicht is het aandeel roofvis in
het totale gevangen visbestand 32,7% (baars > 15 cm:27,1% en snoek 5,6%).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 2,1 9,4 16,6 4,3 32,3 41,9
Brasem 3,4 7,1 1,3 11,9 15,5
Blankvoorn 0,1 8,6 4,3 3,1 16,1 20,9
Giebel 1,8 5,8 7,6 9,9
Hybride 0,5 0,5 0,6
Aal/Paling 1,4 1,4 1,8
Rietvoorn/Ruisvoorn 2,4 0,6 2,9 3,8
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55 0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 428 583 234 12 1257 51,3
Brasem 267 103 6 375 15,3
Blankvoorn 24 568 59 12 664 27,1
Giebel 12 12 24 1,0
Hybride 4 4 0,2
Aal/Paling 12 12 0,5
Rietvoorn/Ruisvoorn 86 12 98 4,0
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55 15 cm).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 0 0,9 2 2,9 3,5
Brasem 0,1 0,1 0,1
Blankvoorn 71,8 3,3 75,1 91,1
Aal/Paling 0,1 0,7 0,6 2,9 4,2 5,1
Rietvoorn/Ruisvoorn 0,1 0,1 0,1
Winde 0 0 0,0
Totaal 82,4 100
A
29

© VisAdvies BV
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Baars 9 67 20 96 2,0
Brasem 14 14 0,3
Blankvoorn 4515 58 4573 94,7
Aal/Paling 53 62 9 9 134 2,8
Rietvoorn/Ruisvoorn 10 10 0,2
Winde 2 2 0,0
Totaal 4829 100
B
figuur 3.27 Bestandschatting locatie 5.7 (Schelde) per lengteklasse in kg/ha (A) en aantal/ha
(B).
Locatie 5.8 A+B (Leie)
Het visbestand in de Leie wordt geschat op 192 kg/ha. Op basis van gewicht wordt
het visbestand gedomineerd door brasem (38%), blankvoorn (22%) en baars (13%)
(figuur 3.28A). In aantallen wordt het visbestand gedomineerd door baars (38%), brasem
(27%) en blankvoorn (26%) (figuur 3.28B). Op basis van gewicht is het aandeel
roofvis in het totale gevangen visbestand 16,1% (baars > 15 cm: 5,2% en snoek
10,9%).
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Alver 0,1 0,1 0,1
Baars 0,6 13,5 8,5 1,4 24,1 12,6
Brasem 3,6 18,6 50,2 72,4 37,7
Blankvoorn 4,4 34,7 3,6 42,7 22,2
Giebel 6,1 6,1 3,2
Hybride 0,1 0,2 2,5 2,8 1,5
Kolblei 0,1 0,6 0,7 0,4
Aal/Paling 0,3 4 13,3 17,5 9,1
Pos 0,3 0,3 0,2
Riviergrondel 0 0 0,0
Rietvoorn/Ruisvoorn 0 0,7 0,7 0,4
Snoekbaars 0 1,9 2 1,0
Winde 0,4 1,1 1,5 0,8
Zonnebaars 0,1 0,1 0,1
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55

© VisAdvies BV
Naam 0+ >0+-15 16-25 26-40 >=41 Totaal %
Alver 4 4 0,2
Baars 130 741 123 4 999 38,1
Brasem 275 242 203 720 27,4
Blankvoorn 237 437 15 690 26,3
Giebel 9 9 0,3
Hybride 2 4 9 15 0,6
Kolblei 4 4 9 0,3
Aal/Paling 13 72 40 126 4,8
Pos 22 22 0,8
Riviergrondel 4 4 0,2
Rietvoorn/Ruisvoorn 4 4 9 0,3
Snoekbaars 2 2 4 0,2
Winde 2 2 4 0,2
Zonnebaars 4 4 0,2
0 - 15 16 - 35 36 - 44 45 - 54 55

3.3 Conditie
© VisAdvies BV
De conditiefactor van baars, brasem en blankvoorn is normaal (0,9-1,1) tot goed
(>1,1, figuur 3.30).
Conditie factor
Conditie factor
Conditie factor
1,5
1,25
1
0,75
0,5
0 10 20 30 40 50 60 70
1,5
1,25
1
0,75
3.4 Bepaling viswatertype
Het viswatertype van de Gentse binnenwateren is niet eenduidig te typeren. Het type
dat de situatie op de meeste locaties het meest benaderd, m.u.v. kanaal Gent- Oostende
en de Coupure, is het blankvoorn-brasem viswatertype. De visgemeenschap
komt ook deels overeen met het brasem-snoekbaars viswatertype, maar onderscheidt
zich op basis van het aantal plantminnende soorten.
Het blankvoorn- brasem viswatertype wordt gekenmerkt door een matige groei van
waterplanten en een geringe zichtdiepte. De visbiomassa in de Gentse binnenwateren
(m.u.v. de watersportbaan) ligt onder de draagkracht die dit watertype normaal
kenmerkt (350-600 kg/ha). Het is goed te bedenken dat de draagkracht geen streef-
32
Conditie baars N=25
Lengte (cm)
Conditie brasem N=25
0,5
0 10 20 30 40 50 60 70
1,5
1,25
1
0,75
Lengte (cm)
Conditie blankvoorn N=25
0,5
0 10 20 30 40 50 60 70
Lengte (cm)
figuur 3.30 Conditiefactoren van baars, brasem en blankvoorn.

© VisAdvies BV
beeld is, maar een maat voor de maximaal haalbare visbiomassa, die bovendien alleen
kan worden bereikt onder de meest optimale omstandigheden. De omstandigheden
in de Gentse binnenwateren zijn vanwege o.a. het lage aandeel paai en opgroeigebieden,
verre van optimaal. De visbiomassa in de watersportbaan is in vergelijking
tot de andere wateren hoog maar desondanks heeft het water de meeste
overeenkomsten met het blankvoorn- brasem viswatertype.
Het kanaal Gent- Oostende en de Coupure hebben meer overeenkomsten met het
brasem-snoekbaars viswatertype. Dit watertype is kenmerkend voor kanalen met
veel scheepvaart en steile oevers, waardoor de ontwikkeling van onderwater vegetatie
wordt beperkt. Op beide locaties is de brasem dominant en zijn er geen plantenminnende
vissoorten aangetroffen. Overige vissoorten die met dit type worden geassocieerd,
en op deze locaties zijn vertegenwoordigd, zijn blankvoorn, kolblei (alleen
Coupure), paling en pos.
33

4 Discussie
4.1 Vergelijking en interpretatie vangstgegevens
4.1.1 Eerdere visstandonderzoeken
© VisAdvies BV
Alle gegevens van in deze paragraaf besproken eerdere onderzoeken zijn verstrekt
door Ir. Kristof Vlietinck (Agentschap voor Natuur en Bos) en aldaar ook opvraagbaar.
Over de visstand in de meeste Gentse binnenwateren is over het algemeen weinig
informatie beschikbaar. In 2002 is door het Provinciaal Centrum voor Milieuonderzoek
in samenwerking met het Instituut voor Natuur en Bosonderzoek, de Provinciale
Visserij Commisie (PVC) van Oost-Vlaanderen en het agentschap voor natuur en bos
een visstandbemonstering uitgevoerd in de Gentse watersportbaan, welke bestond
uit elektrovisserij, fuikenvisserij en afsleping met het net (Samsoen, 2003). In het hier
beschreven onderzoek uit 2011 is het open water bevist met de zegen en de oever
met een 5KW elektroapparaat. In tabel 4.1 is een overzicht gegeven van de aangetroffen
vissoorten op de Gentse watersportbaan.
tabel 4.1 Aangetroffen vissoorten en het
totaal aantal soorten in de Gentse
Watersportbaan. ( x: gevangen
met elektrovisserij en fuik-
en/ of zegenvisserij, * enkel met
elektrovisserij, + enkel met fuik-
of zegenvisserij .
Soort 2002 2011
Baars x x
Blankvoorn x +
Brasem + +
Giebel + *
Hybride +
Karper + +
Kolblei x
Paling x *
Pos x x
Ruisvoorn x +
Snoek * +
Snoekbaars x
Winde x +
totaal 12 11
34
In 2002 zijn in de Gentse Watersportbaan tien
locaties bemonsterd, waarbij 12 vissoorten zijn
aangetroffen. In het huidige onderzoek zijn twee
locaties bemonsterd, waarbij 11 soorten werden
aangetroffen (waarvan één hybride). De kolblei
en snoekbaars werden in 2002 wel aangetroffen
en in het huidige onderzoek niet. In 2002 waren
beide soorten talrijk aanwezig en werden vooral
met fuiken gevangen. Er zijn geen aanwijzingen
die duiden op de totale verdwijning van beide
soorten. Aangezien in het huidige onderzoek
niet met fuiken is gevist, is het mogelijk dat beide
soorten daarom niet zijn aangetroffen. Een
achteruitgang van beide soorten lijkt daarom
waarschijnlijker.
In 2002 werden 10 elektrotrajecten van 250 m
uitgevoerd, waarbij in totaal 20 kg vis werd gevangen.
In 2011 werden twee elektrotrajecten
van 300m uitgevoerd waarbij in totaal ruim 3kg
werd gevangen.
Met de afsleping werd in 2002 een onbekende
hoeveelheid water bevist. In totaal werd 15 kg vis gevangen, welke op basis van gewicht
gedomineerd werd door blankvoorn (36%), brasem (25%) en snoekbaars
(25%). In 2011 zijn op de watersportbaan twee zegentrekken van 0.7 ha uitgevoerd
waarbij in totaal 1523 kg vis werd gevangen. De vangst werd vrijwel geheel gedomineerd
door blankvoorn (96%). Op basis van de vangst uit de zegentrekken en de
elektrotrajecten wordt de visbiomassa op de Watersportbaan geschat op 1303 kg/ha.
Gezien het feit dat bijna alle vis in één zegentrek werd gevangen, is het aannemelijk
dat er zich plaatselijk hoge concentraties blankvoorn ophielden ten tijde van de be

© VisAdvies BV
monstering. Het is dan ook niet ondenkbaar dat de geschatte biomassa blankvoorn,
en daarmee de totale visbiomassa, enigszins wordt overschat. De karper is in 2011
wel gevangen maar gezien de schuwheid van de vis kan het karperbestand mogelijke
worden onderschat. Deze mogelijke onderschatting staat naar verwachting niet in
verhouding tot de mogelijke overschatting van het blankvoornbestand
4.1.2 Bepotingsgegevens
Alle in deze paragraaf besproken herbepotingsgegevens: zijn verstrekt door de Databank
herbepotingen (Agentschap voor Natuur en Bos). In tabel 4.2 zijn de herbepotingsgegevens
van de Gentse watersportbaan uit de periode 2005-2010 weergegeven.
Sinds 2005 is er vooral veel blankvoorn uitgezet in de Watersportbaan (1203
kg), en in mindere mate winde (180 kg), rietvoorn (160 kg), karper (80 kg) en paling
(6 kg). Op basis van de visstandbemonstering in 2011 wordt de visbiomassa dan ook
gedomineerd door blankvoorn (96%), de vis lijkt zich hier goed thuis te voelen. Opvallend
is echter dat er geen jongbroed (0+) is aangetroffen. Mogelijk heeft de blankvoorn
onvoldoende geschikt paai en opgroeigebieden kunnen vinden in de watersportbaan,
waardoor er geen jongbroed is aangetroffen. Tevens is het mogelijk dat
de blankvoornpopulatie in één van de zijwateren paait (bijvoorbeeld de Noordelijke
Leie).
In de periode 2005-2010 is 6 kg glasaal uitgezet. Tijdens de bemonsteringen op de
watersportbaan zijn in totaal 61 alen gevangen, waarvan 57 exemplaren tussen 8 en
35 cm. Het aandeel jonge aal is daarmee opvallend groot en zeer waarschijnlijk een
gevolg van de uitzettingen. In het verleden zijn er ook spiegelkarpers uitgezet. Tijdens
de bemonstering is er alleen één schubkarper gevangen. Tenslotte is er 180kg
winde en 160 kg rietvoorn uitgezet. Van beide soorten zijn slechts twee exemplaren
gevangen.
tabel 4.2 Herbepotingsgegevens kanaal Gentse watersportbaan in de periode 2005-2010
(Bron gegevens: Databank herbepotingen, ANB).
jaar soort gewicht (kg) lengte (cm) leeftijd
2006 blankvoorn 370 10-17
karper 80
4.1.3 Hengelvangstgegevens
winde 37 10-17
2007 blankvoorn 160 10-17
rietvoorn 160 10-17
winde 43 10-17
2008 paling 1 glasaal
blankvoorn 323 10-17
2009 paling 2 glasaal
2010 blankvoorn 350 10-17
winde 100 10-17
paling 3 glasaal
Alle in deze paragraaf besproken hengelvangstgegevens zijn verstrekt door de
Vlaamse Vereniging van hengelsport verbonden (VVHV).
Het gemiddelde totaalgewicht vis per man hengeluur (alle gevangen vissoorten in de
hele Gentse watersportbaan) van alle hengelvangsten van viswedstrijden uit de periode
2001-2011 zijn weergegeven in figuur 4.1. In deze periode varieerde het gemiddelde
gewicht per man hengeluur van 0,31 kg (2004) tot 1,29 kg (2001) per hengelmanuur.
Sinds 2008 is er een duidelijke stijging waarneembaar.
35

Gemiddeld gewicht (kg) per
manhengeluur
© VisAdvies BV
1,5
1,0
0,5
0,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Jaar
figuur 4.1 Reëel gemiddeld totaalgewicht (kg) per man hengeluur (MHU) in de vangsten tijdens
hengelwedstrijden op de Gentse watersportbaan (Bron gegevens: Vlaamse
Vereniging van hengelsport verbonden (VVHV).
figuur 4.2 geeft het percentage viswedstrijden aan uit de periode 2001-2011 waarin
één van deze vissoortgroepen (‘voornachtigen, brasemachtigen en andere vissoorten)
domineerde in de aantallen. Voornachtigen (blankvoorn, rietvoorn, winde, alver,
etc. ), brasemachtigen (brasem/kolblei) en andere vissoorten (paling, baars, pos,
karper, etc). In de gehele periode is de variatie binnen elke groep erg groot. Na 2004
verdwijnt de groep ‘andere‘ soorten plotseling geheel uit de vangst, waarna deze
vanaf 2008 weer in geringe mate worden gevangen. De samenstelling van de vangst
in de jaren 2009, 2010 en 2011 verschilt nauwelijks.
100%
75%
50%
25%
0%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
De vistechnieken van enerzijds hengelwedstrijden en anderzijds visstandbemonsteringen
zijn dermate verschillend dat het niet reëel is om een vergelijking te maken
van hoeveelheden gevangen vis. Over het algemeen is het goed mogelijk om trends
in hengelvangsten en de resultaten van visstandbemonsteringen te vergelijken.
Voorwaarde is dat er een lange reeks van hengelvangsten bekend is. De visstandbemonsteringen
zijn uitgevoerd in 2002 en 2011 waarbij verschillende vistechnieken
(fuiken en zegen) zijn gebruikt.
36
%Brasemachtigen
%Andere
%Voornachtigen
figuur 4.2 Geschatte vangstfrequentie (aantalspercantage) per meest gevangen vissoortengroep
(voornachtigen, brasemachtigen en andere vissoorten) in het kanaal Gentse
binnenwateren (bron: Vlaamse Vereniging van Hengelsport Verbonden (VVHV)).

4.1.4 Overige gelijkwaardige wateren
© VisAdvies BV
In tabel 4.3 is een overzicht weergegeven van de geschatte visbiomassa in een aantal
gelijkwaardige kanalen. De geschatte visbiomassa in de Gentse binnenwateren
(m.u.v. de watersportbaan) varieert van 60 tot 291 kg/ha, wat normaal is in vergelijking
tot overige kanalen. De visbiomassa in de Watersportbaan wordt geschat op
1303 kg/ha, wat zeer hoog is. De variatie in visbiomassa in de verschillende kanalen
is echter vrij groot.
tabel 4.3 Geschatte visbiomassa van kanalen gelijkwaardig aan de Gentse binnenwateren.
Water jaar kg/ha rapport
Kanaal Bossuit- Kortrijk 2011 69 Spierts & Vis, (2011a)
Kanaal Leuven- Dijle 2011 73 Spierts & Vis, (2011b)
Albertkanaal 2010 13 Kemper & Vis (2010a)
Netekanaal 2010 33 Kemper & Vis (2010b)
Kanaal Dessel- Turnhout- Schoten 2010 205 Bosveld & Kroes (2011)
Twentekanaal 2006 250 Kemper (2006)
Julianakanaal 1999 25 Kemper (1999)
Amsterdam-Rijnkanaal 1993 15-65 Vriese et al. (1993)
37

5 Conclusies en aanbevelingen
5.1 Conclusies
© VisAdvies BV
• Er zijn vissen gevangen verdeeld over 18 vissoorten (1921 kg).
• Op locatie 5.8 a (de Leie) zijn de meeste vissoorten aangetroffen (n=12). De
vangst op locatie 5.7 bestond uit 6 soorten en was daarmee het minst soortenrijk.
• De conditie van baars en blankvoorn is normaal. De conditie van brasem is
normaal tot goed.
• De geschatte visbiomassa in de Gentse binnenwateren (m.u.v. de watersportbaan)
varieert van 60 tot 291 kg/ha. De visbiomassa in de Gentse Watersportbaan
wordt geschat op 1303 kg/ha.
• De geschatte visbiomassa in de verschillende Gentse binnenwateren bestaat
voor 96-100% uit eurytope vissoorten. Op 5 locaties zijn rheofiele vissoorten
aangetroffen met een gewichtsaandeel variërend van < 0,0 - 0,4 %. Op 6 locaties
zijn limnofiele soorten aangetroffen met een gewichtsaandeel variërend
van < 0,0 - 0,2 %. Tenslotte zijn op twee locaties exoten aangetroffen
met een gewichtsaandeel variërend van < 0,0 - 0,2%.
• Het viswatertype van de Gentse binnenwateren is niet eenduidig te typeren.
Het type dat de situatie op de meeste locaties het meest benaderd (m.u.v.
kanaal Gent- Oostende en de Coupure) is het blankvoorn-brasem viswatertype.
Het kanaal Gent- Oostende en de Coupure hebben meer overeenkomsten
met het brasem-snoekbaars viswatertype.
5.2 Aanbevelingen voor visserij en visstandbeheer
5.2.1 Inrichting en beheer van het viswater
De Gentse binnenwateren vormen een open systeem waar vis vrij kan migreren tussen
de verschillende wateren. Bij het beheer en de inrichting van het viswater is het
van belang een systeemgerichte aanpak te hanteren.
Voor de ontwikkeling van een meer evenwichtige en soortenrijkere visstand verdient
het aanbeveling om het areaal paai en opgroeigebieden in de Gentse binnenwateren
te vergroten. Veel vissoorten paaien bij voorkeur in plantrijke stukken van een viswater.
Bijvoorbeeld: blankvoorn paait in ondiep water dat rijk is aan ondergedoken waterplanten,
waar zij hun kleverige eieren aan kunnen afzetten. In kleine paaiplaatsen
kunnen ei densiteiten van 10.000-200.000 stuks/m² worden bereikt. Een evenwichtige
ontwikkeling van de 0 + jaarklasse is echter van een uitgebreide oever afhankelijk.
Dus niet alleen een goede paailocatie, maar meer nog een goede opgroeilocatie is
cruciaal voor het goede ontwikkeling van broedvis. De bescherming tegen predatoren
is voor het jongbroed meestal van groter belang dan de grootte van de paaiplaatsen.
Voor de overleefbaarheid van jong broed is het voedselaanbod een belangrijk element.
In ondiepe, vegetatierijke plaatsen is het voedselaanbod hoog. Voor jonge vissen
belangrijke voedselbronnen als zoöplankton en macrofauna zijn hier sterk aanwezig.
38

5.2.2 Bepotingen
© VisAdvies BV
Praktische uitwerking
Een goed visbroed bestand in de Gentse binnenwateren kan worden gerealiseerd
door het aanleggen van vooroevers met daarachter ondiep water. Een andere mogelijkheid
is het herprofileren van taluds waardoor er een groter oppervlak met ondiep
water ontstaat waar zich waterplanten kunnen ontwikkelen. De Noordelijke Leie (locatie
5.3) biedt goede kansen voor het aanleggen van natuurvriendelijke oevers en
paaiplaatsen op grote delen van het water. Dit kanaal is relatief ondiep, aan een zijde
doodlopend, meandert behoorlijk en daarnaast is de scheepvaartintensiteit laag. Ook
wordt het kanaal gekenmerkt door overhangende bomen en struiken, welke schaduwrijke
plekken creëren.
Onderwater structuren kunnen dienen als paai, foerageer en schuilgebied, dit kunnen
bomen of takkenbossen zijn. Het verzwaren van deze objecten is wel nodig. Op de
plaatsen waar deze objecten worden geplaatst moet wel rekening worden gehouden
met de sportvisserij of er moeten maatregelen hiervoor genomen worden.
Het wordt aanbevolen om een gedetailleerd ontwerp te laten opstellen voor de herinrichting
van de Gentse viswateren. Ook is het noodzakelijk om meer inzicht te verkrijgen
in de mate van vervuiling (zowel qua objecten alsmede de waterkwaliteit zelf)
in alle onderzochte binnenwateren. Alleen dan kan een gericht advies worden gegeven
betreffende de herinrichting van de wateren om de visstand gezond te maken en
vooral te houden.
• Gezien het hoge aandeel gevangen blankvoorn kan het uitzetten van de
soort (tijdelijk) worden gestopt. Indien daar aanleiding toe geeft zou er na
drie jaar een evaluatie kunnen plaatsvinden.
• Het uitzetten van jonge glasaal lijkt succesvol en het wordt aanbevolen om
dit te continueren.
• Er is geen aanleiding om de komende jaren andere vissoorten uit te zetten.
Op dit moment is het bepoten van de wateren geen structurele oplossing om
een natuurlijkere en soortenrijkere visstand te krijgen. De afgelopen vijf jaar
is er veel vis uitgezet. Deze uitzettingen leidden echter weinig of niet tot
nieuwe aanwas van vis. De uitgezette vissen worden wel groter, echter vermeerdering
van de soort treedt (te) weinig op. Het wordt dan ook aanbevolen
om eerst te werken aan het verbeteren van paai en opgroeigebieden
voor jonge vis, alvorens het bepotingsprogramma te continueren. Op deze
wijze zal er een duurzame verbetering van de visstand optreden en zal de
natuurlijke mortaliteit worden gecompenseerd door aanwas van jonge vis
Vooral dit laatste aspect is een belangrijk kenmerkt van een gezond viswater.
• Na het uitvoeren van inrichtingsmaatregelen wordt aanbevolen om jongbroed
van een aantal doelsoorten uit te zetten die op dit moment beperkt in
de Gentse binnenwateren voorkomen. Hierbij kan worden gedacht aan soorten
als snoek en zeelt. Op deze wijze kan er een duurzame impuls worden
gegeven aan de visstand. De jonge vis heeft door de genomen maatregelen
meer kans op overleving. De uitzettingen kunnen eveneens bijdragen aan de
monitoring van de paai en opgroeigebieden.
39

5.2.3 Visstandonderzoek
© VisAdvies BV
• De verwachting is dat de visstand op korte termijn niet snel zal veranderen.
Het wordt dan ook aangeraden om de visstandbemonstering elke 5 jaar op
een gelijke wijze te herhalen. Door de bemonstering eerder in het jaar uit te
voeren (augustus- september) is de kans kleiner dat vis zich in grote concentraties
ophoudt vanwege de koude.
• Om meer inzicht te krijgen in de ontwikkeling van het jongbroed, nadat het
herinrichtings- en bepotingsplan is uitgevoerd, wordt het aanbevolen om in
de zomermaanden (juni-augustus) een bemonstering met de broedzegen uit
te voeren. De meest geschikte locaties zijn ondiepe plaatsen met een relatief
hoge bedekking van waterplanten, bijvoorbeeld de Noordelijke Leie (locatie
5.3). Indien er in de toekomst paai en opgroeigebieden worden aangelegd, is
de broedzegen een goede methode voor het monitoren van deze gebieden.
40

6 Literatuur
© VisAdvies BV
Bijkerk R., 2010. Handboek Hydrobiologie. Biologisch onderzoek voor de ecologische
beoordeling van Nederlandse zoete en brakke oppervlaktewateren. Rapport
2010 - 28, Stichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer, Amersfoort.
Bosveld, J & M. Kroes, 2011. Onderzoek visbestand in het kanaal Dessel-
Turnhout-Schoten, Najaar 2010. kenmerk R001-4738369QJB-ibs-V03-NL Tauw
bv Utrecht, 60pp.
Kemper, J. H., 1999. Sonaronderzoek naar de visdichtheid in het Julianakanaal,
zomer 1998. Nieuwegein, Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij.
OVB-Onderzoeks-rapport Ond00070.
Kemper, J. H., 2006. Onderzoek naar de visdichtheid in de Twentekanalen m.b.v.
sonar. VisAdvies BV, Utrecht. Projectnummer VA2006_34, 6 pag.
Kemper, J. H. & H. Vis, 2010a. Sonaronderzoek naar het visbestand in het Albert-
kanaal in het Vlaamse Gewest. zomer 2010. VisAdvies BV, Nieuwegein. Pro-
jectnummer VA2010_21, 11 pag.
Kemper, J. H. & H. Vis, 2010b. Sonaronderzoek naar het visbestand in het Neteka-
naal in het Vlaamse Gewest. zomer 2010. VisAdvies BV, Nieuwegein. Project-
num-mer VA2010_22, 7 pag.
Klein Breteler, J.G.P. & G.A.J. de Laak, 2003. Lengte-gewicht relaties Nederlandse
vissoorten. Deelrapport 1. Organisatie ter Verbetering van de Binnenvisserij,
Nieuwegein. OVB rapportnummer: OND00074, 12 p.
Klinge, M., G. Hensens, A. Brenninkmeijer en L. Nagelkerke, 2003. Handboek
visstandbemonstering. Voorbereiding, bemonstering, beoordeling. STOWA,
Utrecht.
Samsoen, L. (2001). Visserijonderzoek in 2000. In: vissen in de Openbare Waters.
De werking van de Provinciale Visserijcommissie van Oost-Vlaanderen in 2000-
2001. p. 17-26
Samsoen, L. (2003). Visserijonderzoek in 2002. In: vissen in de Openbare Waters.
De werking van de Provinciale Visserijcommissie van Oost-Vlaanderen in 2002-
2003. p. 17-25
Spierts I. L.Y. & H. Vis, 2011a. Onderzoek naar het visbestand in kanaal Leuven-
Dijle, najaar 2011. VisAdvies BV, Nieuwegein. Projectnummer VA2011_17, 30
pag.
Spierts I. L.Y. & H. Vis, 2011b. Onderzoek naar het visbestand in kanaal Bossuit-
Kortrijk, najaar 2011. VisAdvies BV, Nieuwegein. Projectnummer VA2011_17,
30 pag.
Vriese, F.T., S. Semmekrot & J.H. Kemper, 1993. De visstand in het Amsterdam-
Rijnkanaal. OVB – onderzoeksrapport 1993-04.
Zoetemeyer, R.B. & B.J. Lucas, 2007. Basisboek visstandbeheer. Sportvisserij
Nederland, Bilthoven.
41

Bijlage I Vangstgegevens per locatie (elektro+zegen)
Locatie 5.1 a 5.1 b 5.2 5.3
lengte ba br bv gi pa po sk ba br bv hy ka pa po rv wi ba br bv gi pa po rv wi ba bd br bv gi sk ze
4 1
5 544
6 5 3 3 2 1 64 1 1024
7 2 15 21 11 1 248 1 992
8 33 12 13 2 4 20 1 616 96 864
9 24 2 6 15 2 8 1 32 32 1472
10 1 1 9 1 1 5 4 32 803
11 2 1 1 2 2 1 2 1 1 3 1 617
12 1 7 3 408 2 1 3 150
13 2 5 1 1428 2 3 1 43
14 1 10 1 1838 1 2 1 1 277
15 1 7 6 6 2926 5
16 1 7 5 3199
17 5 8 1 2790 1 2 107
18 12 5 3813 1 99
19 11 4 13 2450 1 1 2 1 8
20 1 9 11 19 2790 1 2 64
21 10 2 15 13 819 1 1
22 8 3 19 16 341 1 1
23 1 6 4 18 29 71 256
24 7 9 17 136 1 1 1
25 8 3 7 408 1
26 5 2 3 3 1 1
27 3 136 1 1
28 1 1 1 1 1
29 1 2 1 1 2
30 2 1 1
31 1 1
32 4 1
33 9 1 1
34 1 1 6 1
35 2
36 1 1
37 2
38 1 1
39
40
41 2
42 1 3 1
43 2 2
44 1 1
45
46 1
47 3 1 1
48 1 1
49 2 2 1
50
52
53 1
54
55 1
56
58
59
61
63 1
64 1
66 1 1
71
74
80
85
Eindtotaal70 ## 28 1 40 41 1 123 166 23553 3 1 21 31 2 2 55 10 15 6 7 11 2 1 995 2 128 7320 4 3 2
© VisAdvies BV
42

Locatie 5.4 5.5 5.6
lengte ba br bv gi hy ka kb pa po sb ba br bv hy pa po rg sb ba br bv gi hy pa rv sk
4
5
6 89
7 2 1 48 1 1 4
8 18 2 22 5 31 2
9 47 2 1 2 29 8 21 6 14
10 13 9 4 2 153 91 3 7 37 74
11 30 3 6 1 66 15 1 29 59 2
12 20 21 3 1 22 22 1 3 32 39 1
13 42 1 28 2 3 1 95 9 15 30
14 10 3 59 7 15 52 2 6 7 21 1
15 5 8 51 1 1 15 4 4 5 3
16 1 3 69 3 5 7 12 5 11 1 1
17 5 3 23 2 15 2 9 3
18 3 4 18 7 22 1 5 3
19 2 3 1 22 15 1 5
20 2 4 1 7 14 1
21 1 1 1 7 3 3
22 1 3 1 7 4 1
23 1 1 1 3 1 3
24 3 3 1 2
25 8 2 1 1 1
26 2 3
27 1 3 10 1 1
28 1 3 1 2 2
29 5 1 1
30 8
31 16
32 13 1
33 1 5
34 11 2 1 1
35 11 3 5
36 8 4 1
37 7 2
38 3 2
39 2 1 1
40 2
41 3 1 4 1
42 3 1
43 4 1 3
44 3 3
45 1 1
46 3 2
47 4 1
48 1
49 1 1
50 1
52 1
53
54
55 1
56
58
59 1
61
63
64 1
66
71 1
74 1
80
85
Eindtotaal202 163 288 6 1 1 2 1 12 10 190 354 388 15 2 4 1 4 107 183 264 2 2 1 8 2
© VisAdvies BV
43

Locatie 5.7 5.8 A 5.8 B tot.
lengte ba br bv pa rv wi al ba br bv hy kb pa po rv sb sk wi ba bv gi pa rg rv sk zb
4 1
5 544
6 1192
7 3 1351
8 1 12 26 1780
9 9 28 15 3 23 1 1 1804
10 4 1 429 2 2 8 29 40 6 13 2 1 1787
11 5 480 3 2 4 38 11 1 10 1 1 1401
12 2 401 1 1 13 5 2 24 1 1190
13 2 448 5 11 3 18 2198
14 80 1 2 10 11 1 1 25 2 2448
15 19 1 1 10 19 9 2 3109
16 5 3 3 36 2 7 2 3388
17 1 8 1 1 18 21 5 3 3034
18 4 1 1 23 31 7 1 4061
19 2 2 19 32 3 1 2599
20 1 5 27 2959
21 2 9 16 1 1 1 907
22 1 4 5 1 417
23 22 8 1 1 427
24 7 3 1 1 1 194
25 1 1 7 1 450
26 11 4 35
27 13 3 1 1 175
28 17 2 1 1 35
29 24 2 40
30 19 2 3 36
31 3 1 22
32 3 1 23
33 1 2 1 21
34 1 1 1 27
35 3 24
36 1 16
37 1 12
38 1 8
39 4
40 1 3
41 11
42 9
43 1 13
44 1 9
45 2
46 6
47 1 11
48 3
49 7
50 1
52 1
53 1 2
54 1 1
55 1 3
56 1 1
58 1 1
59 1
61 1 1
63 1
64 1 3
66 1 3
71 1
74 1
80 1 1
85 1 1
Eindtotaal21 6 1876 15 4 1 2 65 330 282 8 4 20 10 2 2 1 2 176 16 2 8 1 1 1 1 37814
© VisAdvies BV
44

Bijlage II Gegevens bemonsterde locaties
© VisAdvies BV
GPS coördinaten (WGS84) bemonsterde trajecten elektro
traject North East
5.1A N51 02.933 E3 41.668
5.1B N51 03.143 E3 40.559
5.2 N51 02.390 E3 41.475
5.3 N51 03.461 E3 41.221
5.4 N51 03.246 E3 42.553
5.5 N51 04.093 E3 41.814
5.6 N51 03.005 E3 41.657
5.7 N51 02.353 E3 44.315
5.8a N51 02.390 E3 41.475
5.8b(1) N51 02.727 E3 43.248
5.8b(2) N51 02.785 E3 43.242
GPS coördinaten (WGS84) bemonsterde trajecten zegen
Locatie North East
5.1A N51 03.123 E3 40.584
5.1B N51 02.923 E3 41.761
5.2 N51 02.419 E3 41.467
5.4 N51 03.084 E3 42.610
5.5 N51 04.083 E3 41.827
5.6 N51 02.923 E3 41.761
5.7 N51 02.360 E3 44.299
5.8a N51 02.419 E3 41.467
Locatie Vegetatie Oever- pH Temp. Geleidbaar- Doorzicht
nr.
type
(ºC) heid (ms/cm) (cm)
5.1A geen damwand 9 15,8 0,76 80
5.1B geen damwand 9 15,8 0,76 80
5.2 flap damwand 9 15,4 0,72 80
5.3
pompelblad/riet/
overhangende bomen
en struiken
Natuurlijk
met riet
9 13,3 0,72 50
5.4 pompelblad damwand 9 15,3 1,03 60
5.5
Hier en daar overhangende
bomen en struiken
damwand 8,5 15,8 1,15 50
5.6 riet stortsteen/riet 8,5 15,9 1,12 40
5.7 hoornblad kademuur 8,5 14,2 1,04 60
5.8a riet
5.8b
overhangende bomen
en struiken
45
Damwand/
stortsteen
Damwand/
stortsteen
8,5 14,9 1,10 80
8,5 14,9 1,01 40

Bijlage III Bovengrens 0+ aangetroffen vissoorten
© VisAdvies BV
Afkorting Soortnaam
Bovengrens
0+ (cm)
AL Alver 8
BA Baars 8
BR Brasem 8
BV Blankvoorn 8
GI Giebel 7
HY Hybride 6
KB Kolblei 6
PA Aal/Paling 4
PO Pos 6
RG Riviergrondel 4
RV Rietvoorn/Ruisvoorn 7
SB Snoekbaars 14
WI Winde 10
ZB Zonnebaars 4
46

© VisAdvies BV
Visserij Service Nederland
Molenkade 3
2964 LB Groot-Ammers
Twentehaven 5
3433 PT Nieuwegein
t. 030 285 10 66
e. info@VisAdvies.nl
www.VisAdvies.nl
K.V.K. 30207643; ABN-AMRO: 40.01.19.528
Aansprakelijkheid:
VisAdvies BV, noch haar aandeelhouders, vertegenwoordigers of werknemers, zijn aansprakelijk voor enige directe,
indirecte, incidentele of gevolgschade dan wel boetes of andere vormen van schade en kosten die het
gevolg zijn van of voortvloeien uit het gebruik van het advies van VisAdvies BV door opdrachtgever of voortvloeien
uit toepassingen door opdrachtgever of derden van de resultaten van werkzaamheden of andere gegevens
verkregen van VisAdvies BV. Opdrachtgever vrijwaart VisAdvies BV voor alle aanspraken van derden en de door
VisAdvies BV daarmee te maken kosten (inclusief juridische bijstand) indien de aanspraken op enigerlei wijze
verband houden met de voor de opdrachtgever door VisAdvies BV verrichtte werkzaamheden.
Niettegenstaande het voorgaande is elke aansprakelijkheid van VisAdvies BV uit hoofde van de overeenkomst
van opdracht tussen VisAdvies BV en opdrachtgever beperkt tot het bedrag dat in het betreffende geval onder de
beroepsaansprakelijkheidsverzekering van VisAdvies BV wordt uitbetaald, vermeerderd met het bedrag van het
eigen risico dat volgens de verzekering ten laste komt van VisAdvies BV. Indien geen uitkering mocht plaatsvinden
krachtens genoemde verzekering, om welke reden ook, is de aansprakelijkheid van VisAdvies BV beperkt tot
[twee keer] het bedrag dat door VisAdvies BV in verband met de betreffende opdracht in rekening is gebracht [en
tijdig is voldaan in de twaalf maanden voorafgaande aan het moment waarop de gebeurtenis die tot de aansprakelijkheid
aanleiding gaf plaatsvond,] met een maximumaansprakelijkheid van [€50.000].
47