Het geding in eerste instantie Het geding in hoger beroep De ...

hadden echter niet alleen een productief karakter, maar stonden ook in het kader van het doel van de stage,
het verwerven van praktische vaardigheden (vgl. artikel 1 van de in rechtsoverweging 2.2 aangehaalde
bepalingen van de praktijkovereenkomst en de beoordeling van de kennis en kunde van de stagiaire, in het
bijzonder artikel 4 van die bepalingen). Uit de praktijkovereenkomst en de bepalingen bij die overeenkomst
volgt verder dat de stagiaire zich bij het verrichten van zijn werkzaamheden diende te houden aan de binnen
het bedrijf van X geldende regels en dat hij bij die werkzaamheden werd begeleid door een praktijkbegeleider.
Gesteld noch gebleken is dat de stagiaire voor zijn werkzaamheden recht had op loon.
8. Het hof gaat er, met partijen, vanuit dat de tussen de stagiaire en X bestaande overeenkomst niet (ook) het
karakter van een arbeidsovereenkomst heeft. De stagiaire verrichtte weliswaar gedurende zekere tijd arbeid
(zij het niet louter met een productief doel) voor X en was gehouden de instructies van X op te volgen, maar
het ontbreken van aanspraak op loon staat aan het bestaan van een arbeidsovereenkomst in de weg.
9. Wanneer een werknemer bij het verrichten van zijn werkzaamheden in dienst van de werkgever schade
toebrengt aan de werkgever of een derde, is de werknemer op grond van het bepaalde in artikel 7:661 BW en
7:170 lid 3 BW in beginsel slechts aansprakelijk jegens de werkgever wanneer de schade het gevolg is van
zijn opzet of bewuste roekeloosheid. Wanneer de werknemer zelf schade lijdt bij het verrichten van zijn
werkzaamheden en de werkgever is tekortgeschoten in zijn zorgplicht ex artikel 7:658 lid 1 BW, staat het feit
dat de schade ook het gevolg is van het eigen handelen of nalaten van de werknemer slechts aan (volledige)
aansprakelijkheid van de werkgever voor de schade in de weg indien de schade in belangrijke mate het gevolg
is van opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Voor werknemers geldt dan ook een bijzonder
aansprakelijkheidsregiem dat er op neerkomt dat zij, in afwijking van wat anders zou gelden, slechts
aansprakelijk zijn voor door hen bij de uitvoering van hun werkzaamheden aangerichte schade bij opzet of
bewuste roekeloosheid.
10. Zowel voor de door een werknemer aan derden en aan de werkgever toegebrachte schade als voor de
eigen schade van de werknemer geldt, gelet op wat hiervoor is overwogen, een bijzondere regel van
aansprakelijkheid, die er op neerkomt dat de werknemer (in beginsel) slechts aansprakelijk is voor door hem
veroorzaakte schade dan wel de eigen schade moet dragen wanneer de schade het gevolg is van zijn opzet of
bewuste roekeloosheid. De vraag rijst of dat aansprakelijkheidsregiem ook geldt voor de door de stagiaire bij X
veroorzaakte schade.
11. Bij het antwoord op deze vraag overweegt het hof dat wanneer de stagiaire bij zijn in het kader van de
stage verrichte werkzaamheden voor X door een fout schade zou hebben toegebracht aan een derde, X gelet
op de hiervoor omschreven rechtsverhouding tussen beiden, naar het oordeel van het hof, op grond van artikel
6:170 lid 1 BW aansprakelijk zou zijn jegens die derde. Omdat X een instructiebevoegdheid heeft ten aanzien
van de door de stagiaire te verrichten werkzaamheden in het kader van de stage, is de stagiaire te
beschouwen als de ondergeschikte in dienst van X in de zin van artikel 6:170 lid 1 BW. In dat geval zou de
stagiaire in de onderlinge verhouding tot X in beginsel niet hoeven bij te dragen aan de schade, tenzij de
schade het gevolg is van zijn opzet of bewuste roekeloosheid (vgl. artikel 6:170 lid 3 BW).
12. Wanneer de stagiaire bij zijn werkzaamheden in opdracht van X schade zou hebben geleden, zou X – bij
schending van zijn zorgverplichting in de zin van artikel 7:658 lid 1 BW – aansprakelijk zijn voor deze schade,
tenzij deze in belangrijke mate het gevolg zou zijn van zijn opzet of bewuste roekeloosheid. In dit verband
overweegt het hof dat artikel 7:658 lid 4 BW bepaalt dat artikel 7:658 BW ook van toepassing is wanneer
iemand in de uitoefening van een beroep of bedrijf een ander arbeid laat verrichten en die ander schade lijdt in
de uitoefening van zijn werkzaamheden. Naar het oordeel van het hof valt een stagiaire die, zoals de stagiaire,
werkzaamheden verricht in het bedrijf van een ander en gehouden is diens instructies te volgen, onder het
bereik van artikel 7:658 lid 4 BW (vgl. ook hof Arnhem 7 mei 1996, JAR 1996, 127).
5