大學生對男同志和女同志人際關係態度之調查研究 - 中央研究院-- 社會 ...

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 1
大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 人 際 關 係 態 度
之 調 查 研 究
張 德 勝
1
游 家 盛
2
王 采 薇
3
國 立 東 華 大 學 課 程 設 計 與 潛 能 開 發 學 系
本 研 究 旨 在 探 討 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 態 度 情 形 , 並 比 較 男 女 生 之 間
的 差 異 。 研 究 對 象 為 494 位 大 學 生 , 含 男 生 197 人 , 女 生 297 人 。 研 究 工 具 有 二 ,
分 別 是 「 大 學 生 對 男 同 志 人 際 關 係 態 度 」 量 表 以 及 「 大 學 生 對 女 同 志 人 際 關 係 態
度 」 量 表 。 每 一 量 表 各 有 三 個 層 面 , 分 別 是 「 友 情 接 受 度 」、「 愛 情 態 度 」 與 「 同
情 程 度 」。 本 研 究 發 現 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 態 度 因 人 際 關 係 情 誼 的 不
同 而 有 所 差 異 。 男 生 對 女 同 志 友 情 接 受 度 高 於 對 男 同 志 友 情 接 受 度 ; 而 女 生 對 男
同 志 或 女 同 志 的 友 情 接 受 度 則 無 顯 著 差 異 , 但 是 都 比 男 生 高 。 在 愛 情 態 度 方 面 和
友 情 程 度 二 方 面 , 男 女 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 交 互 作 用 都 未 達 顯 著 。 男 生 對 同
志 的 愛 情 態 度 分 數 顯 著 低 於 女 生 ; 男 女 學 生 對 男 同 志 的 愛 情 態 度 分 數 顯 著 低 於 對
女 同 志 的 分 數 。 在 同 情 程 度 方 面 , 亦 然 。
關 鍵 詞 : 人 際 關 係 、 大 學 生 、 女 同 志 、 男 同 志
國 內 「 性 別 平 等 教 育 法 」 於 2004 年 6 月 23 日 正 式 公 布 , 主 要 是 為 了 促 進 性
別 地 位 實 質 平 等 , 消 除 性 別 歧 視 , 維 護 人 格 尊 嚴 , 建 立 並 厚 植 性 別 平 等 之 教 育 資
源 與 環 境 。 其 中 第 14、15 條 及 18 條 明 定 : 學 校 應 積 極 協 助 因 性 別 或 性 傾 向 而 處
於 不 利 處 境 之 學 生 , 改 善 其 處 境 ; 且 不 得 因 學 生 之 性 別 或 性 傾 向 而 給 予 教 學 、 活
動 、 評 量 、 獎 懲 、 福 利 及 服 務 上 之 差 別 待 遇 ; 教 師 在 教 材 及 從 事 教 育 活 動 時 , 應
具 備 性 別 平 等 意 識 , 破 除 性 別 刻 板 印 象 , 避 免 性 別 偏 見 及 性 別 歧 視 。 而 施 行 細 則
第 13 條 也 指 出 「 性 別 平 等 教 育 相 關 課 程 , 應 涵 蓋 情 感 教 育 、 性 教 育 、 同 志 教 育
等 課 程 , 以 提 昇 學 生 之 性 別 平 等 意 識 。」 足 見 教 育 部 對 於 性 別 友 善 校 園 之 重 視 ,
但 是 相 關 研 究 也 指 出 , 性 別 平 等 教 育 工 作 在 校 園 不 易 推 動 , 尤 其 是 同 志 友 善 校 園
的 營 造 更 為 困 難 , 即 便 是 大 學 也 一 樣 ( 張 德 勝 、 王 采 薇 ,2009; 蕭 昭 君 ,2000)。
對 同 志 學 生 來 說 , 校 園 是 生 活 中 重 要 的 一 部 份 , 同 學 對 同 志 的 態 度 以 及 人 際

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
關 係 不 僅 影 響 同 志 學 生 的 自 我 認 同 , 同 時 也 影 響 一 般 學 生 對 同 志 學 生 的 友 善 態 度
( 劉 安 真 、 程 小 蘋 、 劉 淑 慧 ,2004), 如 果 校 園 對 同 志 是 友 善 的 , 所 有 的 學 生 都
可 以 學 習 到 如 何 尊 重 不 同 性 傾 向 的 人 , 進 而 提 升 校 園 的 友 善 氣 氛 , 達 到 性 別 平 等
教 育 , 因 此 了 解 學 生 對 同 志 的 態 度 , 是 營 造 性 別 友 善 校 園 重 要 的 第 一 步 。
目 前 國 內 外 有 關 大 學 生 對 同 志 態 度 調 查 的 研 究 不 少 , 但 仍 以 西 方 文 獻 居 多 ,
例 如 早 期 的 Herek(1988)、Nichols(1998)、Engstrom 和 Sedlacek(1997), 到 最
近 幾 年 的 研 究 , 包 含 Davies(2004)、Liang 和 Alimo(2005)、Negy 和 Eisenman
(2005)、Gelbal 和 Duyan(2006)、Johnson 和 Greeley(2007)、Roper 和 Halloran
(2007)、Nierman、Thompson、Bryan 和 Mahaffey(2007) 以 及 Cardenas 和 Barrientos
(2008) 等 。 而 國 內 研 究 方 面 , 例 如 Hsu 和 Water(2001)、 魏 慧 美 (2004)、 陳 雅
伶 (2007) 以 及 張 德 勝 和 王 采 薇 (2009)。 但 是 分 析 上 述 文 獻 , 發 現 有 三 個 限 制 :
首 先 , 就 國 內 研 究 而 言 , 將 同 志 視 為 一 體 , 而 沒 有 區 分 對 男 同 志 和 女 同 志 的 態 度 。
Herek 和 Chia-Smith(2004) 認 為 受 到 男 性 中 心 以 及 父 權 觀 念 的 影 響 , 男 生 和 女 生
對 於 同 志 的 態 度 可 能 會 因 為 同 志 性 別 而 有 所 差 異 , 因 此 在 探 討 學 生 對 同 志 態 度
時 , 有 必 要 區 分 因 同 志 本 身 的 性 別 所 造 成 同 儕 對 他 ( 她 ) 們 態 度 的 不 同 , 尤 其 在
台 灣 , 比 較 重 視 傳 宗 接 代 的 觀 念 ( 畢 恆 達 ,2003), 所 以 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和
對 女 同 志 的 態 度 是 否 因 此 而 有 所 差 異 有 待 進 一 步 研 究 。
其 次 , 過 去 的 研 究 , 大 多 聚 焦 於 大 學 生 對 同 志 基 本 人 權 、 社 會 汙 名 以 及 違 反
道 德 等 方 面 的 看 法 , 較 少 以 大 學 生 校 園 生 活 內 容 為 主 , 尤 其 是 同 儕 之 間 的 人 際 關
係 。 雖 然 張 德 勝 和 王 采 薇 (2009) 的 研 究 發 現 大 學 生 對 同 志 人 權 的 支 持 度 都 頗 高 ,
但 是 在 與 同 志 學 生 的 人 際 關 係 方 面 , 像 是 對 同 志 的 友 誼 、 同 志 的 愛 情 、 以 及 對 同
志 的 一 般 關 懷 等 , 大 學 生 的 反 應 又 是 如 何 ? 他 們 對 同 志 的 人 際 關 係 態 度 是 否 會 隨
著 情 誼 內 容 的 不 同 而 有 所 差 異 呢 ? 國 內 過 去 的 文 獻 則 付 之 闕 如 。
第 三 個 是 研 究 設 計 的 問 題 , 雖 然 Engstrom 和 Sedlacek(1997) 曾 調 查 男 女 大
學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 態 度 , 但 是 他 們 採 取 獨 立 樣 本 設 計 , 也 就 是 回 答 對 男 同
志 態 度 的 樣 本 和 回 答 對 女 同 志 態 度 的 樣 本 是 不 同 一 群 人 , 其 理 由 是 為 了 避 免 受 訪
學 生 填 答 類 似 的 題 目 而 干 擾 填 答 的 內 容 。 但 是 也 因 為 如 此 ,Engstrom 和 Sedlacek
的 研 究 反 而 沒 有 控 制 樣 本 個 人 之 間 的 差 異 , 所 以 無 法 了 解 同 一 群 人 對 男 同 志 的 態
度 和 對 女 同 志 的 態 度 差 異 情 形 。
針 對 上 述 三 個 過 去 文 獻 的 研 究 限 制 , 本 研 究 進 行 後 續 的 改 進 與 探 究 , 希 望 能

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 3
夠 提 供 國 內 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 人 際 關 係 態 度 的 看 法 , 以 作 為 大 學 在 推
動 性 別 友 善 校 園 之 參 考 。
一 、 同 性 戀 / 同 志 的 定 義
同 性 戀 (homosexuality) 一 詞 最 早 出 現 於 1869 年 , 是 由 匈 牙 利 精 神 科 醫 生 ,
也 是 「 同 志 權 利 」 宣 導 者 Kertbeny 於 該 年 首 創 , 意 指 對 相 同 性 別 者 產 生 性 慾 望 。
後 來 這 個 字 便 用 來 專 指 某 種 人 的 身 分 , 代 表 對 同 性 戀 存 在 的 審 視 。 但 是 1870 年 ,
柏 林 精 神 病 學 家 Westphal 將 這 種 狀 態 稱 為 逆 性 別 情 感 (contrary sexual feeling),
並 認 為 它 是 一 種 疾 病 。 在 隨 後 的 一 個 世 紀 裡 , 整 個 精 神 病 學 界 採 用 Kertbeny 所
創 的 學 術 術 語 , 但 卻 採 取 Westphal 的 看 法 , 認 為 同 性 戀 者 遭 受 著 精 神 病 痛 , 並
發 明 了 各 式 各 樣 所 謂 的 「 治 療 方 法 」(Clarke, Ellis, Peel, & Riggs, 2010)。 到 了 1973
年 , 美 國 精 神 病 協 會 從 其 精 神 病 診 斷 與 統 計 手 冊 中 刪 除 了 這 個 診 斷 病 名
(Chia-Smith, 2004)。 雖 然 同 性 戀 在 精 神 病 診 斷 中 除 名 至 今 已 三 十 多 年 , 但 是 社
會 對 於 同 性 戀 的 汙 名 卻 早 已 根 深 柢 固 , 至 今 仍 無 法 破 除 (Hebl, 2000)。
除 了 Kertbeny 對 同 性 戀 的 定 義 之 外 ,Kinsey、Wardell、Martin 和 Gebhard
(1953) 曾 將 人 類 性 傾 向 分 為 0 到 6 七 個 等 級 。0 代 表 完 全 異 性 戀 ,6 代 表 完 全
同 性 戀 , 一 般 人 介 於 0 到 6 之 間 , 而 同 性 戀 的 定 義 , 則 是 指 超 過 十 八 歲 , 並 曾 和
自 己 同 性 別 的 伴 侶 有 過 多 次 重 複 的 肉 體 接 觸 , 並 達 性 高 潮 。 不 過 , 為 了 避 免 將 性
認 同 窄 化 為 性 行 為 , 因 此 逐 漸 改 用 gay( 原 意 為 快 樂 )。 但 gay 並 未 同 時 包 含 女
人 , 於 是 另 外 啟 用 lesbian, 意 指 女 性 間 對 性 與 愛 的 慾 望 , 以 示 對 自 我 命 名 與 身 分
認 同 的 肯 定 (Katz, 2008)。
而 中 文 慣 用 同 志 一 詞 , 主 要 在 1989 年 由 香 港 導 演 林 奕 華 籌 辦 第 一 屆 同 志 影
展 , 以 「 革 命 尚 未 成 功 , 同 志 仍 須 努 力 」 鼓 勵 同 性 戀 者 共 同 參 與 , 進 而 衍 伸 「 同
志 」 不 只 是 同 性 戀 者 , 而 是 一 種 政 治 與 族 群 的 認 同 , 是 同 性 愛 好 者 的 集 體 號 召 ( 趙
淑 珠 、 郭 麗 安 、 劉 安 真 ,2008),「 同 志 」 也 逐 漸 演 變 成 華 人 地 區 共 通 的 用 語 。 因
此 本 研 究 以 同 志 一 詞 來 代 替 同 性 戀 , 男 同 性 戀 者 稱 為 男 同 志 ; 女 同 性 戀 者 稱 為 女
同 志 。 除 了 強 調 同 志 包 含 性 行 為 外 , 更 包 含 性 別 的 認 同 及 態 度 ; 且 同 志 一 詞 對 本
研 究 受 調 查 的 大 學 生 而 言 , 也 較 為 生 活 化 , 淺 顯 易 懂 。

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
二 、 同 志 學 生 在 大 學 校 園 的 處 境
即 便 今 日 , 大 學 校 院 仍 是 一 個 普 遍 存 在 同 性 戀 恐 懼 症 (homophobia) 的 教 育
場 所 ( 劉 杏 元 、 黃 玉 ,2008), 因 為 一 般 學 生 對 同 志 的 不 了 解 所 產 生 的 恐 同 心 理 ,
使 得 同 志 學 生 常 在 校 園 裡 遭 受 歧 視 與 打 壓 , 有 關 校 園 同 志 受 到 歧 視 的 案 例 層 出 不
窮 , 例 如 , 劉 安 真 和 趙 淑 珠 (2006) 針 對 高 中 職 及 大 專 校 園 同 志 輔 導 教 師 及 工 作
的 調 查 發 現 , 多 數 輔 導 老 師 同 意 校 內 有 同 志 學 生 , 且 對 其 持 正 向 態 度 , 並 認 為 校
園 環 境 對 於 同 志 是 友 善 的 , 然 而 僅 有 少 數 的 輔 導 老 師 曾 介 入 同 志 學 生 被 騷 擾 的 事
件 , 少 於 40% 的 學 校 舉 辦 過 同 志 議 題 活 動 , 少 於 50% 的 輔 導 老 師 受 過 同 志 議 題
訓 練 , 而 這 些 似 乎 顯 示 同 志 學 生 可 能 無 法 受 到 專 業 輔 導 , 甚 至 平 等 的 學 習 。 又 例
如 ,2001 年 南 部 某 大 學 學 生 想 要 組 織 同 志 社 團 , 但 校 方 以 「 不 鼓 勵 , 也 不 反 對 」
消 極 的 態 度 回 應 ( 唐 文 慧 ,2001), 這 些 都 可 以 感 受 到 校 方 對 同 志 學 生 不 夠 友 善
的 態 度 。 孔 德 (2005) 針 對 教 育 工 作 人 員 對 同 志 學 生 態 度 的 轉 化 研 究 也 指 出 , 同
志 學 生 在 校 園 裡 經 常 要 面 對 師 長 及 同 儕 異 樣 的 眼 光 、 被 排 斥 或 嘲 諷 , 而 校 園 內 性
別 相 關 社 團 也 未 獲 設 立 。 足 見 國 內 校 園 對 同 志 議 題 仍 然 視 為 禁 忌 , 也 讓 校 園 蒙 上
一 層 灰 暗 , 忽 略 同 志 學 生 的 權 利 。
國 外 方 面 ,Rhoads(1994) 收 集 美 國 1970 年 至 1993 年 超 過 200 篇 有 關 大 學
校 園 同 志 議 題 的 研 究 指 出 , 有 77%(154 篇 ) 的 研 究 是 關 於 異 性 戀 大 學 生 對 同 志
的 態 度 , 只 有 23%(46 篇 ) 的 研 究 是 探 討 同 志 學 生 在 大 學 校 園 的 經 驗 。 而 在 後
面 的 這 些 少 數 的 研 究 中 , 又 只 有 21 篇 較 為 深 入 探 討 男 同 志 、 女 同 志 或 雙 性 戀 學
生 在 校 園 所 遭 遇 的 困 境 與 問 題 。
另 外 ,Nichols(1998) 整 理 美 國 1980 年 代 和 1990 年 代 針 對 大 學 校 園 同 志 學
生 研 究 指 出 , 校 園 對 於 同 志 學 生 仍 充 滿 偏 見 、 暴 力 、 騷 擾 、 歧 視 。 這 種 現 象 可 能
使 同 志 學 生 成 為 言 語 或 身 體 傷 害 的 受 害 者 ,Nicholas 引 用 1990 年 D'Augelli 和
Rose 的 研 究 , 提 出 同 志 學 生 不 說 出 受 害 經 過 , 主 要 是 擔 心 說 出 來 會 影 響 個 人 安
全 , 部 分 學 生 甚 至 改 變 他 ( 她 ) 們 作 息 以 避 免 騷 擾 , 也 因 此 同 志 學 生 再 度 入 櫃 或
孤 立 自 己 以 保 護 自 身 安 全 。 所 以 Nichols 指 出 大 學 院 校 應 該 提 供 一 個 沒 有 騷 擾 和
歧 視 的 學 習 空 間 讓 學 生 們 追 求 他 ( 她 ) 們 的 教 育 目 標 。
Gulley(2008) 指 出 , 同 志 學 生 們 常 在 大 學 階 段 出 櫃 並 與 同 儕 分 享 他 ( 她 )
們 的 性 傾 向 , 對 學 生 而 言 這 是 個 重 要 的 階 段 , 但 是 學 校 卻 極 少 提 供 一 個 性 別 友 善

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 5
的 環 境 。 在 他 針 對 North Carolina State University 的 同 志 學 生 的 調 查 指 出 , 一 半
的 同 志 學 生 認 為 校 園 是 安 全 的 , 但 近 90% 學 生 在 校 園 有 被 歧 視 的 經 驗 ,60% 以 上
同 志 學 生 有 被 語 言 騷 擾 的 經 驗 , 約 10% 認 為 校 園 氛 圍 是 支 持 的 , 換 言 之 , 校 園 氛
圍 對 於 同 志 學 生 仍 是 負 面 的 。Gulley 認 為 或 許 同 志 學 生 的 負 面 經 驗 會 因 他 ( 她 )
們 是 否 公 開 自 己 的 性 傾 向 而 有 所 不 同 , 但 是 校 園 容 許 同 志 學 生 的 空 間 是 不 足 的 ,
他 建 議 校 園 應 該 要 支 持 同 志 學 生 , 例 如 : 修 正 相 關 立 法 、 增 加 同 志 相 關 課 程 給 所
有 的 學 生 們 、 設 立 校 園 同 志 資 源 中 心 、 成 立 同 志 學 生 社 團 以 及 同 志 教 職 員 社 團
等 , 以 積 極 建 立 性 別 友 善 校 園 。
三 、 男 女 大 學 生 對 同 志 態 度
有 關 男 女 大 學 生 對 同 志 的 態 度 , 國 內 外 研 究 的 發 現 都 頗 為 一 致 : 男 學 生 對 於
同 志 的 負 面 態 度 較 女 學 生 明 顯 ( 陳 雅 伶 ,2007; 張 德 勝 、 王 采 薇 ,2009;Engstrom
& Sedlacek, 1997; Johnson & Greeley, 2007; Louderback & Whitley, 1997)。 就 國 外
文 獻 而 言 ,Herek(1988) 曾 對 六 所 大 學 異 性 戀 學 生 進 行 調 查 發 現 , 異 性 戀 男 性
對 於 同 志 是 持 負 面 態 度 , 同 時 異 性 戀 男 生 對 於 男 同 志 較 具 敵 意 , 而 異 性 戀 女 生 對
於 男 同 志 或 女 同 志 的 態 度 並 沒 有 差 異 。Engstrom 和 Sedlacek 更 指 出 , 男 女 學 生
對 於 同 志 學 生 的 態 度 並 非 僅 是 簡 單 扼 要 的 男 性 學 生 較 為 恐 同 , 而 是 與 情 境 脈 絡 有
關 。 也 就 是 , 男 性 學 生 較 無 法 容 忍 或 接 受 在 公 共 場 合 需 要 與 同 志 互 動 的 情 境 , 例
如 : 去 同 志 酒 吧 、 看 見 兩 男 牽 手 、 與 男 同 志 共 同 進 行 課 業 討 論 、 被 男 同 志 邀 請 觀
看 球 賽 , 而 且 對 於 兄 弟 姊 妹 是 同 志 這 件 事 也 覺 得 較 受 傷 害 。
Malaney、Williams 和 Geller(1997) 針 對 美 國 東 北 部 一 所 研 究 型 大 學 465
位 以 及 另 一 所 小 型 公 立 大 學 174 位 學 生 電 話 訪 問 , 結 果 發 現 女 學 生 有 同 志 友 人 比
例 、 或 在 課 堂 外 討 論 同 志 議 題 或 對 同 志 的 認 知 都 高 於 男 學 生 。Louderback 與
Whitley(1997) 在 Midwestern 大 學 調 查 167 位 大 學 生 對 同 志 態 度 發 現 , 女 性 對
男 同 志 或 女 同 志 的 態 度 沒 有 太 大 差 異 , 但 男 性 對 男 同 志 的 負 面 感 覺 高 於 女 同 志 。
此 外 ,Nichols(1998) 調 查 威 斯 康 新 大 學 La Crosse 校 區 學 生 指 出 , 對 於 同
性 戀 , 男 學 生 較 女 學 生 持 負 面 的 態 度 ,Liang 和 Alimo(2005) 以 及 Negy 和 Eisenman
(2005) 的 研 究 也 都 提 出 , 男 性 大 學 生 的 恐 同 或 者 對 於 同 志 的 負 面 態 度 或 看 法 都
比 女 性 學 生 來 得 明 顯 。 而 Johnson 和 Greeley(2007) 進 一 步 指 出 , 一 般 來 說 男
學 生 對 於 同 志 持 較 為 負 面 態 度 , 就 讀 男 性 人 數 居 多 科 系 的 男 學 生 更 是 如 此 。 即 使

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
是 針 對 大 學 運 動 員 學 生 的 調 查 ,Roper 和 Halloran(2007) 也 提 出 男 運 動 員 學 生
較 女 運 動 員 學 生 對 於 同 志 持 負 面 的 態 度 。
不 同 國 家 的 調 查 研 究 也 發 現 男 女 學 生 對 於 同 志 態 度 的 差 異 現 象 。Davies
(2004) 針 對 英 國 大 學 生 的 調 查 、Gelbal 和 Duyan(2006) 針 對 土 耳 其 大 學 生 的
調 查 都 發 現 男 學 生 對 於 同 志 的 負 面 態 度 顯 著 高 於 女 學 生 。Nierman 等 人 (2007)
比 較 智 利 及 美 國 大 學 生 對 於 同 志 的 態 度 指 出 , 智 利 學 生 比 美 國 學 生 對 於 同 志 有 偏
見 , 男 性 對 於 男 同 志 的 態 度 偏 見 較 深 , 其 對 於 同 志 的 態 度 與 其 性 別 角 色 信 仰 有
關 。Cardenas 和 Barrientos(2008) 也 發 現 , 智 利 的 女 大 學 生 對 於 同 志 的 容 忍 比
男 學 生 較 高 。
以 上 國 外 文 獻 明 顯 看 見 校 園 對 於 同 志 依 舊 不 夠 友 善 , 男 女 學 生 對 於 同 志 的 態
度 有 所 差 異 。 那 麼 台 灣 地 區 大 學 校 園 裡 同 志 相 關 研 究 又 告 訴 了 我 們 校 園 呈 現 了 哪
些 現 象 呢 ?Hsu 和 Waters(2001) 針 對 台 灣 大 學 生 的 同 志 態 度 研 究 指 出 , 對 於 同
志 的 態 度 與 傳 統 的 孝 道 觀 念 有 關 , 因 此 男 學 生 對 於 同 志 較 無 法 容 忍 。 許 齡 臻 、 陳
泓 劭 與 林 松 甫 (2003) 調 查 台 中 師 院 ( 今 台 中 教 育 大 學 )520 位 學 生 發 現 女 生 對
同 性 戀 的 態 度 較 男 生 開 放 。 魏 慧 美 (2004) 調 查 高 雄 市 國 、 高 中 和 大 學 生 , 以 及
南 部 三 縣 市 社 會 人 士 對 於 同 志 的 刻 板 印 象 指 出 , 國 中 生 對 同 志 的 刻 板 印 象 比 高 中
生 和 大 學 生 嚴 重 , 整 體 來 說 , 男 學 生 比 女 學 生 對 同 志 持 有 刻 板 印 象 。 此 外 , 學 生
所 持 有 同 志 刻 板 印 象 比 社 會 人 士 來 的 少 些 , 社 會 人 士 中 , 男 性 的 刻 板 印 象 較 女 性
嚴 重 。 陳 雅 伶 (2007) 調 查 成 功 大 學 942 位 大 學 生 發 現 無 論 在 認 知 、 行 為 以 及 情
感 三 個 層 面 , 女 生 對 同 志 的 正 向 態 度 分 數 都 顯 著 高 於 男 生 。 此 外 , 張 德 勝 與 王 采
薇 (2010) 調 查 國 內 一 所 教 育 大 學 287 位 學 生 , 在 控 制 學 生 年 級 以 及 主 修 領 域 之
後 , 發 現 無 論 在 營 造 同 志 友 善 校 園 以 及 尊 重 同 志 基 本 權 利 方 面 , 男 生 對 同 志 的 接
受 度 都 較 女 生 低 。 由 上 述 國 內 的 文 獻 探 討 得 知 , 國 內 校 園 對 於 同 志 態 度 和 國 外 情
形 類 似 , 男 學 生 對 於 同 志 的 態 度 比 女 學 生 更 為 負 面 , 因 此 校 園 性 別 友 善 仍 有 改 善
的 空 間 。
四 、 大 學 生 的 人 際 關 係
大 學 生 在 校 園 生 活 中 , 最 主 要 的 接 觸 對 象 就 是 同 學 , 透 過 與 同 學 的 人 際 關 係
互 動 有 了 交 往 , 而 產 生 友 誼 , 而 友 誼 關 係 進 一 步 的 發 展 , 可 能 形 成 愛 情 。 亦 即 是 ,
在 大 學 生 個 人 生 活 適 應 中 , 友 情 和 愛 情 這 兩 種 行 為 , 都 是 最 為 重 要 ( 張 春 興 ,

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 7
2009)。Engstrom 和 Sedlacek(1997) 在 探 討 異 性 戀 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人
際 關 係 態 度 時 , 其 研 究 內 容 包 含 友 情 、 愛 情 和 同 情 三 個 方 面 。 以 下 就 人 際 關 係 這
三 個 面 向 進 行 扼 要 的 討 論 。
( 一 ) 友 情 接 受 度
一 般 人 對 同 志 的 友 情 是 否 像 同 儕 之 間 的 友 情 一 樣 可 以 接 受 呢 ? 由 於 文 獻 上
未 探 討 一 般 人 對 同 志 的 友 情 接 受 度 , 但 在 性 別 關 係 中 仍 可 發 現 , 男 性 和 女 性 隨 著
生 理 差 異 與 生 長 環 境 的 影 響 , 心 理 層 面 與 思 維 上 也 有 所 不 同 , 就 性 別 差 異 來 說 ,
男 性 的 友 情 是 「 肩 並 肩 」,Wood 與 Inman(1993) 指 出 , 男 人 是 以 實 際 的 幫 助 、
互 相 的 協 助 和 作 伴 來 表 示 關 心 ; 男 性 之 間 建 構 的 話 題 , 較 少 表 達 彼 此 之 間 的 親 密
性 , 大 多 以 事 業 議 題 為 主 , 顯 示 出 男 性 之 間 的 親 密 度 較 低 ; 主 要 原 因 可 分 為 四 點 ,
(1) 競 爭 情 結 ;(2) 恐 同 情 結 ;(3) 鄙 視 脆 弱 與 坦 白 的 兩 種 特 質 與 (4) 缺 乏 角
色 範 例 。 其 中 恐 同 情 結 為 一 個 男 性 若 與 同 性 相 處 過 於 親 近 , 而 怕 被 誤 認 為 同 志 ,
於 是 產 生 男 性 深 怕 被 貼 上 同 志 的 標 籤 , 而 阻 礙 同 性 間 友 情 的 發 展 , 無 形 中 對 同 志
也 產 生 了 恐 懼 ( 郭 麗 安 ,1993)。
女 性 的 友 情 是 「 面 對 面 」, 因 此 女 性 在 交 談 上 , 注 重 的 是 主 題 性 、 關 係 性 與
個 人 性 , 例 如 分 享 自 己 的 感 覺 想 法 與 內 心 世 界 , 注 重 彼 此 間 的 意 見 交 流 , 發 展 出
較 高 的 親 密 友 情 (Verderber & Verderber, 1998)。 由 此 可 知 , 不 同 性 別 對 友 情 的 接
受 度 有 所 不 同 , 男 性 注 重 的 是 外 在 的 社 交 , 女 性 注 重 的 是 內 在 的 交 流 ; 換 句 話 說 ,
女 性 之 間 的 友 情 的 親 密 程 度 比 男 性 之 間 高 。
( 二 ) 愛 情 態 度
以 異 性 戀 為 主 的 社 會 , 一 般 人 容 易 將 親 密 的 愛 情 關 係 建 立 在 二 元 性 別 上 , 所
以 視 男 女 從 交 往 到 結 婚 生 子 為 理 所 當 然 , 而 社 會 上 , 和 愛 情 或 結 婚 有 關 的 習 俗 、
規 範 與 制 度 也 都 是 依 照 異 性 戀 的 需 求 來 設 計 ( 卓 耕 宇 、 達 努 巴 克 ,2007), 因 此
一 旦 有 人 違 反 這 些 「 理 所 當 然 」, 就 會 被 邊 緣 化 , 甚 至 孤 立 。 根 據 Diamond、
Savin-Williams 和 Dubé(2000), 不 論 是 男 同 志 或 女 同 志 , 都 無 法 享 受 像 異 性 戀
在 公 開 場 合 約 會 , 或 在 感 情 上 互 相 吸 引 、 公 開 追 求 的 權 利 。Gonsiorek 和 Rudolph
(1991) 也 指 出 同 性 之 間 的 愛 情 , 同 志 最 擔 心 的 是 異 性 戀 的 歧 視 眼 光 與 社 會 壓
力 , 而 這 些 壓 力 可 能 來 自 於 學 校 、 家 人 或 工 作 上 。 他 們 更 進 一 步 指 出 女 性 與 同 性

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
之 間 親 密 互 動 較 不 會 被 貼 上 同 性 戀 標 籤 , 主 要 是 因 為 男 同 志 與 女 同 志 在 認 同 上 發
展 並 不 一 致 , 男 性 在 同 性 間 互 動 上 如 果 過 於 親 密 , 就 容 易 被 外 界 視 為 同 志 , 因 此
不 同 性 別 的 親 密 行 為 , 在 同 樣 的 社 會 脈 絡 下 , 男 性 很 容 易 被 視 為 同 志 , 而 女 性 可
能 較 少 , 也 因 此 造 成 男 同 志 之 間 的 愛 情 , 較 不 容 易 被 接 受 。 國 內 研 究 方 面 , 柳 俊
羽 (2008) 調 查 國 立 高 雄 大 學 403 位 學 生 研 究 發 現 , 不 同 性 別 男 、 女 與 對 同 性 戀
親 密 關 係 接 受 度 達 顯 著 差 異 , 亦 即 女 大 學 生 對 於 同 性 戀 在 親 密 關 係 接 受 度 高 於 男
大 學 生 , 但 此 研 究 並 未 將 同 志 細 分 為 男 同 志 和 女 同 志 進 行 比 較 探 討 。
本 研 究 的 重 點 不 在 探 討 如 果 有 同 志 向 大 學 生 示 愛 , 大 學 生 是 否 會 接 受 同 志 的
愛 情 , 而 是 採 取 Engstrom 和 Sedlacek(1997) 的 觀 點 , 也 就 是 探 討 大 學 生 如 果
知 道 自 己 的 朋 友 或 親 人 是 同 志 且 有 心 儀 的 同 志 對 象 , 那 麼 他 們 的 態 度 將 會 是 如
何 。 所 以 在 愛 情 層 面 , 本 研 究 採 用 愛 情 態 度 的 名 稱 而 不 用 愛 情 接 受 度 , 以 免 和 友
情 接 受 度 混 淆 。
( 三 ) 同 情 程 度
除 了 上 述 的 友 情 和 愛 情 之 外 , 大 學 生 對 於 周 遭 較 為 陌 生 同 儕 所 發 生 的 遭 遇 ,
能 夠 將 心 比 心 , 就 是 同 情 心 的 展 現 。 所 謂 同 情 心 係 指 知 道 他 人 的 不 幸 或 受 苦 , 就
很 自 然 的 有 憐 憫 之 情 或 悲 傷 的 感 覺 ( 石 中 英 ,2010)。 不 過 這 裡 的 他 人 , 並 不 只
侷 限 於 眼 前 與 我 互 動 的 這 個 人 , 而 是 可 能 隨 個 人 同 情 的 能 力 而 不 斷 向 外 擴 充 ( 林
建 福 ,2009)。Engstrom 和 Sedlacek(1997) 的 研 究 中 , 針 對 大 學 生 同 情 的 人 際
關 係 部 份 , 提 出 三 種 情 境 , 包 含 同 志 學 生 遭 受 身 體 攻 擊 , 和 同 志 有 關 的 訊 息 布 告
欄 遭 到 蓄 意 破 壞 , 以 及 耳 聞 校 內 有 同 志 學 生 患 有 重 症 末 期 等 , 以 了 解 大 學 生 對 同
志 的 同 情 程 度 。
一 般 來 說 , 社 會 期 待 男 女 性 別 氣 質 是 不 同 的 , 男 性 具 備 的 是 工 具 性 特 質
(instrumental traits), 比 較 目 標 導 向 、 有 進 取 心 、 有 邏 輯 , 並 富 攻 擊 性 ; 女 性 則
是 情 感 性 特 質 (expressive traits), 較 會 照 顧 人 、 溫 柔 、 有 愛 心 與 富 同 情 心 ( 林 如
萍 ,2002), 而 Carlo、Raffaelli、Laible 和 Meyer(1999) 研 究 中 發 現 , 女 性 較 男
性 有 較 高 的 同 情 心 。 因 此 當 同 志 遭 受 到 攻 擊 或 生 重 病 時 , 男 女 大 學 生 對 同 志 的 同
情 程 度 是 否 會 有 差 異 ? 這 種 同 情 心 是 否 會 因 為 男 女 同 志 而 有 所 差 異 ? 有 待 進 一
步 探 究 。
就 上 述 三 種 大 學 生 人 際 關 係 的 情 誼 而 言 ,Engstrom 和 Sedlacek(1997) 曾 編

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 9
製 二 十 道 題 目 , 十 個 題 目 針 對 男 同 志 , 另 十 道 題 目 針 對 女 同 志 。 不 過 他 們 的 研 究 ,
並 未 將 十 個 題 目 透 過 因 素 分 析 方 式 加 以 簡 化 歸 類 , 因 此 本 研 究 參 考 他 們 的 題 目 ,
並 針 對 國 內 社 會 文 化 以 及 大 學 情 境 加 以 修 訂 , 且 透 過 心 理 測 驗 計 量 分 析 加 以 分 類
簡 化 , 以 作 為 本 研 究 探 討 的 內 容 。
五 、 研 究 目 的 與 問 題
依 據 上 述 研 究 背 景 、 動 機 與 文 獻 探 討 , 本 研 究 主 要 目 的 是 探 討 大 學 生 對 男 同
志 和 女 同 志 的 人 際 關 係 態 度 , 並 比 較 男 女 大 學 生 在 這 些 態 度 上 的 差 異 。 具 體 研 究
問 題 有 四 :
( 一 ) 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 友 情 接 受 度 是 否 有 差 異 ?
( 二 ) 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 愛 情 態 度 是 否 有 差 異 ?
( 三 ) 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 同 情 程 度 是 否 有 差 異 ?
( 四 ) 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 態 度 是 否 因 為 人 際 關 係 情 誼 的 不 同 而
有 所 差 異 ?
研 究 方 法
一 、 研 究 對 象
本 研 究 主 要 以 東 部 某 大 學 的 學 生 為 研 究 對 象 。 為 了 問 卷 調 查 實 施 的 可 行 性 ,
本 研 究 透 過 校 內 電 子 郵 件 方 式 , 請 全 校 老 師 幫 忙 詢 問 與 徵 求 班 上 同 學 參 加 本 研 究
的 意 願 , 如 獲 同 意 , 則 請 研 究 助 理 與 工 讀 生 前 往 班 級 對 有 意 願 參 加 的 同 學 進 行 團
體 施 測 。 總 計 發 出 638 份 問 卷 , 回 收 524 份 , 回 收 率 為 82.13%, 其 中 30 份 填 答
不 完 整 , 因 此 可 用 問 卷 數 為 494 份 。 這 494 位 受 訪 學 生 中 , 男 生 197(39.9%)
位 、 女 生 則 是 297(60.1%) 位 。 大 一 學 生 89(18.0%) 人 , 大 二 271(54.9%)
人 , 大 三 84(17.0%) 人 , 大 四 50(10.1%) 人 。 就 主 修 領 域 而 言 ,76(15.4%)
人 主 修 教 育 ,202(40.9%) 人 主 修 社 會 ,216(43.7%) 人 來 自 理 工 領 域 。 有 關
研 究 對 象 背 景 資 料 如 表 1。
背 景 資 料
表 1 本 研 究 對 象 基 本 資 料 分 布 情 形 (N =494)
男 生
女 生
全 部
(n = 197; 39.9%) (n = 297; 60.1%)
n % n % N %

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
年 級
主 修 領 域
大 一 42 8.5 47 9.5 89 18.0
大 二 91 18.4 180 36.4 271 54.9
大 三 34 6.9 50 10.1 84 17.0
大 四 30 6.1 20 4.0 50 10.1
教 育 16 3.2 60 12.1 76 15.4
社 會 56 11.3 146 29.6 202 40.9
理 工 125 25.3 91 18.4 216 43.7
由 表 1 得 知 , 願 意 受 訪 對 象 以 大 二 學 生 最 多 , 近 五 成 五 ; 大 四 學 生 最 少 , 只
有 10%, 可 能 是 因 為 老 師 們 在 協 助 徵 求 同 學 意 願 時 , 大 四 同 學 因 為 課 程 較 少 , 老
師 們 能 夠 徵 求 意 願 填 寫 問 卷 的 學 生 相 對 較 少 。 就 領 域 來 看 , 教 育 領 域 的 人 數 最
少 , 只 有 15.4%, 而 理 工 領 域 和 社 會 領 域 的 學 生 人 數 則 都 各 超 過 四 成 。 至 於 性 別
方 面 , 男 生 人 數 為 40%, 女 生 人 數 是 60%, 雖 然 女 生 人 數 比 男 生 人 數 多 100 人 ,
但 由 於 本 研 究 所 屬 場 域 原 為 師 範 學 院 , 後 來 改 制 為 普 通 大 學 , 校 區 男 女 學 生 人 數
比 例 是 四 比 六 , 也 就 是 本 研 究 的 樣 本 男 女 比 例 頗 接 近 母 群 的 男 女 學 生 比 例 。 不 過
就 年 級 而 言 , 大 四 同 學 比 例 顯 然 不 足 , 因 此 在 研 究 推 論 方 面 , 仍 須 謹 慎 有 所 保 留 。
二 、 研 究 工 具
本 研 究 工 具 有 二 , 一 為 大 學 生 對 男 同 志 人 際 關 係 量 表 , 一 為 大 學 生 對 女 同 志
人 際 關 係 量 表 。 此 二 量 表 係 參 考 Engstrom 與 Sedlacek(1997) 的 The Situational
Attitude Sexual Orientation Survey 問 卷 題 目 內 容 改 編 而 成 。Engstrom 與 Sedlacek
的 問 卷 有 十 題 , 題 目 內 容 都 和 大 學 生 個 人 、 社 交 以 及 學 習 有 關 , 例 如 : 有 位 男 ( 女 )
同 學 邀 請 您 去 學 校 附 近 知 名 的 男 ( 女 ) 同 志 酒 吧 , 您 如 何 回 應 ? 又 例 如 : 有 幾 位
男 ( 女 ) 同 志 邀 請 您 一 起 去 觀 賞 足 球 賽 , 您 如 何 回 應 ? 由 於 每 一 題 都 要 受 訪 者 針
對 男 同 志 或 女 同 志 的 邀 請 各 別 回 應 , 因 此 共 有 二 十 小 題 。
研 究 者 審 視 原 來 英 文 題 目 翻 譯 成 中 文 之 後 , 將 部 份 題 目 內 容 加 以 修 改 , 以 符
合 台 灣 大 學 生 學 校 情 境 以 及 社 會 文 化 環 境 , 例 如 : 將 足 球 賽 改 為 球 賽 , 畢 竟 足 球
賽 在 台 灣 不 常 見 ; 又 例 如 : 將 男 同 志 酒 吧 改 為 男 同 志 聚 會 , 因 為 男 同 志 酒 吧 在 台
灣 東 部 地 區 不 常 見 , 且 台 灣 同 學 對 酒 吧 比 較 存 有 負 面 印 象 , 不 若 西 方 學 生 將 酒 吧
當 成 是 社 交 場 合 之 一 。 題 目 修 改 完 畢 之 後 , 再 依 照 文 獻 以 及 題 目 內 容 加 以 歸 納 ,
分 為 友 情 接 受 度 ( 三 題 )、 愛 情 態 度 ( 三 題 ) 與 同 情 程 度 ( 四 題 ) 等 三 個 層 面 。
題 目 的 填 答 方 式 採 Likert-type 七 點 量 表 , 每 題 受 試 者 依 題 目 所 呈 現 兩 種 不 同

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 11
的 極 端 的 形 容 詞 回 答 。 例 如 友 情 接 受 度 方 面 : 有 位 男 ( 女 ) 同 志 邀 請 你 一 起 參 與
課 堂 上 的 分 組 計 畫 或 報 告 , 您 會 非 常 不 樂 意 - 非 常 樂 意 ; 又 例 如 愛 情 態 度 方 面 :
校 園 裡 一 對 男 ( 女 ) 同 志 情 侶 手 牽 手 坐 在 學 生 中 心 外 的 長 凳 上 , 您 會 非 常 不 認 同
- 非 常 認 同 ; 再 例 如 同 情 程 度 方 面 : 聽 說 宿 舍 裡 一 位 男 ( 女 ) 同 志 已 是 重 症 末 期 ,
您 會 非 常 不 同 情 - 非 常 同 情 。 填 答 分 數 越 高 , 表 示 受 訪 者 對 同 志 人 際 關 係 的 接 受
度 越 高 ; 反 之 , 亦 然 。
問 卷 編 擬 初 步 完 成 , 邀 請 五 位 尚 未 出 櫃 的 同 志 大 學 生 , 包 含 三 位 男 同 志 和 二
位 女 同 志 , 就 他 們 在 大 學 的 生 活 經 驗 以 及 與 同 學 互 動 情 形 , 以 審 視 目 內 容 的 真 實
性 。 然 後 再 請 四 位 學 者 專 家 針 對 本 研 究 的 目 的 , 再 配 合 問 卷 初 稿 各 題 目 是 否 能 測
出 量 表 各 向 度 的 內 涵 , 以 及 各 題 目 的 題 意 是 否 清 楚 等 原 則 加 以 評 鑑 。 經 過 學 者 專
家 鑑 定 題 目 的 適 切 性 之 後 , 除 一 般 文 字 詞 彙 之 修 正 外 , 研 究 者 為 了 便 於 受 試 者 填
答 , 將 題 目 依 照 層 面 重 新 排 列 , 問 卷 第 一 部 份 為 填 答 者 基 本 資 料 , 其 中 包 含 填 答
者 性 別 、 年 級 以 及 所 屬 學 系 ; 第 二 部 份 則 為 大 學 生 對 男 女 同 志 人 際 關 係 量 表 。
經 四 位 性 別 教 育 學 者 審 查 之 後 , 再 經 10 位 大 學 生 試 填 , 確 定 填 答 者 無 填 答 之 困
難 後 , 才 使 本 研 究 問 卷 定 案 , 進 行 調 查 分 析 。
有 關 對 男 同 志 人 際 關 係 量 表 分 析 如 表 2。 就 信 度 方 面 , 本 研 究 採 取 Cronbach
所 發 展 的 內 部 一 致 性 α 係 數 , 作 為 信 度 的 指 標 , 係 數 愈 大 , 表 示 試 題 內 部 一 致 性
愈 高 , 代 表 題 目 間 同 質 性 愈 高 。 有 關 男 同 志 人 際 關 係 量 表 信 度 方 面 如 表 2,「 友
情 接 受 度 」 為 .78;「 愛 情 態 度 」 為 .85;「 同 情 程 度 」 是 .78; 全 部 題 目 的 α 信
度 係 數 則 為 .85。
效 度 方 面 , 雖 然 經 過 文 獻 整 理 , 有 關 大 學 生 的 人 際 關 係 , 大 致 歸 納 出 三 個 層
面 , 但 是 過 去 的 文 獻 並 未 針 對 這 三 個 層 面 進 行 效 度 檢 核 , 再 加 上 為 了 解 量 表 能 否
正 確 測 量 到 預 先 規 劃 所 要 測 量 特 質 的 程 度 , 所 以 本 研 究 採 探 索 式 因 素 分 析
(exploratory factor analysis), 抽 取 因 素 的 方 法 則 採 主 成 份 分 析 , 保 留 特 徵 值 λ
(eigenvalue) 大 於 1 的 共 同 因 素 , 解 釋 變 異 數 的 能 力 小 於 1.0 之 因 素 即 不 予 選 取 。
由 於 量 表 三 個 層 面 因 素 有 可 能 彼 此 之 間 具 相 關 性 , 所 以 本 研 究 採 斜 交 (promax)
轉 軸 , 以 保 有 最 簡 化 因 素 的 特 性 , 並 刪 除 在 各 分 量 表 上 所 佔 因 素 負 荷 量 小 於 .35
的 題 目 (Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998)。 經 因 素 分 析 , 對 男 同 志 人 際 關
係 量 表 部 份 , 三 個 層 面 因 素 負 荷 量 介 於 .64 和 .86 之 間 , 總 解 釋 量 為 69.38%。
在 對 女 同 志 人 際 關 係 量 表 部 份 如 表 3, 信 度 方 面 ,「 友 情 接 受 度 」 為 .76;「 愛

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
情 態 度 」 為 .83;「 同 情 程 度 」 是 .77, 全 部 題 目 的 α 信 度 係 數 則 為 .83; 效 度 方
面 , 三 個 層 面 因 素 負 荷 量 介 於 .66 至 .87 之 間 , 總 解 釋 量 為 68.33%。 依 據 Hair,
et. al. 的 觀 點 , 在 社 會 科 學 領 域 , 因 素 分 析 所 保 留 的 因 素 所 能 解 釋 的 變 異 量 以 達
到 60% 以 上 為 宜 ; 而 信 度 係 數 則 至 少 在 .70 以 上 (DeVellis, 199l), 由 上 可 知 ,
本 研 究 所 編 修 之 量 表 具 有 良 好 的 信 度 與 效 度 。
表 2 「 大 學 生 對 男 同 志 人 際 關 係 量 表 」 因 素 分 析 摘 要 (N = 494)
題
號
層 面 與 題 目
層 面
一
層 面
二
層 面
三
共 同
性
層 面 一 : 友 情 接 受 度
1 有 位 男 同 志 新 同 學 搬 到 您 宿 舍 隔 壁 房 間 .80 .59
2 有 位 男 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 去 男 同 志 聚 會 .71 .62
3 有 位 男 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 參 與 課 堂 上 的 分 組 計 畫 或 報 告 .66 .68
4 幾 位 男 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 去 看 球 賽 .64 .67
層 面 二 : 愛 情 態 度
5 校 園 裡 一 對 男 同 學 手 牽 手 坐 在 學 生 中 心 外 的 長 凳 上 .86 .79
6
班 上 新 來 的 伙 伴 , 您 稱 讚 他 桌 上 美 麗 的 人 物 照 片 , 他 告 訴 您 那 是 他 的
男 朋 友
.84 .81
7 您 的 男 同 學 打 電 話 告 訴 您 他 新 結 交 的 男 朋 友 .80 .69
層 面 三 : 同 情 程 度
8 聽 說 校 園 裡 有 位 男 同 志 受 襲 擊 .82 .72
9 有 一 個 男 同 志 相 關 訊 息 的 展 示 櫃 遭 到 蓄 意 破 壞 .81 .73
10 聽 說 宿 舍 裡 一 位 男 同 志 已 是 重 症 末 期 .80 .65
特 徵 值 2.21 2.57 2.16 6.94
各 層 面 解 釋 量 % 22.06 25.73 21.58 69.38
總 量 表 累 積 解 釋 量 69.38% 22.06 47.79 69.38
表 3 「 大 學 生 對 女 同 志 人 際 關 係 量 表 」 因 素 分 析 摘 要 (N = 494)
題
號
層 面 與 題 目
層 面
一
層 面
二
層 面
三
共 同
性
層 面 一 : 友 情 接 受 度
1 有 位 女 同 志 新 同 學 搬 到 您 宿 舍 隔 壁 房 間 .76 .65
2 有 位 女 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 去 女 同 志 聚 會 .76 .63
3 有 位 女 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 參 與 課 堂 上 的 分 組 計 畫 或 報 告 .72 .62
4 幾 位 女 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 去 看 球 賽 .66 .55
層 面 二 : 愛 情 態 度
5 校 園 裡 一 對 女 同 學 手 牽 手 坐 在 學 生 中 心 外 的 長 凳 上 .87 .76
6
班 上 新 來 的 伙 伴 , 您 稱 讚 她 桌 上 美 麗 的 人 物 照 片 , 她 告 訴 您 那 是 她 的
女 朋 友
.84 .82
7 您 的 女 同 學 打 電 話 告 訴 您 她 新 結 交 的 女 朋 友 .79 .68

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 13
層 面 三 : 同 情 程 度
8 聽 說 校 園 裡 有 位 女 同 志 受 襲 擊 .84 .71
9 有 一 個 女 同 志 相 關 訊 息 的 展 示 櫃 遭 到 蓄 意 破 壞 .82 .73
10 聽 說 宿 舍 裡 一 位 女 同 志 已 是 重 症 末 期 .81 .68
特 徵 值 2.26 2.34 2.23 6.83
各 層 面 解 釋 量 % 22.63 23.39 22.32 68.33
總 量 表 累 積 解 釋 量 68.33% 22.63 46.01 68.33
三 、 資 料 分 析
在 資 料 分 析 方 面 , 首 先 進 行 基 本 的 描 述 統 計 分 析 , 也 就 是 計 算 全 體 學 生 、 男
生 、 女 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 友 情 接 受 度 、 愛 情 態 度 以 及 同 情 程 度 三 個 層 面 的 平
均 數 與 標 準 差 , 以 了 解 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 人 際 關 係 態 度 的 情 形 。 然 後
再 採 混 合 設 計 三 因 子 變 異 數 分 析 (mixed design - 2 × 2 × 3), 其 中 學 生 性 別 為 獨
立 因 子 , 對 男 同 志 和 女 同 志 態 度 為 相 依 因 子 , 人 際 關 係 的 情 誼 內 容 含 對 同 志 的 友
情 接 受 度 、 愛 情 態 度 與 同 情 程 度 也 是 相 依 因 子 , 以 探 討 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女
同 志 在 這 三 方 面 人 際 關 係 是 否 達 到 交 互 作 用 效 果 。 三 因 子 變 異 數 分 析 之 交 互 作 用
若 達 到 顯 著 時 , 則 進 行 簡 單 交 互 作 用 效 果 檢 定 , 由 於 本 研 究 的 主 要 探 討 男 女 大 學
生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 每 一 種 人 際 關 係 面 向 上 是 否 有 差 異 , 因 此 選 擇 學 生 性 別 和
同 志 性 別 在 每 一 種 人 際 關 係 面 向 是 否 達 顯 著 差 異 為 簡 單 交 互 作 用 效 果 之 檢 定 , 以
避 免 研 究 分 析 的 複 雜 性 。
由 於 本 研 究 人 際 關 係 為 三 面 向 , 同 時 為 了 提 高 本 研 究 考 驗 的 嚴 謹 度 , 因 此 簡
單 交 互 作 用 的 每 一 個 假 設 之 錯 誤 率 為 .017(.05 / 3); 若 達 顯 著 時 , 則 再 進 行 簡
單 主 要 效 果 比 較 , 因 此 在 簡 單 交 互 作 用 顯 著 下 , 所 進 行 的 簡 單 主 要 效 果 考 驗 , 其
錯 誤 率 應 為 .0085(.017 / 2); 並 以 簡 單 主 要 效 果 結 果 為 主 要 討 論 內 容 。 若 交 互
作 用 未 達 顯 著 水 準 , 則 以 分 析 主 要 效 果 為 主 。
另 外 值 得 一 提 的 是 , 由 於 文 獻 (Johnson & Greeley, 2007) 上 曾 發 現 不 同 主
修 領 域 學 生 對 同 志 的 態 度 可 能 有 所 不 同 , 而 本 研 究 的 受 訪 男 生 主 要 集 中 在 理 工 科
系 ( 佔 全 部 人 數 的 25.3%), 女 生 則 較 集 中 在 社 會 領 域 ( 佔 全 部 的 29.6%), 因 此
在 進 行 上 述 三 因 子 變 異 數 分 析 之 前 , 先 進 行 學 生 性 別 和 主 修 領 域 對 同 志 態 度 的 二
因 子 交 互 作 用 檢 定 , 若 未 達 顯 著 則 表 示 男 女 生 對 同 志 人 際 關 係 態 度 不 會 因 為 主 修
領 域 不 同 而 有 所 差 異 。

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
研 究 發 現 與 討 論
一 、 研 究 結 果
( 一 ) 全 體 學 生
表 4 呈 現 全 體 受 訪 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 平 均 數 和 標 準 差 。 就 友 情
接 受 度 、 愛 情 態 度 以 及 同 情 程 度 三 個 面 向 來 看 , 全 體 學 生 對 同 志 友 情 接 受 度 分 數
最 低 (M = 4.11), 尤 其 是 對 男 同 志 的 友 情 接 受 度 , 只 有 3.94, 低 於 七 等 量 表 的 中
間 分 數 。 而 以 對 同 志 同 情 程 度 分 數 最 高 (M = 5.92), 尤 其 對 女 同 志 的 同 情 分 數
高 達 5.95。 至 於 對 愛 情 態 度 則 是 居 中 (M = 4.45), 但 是 仍 然 可 以 發 現 全 體 學 生
對 女 同 志 愛 情 態 度 (M = 4.59) 比 對 男 同 志 來 得 高 (M = 4.31)。
若 從 學 生 性 別 角 度 來 看 , 則 男 生 對 男 同 志 友 情 接 受 度 分 數 是 3.31 最 低 , 而
對 男 同 志 愛 情 態 度 也 低 , 只 有 3.71 分 , 這 二 項 分 數 都 低 於 七 等 量 表 的 中 間 分 數 ,
而 男 生 對 女 同 志 友 情 接 受 度 和 愛 情 態 度 分 數 雖 然 高 於 4 分 , 分 別 是 4.05 和 4.10,
但 是 也 只 有 稍 微 高 於 量 表 的 中 間 分 數 (4 分 )。 至 於 同 情 程 度 方 面 , 男 生 對 於 男
同 志 和 女 同 志 的 分 數 都 高 於 5 分 。
女 生 方 面 , 對 男 同 志 與 女 同 志 友 情 接 受 度 分 別 是 4.36 和 4.41, 雖 然 高 於 4
分 , 但 是 仍 然 不 如 對 男 、 女 同 志 的 愛 情 態 度 , 分 別 是 4.70 和 4.92。 女 生 對 同 志
的 同 情 程 度 分 數 最 高 , 尤 其 是 對 女 同 志 的 分 數 , 高 達 6.20, 而 對 男 同 志 的 同 情 分
數 也 頗 高 , 達 6.15。

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 15
表 4 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 分 數 摘 要 表
性 別
男 生
(n = 197)
女 生
(n = 297)
全 體
(N = 494)
層 面 / 領 域 M SD M SD M SD
男 教 育 3.78 1.57 4.26 1.34 4.18 1.39
社 會 3.79 1.37 4.52 1.11 4.31 1.26
同
理 工 3.04 1.42 4.17 1.34 3.52 1.50
志
友
情
接
受
度
愛
情
態
度
同
情
程
度
女
同
志
全 體 3.31 1.46 4.36 1.24 3.94 1.42
教 育 4.62 1.56 4.15 1.24 4.25 1.31
社 會 3.95 1.26 4.54 1.19 4.38 1.24
理 工 4.06 1.52 4.37 1.25 4.19 1.42
全 體 4.05 1.45 4.41 1.22 4.27 1.33
同 志 全 體 3.68 1.28 4.39 1.15 4.11 1.25
男 教 育 4.31 1.97 4.46 1.51 4.43 1.60
社 會 4.30 1.70 4.96 1.35 4.77 1.48
同
理 工 3.36 1.68 4.46 1.51 3.83 1.70
志
女
同
志
全 體 3.71 1.76 4.70 1.45 4.31 1.65
教 育 4.49 1.63 4.68 1.38 4.64 1.42
社 會 4.46 1.75 5.18 1.20 4.98 1.40
理 工 3.88 1.54 4.66 1.31 4.21 1.49
全 體 4.10 1.63 4.92 1.29 4.59 1.49
同 志 全 體 3.90 1.60 4.81 1.32 4.45 1.51
男 教 育 5.64 1.03 6.03 .93 5.96 .96
社 會 5.42 1.42 6.28 .79 6.04 1.08
同
理 工 5.51 1.32 6.01 1.03 5.73 1.23
志
女
同
志
全 體 5.50 1.33 6.15 .91 5.89 1.14
教 育 5.80 1.07 6.06 .91 6.00 .95
社 會 5.40 1.38 6.33 .76 6.08 1.05
理 工 5.58 1.29 6.10 .97 5.80 1.19
全 體 5.55 1.30 6.20 .87 5.95 1.11
同 志 全 體 5.52 1.28 6.18 .87 5.92 1.10
F
1.99
3.02
2.20
.86
1.60
2.68
另 外 , 表 4 同 時 呈 現 學 生 性 別 和 主 修 領 域 對 同 志 態 度 的 二 因 子 交 互 作 用 檢 定
之 F 值 , 由 表 得 知 , 所 有 考 驗 都 未 達 顯 著 差 異 , 表 示 就 本 研 究 所 收 集 的 資 料 而 言 ,
男 女 生 對 同 志 人 際 關 係 態 度 不 會 因 為 主 修 領 域 不 同 而 有 所 差 異 , 亦 即 是 男 女 大 學
生 對 同 志 的 人 際 關 係 態 度 不 會 受 到 其 主 修 領 域 不 同 的 影 響 。
( 二 ) 男 女 生 之 比 較
1. 學 生 性 別 、 同 志 性 別 與 人 際 關 係 的 交 互 作 用 檢 定
為 了 了 解 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 態 度 是 否 因 為 人 際 關 係 情 誼 的 不
同 而 有 所 差 異 , 因 此 以 三 因 子 變 異 數 分 析 探 討 學 生 性 別 (A)、 男 女 同 志 (B) 與
人 際 關 係 (C) 間 是 否 達 到 顯 著 交 互 作 用 。 由 表 5 得 知 , 三 因 子 間 有 達 到 顯 著 (F
= 6.07,p

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
的 態 度 , 因 此 就 以 學 生 性 別 (A) 和 男 女 同 志 (B) 在 三 種 不 同 人 際 關 係 態 度 為
簡 單 交 互 作 用 效 果 分 析 之 依 據 。
表 5 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 人 際 關 係 態 度 三 因 子 變 異 數 分 析
SS df MS F
受 試 者 間 3019.38 490
性 別 (A) 398.16 1 398.16 74.28***
群 內 受 試 (S×A) 2621.22 489 5.36
受 試 者 內 4308.98 2455
男 女 同 志 (B) 1202.94 1 1202.94 932.15***
性 別 × 男 女 同 志 (A×B) 1.25 1 1.25 .97
男 女 同 志 × 群 內 受 試 (S×A×B) 631.05 489 1.29
人 際 關 係 (C) 466.74 2 233.37 334.32***
性 別 × 人 際 關 係 (A×C) 24.07 2 12.03 17.24***
人 際 關 係 × 群 內 受 試 (S×A×C) 682.70 978 .70
男 女 同 志 × 人 際 關 係 (B×C) 144.78 2 72.39 62.03***
性 別 × 男 女 同 志 × 人 際 關 係 (A×B×C) 14.17 2 7.09 6.07**
男 女 同 志 × 人 際 關 係 × 群 內 受 試 (S×A×B×C) 1141.28 978 1.17
** p < .01; *** p < .001
2. 男 女 學 生 對 男 女 同 志 在 友 情 接 受 度 的 簡 單 交 互 作 用 分 析
表 6 則 是 不 同 性 別 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 友 情 接 受 度 之 簡 單 交 互 作 用
分 析 。 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 友 情 接 受 度 達 顯 著 交 互 作 用 (F = 47.51,
p < .017), 其 簡 單 主 要 效 果 分 析 如 表 7。 由 表 4 和 表 7 得 知 , 男 生 對 女 同 志 友 情
接 受 度 (M = 4.05) 顯 著 高 於 對 男 同 志 友 情 接 受 度 (M = 3.31)。 但 是 女 生 對 男 同
志 (M = 4.36) 和 女 同 志 (M = 4.41) 的 友 情 接 受 度 則 沒 有 顯 著 差 異 。 另 外 , 女
生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 友 情 接 受 度 都 顯 著 高 於 男 生 。
表 6 不 同 性 別 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 友 情 接 受 度 之 簡 單 交 互 作 用 效 果 分 析
變 異 來 源 SS df MS F
性 別 (A) 116.95 1 116.95 40.18*
對 男 女 同 志 (B) 37.53 1 37.53 63.03*
性 別 × 對 男 女 同 志 (A×B) 28.29 1 28.29 47.51*
區 組 ( 受 試 者 間 ) 1431.96 492 2.91
殘 差 293.00 492 .60
* p < .017

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 17
表 7 不 同 性 別 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 友 情 接 受 度 簡 單 主 要 效 果 分 析
變 異 來 源 SS df MS F 比 較 分 析
性 別
男 生 54.47 1 54.47 91.39* 女 同 志 > 男 同 志
女 生 .41 1 .41 .69
殘 差 293.00 492 .60
對 男 女 同 志
男 同 志 130.14 1 130.14 74.23* 女 > 男
女 同 志 15.10 1 15.10 8.61* 女 > 男
誤 差 1724.96 984 1.75
* p < .0085
3. 男 女 學 生 對 男 女 同 志 在 愛 情 態 度 的 簡 單 交 互 作 用 分 析
表 8 是 不 同 性 別 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 愛 情 態 度 的 簡 單 交 互 作 用 分 析 。 男
女 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 愛 情 態 度 未 達 顯 著 交 互 作 用 (F = 4.65,p > .017)。
經 主 要 效 果 分 析 , 結 合 表 4 和 表 8 來 看 , 無 論 對 男 同 志 或 女 同 志 , 男 生 的 愛 情 態
度 分 數 都 顯 著 低 於 女 生 。 且 無 論 男 生 或 女 生 , 對 於 男 同 志 的 愛 情 態 度 分 數 都 顯 著
低 於 對 女 同 志 的 愛 情 態 度 分 數 。
表 8 不 同 性 別 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 愛 情 態 度 之 簡 單 交 互 作 用 效 果 分 析
變 異 來 源 SS df MS F
性 別 (A) 194.40 1 194.40 46.89*
對 男 女 同 志 (B) 21.34 1 21.34 52.90*
性 別 × 對 男 女 同 志 (A×B) 1.88 1 1.88 4.65
區 組 ( 受 試 者 間 ) 2027.23 489 4.15
殘 差 197.23 489 .40
* p < .017.
4. 男 女 學 生 對 男 女 同 志 在 同 情 程 度 的 簡 單 交 互 作 用 分 析
表 9 是 不 同 性 別 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 同 情 程 度 之 簡 單 交 互 作 用 分
析 。 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 同 情 程 度 分 數 無 顯 著 交 互 作 用 。 經 主 要 效 果
分 析 , 結 合 表 4 和 表 9 來 看 , 無 論 對 男 同 志 或 女 同 志 , 男 生 的 同 情 分 數 都 顯 著 低
於 女 生 。 且 無 論 男 生 或 女 生 , 對 於 男 同 志 的 同 情 程 度 分 數 都 顯 著 低 於 對 女 同 志 的
同 情 程 度 分 數 。

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
表 9 不 同 性 別 學 生 對 男 / 女 同 志 的 同 情 程 度 之 簡 單 交 互 作 用 效 果 分 析
變 異 來 源 SS df MS F
性 別 (A) 100.52 1 100.52 45.32*
對 男 女 同 志 (B) .67 1 .67 7.01*
性 別 × 對 男 女 同 志 (A×B) .001 1 .001 .01
區 組 ( 受 試 者 間 ) 1084.52 489 2.22
殘 差 46.46 489 .10
* p < .017
二 、 綜 合 討 論
本 研 究 主 要 是 探 討 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 友 情 接 受 度 、 愛 情 態 度 以 及 同 情
程 度 三 方 面 情 形 , 並 比 較 男 女 生 在 這 些 層 面 的 差 異 。 研 究 結 果 發 現 , 以 七 分 為 正
面 最 高 分 而 言 , 大 學 生 在 這 些 層 面 的 分 數 高 低 依 序 是 對 女 同 志 同 情 程 度 (5.95),
對 男 同 志 同 情 程 度 (5.89)、 對 女 同 志 愛 情 態 度 (4.59), 對 男 同 志 愛 情 態 度 (4.31)、
對 女 同 志 友 情 接 受 度 (4.27), 最 後 則 是 對 男 同 志 友 情 接 受 度 (3.94)。 由 此 可 知 ,
當 男 同 志 或 女 同 志 在 遭 遇 不 幸 或 者 被 蓄 意 襲 擊 時 , 大 學 生 會 給 予 很 大 的 同 情 , 尤
其 是 對 女 同 志 。 但 是 對 於 身 邊 同 志 親 友 的 愛 情 態 度 , 則 是 持 中 間 稍 微 偏 正 面 的 態
度 。 如 果 是 同 志 朋 友 邀 請 一 起 是 否 願 意 和 同 志 出 遊 , 或 一 起 討 論 功 課 時 , 則 分 數
劇 降 至 中 間 分 數 以 下 , 尤 其 是 對 男 同 志 友 情 邀 請 , 則 呈 現 中 間 稍 微 偏 負 面 的 態 度 。
就 整 體 而 言 , 本 研 究 的 發 現 再 次 印 證 劉 杏 元 與 黃 玉 (2008) 所 言 : 大 學 校 院
仍 是 一 個 普 遍 存 在 同 性 戀 恐 懼 症 的 教 育 場 所 。 雖 然 張 德 勝 和 王 采 薇 (2009) 發 現
多 數 大 學 生 對 於 同 志 基 本 人 權 都 非 常 同 意 , 而 且 同 意 學 校 應 該 建 立 同 志 性 別 友 善
校 園 的 環 境 , 社 會 不 該 歧 視 同 志 。 但 是 本 研 究 從 學 生 校 園 人 際 關 係 的 角 度 進 行 探
討 卻 發 現 , 除 了 同 情 的 部 份 之 外 , 大 學 生 對 於 同 志 的 愛 情 態 度 , 並 沒 有 很 支 持 ,
而 對 於 同 志 友 情 的 邀 約 , 更 是 保 留 , 甚 至 禁 忌 。 這 是 本 研 究 非 常 重 要 的 發 現 , 說
明 校 園 仍 然 是 一 個 普 遍 存 在 同 志 恐 懼 的 教 育 場 所 , 對 於 同 志 性 別 友 善 校 園 , 仍 然
有 很 長 的 一 段 路 要 奮 鬥 。
若 從 學 生 性 別 加 以 區 分 , 則 發 現 , 無 論 是 對 男 同 志 或 女 同 志 的 友 情 接 受 度 、
愛 情 態 度 還 是 同 情 程 度 , 男 生 的 分 數 都 顯 著 低 於 女 生 的 分 數 , 尤 其 男 生 對 於 男 同
志 的 友 情 接 受 度 最 低 , 只 有 3.31, 對 於 男 同 志 的 愛 情 態 度 也 低 於 中 間 分 數 , 只 有
3.71。 另 外 , 在 友 情 的 接 受 度 方 面 , 男 生 可 以 接 受 女 同 志 的 分 數 顯 著 高 於 男 同 志
的 分 數 , 但 是 女 生 則 無 顯 著 差 異 。 在 愛 情 態 度 方 面 , 男 女 大 學 生 對 女 同 志 愛 情 態

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 19
度 分 數 都 顯 著 高 於 對 男 同 志 愛 情 態 度 分 數 。 且 女 生 對 於 男 同 志 與 女 同 志 愛 情 態 度
分 數 顯 著 高 於 男 生 。 這 樣 的 研 究 發 現 和 過 去 的 文 獻 ( 陳 雅 伶 ,2007; 張 德 勝 、 王
采 薇 ,2009;Engstrom & Sedlacek, 1997; Johnson & Greeley, 2007; Louderback &
Whitley, 1997) 都 頗 為 一 致 , 也 就 是 本 研 究 發 現 , 無 論 在 友 情 接 受 度 、 愛 情 態 度
以 及 同 情 程 度 , 女 生 對 於 同 志 的 態 度 比 男 生 更 為 正 面 。 且 男 生 對 於 女 同 志 友 情 接
受 度 又 比 男 同 志 高 , 而 女 生 對 於 男 女 同 志 的 友 情 接 受 度 則 無 差 異 。 以 下 就 針 對 本
研 究 的 發 現 綜 合 討 論 。
首 先 , 恐 同 現 象 與 受 訪 者 性 別 、 同 志 性 別 以 及 受 訪 者 和 同 志 的 人 際 關 係 都 有
關 。 本 研 究 發 現 大 學 生 對 同 志 友 情 接 受 度 最 低 , 其 次 是 愛 情 態 度 , 而 分 數 最 高 的
則 是 同 情 , 同 時 考 慮 同 志 性 別 , 則 依 序 是 對 女 同 志 同 情 程 度 最 高 、 對 男 同 志 同 情
程 度 、 對 女 同 志 愛 情 態 度 、 對 男 同 志 愛 情 態 度 、 對 女 同 志 友 情 接 受 度 , 最 後 則 是
對 男 同 志 友 情 接 受 度 , 最 後 再 考 慮 學 生 性 別 , 則 男 大 學 生 在 上 述 六 種 情 境 的 分 數
都 低 於 女 大 學 生 。 就 這 三 個 變 項 而 言 , 具 體 呈 現 男 女 學 生 隨 著 面 對 同 志 性 別 不 同
以 及 人 際 關 係 情 境 的 不 同 , 所 衍 生 出 來 的 自 我 社 會 角 色 期 許 也 會 不 同 。 從 社 會 角
色 理 論 的 文 化 角 色 和 社 會 分 化 角 色 (Dworkin & O'Sullivan, 2005) 來 看 , 一 位 大
學 生 , 尤 其 是 女 大 學 生 , 被 期 待 應 該 要 對 人 有 同 情 心 , 尤 其 對 女 性 受 害 者 要 更 有
同 情 心 , 所 以 當 聽 說 校 園 裡 有 位 男 ( 女 ) 同 志 受 襲 擊 時 , 您 會 同 情 嗎 ? 或 其 他 類
似 情 境 , 大 學 生 都 會 給 予 很 高 的 同 情 分 數 , 尤 其 女 大 學 生 給 予 的 同 情 分 數 又 高 於
男 大 學 生 ; 受 害 的 女 同 志 所 得 的 同 情 分 數 也 會 高 於 受 害 的 男 同 志 分 數 。
對 愛 情 態 度 的 解 釋 亦 然 , 大 學 生 , 尤 其 是 女 大 學 生 , 也 被 期 待 對 同 學 的 愛 情
要 給 予 祝 福 , 尤 其 給 予 女 性 的 祝 福 往 往 都 高 於 給 男 性 的 祝 福 , 本 研 究 的 大 學 生 給
予 女 同 志 愛 情 態 度 分 數 高 男 同 志 愛 情 態 度 分 數 , 便 是 一 個 例 子 。 但 是 當 大 學 生 面
臨 男 同 志 或 女 同 志 同 學 友 情 邀 約 , 例 如 有 位 男 ( 女 ) 同 志 同 學 邀 請 您 一 起 參 與 課
堂 上 的 分 組 計 畫 或 報 告 , 您 會 樂 意 嗎 ? 雖 然 身 為 同 學 似 乎 要 幫 忙 , 但 是 面 對 同 志
的 邀 請 , 又 擔 心 和 同 志 一 起 , 可 能 會 被 認 為 是 同 志 , 因 而 產 生 角 色 衝 突 的 情 結 ,
所 以 答 應 同 志 友 情 邀 約 的 分 數 自 然 下 降 , 明 顯 低 於 對 同 志 愛 情 態 度 和 同 情 程 度 的
分 數 。
另 外 , 從 公 共 性 (publicness) 角 度 來 看 , 由 於 同 志 友 人 邀 請 大 學 生 參 加 活
動 , 是 屬 於 私 密 性 的 人 際 互 動 , 但 是 活 動 本 身 , 無 論 是 靜 態 ( 分 組 討 論 課 業 、 參
加 聚 會 ) 或 者 是 動 態 ( 例 如 觀 看 球 賽 ), 都 涉 及 到 公 共 性 ( 甯 應 斌 ,2010)。 也

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
就 是 大 學 生 如 果 答 應 和 同 志 友 人 一 起 活 動 , 就 可 能 將 自 己 的 私 密 性 展 露 在 公 共 空
間 裡 面 , 尤 其 同 志 又 經 常 和 性 (sex) 被 聯 想 一 起 , 而 在 台 灣 的 公 共 空 間 , 性 是
「 公 共 不 宜 」 的 , 因 此 大 學 生 可 能 會 擔 心 他 們 如 果 和 同 志 一 起 出 現 在 公 共 空 間 ,
就 是 踰 越 了 台 灣 社 會 公 共 性 所 允 許 的 範 疇 , 甚 至 通 常 也 是 違 反 社 會 道 德 ( 甯 應
斌 ,2010)。 因 此 在 對 同 志 友 情 接 受 度 較 低 。
其 次 , 恐 同 現 象 和 情 境 脈 絡 有 關 , 誠 如 Engstrom 和 Sedlacek(1997) 所 言 ,
學 生 對 於 同 志 學 生 的 態 度 並 非 僅 是 簡 單 扼 要 的 男 學 生 較 為 恐 同 , 而 是 與 情 境 脈 絡
有 關 。 也 就 是 , 男 學 生 較 無 法 容 忍 或 接 受 在 公 共 場 合 需 要 與 同 志 互 動 的 情 境 , 本
研 究 發 現 , 男 大 學 生 比 女 大 學 生 較 無 法 接 受 兩 男 在 公 共 領 域 牽 手 、 與 男 同 志 共 同
進 行 課 業 討 論 、 或 被 男 同 志 邀 請 觀 看 球 賽 , 而 且 對 於 男 女 同 學 是 同 志 這 件 事 也 較
不 能 接 受 。
不 過 恐 同 , 即 便 和 情 境 有 關 , 何 以 女 學 生 面 對 同 樣 情 境 的 接 受 度 仍 然 比 男 生
高 , 這 可 能 和 父 權 以 及 男 性 為 中 心 的 思 想 有 關 。 在 父 權 體 制 與 異 性 戀 霸 權 的 社 會
下 , 同 志 與 女 人 最 常 遭 遇 歧 視 的 困 境 , 特 別 是 同 志 。 在 知 識 與 媒 體 的 傳 遞 上 , 都
是 以 異 性 戀 為 主 要 的 傳 播 內 容 , 造 成 校 園 對 同 志 的 偏 見 與 刻 板 印 象 , 使 同 志 必 須
面 對 重 重 難 關 , 特 別 是 男 同 志 顛 覆 傳 統 以 男 性 為 中 心 的 陽 剛 性 別 氣 質 , 對 男 性 來
說 男 同 志 有 損 男 性 間 的 男 子 氣 概 , 等 於 背 叛 他 們 , 因 此 男 性 對 於 男 同 志 的 接 受 度
相 對 的 較 低 ; 而 父 權 社 會 壓 力 對 女 人 的 要 求 相 當 嚴 苛 , 而 女 人 在 父 權 體 制 下 所 遭
遇 的 迫 害 與 同 志 相 近 , 無 論 在 社 會 壓 力 下 或 是 基 本 權 利 上 , 女 人 與 同 志 較 能 理 解
父 權 社 會 與 異 性 戀 霸 權 的 衝 擊 ( 成 令 方 ,2004), 女 人 相 對 可 以 體 會 理 解 同 志 在
社 會 下 所 承 受 的 壓 力 , 不 論 對 男 同 志 或 女 同 志 接 受 度 相 對 也 會 提 高 。
另 一 個 恐 同 的 原 因 , 可 能 如 同 Kite 和 Whitley(1996) 所 說 的 與 個 人 性 別 信
念 系 統 有 關 。 多 數 人 對 於 同 志 的 看 法 都 建 構 在 性 別 刻 板 印 象 的 信 念 系 統 上 ( 鄭 青
玫 ,2005;LaMar & Kite, 1998)。 因 此 , 男 同 志 , 一 般 被 認 為 比 較 溫 柔 , 不 符 合
所 謂 異 性 戀 者 父 權 對 男 性 性 別 的 期 待 ; 女 同 志 亦 然 , 所 以 都 要 避 免 , 尤 其 是 男 生
為 了 要 維 護 父 權 的 思 想 , 對 於 違 反 傳 統 父 權 的 同 志 , 其 接 受 度 也 就 比 女 生 低 。
最 後 值 得 一 提 的 是 在 同 情 方 面 , 男 生 和 女 生 對 於 同 志 發 生 意 外 或 遭 到 不 明 襲
擊 都 表 示 很 高 的 同 情 。 其 原 因 可 能 是 中 國 人 常 說 的 「 惻 隱 之 心 , 人 皆 有 之 」, 因
此 不 論 是 對 男 同 志 或 女 同 志 同 情 分 數 都 相 當 接 近 , 都 會 秉 持 著 同 情 與 關 懷 的 心 態
去 維 護 個 人 或 同 學 間 的 權 利 與 安 全 。 但 進 一 步 比 較 可 以 發 現 , 女 生 在 同 情 分 數 仍

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 21
高 於 男 生 , 也 呼 應 Carlo、Raffaelli、Laible 和 Meyer(1999) 所 說 的 女 生 較 男 生
有 較 高 的 同 情 心 。
結 論 與 建 議
本 研 究 主 要 的 目 的 在 於 探 討 東 部 一 所 大 學 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 友 情 接 受
度 , 愛 情 態 度 以 及 同 情 程 度 的 情 形 , 並 比 較 男 女 之 間 的 差 異 。 綜 合 文 獻 探 討 、 研
究 發 現 與 討 論 , 本 研 究 提 出 下 列 結 論 以 及 相 關 建 議 。
一 、 結 論
( 一 ) 大 學 生 對 同 志 的 同 情 態 度 最 高 , 愛 情 態 度 次 之 , 而 友 情 接 受 度 最 低
就 本 研 究 所 提 出 的 三 種 人 際 關 係 情 誼 而 言 , 大 學 生 對 同 志 的 同 情 程 度 最 高 ,
愛 情 態 度 居 次 , 而 友 情 接 受 度 最 低 , 且 對 男 同 志 的 態 度 分 數 都 比 對 女 同 志 低 。 也
就 是 , 當 男 同 志 或 女 同 志 在 遭 遇 不 幸 或 者 被 蓄 意 襲 擊 時 , 大 學 生 會 給 予 很 大 的 同
情 , 尤 其 是 對 女 同 志 的 同 情 程 度 更 高 。 對 於 身 邊 同 志 親 友 的 愛 情 態 度 , 則 是 居 於
中 間 稍 微 偏 正 的 態 度 , 但 是 如 果 是 同 志 朋 友 邀 請 一 起 出 遊 或 一 起 討 論 功 課 時 , 則
學 生 的 態 度 就 更 為 保 留 , 尤 其 是 對 男 同 志 的 友 情 接 受 度 , 已 經 是 呈 現 中 間 偏 負 的
態 度 。
( 二 ) 男 女 學 生 對 男 女 同 志 的 態 度 會 因 人 際 關 係 情 誼 不 同 而 有 所 差 異
本 研 究 發 現 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 態 度 因 人 際 關 係 情 誼 的 不 同 而
有 所 差 異 。 就 友 情 接 受 度 方 面 , 男 女 大 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 在 友 情 接 受 度 達 顯
著 交 互 作 用 。 女 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 友 情 接 受 度 都 顯 著 高 於 男 生 。 男 生 對 女 同
志 友 情 接 受 度 高 於 對 男 同 志 友 情 接 受 度 ; 但 女 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 友 情 接 受 度
則 沒 有 顯 著 差 異 。
愛 情 態 度 方 面 , 男 女 學 生 對 男 同 志 和 女 同 志 的 愛 情 態 度 未 達 顯 著 交 互 作 用 。
女 生 對 同 志 的 愛 情 態 度 高 於 男 生 。 全 體 學 生 對 於 女 同 志 的 愛 情 態 度 高 於 對 男 同 志
的 態 度 。
同 情 程 度 方 面 , 男 女 大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 的 同 情 程 度 未 達 顯 著 交 互 作
用 。 女 生 對 同 志 的 同 情 程 度 高 於 男 生 。 全 體 學 生 對 於 女 同 志 的 同 情 程 度 高 於 對 男
同 志 的 態 度 。

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
二 、 對 性 別 友 善 校 園 實 務 建 議
國 內 性 別 平 等 教 育 從 2004 年 6 月 通 過 至 今 , 已 經 有 六 年 多 , 但 是 本 研 究 發
現 , 除 了 因 為 遭 受 攻 擊 、 破 壞 , 或 者 同 志 本 身 患 有 重 症 , 得 到 大 學 生 的 同 情 分 數
較 高 , 男 女 大 學 生 無 論 對 男 同 志 或 女 同 志 的 人 際 關 係 仍 然 呈 現 保 留 和 保 守 的 態
度 , 尤 其 男 生 對 男 同 志 友 情 的 接 受 度 , 仍 然 存 有 禁 忌 的 恐 同 現 象 , 足 見 營 造 性 別
友 善 校 園 仍 然 有 很 多 努 力 的 空 間 , 因 此 針 對 此 研 究 發 現 , 提 出 幾 項 具 體 建 議 。
( 一 ) 同 志 性 別 友 善 校 園 的 推 動 既 要 巨 觀 更 要 微 觀
自 從 性 平 法 執 行 以 來 , 國 內 各 大 學 都 都 會 從 政 策 的 角 度 宣 導 尊 重 同 志 學 生 的
人 權 , 而 文 獻 上 ( 例 如 張 德 勝 、 王 采 薇 ,2009) 也 發 現 高 達 九 成 的 學 生 認 為 同 志
應 該 享 有 基 本 的 人 權 , 以 及 同 意 校 園 應 該 要 有 性 別 友 善 校 園 的 相 關 配 套 措 施 。 但
是 本 研 究 卻 發 現 , 從 人 際 關 係 友 情 接 受 度 來 看 , 大 學 生 願 意 和 同 志 一 起 活 動 或 討
論 功 課 的 情 形 並 不 高 , 甚 至 對 於 同 志 的 愛 情 支 持 度 也 不 高 。 因 此 建 議 未 來 在 進 行
同 志 教 育 的 推 廣 時 , 除 了 巨 觀 的 同 志 基 本 權 利 宣 導 與 說 明 外 , 邀 請 同 志 或 同 志 團
體 成 員 分 享 其 學 習 或 生 活 挑 戰 或 困 境 , 讓 一 般 學 生 了 解 同 志 , 進 而 願 意 和 同 志 學
生 一 起 學 習 與 活 動 , 或 者 檢 視 個 人 的 恐 同 狀 態 , 再 建 構 同 志 態 度 , 等 較 為 微 觀 的
支 持 與 方 式 更 為 重 要 。 畢 竟 一 般 學 生 可 能 認 為 所 謂 尊 重 就 是 避 免 和 同 志 學 生 有 所
來 往 , 以 免 被 懷 疑 是 同 志 而 惹 來 汙 名 , 如 此 一 來 , 那 麼 對 性 別 友 善 校 園 恐 將 流 於
只 是 口 號 的 宣 傳 , 而 失 去 實 質 的 意 義 。
( 二 ) 同 志 教 育 要 合 流 與 分 流 並 進
由 於 受 到 父 權 思 想 以 及 男 性 中 心 的 影 響 , 本 研 究 發 現 男 學 生 對 於 男 同 志 友 情
的 接 受 度 低 最 低 , 可 能 的 原 因 還 是 在 於 恐 同 的 心 理 , 使 得 同 志 的 朋 友 或 者 想 要 和
同 志 成 為 朋 友 的 人 , 會 有 困 擾 、 苦 惱 與 畏 懼 (Signorile, 1995)。 另 一 個 發 現 是 大
學 生 普 遍 對 女 同 志 的 接 受 度 比 男 同 志 高 , 也 容 易 產 生 女 同 志 在 同 志 教 育 被 忽 略 的
情 形 ( 周 華 山 ,1995)。 因 此 本 研 究 建 議 學 校 應 主 動 提 供 同 志 研 究 或 活 動 相 關 資
訊 以 及 協 助 , 讓 學 生 能 夠 有 機 會 認 識 同 志 。 雖 然 不 分 男 同 志 或 女 同 志 議 題 的 合 流
方 式 , 有 其 必 要 , 但 是 對 於 男 女 學 生 在 面 對 男 同 志 和 女 同 志 議 題 , 心 理 的 處 境 以
及 所 面 對 的 社 會 壓 力 不 同 , 所 以 本 研 究 進 一 步 建 議 必 要 時 可 採 取 分 流 的 方 式 進

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 23
行 , 也 就 是 分 別 提 供 以 男 同 志 或 女 同 志 議 題 為 主 的 研 習 或 活 動 , 讓 學 生 機 會 更 進
一 步 認 識 男 同 志 和 女 同 志 的 不 同 以 及 需 求 , 也 讓 男 同 志 和 女 同 志 的 聲 音 都 可 以 同
時 被 聽 見 , 以 建 立 多 元 性 別 , 尊 重 包 容 的 友 善 環 境 校 園 。
( 三 ) 提 供 同 志 學 生 人 際 關 係 必 要 時 的 支 持 與 輔 助
根 據 Gulley(2008) 的 研 究 指 出 , 同 志 學 生 們 常 在 大 學 階 段 出 櫃 並 與 同 儕 分
享 他 ( 她 ) 們 的 性 傾 向 。 但 是 本 研 究 發 現 卻 發 現 國 內 大 部 分 同 學 對 於 同 志 邀 請 一
起 進 行 功 課 討 論 或 者 參 加 活 動 的 友 情 接 受 度 較 為 保 留 , 而 對 於 同 志 之 間 的 愛 情 ,
也 不 是 很 支 持 。 因 此 同 志 學 生 一 旦 被 同 學 發 現 其 性 傾 向 , 其 交 友 可 能 會 受 到 有 形
與 無 形 的 限 制 與 阻 礙 , 而 其 愛 情 也 有 可 能 不 被 同 儕 祝 福 , 甚 至 排 斥 , 這 對 性 別 友
善 校 園 的 經 營 是 一 種 衝 擊 外 , 對 同 志 學 生 本 身 的 衝 擊 更 大 。 因 此 學 校 系 統 有 必 要
主 動 提 供 服 務 中 心 , 例 如 同 志 服 務 中 心 或 資 源 中 心 , 讓 需 要 心 理 支 持 與 輔 助 的 同
志 學 生 能 夠 得 到 應 有 的 扶 持 與 協 助 。
一 、 未 來 研 究 建 議
本 研 究 主 要 的 限 制 與 相 對 應 的 後 續 研 究 建 議 有 五 :
本 研 究 第 一 個 限 制 是 研 究 對 象 範 圍 較 小 , 僅 以 台 灣 東 部 一 所 普 通 大 學 的 學 生
為 研 究 對 象 , 且 大 四 學 生 的 比 例 較 少 , 而 國 內 其 他 區 域 的 大 學 以 及 科 技 校 院 學 生
並 沒 有 在 本 研 究 範 圍 內 。 過 去 的 文 獻 ( 例 如 Johnson & Greeley, 2007; Roper &
Halloran, 2007) 發 現 學 校 性 質 可 能 影 響 學 生 對 同 志 的 態 度 , 因 此 男 生 居 多 的 科 技
大 學 、 理 工 大 學 或 體 育 大 學 , 這 些 學 校 的 學 生 對 於 同 志 的 人 際 關 係 看 法 , 是 否 有
別 於 普 通 大 學 的 學 生 ? 或 者 北 部 都 會 地 區 大 型 大 學 的 學 生 對 於 同 志 人 際 關 係 的
看 法 是 否 和 東 部 鄉 村 地 區 中 型 大 學 的 學 生 有 所 不 同 等 。 此 外 , 本 研 究 受 訪 對 象 半
數 以 上 來 自 大 二 學 生 , 大 四 同 學 比 例 顯 然 不 足 , 因 此 在 研 究 推 論 方 面 , 仍 須 有 所
保 留 。 未 來 研 究 將 須 更 注 意 各 年 級 人 數 的 平 衡 。 然 而 是 否 因 為 年 級 的 不 同 對 於 同
志 的 態 度 有 所 差 異 (Brown, Clarke, Gortmaker, & Robinson-Keilig, 2004; Malaney,
et al., 1997), 是 未 來 在 此 議 題 上 , 可 繼 續 追 蹤 探 討 的 方 向 。
本 研 究 第 二 個 限 制 是 研 究 對 象 沒 有 特 別 鎖 定 以 異 性 戀 大 學 生 為 主 , 主 要 是 因
為 在 問 卷 題 目 設 計 上 , 如 果 直 接 問 學 生 的 性 傾 向 , 涉 及 個 人 私 密 , 擔 心 影 響 受 訪
者 填 答 意 願 , 所 以 將 此 題 目 刪 除 , 所 以 本 次 研 究 分 析 就 無 法 像 其 他 有 些 國 外 研

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
究 , 以 異 性 戀 學 生 為 主 ( 例 如 Engstrom & Sedlacek, 1997; Liang & Alimo, 2005)。
因 此 未 來 研 究 方 面 , 需 要 克 服 這 部 份 的 困 難 , 以 便 完 全 了 解 異 性 戀 學 生 對 男 同 志
與 女 同 志 的 態 度 。
第 三 個 限 制 是 研 究 方 法 單 一 , 僅 採 學 生 自 我 陳 述 的 問 卷 調 查 , 而 未 親 自 訪 談 。
由 學 生 自 我 陳 述 意 見 , 有 可 能 產 生 社 會 期 望 反 應 (social desirable responding) 效
應 (Paulhus, 1991), 所 以 第 二 個 後 續 研 究 的 建 議 是 和 學 生 進 行 訪 談 , 尤 其 從 問
卷 中 , 選 出 願 意 以 及 不 願 意 和 男 同 志 或 女 同 志 親 近 的 大 學 生 , 了 解 他 們 背 後 願 意
或 者 不 願 意 與 同 志 接 觸 的 原 因 以 及 分 析 他 們 接 觸 之 後 的 經 驗 , 以 作 為 未 來 推 動 性
別 友 善 校 園 之 參 考 。
第 四 個 限 制 是 本 研 究 以 學 生 為 焦 點 而 少 了 教 職 員 工 的 聲 音 。 在 推 動 性 別 平 等
教 育 的 工 作 方 面 , 了 解 大 學 生 對 同 志 人 際 關 係 看 法 固 然 重 要 , 但 是 校 內 教 職 員 工
對 同 志 的 態 度 也 一 樣 重 要 , 畢 竟 他 們 是 性 別 平 等 教 育 主 要 工 作 的 策 劃 者 及 執 行
者 。 因 此 本 研 究 建 議 未 來 可 針 對 大 學 教 職 員 工 進 行 調 查 , 了 解 他 們 對 男 同 志 和 女
同 志 的 態 度 , 進 而 提 供 大 學 校 院 在 執 行 性 別 平 等 教 育 及 推 動 同 志 性 別 友 善 校 園 時
的 參 考 。
第 五 個 研 究 限 制 是 本 研 究 在 發 現 與 討 論 的 部 份 仍 顯 不 足 , 尤 其 在 理 論 應 用 方
面 , 應 可 再 深 入 著 墨 。 因 此 未 來 研 究 可 驗 證 不 同 理 論 對 恐 同 現 象 的 解 釋 。 例 如 何
以 男 女 生 對 同 志 接 受 程 度 不 同 呢 ? 這 和 性 別 刻 板 印 象 理 論 有 關 。 針 對 性 別 刻 板 印
象 ,Basow(1992) 提 出 三 種 理 論 基 礎 , 分 別 是 真 實 核 心 理 論 、 社 會 角 色 理 論 以
及 社 會 階 級 理 論 , 三 者 環 環 相 扣 。 未 來 研 究 可 驗 證 此 三 種 理 論 對 恐 同 現 象 的 解
釋 , 以 擴 展 同 志 議 題 研 究 的 新 視 野 。

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 25
參 考 文 獻
孔 德 (2005): 牆 與 橋 – 大 學 學 生 事 務 人 員 對 同 志 學 生 態 度 轉 變 歷 程 之 研 究 。 國
立 臺 灣 師 範 大 學 公 民 教 育 與 活 動 領 導 學 系 碩 士 論 文 。
石 中 英 (2010): 全 球 化 時 代 的 教 師 同 情 心 及 其 培 育 。 北 京 師 範 大 學 教 育 學 部 幼
兒 教 保 研 究 期 刊 ,5,41-56。
成 令 方 (2004): 都 是 異 性 戀 父 權 惹 的 禍 !。 性 別 平 等 教 育 季 刊 ,27,131-139。
林 如 萍 ( 主 編 )(2002): 婚 前 教 育 手 冊 - 交 友 篇 。 台 北 : 教 育 部 。
林 建 福 (2009): 同 情 、 道 德 與 道 德 教 育 的 哲 學 探 究 。 當 代 教 育 研 究 ,17(4),
1-26。
卓 耕 宇 、 達 努 巴 克 (2007): 多 元 性 別 與 同 志 教 育 。 載 於 黃 淑 玲 、 游 美 惠 ( 主 編 ):
性 別 向 度 與 台 灣 社 會 (114-136)。 台 北 : 巨 流 。
周 華 山 (1995): 同 志 論 。 香 港 : 香 港 同 志 研 究 社 。
柳 俊 羽 (2008): 大 學 生 對 同 性 戀 印 象 影 響 其 同 性 戀 接 受 度 之 調 查 - 以 國 立 高 雄
大 學 為 例 。 玄 奘 大 學 社 會 福 利 學 系 碩 士 論 文 。
唐 文 慧 (2001): 從 「 不 鼓 勵 , 也 不 反 對 」 談 起 : 在 校 園 籌 組 「 同 志 社 團 」。 兩 性
平 等 教 育 季 刊 ,15,109-111。
張 春 興 (2009): 現 代 心 理 學 。 台 北 : 東 華 。
張 德 勝 、 王 采 薇 (2009): 大 學 生 對 於 同 志 態 度 之 研 究 : 以 一 所 教 育 大 學 為 例 。
台 灣 教 育 社 會 學 研 究 ,9(2),115-150。
張 德 勝 、 王 采 薇 (2010): 大 學 生 對 同 志 態 度 量 表 編 製 及 其 信 效 度 初 探 。 台 東 大
學 教 育 學 報 ,21(1),159-186。
畢 恆 達 (2003): 男 同 性 戀 者 與 父 母 : 現 身 的 考 量 、 策 略 、 時 機 與 後 果 。 女 學 學
誌 ,15,37-78。
許 齡 臻 、 陳 泓 劭 、 林 松 甫 (2003): 師 院 生 性 態 度 與 性 行 為 之 相 關 性 調 查 研 究 -
以 台 中 師 院 為 取 樣 分 析 。 社 會 科 教 育 研 究 ,8,91-134。
郭 麗 安 (1993): 心 理 學 家 眼 中 的 男 人 友 誼 。 學 生 輔 導 通 訊 ,29,4-9。
陳 雅 伶 (2007): 大 學 生 性 別 角 色 刻 板 印 象 與 同 性 戀 態 度 之 相 關 研 究 。 國 立 臺 南
大 學 / 諮 商 與 輔 導 研 究 所 碩 士 論 文 。
甯 應 斌 (2010): 公 共 性 、 隱 私 、 性 騷 擾 : 現 代 性 與 性 / 別 立 法 。 取 自

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
http://hermes.hrc.ntu.edu.tw/csa/paper/B3-3_%E7%94%AF%E6%87%89%E
6%96%8C_%E5%85%A8%E6%96%87.pdf。2010 年 10 月 6 日 ,
趙 淑 珠 、 郭 麗 安 、 劉 安 真 (2008):「 認 識 同 志 」 教 育 資 源 手 冊 。 台 北 : 教 育 部 。
劉 安 真 、 程 小 蘋 、 劉 淑 慧 (2004): 現 身 或 隱 藏 : 女 同 志 的 污 名 處 理 。 載 於 謝 臥
龍 ( 主 編 ), 霓 虹 國 度 中 同 志 的 隱 現 與 操 演 (63-98)。 台 北 : 唐 山 。
劉 安 真 、 趙 淑 珠 (2006): 看 見 !? 校 園 同 志 輔 導 工 作 推 展 之 現 況 與 輔 導 教 師 對
同 志 諮 商 之 訓 練 需 求 調 查 。 中 華 輔 導 學 報 ,20,201-230。
劉 杏 元 、 黃 玉 (2008): 服 務 學 習 課 程 方 案 對 同 志 族 群 刻 板 印 象 改 變 之 個 案 研 究 。
台 灣 性 學 期 刊 ,14(1),69-88。
鄭 青 玫 (2005): 恐 同 現 象 的 探 究 。 諮 商 與 輔 導 ,230,8-11。
蕭 昭 君 (2000): 誰 需 要 多 元 文 化 教 育 ? 一 個 師 資 培 育 者 的 反 省 與 告 解 。 載 於 國
立 花 蓮 師 範 學 院 多 元 文 化 教 育 研 究 所 ( 主 編 ): 多 元 文 化 教 育 的 理 論 與 實
際 學 術 研 討 會 論 文 集 (299-336)。 台 灣 : 國 立 花 蓮 師 範 學 院 。
魏 慧 美 (2004): 同 志 污 名 化 – 同 性 戀 刻 板 印 象 的 分 析 。 載 於 謝 臥 龍 ( 主 編 ):
霓 虹 國 度 中 同 志 的 隱 現 與 操 演 (1-37)。 台 北 : 唐 山 。
Basow, S. A. (1992). Gender stereotypes and roles. Pacific Grove, CA: Brooks.
Brown, R. D., Clarke, B., Gortmaker, V., & Robinson-Keilig, R. (2004). Assessing the
campus climate for gay, lesbian, bisexual, and transgender (GLBT) students
using a multiple perspectives approach. Journal of College Student
Development, 45 (1), 8-26.
Cardenas, M., & Barrientos, E. (2008). The attitudes toward lesbians and gay men
scale (ATLG): Adaptation and testing the reliability and validity in Chile.
Journal of Sex Research, 45(2), 140-149.
Carlo, G., Raffaelli, M., Laible, D. J., & Meyer, K. A. (1999). Why are girls less
physically aggressive than boys? Personality and parenting mediators of
physical aggression. Sex Roles, 40(9/10), 711-729.
Chia-Smith, Y-D. (2004). Examining the similarities and differences between
Taiwanese and U. S. college students’ attitudes toward lesbians and gay men:
A multi-components perspective. Unpublished doctoral dissertation, State
University of New York, Albany.
Clarke, V., Ellis, S. J., Peel, E., & Riggs, D.W. (2010). Lesbian, gay, bisexual, trans
and queer psychology: An introduction. New York, NY: Cambridge

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 27
University Press.
Davies. M. (2004). Correlates of negative attitudes toward gay men: Sexism, male
role norms, and male sexuality. The Journal of Sex Research, 41(3), 259-266.
DeVellis, R. F. (199l). Scale development theory and applications. Newbury Park, CA:
Sage.
Diamond, L. M., Savin-Williams, R. C., & Dubé, E. M. (2000). Sex, dating,
passionate friendships, and romance: Intimate peer relations among lesbian,
gay, and bisexual adolescents. In W. Furman, B. B. Brown, & C. Feiring
(Eds.), The development of romantic relationships in adolescence (pp.
175-210). New York, NY: Cambridge University Press.
Dworkin, S. L., & O'Sullivan, L. (2005). Actual versus desired initiation patterns:
Tapping disjunctures within and departures from traditional male sexual
scripts. Journal of Sex Research, 42, 150-158.
Engstrom, C. M., & Sedlacek, W. (1997). Attitudes of heterosexual students toward
their gay male and lesbian peers. Journal of College Student Development, 38
(6), 565-576.
Gelbal, S., & Duyan, V. (2006). Attitudes of university students toward lesbians and
gay men in Turkey. Sex Roles, 55, 573-579.
Gonsiorek, J. C., & Rudolph, J. R. (1991). Homosexual identity: Coming out and
other developmental events. In J. C. Gonsiorek & J. D. Weinrich (Eds.),
Homosexuality: Research implications for public policy (pp. 161-176).
Newbury Park, CA: Sage.
Gulley, N. Y. (2008, August 24). An assessment of campus climate for gay, lesbian,
bisexual, and transgendered students. Retrieved from http://www.ncsu.edu/
student_affairs/division/reports/glbt_spring03_assessreport.pdf
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (1998). Multivariate data
analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hebl, J. L. (2000). A study of teachers’ attitudes toward gay, lesbian, bi-sexual, and
transgender issues. Unpublished master’s thesis, The Graduate College
University of Wisconsin-Stout.
Herek, G. M. (1988). Heterosexuals’ attitudes toward lesbians and gay men:
Correlates and gender differences. Journal of Sex Research, 25, 451-477.
Hsu, H., & Water, J. (2001). Filial piety and sexual prejudice in Chinese culture.
Paper presented at the meeting of the American Psychological Association.

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
San Francisco, CA. Retrieved from ERIC database. (ED457503)
Johnson, T. M., & Greeley, A. A. (2008, July, 13). College students’ attitudes toward
lgbt individuals. Retrieved from
http://www.uwstout.edu/rs/2007/AttitudesTowards LGBT.pdf
Katz, E. (2008). Working with LGBT international students. International Educator,
17(6), 56-61.
Kinsey, A. C., Wardell, B. P., Martin, C. E., & Gebhard, P. H. (1953). Sexual bhavior
in the human female. Bloomington, IN: Indiana U. Press.
Kite, M. E., & Whitley, B. E. (1996). Sex differences in attitudes towards homosexual
persons, behavior, and civil rights: A meta-analysis. Personality and Social
Psychology Bulletin, 22, 336-353.
LaMar, L. M., & Kite, M. E. (1998). Sex differences in attitudes toward gay men and
lesbians: A multi-dimensional perspective. Journal of Sex Research. 35,
189-196.
Liang, C. T. H., & Alimo, C. (2005). The impact of White heterosexual students'
interactions on attitudes toward lesbian, gay, and bisexual people: A
longitudinal study. Journal of College Student Development, 46, 237-250.
Louderback, L. A., & Whitley, B. E. (1997). Perceived erotic value of homosexuality
and sex-role attitudes as mediators of sex differences in heterosexual college
students’ attitudes toward lesbians and gay men. The Journal of Sex Research,
34 (2), 175-182.
Malaney, G. D., Williams, E. A., & Geller, W. W. (1997). Assessing campus climate
for gays, lesbians, and bisexuals at two institutions. Journal of College
Student Development, 38 (4), 365-375.
Negy, C., & Eisenman, R. (2005). A comparison of African American and white
college students’ affective and attitudinal reactions to lesbians, gay, and
bisexual individuals: An exploratory study. The Journal of Sex Research, 42,
291-298.
Nichols, A. C. (1998). An assessment of University of Wisconsin - La Crosse
undergraduate students’ attitudes toward gay men and lesbians. Unpublished
master’s thesis, University of Wisconsin-La Crosse.
Nierman, A. J., & Thompson, S. C., Bryan, A., & Mahaffey, A. L. (2007). Gender
role beliefs and attitudes toward lesbians and gay men in Chile and the U. S.
Sex Roles, 51, 61-67.

大 學 生 對 男 同 志 與 女 同 志 人 際 關 係 29
Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P.
Shaver, & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social
psychological attitudes (pp. 17-59). San Diego, CA: Academic Press.
Rhoads, R. A. (1994). Coming out in college: The struggle for a queer identity.
Westport, CT: Bergin & Garvey.
Roper, E. A., & Halloran, E. (2007). Attitudes toward gay men and lesbians among
heterosexual male and female student-athletes. Sex Roles, 57, 919-928.
Signorile, M. (1995). Outing yourself. New York, NY: Simon & Schuster.
Verderber, R. F., & Verderber, K. S. (1998). Inter-act: Using interpersonal
communication skills (8th ed.). Belmont, CA: Wadsworth.
Wood, J. T., & Inman, C. (1993). In a different mode: Masculine styles of
communicating closeness. Journal of Applied Communication Research, 21,
279-295.

教 育 心 理 學 報 ( 已 被 接 受 刊 登 )
University Students’ Attitudes Toward the Interpersonal
Relationships with Gay and Lesbian Peers
Te-Sheng Chang Jia-Sheng Yu Tsai-Wei Wang
Department of Curriculum Design and Human Potential Development
National Dong Hwa University
The purpose of this study was to investigate the university students’ attitude towards
the interpersonal relationship of gay and lesbian peers and compare the attitude
differences between male and female students. A sample of 494 (197 male and 297
female) university students was selected for study. Male students reported more
negative attitudes towards gay peers than lesbian peers in Friendship. Female students
indicate no different attitude towards gay peers and lesbian peers in Friendship.
Male students reported more negative attitudes towards gay peers and lesbian peers in
Love and Sympathy than female students. Both male and female students indicated
more positive attitudes toward gay peers than lesbian peers in Love and Sympathy.
The implications of these findings for future research, programming, institutional
support systems, and institutional policies as they affect gay and lesbian students are
discussed.
KEY WORDS: Gay and Lesbian, Interpersonal Relationship, University Students