De plenaire vergadering van Kamer en Senaat heeft ... - Dimension

»
oppervlaktes
in de verkoopslastenboeken van de bouwpromotoren
countert. NAV kan alleen maar toejuichen dat er
meer duidelijkheid geschapen wordt, maar anderzijds moeten
we vaststellen dat de nieuwe meetcode bijvoorbeeld wel
afwijkt van de meetcode die de architect toepast bij invullen
van het vermaledijde Statistisch Formulier. Een mogelijke digitalisering
onder de vorm van één of ander BIM model is op
die manier terug haast onmogelijk gemaakt. Dan laten we de
stedenbouwkundige verordeningen nog buiten beschouwing,
waarbij binnen de verschillende gemeentelijke stedenbouwkundige
diensten bijvoorbeeld ook geen duidelijk standpunt
bestaat over hoe overdekte doch niet door omhullende buitenmuren
afgeschermde ruimtes al dan niet als bebouwde
oppervlakte respectievelijk bebouwd volume moeten gerekend
worden.
Administratieve vereenvoudiging?
Een eenvormig meetinstrument kan het de architect alleen
maar makkelijker maken. In de bovenvermelde meetcode Laruelle
worden de mee te rekenen oppervlaktes beperkt tot
deze met een minimale hoogte van 2.10 m. Bij het statistisch
formulier wordt dat minimaal 2.00 m (mits een minimale oppervlakte
van 4 m2) en bepaalde gemeentelijke verordeningen
hebben het over minimaal 1.80 m hoogte. Ook het al dan
niet meerekenen van de oppervlakte ingenomen door de binnenmuren,
de technische kokers, de scheidsmuren en de buitenmuren
is niet éénduidig in de verschillende documenten.
In het kader van de administratieve vereenvoudiging dringt
het vastleggen van de meetcriteria zich op.
In dat geval behoeft het uitwisselen
van oppervlaktegegevens
geen discussie of
meetcode-legendes meer, en
het maakt het programmeren
van meetmodules binnen
de gekende cadtoepassingen
mogelijk.
Ir.-arch. Koen Willem
Technisch consulent NAV