Bouwen aan duurzaamheid - Rijksuniversiteit Groningen

2 THEORETISCH KADER
respondenten zien als de voor- en nadelen van zowel beleid ten aanzien van duurzaam bouwen als
van de statiegeldregeling (enquêtevragen 5,6,10 en 11; bijlage 1).
Het gaat hier slechts om een beginstap van sociaal-economische kosten-batenanalyse aangezien alleen
aan de respondenten naar de gepercipieerde kosten en baten wordt gevraagd zonder deze in geld uit te
drukken of er een gewicht aan toe te kennen In de enquête is niet gevraagd naar een alternatief. De
gepercipieerde kosten en baten hebben daarom betrekking op het invoeren van beleid ten aanzien van
duurzaam bouwen of op de statiegeld ten opzichte van het niet invoeren van beleid ten aanzien van
duurzaam bouwen of de statiegeldregeling.
§ 2.3 Het barrièremodel
In dit tweede deel van het hoofdstuk wordt het barrièremodel besproken, omdat met dit model
onderzocht kan worden in welke fase verschillende gemeenten zich bevinden wat betreft de
beleidsvorming ten aanzien van duurzaam bouwen of het invoeren van de statiegeldregeling, zodat
een antwoord kan worden gevonden op de volgende deelvragen (enquêtevragen 1 en 8; bijlage 1):
1a. In hoeverre hebben gemeenten een beleid ten aanzien van duurzaam bouwen
2a. In hoeverre is door gemeenten de ‘statiegeldregeling’ voor het stimuleren van duurzaam bouwen
op de vrije kavels ingevoerd
Vervolgens kan met het barrièremodel bekeken worden welke barrières gemeenten nog moeten
overwinnen om een beleid van duurzaam bouwen of de statiegeldregeling in te voeren.
In deze paragraaf wordt, gemakshalve, met name over het beleid ten aanzien van duurzaam bouwen
gesproken, waarvan de statiegeldregeling deel kan uitmaken.
De agenda
Wanneer een gemeente beleid ten aanzien van duurzaam bouwen wil voeren, zal dit onderwerp op de
agenda geplaatst moeten worden. Onder agenda wordt verstaan: het samenstel van onderwerpen
waarmee een actor zich actief bezighoudt met het oog op het nemen van een besluit (Huberts,
1999:17).
Huberts (1999:17-18) onderscheidt op een duidelijke en overzichtelijke wijze verschillende agenda’s.
Huberts sluit goed aan bij de theorie van het barrièremodel van Bachrach en Baratz (1970: 3-16). De
Vries (1998: 46-49) spreekt over dezelfde agenda’s als Huberts, alleen door de benamingen zijn de
verschillende fasen iets moeilijker van elkaar te onderscheiden. Daarom is gekozen voor de indeling
volgens Huberts, naar de theorie van Bachrach en Baratz:
- de publieke agenda, deze is het samenstel van onderwerpen dat door het publiek (burgers en
maatschappelijke groeperingen) rijp wordt geacht voor besluitvorming;
- de organisatie-agenda is het samenstel van onderwerpen dat de aandacht heeft van de
gezagsdragers in de organisatie, dat wil zeggen van de actoren die de bevoegdheid hebben een
beslissing/besluit te nemen;
- de actuele agenda bestaat uit de onderwerpen waarover binnen afzienbare tijd daadwerkelijk een
keuze zal worden gemaakt;
- de uitvoeringsagenda noteert de onderwerpen waarover besluiten genomen zijn en waarmee ook
daadwerkelijk iets gebeurt.
Wewi/RuG 25