Ratums Belang - IPW - Internationaal Platform Wenningfeld

Stichting 

Ratums Belang 

Belangenbehartiger voor Ratum en Vosseveld 

Bezirksregierung Münster 

Dezernat 68 

Domplatz 6-7 

BRD 48128 MÜNSTER 

Duitsland 

secr.: Scholtemaatweg 4 

7106 CT Winterswijk Ratum 

Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 

E-mail: info@ratumsbelang.nl 

Internet: www.ratumsbelang.nl 

Winterswijk Ratum, 2 oktober 2007 

Betreft: Verkehrslandeplatz Stadtlohn-Vreden (Wenningfeld); Vergunning d.d. 13 december 2006, Ref.: 59.01.02.01/M03 

Geachte dames, heren, 

B E Z W A A R S C H R I F T 

In aansluiting op ons pro-forma-bezwaarschrift d.d. 30 mei 2007 geven wij u thans een overzicht van 

de inhoudelijke argumenten waarop ons bezwaar is gestoeld. 

1. Stiltegebied Winterswijk wordt bedreigd door (toename) vliegverkeer 

De omgeving van Winterwijk is officieel door de Nederlandse overheid aangewezen als Nationaal 

Landschap vanwege het unieke karakter, o.a. bestaande uit een coulissenlandschap met zeer 

gevarieerde natuur, unieke beken en de daarbij behorende flora en fauna. In de Achterhoek is 

Winterswijk van grote betekenis voor recreatie en toerisme, specifiek voor mensen die in een 

natuurlijke omgeving, rust en stilte zoeken. Dit betekent onder meer dat extra investeringen worden 

gedaan in de landschappelijke kwaliteit van de omgeving. Om de omgevingskwaliteit te behouden 

is de omgeving Winterwijk niet alleen aangewezen als Nationaal Landschap en provinciaal 

waardevol Landschap met te behouden kermkwaliteiten, ook is dit gebied aangeduid als 

stiltebeleidsgebied in het provinciaal milieuplan. Dit betekent dat het beleid gericht is om op basis 

van de geluidssituatie in 2004 door middel van een stand-still step forward beleid een aantoonbare 

verbetering te realiseren in 2010. Het uitgangspunt is dat nieuwe ontwikkelingen die de 

akoestische kwaliteit ten goede komen worden bevorderd en dat ontwikkelingen die de akoestische 

kwaliteiten aantasten worden geremd. Het voorliggende besluit tot uitbreiding van het vliegveld 

Wenningfeld en de daaraan gekoppelde negatieve effecten op de akoestische kwaliteit van het 

Nederlands landschap zijn in strijd met het Nederlandse omgevingsbeleid. 

Jaarlijks zijn er ca. 800.000 overnachtingen. 

Voor het gebied geldt ondermeer een "stilte-eis" van 40 dB (maximale achtergrondwaarde). 

Uit de overwegingen die hebben geleid tot de vergunningverlening blijkt dat er op meerde plekken 

in Ratum geluidsbelastingen tot 55 dB zullen voorkomen. De stiltezoekers zullen, met meer 

lawaaioverlast, Winterswijk en Ratum gaan mijden. Ook de bewoners van Ratum beschouwen 

stilte als een zeer groot goed, dat mede voor een belangrijk deel hun woongenot bepaalt en zijn 

daardoor dus ook tegen elke toename van lawaai in het algemeen en dus ook van vliegtuiglawaai. 

De in de vergunning toegestane geluidsbelasting vormt een regelrechte bedreiging voor het 

stiltegebiedenbeleid zoals dat in Nederland en dus ook voor Ratum geldt. 

Rekening houdend met natuur, landschap, het leefklimaat van omwonenden en het economische 

belang van de recreatieve sector in de regio Winterswijk zijn wij van mening dat het aantal 

toegestane vluchten bevroren dient te worden op het niveau van 2004. Daarmee zou tegemoet 

worden gekomen aan het Nederlandse omgevingsbeleid. Er kan dus geen sprake zijn van een 

KvK Arnhem nr. S 41042783 Aangesloten bij de Vereniging Kleine Kernen Gelderland ING-Bank nr. 66.03.26.205

Stichting 



-2- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



jaarlijkse groei in het aantal vluchten. 

Naar onze mening gaat de vergunningverlener volkomen respectloos om de met de internationaal 

te respecteren geluidsniveaus en met het Nederlandse omgevingsbeleid. 

Wij verzoeken u danook aan de vergunning zodanige voorschriften te verbinden dat de 

geluidsbelasting op geen enkele plaats de 40 dB (maximale achtergrondwaarde) mag 

overschrijden, zodat de omgeving van Winterswijk als echt stiltegebied behouden blijft. 

Mocht dit niet mogelijk blijken, dan verzoeken wij u om de vergunning alsnog NIET te 

verlenen. 

2. Extra Geluidsbelasting door uitbreiding 

Uit de bij de vergunning behorende vlieglawaaiberekeningen blijkt dat de geluidsbelasting als 

Dauerschallpegel met 3dB(A) zal toenemen. Het absolute cijfer suggereert een geringe toename, 

maar gezien het feit dat dit een logaritmische dB-waardebepaling is, betekent dit in werkelijkheid 

meer dan een verdubbeling van de geluidsbelasting. 

De toenemende geluidsbelasting betekent voor de regio Achterhoek en in het bijzonder het 

buitengebied van Winterswijk een directe kwaliteitsvermindering van het stiltegebied. Een gebied 

dat van grote betekenis is voor de rustzoekende mens. Er is in de vergunning geen afweging 

gemaakt of de toename van de geluidsbelasting, als gevolg van de baanverlenging en meer 

vliegbewegingen, wel te combineren valt met de functie van het rust- en stiltegebied aan deze zijde 

van de grens. 

Voor een juiste afweging had hier ons inziens een zogenaamde medische-effectrapportage 

uitgevoerd moeten worden. Dit Lärmmedizinisches Gutachten ontbreekt volledig in de vergunning, 

terwijl dit wel noodzakelijk is wanneer er ondragelijke geluidsbelastingen voor de mens in de 

omgeving te verwachten zijn. 

Wij verzoeken u alsnog deze medische-effectrapportage te laten uitvoeren. 

Door de ligging van de starten landingsbaan (in de directe nabijheid van de grens en bovendien in 

NW/ZO-richting), vinden meer dan 75 % van de vliegbewegingen ook boven Nederlands 

grondgebied plaats. Binnen een straal van enkele kilometers van de starten landingsbaan, liggen 

op Nederlands grondgebied o.a. diverse woningen en een camping. Het is opvallend hoeveel 

vliegbewegingen juist over deze woningen en camping gaan, waarbij de vliegtuigen bovendien 

zodanig laag vliegen, dat de kritische minimumvlieghoogte ter discussie staat. 

De bewoners ervaren de aanwezigheid van deze vliegtuigen zo pal boven hun woning of 

verblijfplaats als inbreuk op hun woon-/leefkwaliteit. De klachten die zij ingediend hebben ingeval 

van ernstige overlast, zijn categorisch afgedaan met verwijzingen naar Duitse luchtvaartwetten. Het 

ware wenselijk dat tenminste van de zijde van het vliegveld gereageerd was op basis van 

vermijdbare hinder. Wij willen als belangenvereniging dat klachten van bewoners van Winterswijk 

(in casu: buren van het vliegveld) serieus genomen worden. Met de te verwachten toename van 

het aantal vliegbewegingen zal de overlast en het aantal incidenten m.b.t. overschrijding van de 

toegestane geluidsbelasting, en dus ook het aantal klachten, alleen maar toenemen. 

Als Nederlandse buren van het vliegveld Wenningfeld verwachten wij van de 

vergunningverlener dat er strenge maatregelen in de vergunning (voorzover deze wordt 

gehandhaafd) opgenomen worden om de geluidsbelasting boven Nederlands grondgebied 

niet te doen toenemen, of liever zelfs nog te doen verminderen. 

3. Salderen binnen geluidsruimte 

De vliegveldgebruikersvergunning voorziet in het landen en starten van zwaardere vliegtuigen in de 


Stichting 



-3- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



klasse boven 5,7 ton. Het is aan het vliegveld om deze toestemming te verlenen. Hierdoor bestaat 

een grote mate van vrijheid welke ondermeer het risico inhoudt (zakelijk gezien aantrekkelijk) om 

ook bijvoorbeeld zeer lawaaierige klassieke vliegtuigen regelmatig op Wenningfeld te laten 

verkeren. 

Bij de toegenomen vliegbewegingen zouden voorschriften moeten worden opgenomen 

waarmee bepaalde lawaaierige vliegtuigen uitgesloten worden van het gebruik van het 

vliegveld, of waarmee de geluidsruimte voor andere toestellen wordt beperkt, als gebruik 

van de eerstgenoemde wel wordt toegestaan. 

4. Controle nodig om te kunnen handhaven 

Opvallend is dat de in de geluidstabellen sprake is van berekende waardes op de zogenaamde 

emissiepunten. Voor zover bekend zijn er ook nooit werkelijke metingen verricht om te verifiëren of 

de berekende waardes overeenstemmen met de feiten. 

Voor de bescherming van de Winterwijkse bevolking (met name bewoners van en recreanten in het 

buitengebied) zou er een adequaat monitoringsysteem voor de geluidsproductie en voor de 

aantallen vluchten on-line moeten zijn. Hierbij hoort ook het beschikbaar zijn van een 

on-lineklachtenlijn ( telefoonnummer en mailadres) om ook inzake klachtenafhandeling te kunnen 

beoordelen of de luchthaven zich aan de geldende voorschriften houdt. 

Door een dergelijke monitoring-systeem in de vergunning op te nemen hoeft, bij gebleken overlast, 

niet eerst een onderzoeksstrategie verzonnen en geïmplementeerd te worden, maar kan direct 

worden opgetreden. 

Wij verzoeken u de vergunning (voorzover die wordt gehandhaafd) in deze zin aan te 

passen. 

5. Nachtvluchten 

Door de nachtvluchten (tussen 22.00 en 07.00 uur) die op grond van de vergunning mogelijk zijn, 

zullen de omwonenden van de luchthaven in hun slaap gestoord worden. Bovendien is er geen 

onderzoek gedaan naar de gezondheidsverstorende effecten van nachtvluchten voor bewoners 

van met name de buurtschappen Ratum , Huppel en Henxel en de inwoners van de woonkern 

Winterswijk. Zij zullen van vluchten naar en vanuit het westen overlast ondervinden. Wij eisen als 

inwoners van Nederland gevrijwaard te worden van nachtvluchten, omdat in heel Nederland een 

nachtvliegverbod geldt (m.u.v. enkele aangewezen zones rond de internationale luchthavens). 

De vergunningverlener kan geen enkel overtuigend bewijs leveren dat er enige noodzaak bestaat 

voor nachtvluchten op vliegveld Wenningfeld. De bedrijfsleiding van het vliegveld heeft die 

noodzaak ook nergens in zijn aanvraagdocumenten aangetoond. 

In de onderhavige vergunning worden nachtvluchten toegestaan zonder hieraan ook maar enige 

limiet in aantallen vluchten te verbinden. Ter voorbereiding van het besluit zijn geen concrete 

veldmetingen gedaan met betrekking tot huidige en toekomstige nachtrustverstoringen. De 

toegestane normering geeft aan dat het zeer aannemelijk is dat er sprake zal zijn van verstoorde 

nachtrust voor inwoners op Nederlands grondgebied. Daarmee is het besluit strijdig met een 

uitspraak van het Europese Hof in het kader van het Europese Verdrag van de rechten van de 

Mens. De noodzaak van nachtvluchten is niet aangetoond. De vergunning gaat niet inhoudelijk in 

op het wettelijk verbod (art. 44 Rijksluchtvaartreglement en 5.1. Dutch VFR) van alle nachtvluchten 

boven Nederlands grondgebied en het door stijgen en dalen boven Nederlands grond doorkruisen 

van dit verbod tussen 22.00 tot 07.00 uur. Er is geen onderzoek gedaan naar de effecten op de 

nachtrust en de gezondheid van omwonenden en er is geen afweging gemaakt tussen effecten op 

de nachtrust en de gezondheid van omwonenden en de economische belangen. 

Ook Duitse rechtspraak bevestigt dat de nachtrust van de bevolking een buitengewoon recht is en 


Stichting 



-4- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



elke mogelijke verstoring hiervan dient vermeden te worden. Daarbij past het niet om in de 

vergunning eerst maar nachtvluchten toe te staan om pas, wanneer de grens van toelaatbare 

slaapverstoringen overschreden wordt, eventuele beperkingen te overwegen. 

Wij zijn van mening dat de grensoverschrijdende effecten op het punt van nachtrustverstoring niet 

of onvoldoende zijn onderzocht. 

Wij verzoeken u danook zeer nadrukkelijk om met onmiddellijke ingang alle nachtvluchten 

van en naar Wenningfeld te verbieden! 

6. Geen of onvoldoende ecologische onderzoek op Nederlands grondgebied 

Uit onderzoek door Nederlandse experts naar de ecologische effecten van de uitbreiding van 

vliegveld Wenningfeld blijkt dat op het Nederlandse grondgebied, westelijk van Wenningfeld, 

schadelijke gevolgen kunnen worden verwacht voor beschermde planten- en/of diersoorten op 

grond van Natura-2000-richtlijnen. Daar deze bescherming tot stand is gekomen op grond van 

Europese regelgeving dient ook Duitsland bij haar besluiten rekening te houden met de effecten 

daarvan voor die soorten in Nederland. Omdat dit niet is gedaan in de betreffende 

Umweltverträglichkeits Studium voldoet deze MER niet aan de Natura-2000-richtlijnen. 

Er liggen in het verlengde van de start-/landingsbaan direct over de grens in Nederland enkele 

belangrijke natuurgebieden, zoals Masterveld, Vennevertloo, Muggenhoek en Beerninkhoek. 

Bovendien is nagenoeg het gehele gebied onderdeel van de EHS (Ecologische Hoofdstructuur). 

Binnen de genoemde gebieden komen diverse (naar Nederlands recht) beschermde planten- en 

diersoorten voor. Daarnaast echter ook diverse soorten die naar Europees recht (Natura 2000) 

beschermd zijn. O.a. de zwarte specht en verschillende soorten vleermuizen. 

Ook is de biodiversiteit zeer groot. In genoemde gebieden komen o.a. de volgende soorten voor: 

dalkruid, salomonszegel, bosanemoon, klokjesgentiaan, vleugelbloem, slanke sleutelbloem, 

schaafstro, zonnedauw, heksenkruid, duizendguldenkruid, bosandoorn, tweestijlige meidoorn, 

muskuskruid, diverse orchissoorten en ijsvogel, grote gele kwikstaart, groene specht, grauwe 

klauwier, kamsalamander, kerkuil, steenuil, sperwer, das. 

Op slechts enkele kilometers afstand ligt Willinks Weust, een Europees Natura-2000 gebied. 

In het Gelders Waterhuishoudingsplan zijn o.a. de Vennevertlosebeek, de Ratumse Beek en de 

Willinkbeek (alle drie ontspringen in Duitsland) aangewezen als HEN-water (Hoogste Ecologische 

Niveau). De Vennevertlosebeek, die nagenoeg op het vliegveld ontsprint, zal onvermijdelijke 

negatieve gevolgen ondervinden van de voorgenomen uitbreiding. Denk aan de-icingmiddelen, 

kerosinelozingen en de verhoogde luchtverontreiniging). Voorzover wij hebben begrepen moet 

deze beek daarvoor zelfs gedeeltelijk worden "verlegd". 

Omdat wij van mening zijn dat de uitbreiding van het vliegveld negatieve consequenties zal 

hebben voor een of meerdere van de genoemde soorten en voor de waterkwaliteit in de 

genoemde beken (met name in de Vennevertlosebeek) verzoeken wij u alsnog aanvullend 

onderzoek te (laten) doen. Zonder daadwerkelijk onderzoek kan niet aangenomen en gesteld 

worden dat er geen (noemenswaardige) negatieve gevolgen zullen zijn. 

7. Economische schade aan Nederlandse zijde 

De mogelijke economische schade aan de Nederlandse zijde van de grens door de 

vergunningverlening is niet onderzocht. 

De schade voor de van toerisme afhankelijke bedrijven in de regio Achterhoek zal groot zijn 

(schatting circa 30 miljoen euro). 

De verwachting is dat de gemeente Winterswijk veel overheidstaken moet uitvoeren die bij 


Stichting 



-5- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



uitblijven van de uitbreiding niet verricht zouden hoeven worden. Ook daaraan kleven financiële 

consequenties die niet zijn onderzocht. 

De afbreuk van de kernkwaliteiten van Winterswijk en haar buitengebied tengevolge van 

toenemend vliegverkeer betekent waardevermindering voor o.a. het Nationaal Landschap. 

De Nederlandse overheden hebben hierin investeringen gedaan van vele honderden miljoenen, 

waarbij het beleid juist is gericht op het beschermen en behouden voor de toekomst van die 

kernkwaliteiten. Hierbij past ons inziens op geen enkele wijze de uitbreiding van het vliegveld op 

zo'n geringe afstand. 

Veel geld is door de Nederlandse belastingbetaler opgebracht met als afspraak een leefbaar 

Nederland voor de toekomst. Het kan toch niet zo zijn dat onze Duitse buren het Nederlandse 

belang van het Nationaal Landschap, dat ook grensoverschrijdende effecten kent voor bezoekers 

uit Duitsland, volledig negeren, waardoor ze ons confronteren met kapitaalvernietiging, terwijl ze 

zelf investeren in een economisch niet verantwoord regionaal vliegveldproject. 

Wij verzoeken u uitgebreid onderzoek te laten uitvoeren naar de te verwachten 

economische schade aan Nederlandse zijde. 

8. Waardevermindering 

Met de toename van vliegbewegingen op vliegveld Wenningfeld is er ook gevolgschade in de vorm 

van waardevermindering van onroerend goed, zowel gebouwen als landerijen als landgoederen. 

De vergunningverlener heeft hiervan afstand genomen en zich onthouden van enige erkenning van 

de optredende gevolgschade. Ten tijde van de terinzagelegging van de aanvraagdocumenten is 

door bezwaarmakers hierover meermaals geklaagd. Ondanks dat vinden we hierover niets 

concreets terug in de vergunning. 

Wij eisen dat in de vergunning alsnog inhoudelijk wordt ingegaan op de optredende 

waardeverminderingen en tevens op welke wijze deze aan de eigenaren wordt 

gecompenseerd. 

9. 1500 meter lengte is voldoende om aan JAR-OPS 1 te voldoen 

In de behandeling van de bedenkingen wordt telkens de JAR OPS 1 aangehaald als reden voor de 

nieuwe vergunningaanvraag en als reden voor toekenning door de Bezirksregierung van de 

vergunning om de baan te verlengen. Deze is echter absoluut onjuist. Het kan hooguit de 

aanleiding zijn geweest. 

Om aan JAR OPS 1 te voldoen voor de nu gebruikte toestellen op Wenningfeld volstaat een baan 

van maximaal 1500 meter. Nu vergunning wordt gevraagd (en helaas verleend) voor een 

uitbreiding tot 1800 meter kan men niet blijven beweren dat dit nodig is op grond van JAR OPS 1. 

Het is gewoon een vergunning voor een EXTRA uitbreiding en voor de daaraan gekoppelde groei 

van het vliegverkeer voor met name ook zwaardere vliegtuigen. Het zich blijven verschuilen achter 

zogenaamde veiligheidseisen komt in dit geval voor een objectief(?) overheidsorgaan nogal 

huichelachtig over en wekt op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling. 

Wenningfeld is één van de tien, door de regering van NRW aangewezen zogenaamde 

zwaartepuntvliegvelden voor het zakelijk vliegverkeer. Uit onderzoek blijkt dat momenteel slechts 

drie van die tien vliegvelden betrokken zijn in een procedure voor aanpassing van hun start en 

landingsbaan conform de JAR-OPS 1. 

De overige vliegvelden hebben (nog) geen concrete procedure gestart, omdat zij de behoefte niet 

onderschrijven, de locatie geen ruimte biedt of simpelweg omdat er geen geld voor is. 


Stichting 



-6- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



Buitengewoon verrassend is het bovendien te constateren dat alleen Wenningfeld het bedacht 

heeft om de baan te moeten verlengen naar 1800 meter, terwijl Bielefeld en Dinslaken met 

verlenging tot 1200, respectievelijk 1500 meter menen te kunnen voldoen aan JAR-OPS 1. 

Dit versterkt uiteraard nog eens ons vermoeden dat hier geen eerlijk spel gespeeld wordt. 

Onze conclusie is duidelijk: baanverlenging naar 1800 meter gebeurt om Wenningfeld op termijn 

geschikt te maken is voor de komst van meer en vooral zwaardere vliegtuigen. Dit vraagt 

weliswaar aanpassing van de huidige gebruiksvergunning en opnieuw investeringen voor 

instrumentatie en infrastructuur, maar er hoeft maar één chartermaatschappij de hoofden van de 

eigenaren en bedrijfvoerders van het vliegveld op hol te brengen (ook zij hebben uiteraard hun 

zakelijke belangen) en we kunnen het beleven dat door middel van deze salamitactiek vliegveld 

Wenningfeld op alle fronten uitbreidt. 

De vergunningverlener wijst deze optie weliswaar af, maar geeft ook geen harde toezeggingen 

en /of garanties dat een dergelijke ontwikkeling in de toekomst onbespreekbaar blijft. 

Wij verzoeken u om de starten landingsbaan van Wenningfeld slechts minimaal te 

verlengen en/of te verbreden, uitsluitend en alleen om daarmee te voldoen aan JAR-OPS 1 

voor de op dit moment toegestane vliegtuigtypen. Dus GEEN extra baanverlenging- en/of 

verbreding voor grotere en zwaardere vliegtuigtypen. 

10. Vergunning biedt mogelijkheid voor ongelimiteerde groei van het aantal vluchten 

Door de aanvrager is meermaals gesteld dat de baanverlenging nodig is vanwege de JAR-OPS 1 

veiligheidseisen en dat de uitbreiding niet gericht is op wijziging van de huidige 

gebruiksvergunning. Toch geeft de vergunning geen garanties tegen de uitbreiding op korte termijn 

van het aantal vluchten. 

Het is zeer opmerkelijk dat juist in deze vergunning (zonder dat hierom is verzocht ???) een 

uitbreiding ten aanzien van het eerder vergunde aantal vluchten is opgenomen. Wij doelen hiermee 

op de wijziging van het aantal vliegbewegingen voor zakenjets. In de oude vergunning uit 1997 is 

een maximum aantal van 500 vliegbewegingen voor zakenjets. In de nieuwe vergunning staat in 

voorschrift II.2.1.b plotseling een maximum van 1500 vliegbewegingen voor zakenjets. Dus wel 

degelijk een uitbreiding (verdrievoudiging !!!!) van het aantal vliegbewegingen. Hoe kunt u blijven 

verdedigen dat de gebruiksvergunning niet is of wordt gewijzigd. De hier gehanteerde "tactiek" 

maakt ons niet alleen maar extra achterdochtig, maar versterkt ook niet ons geloof in een 

betrouwbare overheid. 

Rekening houdend met natuur, landschap, het leefklimaat van omwonenden en het 

economische belang van de recreatieve sector in de regio Winterswijk zijn wij van mening 

dat het aantal toegestane vluchten dient te worden bevroren op het niveau van 2004. 

Daarmee zou tegemoet gekomen worden aan het Nederlandse omgevingsbeleid. Er kan dus 

GEEN sprake zijn van een jaarlijkse groei in het aantal vluchten. 

11. Overvliegen van Nederlands grondgebied 

In de vergunning, hoofdstuk C –2.1.8, stelt u dat bewoonde gebieden niet overvlogen worden. 

Specifiek wordt verwezen naar Stadtlohn. Bewoonde gebieden aan Nederlandse zijde worden 

(zowel in de vergunning als in de praktijk) volledig genegeerd. 

De zogenaamde Platzrunde van het vliegveld blijkt uiterst onvolledig aangegeven. Bovendien zijn 

de te vermijden gebieden niet in alle vlieginstructies opgenomen. 

Wij willen u er graag op wijzen dat Nederland ook bewoond is en zelfs tot in de directe omgeving 

van het vliegveld. O.a. (maar niet alleen) de bewoners van de woningen aan de Dwarsweg. Veel 

van deze woningen mogen en zijn ook permanent bewoond. Ook camping De Knuver bevindt zich 


Stichting 



-7- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



in de directe vlieglijn bij landen en starten. Daarnaast buigen de vliegtuigen van en naar 

Wenningfeld maar al te vaak af over Ratum, Huppel en Henxel, waardoor bewoners en recreanten 

direct geconfronteerd worden met lawaai van veelal laag vliegende vliegtuigen. 

Ook het gasexportstation aan de Dwarsweg vormt een aanzienlijk risico. Toch staat deze niet op 

de kaart vermeld. 

Wij verzoeken u om in de vergunning maximale aandacht te besteden aan het voorkomen 

van mogelijke nadelige effecten van het overvliegen van Nederlands grondgebied. 

12. Geen of onvoldoende gemotiveerde rechtvaardiging voor uitbreiding 

In de aanvraag staat vermeld: het doel van de ingediende aanvraag is uitsluitend de uitrusting van 

het vliegveld Stadtlohn-Vreden aanpassen aan de veiligheidsvoorschriften van JAR-OPS 1, 

teneinde het tot dusver goedgekeurde vliegbedrijf ook verder, c.q. opnieuw mogelijk te maken. 

De voor Wenningfeld van toepassing zijnde JAR-OPS 1 veiligheidseisen betreffen het gebruik van 

vliegtuigen voor zakelijk personen vervoer in de Performance Class B, met een maximum van 9 

personen en met een maximaal toegestaan startgewicht van 5,7 ton. Het gebruik van andere 

vliegtuigtypen, zoals privé vliegtuigen die zakelijk gebruikt worden, valt hier dus buiten! 

Het gebruik van vliegveld Wenningfeld voor de doelgroep zakelijk vliegverkeer toont een absolute 

negatieve behoefte. Het voornemen tot uitbreiding kan daarom nauwelijks gerechtvaardigd worden 

door veiligheidseisen gesteld aan zakelijk vliegverkeer. 

In de beschikking is allereerst aangevoerd dat zakelijk vliegverkeer daar plaats zou vinden, ten 

tweede wordt verwezen naar een op Wenningfeld gevestigde onderneming, die zakelijk gasten 

vervoert in het zogenoemde taxiverkeer die enige tijd geleden naar vliegveld Twente is uitgeweken 

en na de uitbreiding van de starten landingsbaan weer terug zou komen naar Wenningfeld. 

Verwonderlijk is het dan om vast te stellen dat de betreffende firma Excellent Air per juni 2007 

definitief afscheid heeft genomen van Wenningfeld om naar vliegveld Münster-Osnabrück te 

verhuizen. Dit nieuws kwam niet als een verrassing daar hiervoor al veel langer signalen bekend 

waren. Interessant is de reden waarom Excellent Air heeft besloten om naar FMO te verhuizen: 

namelijk dat zij onvoldoende perspectief zagen in het zakelijk vliegen met Citations voor maximaal 

9 personen. De Citations werden verkocht en daarvoor in de plaats werden Dorniers aangeschaft 

die geschikt zijn voor vervoer tot 32 personen. Zowel door Landrat Wiesmann (Kreis Borken, 

eigenaar van vliegveld Wenningfeld) als door Herr Reinard Schulte (directeur/eigenaar van 

Excellent Air) is publiekelijk bevestigd dat het vertrek van Excellent Air geen enkel verband houdt 

met de baanverlenging. Intussen heeft ons ook het bericht bereikt dat Excellent Air failliet is 

verklaard. 

Onze conclusies zijn danook o.a.: 

● Zakelijk personenvervoer met maximum 9 personen per toestel vanaf Wenningfeld (maar ook 

vanaf FMO) is een uiterst marginale business, die voor kleine & middelgrote taxifirma’s geen 

basis vormt voor een gezonde bedrijfsvoering. 

● De baanuitbreiding kan niet meer op het, in eerdere instantie door Excellent Air opgegeven, 

aantal verwachte vluchten gestoeld worden. 

● Het is niet te verwachten dat, als gevolg van de baanverlenging, het aantal zakelijke vluchten 

met Performance Class B vliegtuigen zal stijgen waardoor het voor taxifirma’s aantrekkelijker 

zou worden zich op Wenningfeld te vestigen. 

Naar aanleiding van vragen m.b.t. het vertrek van Excellent Air stelt Landrat Wiesmann in 

persberichten dat er spoedig andere vliegfirma’s zich op Wenningfeld zullen vestigen. Hiervoor is 

tijdens de gehele vergunningprocedure geen enkele aanwijzing geweest. Het gaat daarbij 

uitsluitend om een verre mogelijkheid. Ook op dit moment zijn er geen harde aanwijzingen dat 

andere ondernemingen zich metterdaad zouden willen vestigen op Wenningfeld. Indien de 


Stichting 



-8- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



behoefte aan taxivluchten toereikend zou zijn, zouden zich al ondernemingen gevestigd hebben, of 

tenminste hun interesse kenbaar hebben gemaakt. 

In de vergunning staat vermeld dat de baanverlenging noodzakelijk is omdat vliegveld 

Wenningfeld in het luchtverkeersconcept 2010 van de deelstaat NRW aangewezen is als 

zwaartepunt-vliegveld voor het zakelijk vliegverkeer. T.a.v. zakelijk vliegverkeer vanaf Wenningfeld 

is de behoefte echter nooit aangetoond. Integendeel: alle tekenen wijzen er op dat die behoefte 

niet bestaat. Ook kan door baanverlenging deze behoefte niet gecreëerd worden. In dit verband 

verwijs ik nogmaals naar onze vaststelling dat 7 van de 10 aangewezen zwaartepunt vliegvelden 

geen uitbouwplannen hebben of intussen besloten hebben daarvan af te zien. 

In de vergunning zowel als in de aanvraag ontbreken details over welke belangen vóór de 

uitbreiding spreken. Daartoe was het nodig geweest om op z'n minst te onderzoeken voor hoeveel 

vluchten überhaupt die uitbreiding nodig is, om aan de hand van die resultaten te kunnen meten 

hoe belangrijk de uitbreiding werkelijk is voor het luchtverkeer. 

Uit het in de vergunning genoemde DLR-rapport met vergelijkingen tussen de verschillende NRWvliegvelden 

blijkt dat vliegveld Wenningfeld slechts een perifere ligging heeft met een beperkt 

economisch achterland. Tevens geeft de ontbrekende infrastructuur rond dit vliegveld aan dat, in 

vergelijking met ander vliegvelden, hier slechts sprake is van een perifeer vliegveld. Naar onze 

mening weegt de relatief geringe (zeker nu Excellent Air al vertrokken is) economische schade bij 

het niet doorgaan van de beoogde uitbreiding van het vliegveld, niet op tegen de economische 

schade die op zal treden in de recreatieve sector als de uitbreiding en daarmee ook de toename in 

het aantal vliegbewegingen met zwaardere toestellen wel doorgang vindt. 


● De aanwijzing van Wenningfeld als zwaartepunt-vliegveld mist in de vergunning elke 

redelijke onderbouwing. 

● Voor de aanvrager en voor de Bezirksregierung is hier het spreekwoord van toepassing: 

de wens is de vader van de gedachte. Van beide instanties zouden we echter mogen, 

nee moeten verwachten dat zij niet doen aan luchtfietserij, maar hun beslissingen baseren op 

keiharde feiten en goed onderbouwd cijfermateriaal. 

● In de vergunning ontbreekt elke vorm van nauwkeurig wetenschappelijk onderzoek of keihard 

cijfermateriaal op basis waarvan de vergunning zou moeten worden verleend. Het ontbreken 

daarvan maakt de vergunning a-priori onterecht. Daarnaast doet het wel verlenen van de 

vergunning zonder die redelijke onderbouwing twijfels rijzen omtrent de motieven die daaraan ten 

grondslag hebben gelegen. 

● In de vergunning ontbreekt elke nauwkeurige omschrijving van (laat staan onderzoek naar) de 

vermeende belangen welke vóór de uitbreiding zouden spreken. 

Wij verzoeken u om alsnog de noodzakelijke onderbouwing te omschrijven waarmee het 

verlenen van de vergunning zou kunnen worden gerechtvaardigd. 

13. Alternatieven 

De baanuitbreiding mag ook niet plaatsvinden omdat is nagelaten enkele voor de hand liggende 

alternatieven serieus te onderzoeken. De vergunningverlener heeft de verzoeken om nader 

onderzoek naar alternatieven voor de uitbreiding niet gehonoreerd. Het stond eenvoudig vast wat 

men wilde en daar is, ons inziens op onheuse wijze, naar toegewerkt. 

Allereerst valt nl. op dat in de vergunning geen redelijke afweging voor het 1500-meter-alternatief is 

gemaakt. Te meer daar een verlenging tot 1500 meter ruim voldoende is om aan JAR-OPS 1 te 

voldoen, hetgeen voor de aanvrager juist de reden was voor het aanvragen van de 

baanverlenging. De vergunningverlener is bij voorbaat gezwicht voor het argument: langer is 


Stichting 



-9- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



veiliger. Daarmee echter volledig voorbijgaand aan de daaruit voortvloeiende negatieve gevolgen. 

Het verschil in consequenties van verlenging tot 1500 meter t.o.v. die tot 1800 meter zijn niet eens 

onderzocht. 

Het is zeer verwonderlijk dat als argument wordt aangevoerd dat het zakelijk vliegverkeer vanaf 

andere nabije vliegvelden door de gebruikende bedrijven in de regio afgewezen zou worden, terwijl 

er reële alternatieven zijn, met name vanaf Twente, FMO en Dortmund. Opvallend is bovendien dat 

Excellent Air zelf het wel acceptabel vond om, bij een eventuele sluiting van Wenningfeld, vliegveld 

Twente als alternatief te gebruiken. 

Voor zover bekend kiezen alle firma’s uit Bocholt voor Düsseldorf (voor lijnvluchten), voor Weeze 

(voor goedkope vluchten) en in geval van zakelijke taxivluchten voor Dortmund en dus niet voor 

Wenningfeld. 

Wenningfeld ligt ook absoluut niet centraal voor een groot aanbod van ondernemingen die zakelijk 

vliegen in de vorm van taxivluchten. Behalve de bovengenoemde alternatieven zou het verstandig 

zijn om een objectief (dus niet toewerkend naar een bepaald resultaat) onderzoek te doen naar 

mogelijke alternatieve locaties in de regio. Hierbij moet dan ook aandacht zijn voor het belang van 

directe koppeling met aanwezige infrastructuur in de vorm van nabij liggende autosnelwegen en 

spoorwegen. 


● De baanlengte wordt bij voorbaat, zonder verdere echte onderbouwing, bepaald op de maximale 

lengte van 1800 meter. 

● In de vergunning ontbreekt weerlegging dat alternatief 1500m onvoldoende is. 

● Alternatieve locaties zijn niet onderzocht. 

Wij verzoeken u om deze, en eventuele andere alternatieven alsnog te onderzoeken. 

14. Belangenafweging 

In de vergunning wordt onder IV algehele afweging op blz. 181 gesteld: 

Omdat na afweging van de publieke en particuliere belangen, die door de uitbreiding getroffen 

zouden kunnen worden , het publieke belang van de uitbreiding van het vliegveld zwaarder weegt, 

werd de aanvraag goedgekeurd. 

In de vergunning wordt onder D op blz. 184 gesteld: 

Deze belangen van de aanvrager staan tegen de lager te classificeren van de omwonenden van 

het vliegveld. etc-etc. 

Ons commentaar hierop is dat het zwaarder wegen van publieke belangen zeker niet overtuigend 

is aangetoond. Ook worden de belangen van Nederlandse burgers als omwonenden zonder 

onderbouwing afgedaan als lager te classificeren om ze vervolgens volledig te negeren. 

Hier is sprake van nationalistisch handelen en respectloos omgaan met de belangen van de 

Nederlandse buren. 

Derhalve maken wij ernstig bezwaar tegen deze vorm van belangenafweging. 

Wij verzoeken u om uw belangenafwegingen op internationaal niveau uit te voeren en de 

vergunning dienovereenkomstig aan te passen. 

15. Economische belang voor uitbreiding is niet vastgesteld 

Er bestaat geen objectief vastgesteld economisch belang voor de verlenging van de 

start-/landingsbaan. Zeker niet voor verlenging tot 1800 meter. 

Er wordt door het Wirtschaftförderungsgesellschaft wel gesteld dat er economische schade zou 


Stichting 



-10- 



Tel.: 0543 56 26 70 

Fax: 0543 56 26 86 



ontstaan bij niet verlengen, maar daarvoor wordt geen enkel bewijs of steekhoudende 

onderbouwing gegeven. Het enige bedrijf waarvoor het gegolden zou kunnen hebben is intussen 

reeds verhuisd (en failliet verklaard). Daarmee zal dus geen negatieve economische ontwikkeling 

meer onderbouwd kunnen worden. 

Dat de regering in Düsseldorf, de Kreis Borken met de gemeenten Stadtlohn en Vreden de 

financiering van deze economisch niet verantwoorde uitbreiding toch menen te kunnen 

rechtvaardigen, blijft een uiterst bedenkelijke zaak en doet twijfels rijzen aan een objectieve en 

betrouwbare overheid. 

Wij verzoeken om heroverweging van de besluiten om aanzienlijke geldsommen 

beschikbaar te stellen. 

16. Eindconclusies 

Onze eindconclusies zijn o.a.: 

● De vergunning voor uitbreiding Wenningfeld moet vervallen vanwege de vele geconstateerde 

elementaire gebreken. 

● Er moet aanvullend onderzoek plaats vinden waarbij de Nederland belangen wel volledig 

gerespecteerd worden. 

Wij blijven hopen en vertrouwen op een beslissing waarbij alle belangen objectief, rechtvaardig, 

nawijsbaar en betrouwbaar worden gewogen. Als dit werkelijk gebeurt kan ons inziens geen sprake 

zijn van een uitbreiding in de zin van de huidige vergunning. 

Hoogachtend, 

Stichting Ratums Belang 

Ben Aardema Gerard Klomp 

(voorzitter) (secretaris) 

Bijlagen: geen

Ratums Belang - IPW - Internationaal Platform Wenningfeld

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?