Deleuzes esthetiek van de intensiteit als model voor ... - Esthetica

irréductible à l’unité’ (Deleuze 1972, 50).10 ‘défaire les mois et leurs présupposés, libérer les singularités prépersonelles qu’ils enferment et refoulent. […]Car chacun est un groupuscule et doit vivre ainsi’ (Deleuze 1972, 434).11 ‘un principe d’exclusion qui vient découper dans l’économie continue des intensités libidinales un en-dedanset un en-dehors, c’est-à-dire une dualité; et [que] celle-ci est tout le ressort du dispositif théâtral, lequel vareprésenter dans le dedans ce qu’il tient refoulé au-dehors’ (Lyotard 1972, 954).12 Het duidelijkst merkt men dit in de psychoanalyse, een theorie die een theater van fantasmen wil beheersen enbeheren. Deleuze en Guattari hebben het volgende probleem: Freud en Lacan ontdekten de logica van demenselijke verlangens, maar, ‘avec Oedipe, cette découverte fut vite occultée par un nouvel idéalisme: àl’inconscient comme usine, on a substitué un théâtre antique; aux unités de production de l’inconscient, on asubstitué la représentation; à l’inconscient productif, on a substitué un inconscient qui ne pouvait plus ques’exprimer (le mythe, la tragédie, le rêve)’ (Deleuze 1972, 31).13 Freddy Decreus zegt daarover in zijn Aars-commentaar: ‘Tot de drama’s die West-Europa hebben gemaakt totwat het is, mag zeker de ontkenning gerekend worden van de vitale, matriarchale en chtonische krachten dieverdrongen werden om een patriarchaal vooruitgangsdenken te vestigen, om dus een aanvaarde vorm vanvrijheidsbeperking te institutionaliseren die in een gesublimeerde vorm aangeboden wordt’ (Decreus 2001, 7).14 ‘l’ identité réelle et moderne entre intérieur et extérieur’ (Lista 1973, 47).15 ‘un violent désir de sortir de nous-mêmes pour nous perdre dans l’espace’ (Lista 1973, 76).16 ‘Là où la psychanalyse dit: ‘Arrêtez, retrouvez votre moi,’ il faudrait dire: ‘Allons encore plus loin, nousn’avons pas encore trouvé notre Corps sans Organes, pas assez défait notre moi’’ (Deleuze 1980, 187).17 ‘La promenade du schizophrène: c’est un meilleur modèle que le névrosé couché sur son divan. Un peu degrand air, une relation avec le dehors’ (Deleuze 1972, 7).18 ‘‘Donnez-moi donc un corps’: c’est la formule du renversement philosophique. Le corps n’est plus l’obstaclequi sépare la pensée d’elle-même, ce qu’elle doit surmonter pour arriver à penser. C’est au contraire ce dans quoielle plonge ou doit plonger, pour atteindre à l’impensé, c’est-à-dire à la vie. Non pas que le corps pense, mais,obstiné, têtu, il force à penser, et force à penser ce qui se dérobe à la pensée, la vie’ (Deleuze 1985, 246; Deleuzeciteert vrij naar het derde boek van Spinoza’s Ethica).19 ‘Penser, c’est apprendre ce que peut un corps non-pensant’ (Deleuze 1985, 246). [einde pagina 75]20 ‘L’inconscient’, stellen Deleuze en Guattari, ‘ne pose aucun problème de sens, mais uniquement desproblèmes d’usage’ (Deleuze 1972, 129).21 ‘témoigne d’une haute spiritualité, puisque c’est une volonté spirituelle qui la mène hors de l’organique, à larecherche des forces élémentaires. Seulement cette spiritualité, c’est celle du corps ; l’esprit, c’est le corps luimême,le corps sans organes’ (Deleuze 1982, 34).22 ‘das Opfer der Synthesis wird gebracht, um auf der anderen Seite die Verdichtung zu intensiven Momenten zuerreichen’ (Lehmann 1999, 141).23Lehmann spreekt niet toevallig over het ‘presenteren van de realiteit’ en over het zich afkeren van hetrepresenteren van een fictionele tekst over ‘het leven der mensen’. Het nieuwe theater is ‘mehr Präsenz alsRepräsentation, mehr geteilte als mitgeteilte Erfahrung, mehr Prozeß als Resultat, mehr Manifestation alsSignifikation, mehr Energetik als Information’ (Lehmann 1999, 146).24 ‘oui, je suis des vôtres, de la classe et de la race supérieures’ (Rimbaud in Deleuze 1972, 329).25 ‘le cri de Reich: non les masses n’ont pas été trompée, elles ont désiré le fascisme, et c’est ça qu’il fautexpliquer. […] Il arrive qu’on désire contre son intérêt: le capitalisme en profite, mais aussi le socialisme, leparti et la direction du parti’ (Deleuze 1972, 160).26 ‘s’il y avait un cinéma politique moderne, ce serait sur la base: le peuple n’existe plus, ou pas encore… lepeuple manque. […] Il faut que l’art […] participe à cette tâche: non pas s’adresser à un peuple supposé, déjà là,mais contribuer à l’invention du peuple’ (Deleuze 1985, 282 en 283).Referenties- Apostel, L., J. Walry en B. Keunen (1997) Hopeloos gelukkig? Leven in de postmoderne tijd.Amsterdam: Meulenhof.- Barthes, R. (1973) Le plaisir du texte. Paris: Seuil.- Decreus, F. (2001) ‘Aars! van Perceval/Verhelst, of een anatomische studie van eenonttoverde beschaving’, in Documenta. 1-18.