16.07.2013 Views

Incentiver til effektinvesteringer .pdf - Statnett

Incentiver til effektinvesteringer .pdf - Statnett

Incentiver til effektinvesteringer .pdf - Statnett

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Vi har på denne bakgrunn ingen grunn <strong>til</strong> å forvente vesentlige underinvesteringer i reguleringsevne.<br />

Reguleringsevne kan bygges etter hvert som lønnsomheten blir tydelig<br />

Vannkraftprodusentene kan utvikle reguleringsprosjekter og skaffe seg konsesjon, slik man er i ferd<br />

med for Tonstad. Hvis produsentene er usikre på hvordan flere kabler og mer vindkraft vil påvirke<br />

lønnsomheten <strong>til</strong> prosjektene kan de ha dem klare med konsesjon og bygge når lønnsomheten blir<br />

tydeligere. (Tonstad er et godt eksempel.)<br />

e. Konklusjoner<br />

Økende utveksling vil gi mer prisstruktur og øke lønnsomheten ved å bygge ut reguleringsevnen. (Det<br />

samme vil mer vindkraft.) Det er ingen åpenbar grunn <strong>til</strong> å anta at markedet vil underinvestere i<br />

reguleringsevne. Generelle subsidier <strong>til</strong> reguleringsevne vil trolig gi et samfunnsøkonomisk tap for<br />

Norge. Vannkraftverkene kan i stor grad klargjøre prosjekter for økt reguleringsevne fram <strong>til</strong> konsesjon<br />

og realisere dem etter hvert som det blir lønnsomt.<br />

5. Hovedkonklusjoner<br />

Vi summerer her opp våre hovedkonklusjoner fra notatet<br />

Generelt forventer vi at markedet håndterer <strong>effektinvesteringer</strong> og pumpekraft på en samfunnsøkonomisk<br />

effektiv måte. Økt kraftutveksling og eksport av S&B vil øke etterspørselen etter de<br />

ulike reguleringstjenestene i Norge. Så lenge det er ledig reguleringsevne vil regulering være billig<br />

– og med god grunn! Når det oppstår knapphet på reguleringsevne vil prisene stige, på samme<br />

måte som man ser på andre områder (effektknapphet, energiknapphet i et område osv.) Økt<br />

utenlandshandel og mer vindkraft gir mer prisstruktur, og det er naturlig å legge <strong>til</strong> grunn at<br />

markedet vil øke reguleringsevnen etter hvert som det blir lønnsomt.<br />

I et deregulert kraftsystem skal ikke tariffer eller andre betalingsstrømmer fremme <strong>effektinvesteringer</strong>,<br />

med mindre dette kan rettferdiggjøres ut fra for eksempel bidrag <strong>til</strong> forsyningssikkerhet<br />

eller andre mangler ved markedet (eksternaliteter / markedsimperfeksjoner). En ekstra<br />

godtgjøring for investeringer i reguleringsevne vil normalt lede <strong>til</strong> overinvesteringer. Det gir svekket<br />

samfunnsøkonomi.<br />

Produsentenes overføringstariffer (residuale ledd) er nøytrale i forhold <strong>til</strong> <strong>effektinvesteringer</strong>. Det<br />

gjør at investeringer i reguleringsevne vil bli basert på prisvariasjonen i kraftmarkedet og prisene<br />

for S&B. Det bør gi en effektiv <strong>til</strong>pasning.<br />

Det er ikke ønskelig for Norge at andre land gir støtte <strong>til</strong> reservekapasitet, siden det vil fjerne en<br />

del av prisstrukturen (vola<strong>til</strong>iteten). Når markedsprisene ikke lenger speiler alle kostnader ved<br />

kapasitet blir lønnsomheten ved å bygge handelsforbindelser svekket. Subsidiert reservekapasitet<br />

i for eksempel UK vil favorisere lokal reservekapasitet fremfor økt handel, og den totale<br />

effektiviteten i kraftmarkedet vil gå ned.<br />

6. Tillegg: Hvordan organiseres handel og transport i andre bransjer og<br />

hvordan sikres incentiver <strong>til</strong> nye investeringer her?<br />

Kraftsektoren er spesiell fordi det er nødvendig med momentan balanse mellom forbruk og produksjon<br />

for å ivareta viktige kvalitetsaspekter ved kraftforsyningen. Derfor krever markedet for kraft og for S&B<br />

en eksplisitt markedsdesign med et avtaleverk, tariffer osv.<br />

Det markedet som trolig likner mest er gassmarkedet, men her er langt mer overlatt <strong>til</strong> aktørene. I<br />

Europa er kapasitetsinvesteringer løst med lange salgskontrakter i bunn. Disse er koblet <strong>til</strong><br />

feltutbygging. Salgskontraktene skaper sikkerhet for bruk av kapasiteten i rørene, men investeringene<br />

på kontinentet gjøres som regel av utbygger, som dedikerte koblinger mot markedet. I norsk sektor er<br />

det Gassled som eier rørene.<br />

I USA er gassmarkedet mer likvid og utbygginger i rør et overlatt <strong>til</strong> private investorer. Her er, som i<br />

kraftmarkedet, transport og produksjon adskilt (unbundling) dvs. at produsenter som trenger transport<br />

ikke kan eie rørledningen man selv transporterer i, og rørinvesteringer er avkastningsregulert. For å<br />

stimulere <strong>til</strong> investeringer har man <strong>til</strong>latt en høyere avkastning i infrastruktur her enn hva men ser i<br />

Europa, opp mot 15 % avkastning etter skatt er <strong>til</strong>latt. Kapasitet auksjoneres ut under et ”use it or<br />

loose it” prinsipp. Det er såkalt åpen adgang <strong>til</strong> alle rør, men kapasiteten selges på opp <strong>til</strong> 20 års<br />

kontrakter ved investeringstidspunktet. Dette gjøres gjennom en auksjon hvor budet med høyest<br />

Side 14 av 18

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!