26.09.2013 Views

Stien sett gjennom ti øyne - en kvalitativ undersøkelse ... - Naturliv.no

Stien sett gjennom ti øyne - en kvalitativ undersøkelse ... - Naturliv.no

Stien sett gjennom ti øyne - en kvalitativ undersøkelse ... - Naturliv.no

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

2. Metode<br />

2.1 Metodiske valg og forskningskvalitet<br />

Jeg ønsker å gå i dybd<strong>en</strong> på temaet mitt for å forstå mer og forsøke å få et helhetlig bilde.<br />

Problems<strong>ti</strong>lling<strong>en</strong> min åpner for bruk av kvan<strong>ti</strong>ta<strong>ti</strong>v metode, m<strong>en</strong> for å få d<strong>en</strong> forståels<strong>en</strong> jeg ønsker<br />

m<strong>en</strong>er jeg det er rik<strong>ti</strong>g å bruke <strong>en</strong> kvalita<strong>ti</strong>v metode. For å få best kontakt og størst mulig<br />

fleksibilitet har jeg valgt semistrukturerte intervju ansikt <strong>ti</strong>l ansikt (Fontana & Frey 1994), <strong>no</strong>e jeg<br />

opplevde ga <strong>en</strong> god atmosfære for å utdype. Mulighet<strong>en</strong> for fleksibilitet er ett av kj<strong>en</strong>netegn<strong>en</strong>e ved<br />

kvalita<strong>ti</strong>ve intervju, hvor jeg forsøkte å forstå informant<strong>en</strong>e og deres m<strong>en</strong>inger, fra deres perspek<strong>ti</strong>v<br />

(Kvale 1997).<br />

Høy validitet og reliabilitet er et ønske ved <strong>en</strong>hver forskning. Validitet viser <strong>ti</strong>l relevans eller<br />

gyldighet, altså at informasjon<strong>en</strong> er relevant i forhold <strong>ti</strong>l problems<strong>ti</strong>lling<strong>en</strong>. Her er intervjuer ansikt<br />

<strong>ti</strong>l ansikt gode, ettersom det er <strong>en</strong> samtale og <strong>en</strong> har mulighet <strong>ti</strong>l å gjøre korreksjoner underveis.<br />

Reliabilitet handler om nøyak<strong>ti</strong>ghet eller pålitelighet. Om andre forskere <strong>gj<strong>en</strong><strong>no</strong>m</strong>fører samme<br />

<strong>undersøkelse</strong> og får samme resultat har man høy reliabilitet. Dette er ikke like lett å sikre med<br />

kvalita<strong>ti</strong>ve metoder, mye på grunn av forsker<strong>en</strong>s mulighet <strong>ti</strong>l å påvirke og tolke svar, m<strong>en</strong> også<br />

dagsform og selve intervjusituasjon<strong>en</strong> (Lars<strong>en</strong> 2010, Thagaard 2009).<br />

Ett av mine <strong>ti</strong>ltak for å sikre <strong>ti</strong>lfredss<strong>ti</strong>ll<strong>en</strong>de reliabilitet var å starte hele intervjuet med mitt<br />

hovedspørsmål, hvordan deres ideelle tur i natur<strong>en</strong> er. Dette for at informant<strong>en</strong> skulle være så lite<br />

påvirket av andre spørsmål og mine m<strong>en</strong>inger som mulig, <strong>en</strong> effekt som kalles konteksteffekt (ibid).<br />

Forsker<strong>en</strong>s bakgrunn og persepsjon påvirker også tolkning<strong>en</strong> av svar<strong>en</strong>e både under intervjuet og i<br />

etterarbeidet (ibid). Derfor var det vik<strong>ti</strong>g at jeg reflekterte over hvordan min eg<strong>en</strong> forforståelse<br />

styrte empiriske funn og analy<strong>ti</strong>ske konklusjoner (Thagaard 2009, Aase & Fossåskaret 2007). I<br />

mange <strong>ti</strong>lfeller er det imidler<strong>ti</strong>d på grunn av forsker<strong>en</strong>s bakgrunn og kunnskap at intervjuet finner<br />

sted, slik at det kanskje ikke ville vært et spørsmål om å finne ut av sak<strong>en</strong> ut<strong>en</strong> nettopp d<strong>en</strong>ne<br />

bakgrunn<strong>en</strong> (Aase & Fossåskaret 2007). Bakgrunn<strong>en</strong> kan også være <strong>en</strong> fordel for å forstå f<strong>en</strong>om<strong>en</strong>et<br />

som studeres, sam<strong>ti</strong>dig som det kan være <strong>en</strong> begr<strong>en</strong>sning ved at forsker<strong>en</strong> er «mindre åp<strong>en</strong> for<br />

nyanser» (Thagaard 2009:203).<br />

I det skriftlige støttet jeg meg på off<strong>en</strong>tlige dokum<strong>en</strong>ter som Stor<strong>ti</strong>ngsmelding nr. 39 (2000-2001)<br />

7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!