Borgarting lagmannsrett 12. mars 200213,1 MB - Toll og ...

More documents

Recommendations

Info

LB-2001-1742-1 Side 6 av 13 Det foreligger lovhjemmel for a ilegge tilleggsavgift til merverdiavgiften i tolloven § 69 jf merverdiavgiftsloven § 64 . Hvert avgiftsoppgjor ma behandles separat. Det skal ikke foretas en nettovurdering der importorens fradragsrett for inngaende avgift tas i betraktning. Sivilombudsmannen har i uttalelser kommet til at det ikke foreligger ulovlig forvaltningspraksis nar det ilegges tilleggsavgift til innforselsavgift, selv om importoren har fradragsrett. Nar det gjelder beviskravene ved aktsomhetsvurderingen er det tilstrekkelig med sannsynlighetsovervekt. Tillegg til engangsavgift pa 30%, som her, er ikke straff, heller ikke etter EMK artikkel 6 . Det ma i alle tilfelle gjores en konkret vurdering av aksomheten basert pa en streng aktsomhetsvurdering. Uaktsomhet vii foreligge om det ikke foreligger en unnskyldelig grunn for forsommelsen. Det ma tas i betraktning at Hyundai Norge er en profesjonell aktor, og at det la en bevisst avgiftsplanlegging bak unndragelsene. Nar det gjelder rentekravet er det statens syn at det ikke er grunnlag for en arlig kapitalisering av renter, og heller ikke lovhjemmel for morarenter. Staten v/ Finansdepartementet har lagt ned slikpastand: 1. Byrettens dom stadfestes. 2. Staten v/ Finansdepartementet tilkjennes omkostninger for lagmannsretten med tillegg for hoyeste lovlige forsinkelsesrente fra forfall til betaling skj er. Lagmannsretten bemerker: Ankende part har under ankeforhandlingen reist sporsmalet om det er Finansdepartementets avgjorelse av 8. desember 1999 i omgjoringssaken, eller Toll- og avgiftsdirektoratets vedtak av 19. juni (i pastanden uriktig opplyst til 18. juni) 1998, som skal proves av retten. Pastandens punkt 1 er i henhold til dette utformet i to alternativer. Staten har anfort at Finansdepartementets avgjorelse ikke er et forvaltningsvedtak som palegger ankende part selvstendige plikter, og at det er Toll- og avgiftsdirektoratets vedtak som skal proves av retten. Lagmannsretten er enig i dette, idet retten ogsa firmer at reelle hensyn taler for dette resultat. Hvorvidt det bor legges vekt pa at det i Finansdepartementets avgjorelse er lagt til grunn at ankende part utviste simpel uaktsomhet ved deklareringen av tollverdier for importbilene mens Toll- o_g avgiftsdirektoratet i sitt vedtak la til grunn grov uaktsomhet, kommer retten tilbake til. Lagmannsretten har kommet til et annet resultat enn byretten, og firmer at Toll- og avgiftsdirektoratets vedtak ma oppheves, dog slik at deler av avgjorelsen kan opprettholdes. Vurderingen av om Hyundai Norge har deklarert riktig tollverdi ved import av biler fra Korea i perioden 1992-1995 faller noe forskjellig ut for de tre hovedposter avgiftssaken dreier seg om. Disse poster er: Finansieringskostnader, kostnader til garanti pa bilene og kostnader til kjop av manualer,-handbo • Fee). Finansieringskostnader. Innledningsvis bemerkes at ankende part under klagesaken fikk medhold i at « usance 120 », som var betegnelsen pa en kredittrente pa 10% + 1%, ikke skulle medtas i tollverdien. Det sporsmal som na foreligger er om ogsa betaling av usance pa 2% innga'r som en del av finansieringskostnadene, eller om belopet i relasjon til tollverdiforskriften ma anses a innga som en del av betalingen for bilene. Hyundai Norge anforer at belopet dekker en fast rentesats, et fast gebyr, for a ha kreditfasiliteter. Gebyret, som er knyttet opp mot kredittiden pa 120 dager, viii tilfelle utgj ore en faktisk rentekostnad pa 6% pro anno, i tillegg til lopende rente pa 11%. Betalingen av gebyret opphorte samtidig med at kredittordningen opphorte pr. 1. juli 1994. Isolert sett trekker dette forhold, etter lagmannsrettens oppfatning, i retning av at gebyret utgjor en del av finansieringskostnadene som i prinsippet ikke skal med i tollverdien. Staten anforer at gebyret likevel ikke er en finansieringskostnad, og viser til at gebyret i de fremlagte priskalkyler fra oktober 1991 er inntatt som en del av grunnprisen pa bilene. Byretten var enig i dette. Fra http://websirlovdata.no/cgi-lex/wiftmrens?0/1ex/avg/lbsiv/lb-2001-001742-1.html 04.04.2013
LB-2001-1742-1 Side 7 av 13 dommen hitsettes: Kalkylen viser hvordan det totale belop som MANAS (Hyundai Norge) har betalt er splittet i to fakturaer — « invoice I » og « invoice 11 >>. Dette er eksemplifisert ved at MANAS totalt har betalt DEM 8294 pr kjoretoy. Kalkylen viser hvordan dette belop er splittet i de to fakturaer slik at « invoice I » utgjor DEM 7.441, og « invoice II >> frem til juli 1994 bestod av « waarnty » DEM 400, « usance » DEM 164 og « usance DEM 289, totalt DEM 853. Overst i kalkylen angis « Fob at sight » pa DEM 8005. Differansen mellom dette belopet og summen « invoice I » og « invoice II >> er DEM 564. Dette tilsvarer « warranty » pa DEM 400 og « usance » pa DEM 164, og viser at « usance » DEM 164 inngar i « fob at sight ». Det er bare « usance » DEM 289 som anses som finansieringskostander. Etter rettens oppfatning er det sannsynliggjort i dette tilfellet at « usance > er en del av den pris saksoker betalte for bilene, og altsa en del av tollverdien. Det er etter rettens oppfatning ikke sannsynliggjort at dette er en del av finansieringskostnadene som ma holdes utenfor ved fastsettelse av verdi. Lagmannsretten er enig i byrettens premisser pa dette punkt. Det er ikke under ankeforhandlingen fremkommet opplysninger som gir grunnlag for en annen vurdering. Det er ikke sannsynliggjort noen grunn til at selskapet skulle betale et sa hoyt gebyr, eller rente, som 6% pro anno i tillegg til betalte renter med 11%. Innkjopskreditten var i DEM, en sterk og stabil valuta, noe som normalt trekker i retning av en moderat lanerentesats. Det samme gjor de aytalte betalingsvilkar, av hvilke blant annet fremgar at Hyundai Norge stilte bankgaranti (« letter og credit ») vis a vis Hyundai MC for riktig betaling ay bilene. Lagmannsretten konkluderer med at det var lay inflasjons- og kredittrisiko forbundet med 120 -dagerskreditten fra Hyundai MC. Tollverdiforskriftens hjemmel til a fratrekke rentebetaling for varen ved deklarering av tollverdi, forutsetter at renten ikke oyerstiger det rentenivaet som anvendes for slike transAcsjoner i detland hvor frnansieringen ble gitt. I mange! ay konkrete opplysninger om spesifike rentesatser for bileksport fra Korea i perioden, er lagmannsretten enig med staten i at det er riktig a benytte rentestatistikken fra IMF (International Monetary Fund). Lanerenten for Korea er her oppgitt til 10% i 1991, 10% i 1992, 8,58% i 1993 og 8,5% i 1994. De betalte lanerenter med 10 + 1% er nogenlunde sammenfallende med lanerenten oppgitt av IMF. Nar en ogsa tar hensyn til den lave inflasjons- og kredittrisiko ved kredittsalget av biler til Hyundai Norge er det lagmannsrettens vurdering at tollmyndighetens avskjxring av renter utover 11% fremtrer som begrunnet. Lagmannsretten har yurdert de ovrige rentestatistildcer og opplysninger om renteniva som er paberopt av ankende part, men har funnet at disse ikke kan tillegges vekt. Det er ikke gitt konkrete opplysninger om rentenivaet for bilekspott fra Korea til Norge eller til et sammenlignbart land. Lagmannsrettens konklusjon er at 2% usance skal medtas i tollverdien for bilene. Retten kan ikke se at GATT-regelverket gir grunnlag for en amen forstaelse av tollverdiforskriften § 2. Garantiforsikringspremie. I saken er det fremlagt en omfattende service- og garantiavtale mellom Hyundai Norge og Hyundai MC i 1991. Av avtalen fremgar det at biler !evert i Norge omfattes av en tre ars fabrikkgaranti. Hyundai Norge har under bokettersynet, under klagebehandlingen hos tollmyndighetene og for domstolene konsekvent anfort at garantiordningen var et resultat som ble fremforhandlet mellom partene. At dette har ywrt ankende parts standpunkt hele tiden fremgar blant annet av ankende parts brev til Oslo tolldistrikts tollsted av 28. juni 1996 der det i punkt I http://websir.loyclata.no/cgi-lex/wiftmrens?0/1ex/avg/lbsiy/lb-2001-001742-1.html 04.04.2013
Page 1 and 2: LB-2001-1742-1 Side 1 av 13 LB-2001
Page 3 and 4: LB-2001-1742-1 Side 3 av 13 ikke de
Page 5: LB-2001-1742-1 Side 5 av 13 er pa d
Page 9 and 10: LB-20014742-1 Side 9 av 13 Pa bakgr
Page 11 and 12: LB-2001-1742-1 Side 11 av 13 rentet
Page 13: LB-2001-1742-1 Side 13 av 13 tidspu

Borgarting lagmannsrett 12. mars 200213,1 MB - Toll og ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?