Hvilke emner skal behandles og indeholdes i Danmarks nationale ...

1. INTRODUKTION TIL UNDERSØGELSEN1.1. Undersøgelsens emne.Denne undersøgelse beskæftiger sig med national sikkerhedsstrategi.Undersøgelsen har sit udspring i en oprindelig opgaveformulering, der lød:”Bør Danmark have en national sikkerhedsstrategi og hvad bør den omfatte? Diskussionenudspringer af rapporten fra Dansk Institut for Militære Studier (DIMS) og de politiskediskussioner ifm. Forsvarsforliget, hvor man endte på en sikkerhedspolitisk redegørelse”.1.2. Motivation.Jeg var ganske heldig at få lov til at beskæftige mig med strategi i mit speciale. Jeg havdei det seneste år forud for specialeskrivningen beskæftiget mig med landmilitære operationerog doktriner på Hærens Operations- og Føringsuddannelse og med strategi på ForsvarsakademietsStabskursus. De to emner genererede en forundring, som har direktesammenhæng med min interesse i specialets emne:I november 2009 overværede jeg Forsvarschefen gennemføre et foredrag på Forsvarsakademiet,hvori han betonede vigtigheden i, at Forsvaret formulerede en værns-fællesdoktrin. Min umiddelbare reaktion var en privat tvivlen; kan man have en værns-fællesdoktrin uden at have et politisk fundament og pejlemærke at forfatte den på grundlag af?Forsvarsforliget var indgået et halvt år tidligere og udtrykte intet om en værns-fælles doktrin.Min anden reaktion var en forundring; for med det i juni samme år indgåede forsvarsforligfor perioden 2009 – 2014 stod det klart, at mit eget værn, Hæren, skal koncentreresin udvikling om ”bataljonskampgruppen”, som er en enhedsstørrelse, hvis uddannelsesniveauog organisation betyder, at den ikke hører hjemme på det operative niveau, hvorflere værn virker sammen mod et fælles mål. I min egen efterrationalisering på Forsvarschefensforedrag slog jeg mig til tåls med, at udarbejdelsen af en værns-fælles doktrin, omikke andet, ville kunne tjene som en intellektuel proces for uddannelse og udvikling afværnenes officerskorps - endda kunne tjene som en art udviklingsskitse for Forsvaretsfremtidige udseende. Et år senere gennemførte Forsvarschefen, samme sted, et lignendeforedrag, men udelod at nævne sin ambition om en værns-fælles doktrin. Adspurgt hvorfor,svarede Forsvarschefen mig, at det ikke for nærværende havde så høj prioritet. Detefterlod mig med en mistanke om, at en formulering af en værns-fælles doktrin måske eruladsiggørlig fordi det ikke står klart, hvilke trusler en sådan værns-fælles doktrin skal forholdesig til og at den for en doktrinudarbejdelse nødvendige vished for art og omfang afde to øvrige elementer i krigsførelsens kredsløb (teknologi og organisation) ikke er til stede?Det pegede for mig på, at det overordnede og langsigtede politiske grundlag ikke er tilstede, hvorfor forsvarsplanlægning har ringe kår.Jeg er nu sikker i min mistanke og vurderer, at det rigtige svar på ovenstående forundringer fraværet af en national sikkerhedsstrategi.1