MÉTODO E TÉCNICA Conceito de ““MMÉTODO ” Conceito ... - Unisc

MÉTODO TODO E TÉCNICA T CNICA
• Conceito e método
• Desenvolvimento histórico do método
• Escolha e classificação dos métodos
• Método Indutivo
• Método Dedutivo
• Método hipotético-dedutivo
• Método dialético
• Métodos específicos das Ciências
Conceito de “MÉTODO TODO”
• Conjunto de etapas, ordenadamente dispostas, a serem
vencidas na investigação da verdade, no estudo de uma ciência
ou para alcançar determinado fim” (Galliano, 1979, p.6);
• procedimento racional arbitrário de como atingir determinados
resultados (...). Na ciência, os métodos constituem os
instrumentos básicos que ordenam de início o pensamento em
sistemas, traçam de modo ordenado a forma de proceder do
cientista ao longo de um percurso para alcançar um objetivo
pré-estabelecido” (Ferrari, 1982, p. 19);
• conjunto de atividades sistemáticas e racionais que, com maior
segurança e economia, permite alcançar o objetivo -
conhecimentos válidos e verdadeiros -, traçando o caminho a
ser seguido, detectando erros e auxiliando as decisões do
cientista. (Lakatos & Marconi, 1991).
MÉTODO TODO x TÉCNICA T CNICA
“ Você não alcançará o resultado almejado se não seguir as
etapas ordenadamente dispostas: calçar primeiro a meia e
depois o sapato (...) seguindo a indispensável seqüência das
etapas que deverão ser vencidas, você poderá chegar ao
resultado desejado com menor uso de tempo e energia, ou
com maior perfeição, se empregar a técnica específica dessa
atividade”. (Galliano, 1979, p.6).
• etapas do processo de leitura
• da análise do texto
• da elaboração de um seminário
A pessoa tem que saber o que fazer e como
fazer a atividade que busca solução. solu solução. ão.
“Todas Todas as ciências caracterizam-se caracterizam se pela
utilização utiliza ão de métodos m todos científicos, cient ficos, mas nem
todos os ramos de estudo que empregam estes
métodos todos são ciências” ciências (Lakatos Lakatos & Marconi, 1991).
.... não há h ciência sem o emprego de
métodos todos científicos. cient ficos.
Conceito de “TÉCNICA CNICA”
• “Modo de fazer de forma mais hábil, mais seguro,
mais perfeita algum tipo de atividade, arte ou
ofício”. (Galliano, 1979, p. 6).
Utilização Utiliza ão do método m todo e da técnica t cnica de
modo coerente
Ex.: levantamento de informações
a) consultar o bibliotecário;
b) verificar os fichários, catálogos e outros documentos;
c) identificar o material bibliográfico de interesse;
d) retirar da estante;
e) desenvolver o processo de leitura exploratória.
1

Procedimentos inadequados
Ex.: levantamento de informações
a) dirigir diretamente para as estantes;
b) retirar uma série de documentos bibliográficos;
c) iniciar a investigação;
d) avalia apenas que o material pertence a uma certa área
do conhecimento;
e) caso não encontre, retorna a estante para “pesquisar”
outras obras.
“ A eficiência do estudo depende do método, m todo, mas o método m todo
depende de quem o aplica” aplica (Salomon Salomon, , 1977, p.32).
Conceito de METODOLOGIA
“ A metodologia é a lógica dos procedimentos científicos em sua
gênese e em seu desenvolvimento, não se reduz portanto a uma
metrologia ou tecnologia da medida dos fatos científicos. Para
ser fiel a suas promessas, uma metodologia deve abordar as
ciências sob o ângulo do produto delas - como resultado em
forma de conhecimento científico - mas também como processo
- como gênese desse próprio conhecimento”. (Bruyne et al.,
1977, p.29).
“ representa os princípios filosóficos ou lógicos suficientemente
específicos a ponto de poderem estar particularmente
relacionados com a ciência, distinguida de outros afazeres
humanos (...) os métodos incluem procedimentos como os da
formação de conceitos e de hipóteses, os de observação e da
medida, da realização de experimentos, construção de modelos e
de teorias, da elaboração de explicações e da predição”.
(Kaplan., 1969, p.25).
DESENVOLVIMENTO
HISTÓRICO HIST RICO DO MÉTODO M TODO
(continuação)
(continua ão)
• Conhecimento filosófico investigação racional,
busca essência imutável do real.
(compreensão da forma e das leis da natureza).
• Século XVI compreensão das relações entre as
causas e a natureza das coisas.
observação científica aliada ao raciocínio
teoria da investigação (Bunge, 1980, p.25)
Método todo de estudo eficiente:
• FINALIDADE : desenvolver hábitos de estudo eficiente que
não se restrinjam apenas a determinado setor de atividade ou
matéria específica, mas hábitos que sejam válidos, pelo
processo de transferência de aprendizagem, para as demais
situações e sejam eficientes para o transcurso da vida.
• ABRANGÊNCIA : servir de instrumento a todos que tenham
as mesmas necessidades e interesses, em qualquer fase de
desenvolvimento e escolaridade, podendo aperfeiçoar-se à
medida que o indivíduo progride, através de seus próprios
recursos.
• PROCESSAMENTO : ser GLOBAL - PARCIAL - GLOBAL,
seguindo assim o princípio geral que rege a própria natureza: o
do desenvolvimento “difuso-analítico-sintético”
DESENVOLVIMENTO
HISTÓRICO HIST RICO DO MÉTODO M TODO
• Questões básicas:
– às forças da natureza;
– à morte.
• Conhecimento mítico caráter sobrenatural
• Conhecimento religioso caráter dogmático
ETAPAS
conhecimento derivado da inspiração divina
aceitação sem crítica, desloca o foco para a
explicação da natureza da divindade.
2

Escolha e classificação classifica ão dos métodos m todos
Depende:
• dos objetivos e/ou
• da natureza do problema
Uso:
• exclusivo
• conjuntamente métodos diferentes e respectivas técnicas.
EXEMPLOS:
• o corvo 1 é negro;
• o corvo 2 é negro;
• o corvo 3 é negro;
• o corvo n é negro.
(todo) corvo é negro
• Cobre conduz energia;
• Zinco conduz energia;
• Cobalto conduz energia;
• Ora, cobre, zinco e cobalto são metais.
(todo) metal conduz energia
LEIS, REGRAS E FASES DO
MÉTODO TODO INDUTIVO
ETAPAS:
(A) observação dos fenômenos
(B) descoberta da relação entre eles
(C) generalização da relação
Exemplo:
Pedro, José, João ... são mortais.
Ora, Pedro, José, João ... são homens.
Logo, (todos) os homens são mortais.
ou
O homem Pedro é mortal
O homem José é mortal
O homem João é mortal.
...
(Todo) homem é mortal.
MÉTODO TODO INDUTIVO
• Caracterização:
– Indução Indu ão: processo mental que partindo de dados
particulares infere-se uma verdade geral ou
universal, não contida nas partes examinadas.
• o argumento fundamenta-se em premissas
• levam à conclusões prováveis.
“pode-se afirmar que as premissas de um argumento indutivo
correto sustentam ou atribuem certa verossimilhança à sua
conclusão. Assim, quando as premissas são verdadeiras, o
melhor que se pode dizer é que a sua conclusão é,
provavelmente, verdadeira.” (Cervo & Bervian, 1978:25).
Conclusões sobre o método INDUTIVO:
A) de premissas que encerram informações acerca de casos ou
acontecimentos observados, passa-se para uma conclusão que contém
informações sobre casos ou acontecimentos não observados;
B) passa-se pelo raciocínio, dos indícios percebidos, a uma realidade
desconhecida por eles revelada;
C) o caminho de passagem vai do especial ao mais geral, dos
indivíduos às espécies, das espécies ao gênero, dos fatos às leis ou
das leis especiais às leis mais gerais;
D) a extensão dos antecedentes é menor do que a da conclusão, que é
generalizada pelo universalizante “todo”, ao passo que os
antecendentes enumeram apenas “alguns” casos verificados;
E) quando descoberta uma relação constante entre duas propriedades
ou dois fenômenos, passa-se dessa descoberta à afirmação de uma
relação essencial e, em conseqüência, universal e necessária, entre
essas propriedades ou fenômenos.
ETAPAS QUE ORIENTAM O
TRABALHO DE INDUÇÃO:
INDU ÃO:
(a) certificar-se de que é verdadeiramente essencial a
relação que se pretende generalizar - evita
confusão entre o acidental e o essencial;
(b) assegurar-se de que sejam idênticos os fenômenos
ou fatos dos quais se pretende generalizar uma
relação - evita aproximações entre fenômenos e
fatos diferentes, cuja semelhança é acidental;
(c) não perder de vista o aspecto quantitativo dos
fatos ou fenômenos - impõe-se esta regra já que a
ciência é primordialmente quantitativa, motivo
pelo qual é possível um tratamento objetivo,
matemático e estatístico.
3

“LEIS” que regem o método:
• “nas mesmas circunstâncias, as mesmas
causas produzem os mesmos efeitos”;
• “o que é verdade de muitas partes
suficientemente enumeradas de um sujeito,
é verdade para todo esse sujeito universal”.
DETERMINISMO
EX.: se o sol vem “nascendo” há milhões de
anos, pressupõe-se que “nascerá” amanhã.
• Observações repetidas, feitas no passado,
geram em nós a expectativa de certa
regularidade no mundo, no que se refere a
fatos e fenômenos.
“Constância Constância das leis da natureza” natureza
Princípio Princ pio do Determinismo
FORMAS DE INDUÇÃO INDU
ÃO (cont.)
• INCOMPLETA ou CIENTÍFICA: não deriva de seus
elementos inferiores, enumerados ou provados pela
experiência, mas permite induzir induzir, de alguns casos
adequadamente observados (sob circunstâncias diferentes,
sob vários pontos etc.), e às vezes de uma só observação,
aquilo que se pode dizer (afirmar ou negar) dos elementos
restantes da mesma categoria.
Fundamenta-se Fundamenta se na causa ou na lei que rege o fenômeno ou fato
Análise de um número significativo de casos, mas não em todos
Ex.: Mercúrio, Vênus, Terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano,
Netuno e Plutão não têm brilho próprio. Ora, estes são planetas.
Logo todos os planetas não têm brilho próprio.
QUESTÕES sobre a utilização utiliza ão da Indução: Indu ão:
• Qual a justificativa para as inferências
indutivas?
- temos expectativas e acreditamos que exista certa
regularidade nas coisas, e por este motivo, o futuro será
como o passado.
• Qual a justificativa para a crença de que
o futuro será como o passado?
- são, principalmente, as observações feitas no passado.
FORMAS DE INDUÇÃO INDU ÃO
• COMPLETA ou FORMAL: não induz de alguns
casos, mas de todos, sendo que cada um dos elementos
inferiores são comprovados pela experiência. (Aristóteles).
– Ex.: Segunda, terça, quarta, quinta, sexta, sábado e
domingo têm 24 horas. Ora, todos estes são dias da
semana. Logo, todos os dias da semana têm 24 horas.
Não leva a novos conhecimentos, é estéril
Processo de colecionar coisas já conhecidas
NÃO tem influência para o progresso da ciência
Porque em alguns casos é suficiente
um só exemplo para realizar uma
indução perfeita, enquanto em
outros, milhares de exemplos
coincidentes, acerca dos quais não
se conhece ou se presume uma só
exceção, contribuem muito pouco
para estabelecer uma proposição
universal?
4

“ nunca podemos estar completamente
seguros de que um caso verificado seja uma
amostra imparcial de todos os casos possíveis,
em algumas circunstâncias a probabilidade de
que isto seja verdade é muito alta.”
(Cohen & Nagel, 1971: II - 104 e 106).
Se o caso verificado é representativo de
todos os casos possíveis, todos eles são
igualmente bons.
Princípios: Princ pios:
• “quanto maior a amostra, maior a força indutiva
do argumento;”
• “quanto mais representativa a amostra, maior a
força indutiva do argumento”.
– PROBLEMAS DE AMOSTRA:
• AMOSTRA INSUFICIENTE - dados
insuficientes para sustentar a generalização;
– Ex.: preconceitos raciais, religiosos ou de
nacionalidade.
• AMOSTRA TENDENCIOSA - baseada em
uma amostra não representativa da população;
– Ex.: prévia eleitoral
DEDUTIVOS x INDUTIVOS
• Se todas as premissas
• Se todas as premissas são
são verdadeiras, a
verdadeiras, a conclusão é
conclusão deve ser
provavelmente verdadeira,
verdadeira.
mas não necessariamente
• Toda a informação informa ão ou
verdadeira.
conteúdo conte do fatual da
• A conclusão encerra
conclusão já j estava, pelo
informação informa ão que não estava,
menos implicitamente
nem implicitamente, nas
nas premissas.
premissas.
REGRAS DE INDUÇÃO INDU ÃO INCOMPLETA
• Os casos particulares devem ser provados e
experimentados na quantidade suficiente (e
necessária) para que possamos dizer (ou negar) tudo
o que será legitimamente afirmado sobre a espécie,
gênero, categoria etc.
• para poder afirmar, com certeza, que a própria
natureza da coisa (fato ou fenômeno) é que provoca
a sua propriedade (ou ação), além da grande
quantidade de observações e experiências, é
também necessário analisar (e destacar) a
possibilidade de variações provocadas por
circunstâncias acidentais.
MÉTODOS TODOS DEDUTIVO
Argumentos Dedutivos e Indutivos
Dedutivo:
Todo mamífero tem um coração.
Ora, todos os cães são mamíferos.
Logo, todos os cães têm um coração.
Indutivo:
Todos os cães que foram observados tinham um coração.
Logo, todos os cães têm um coração.
ARGUMENTOS CONDICIONAIS:
FORMAS DE ARGUMENTOS DEDUTIVOS
• “Afirma Afirmação ão do antecedente” antecedente (modus ponens)
– Se p, então q. Ora, p. Então, q.
• Ex.: Se uma criança for frustrada, então reagirá através
da agressão.
– Ora, esta criança sofreu frustração.
– Então, reagirá com agressão.
• “Nega Negação ão do conseqüente
conseq ente” (modus tollens)
– Se p, então q. Ora, não - q. Então, não - p.
• Ex.: Se José for bem nos exames, então tinha
conhecimento das matérias.
– Ora, José não tinha nenhum conhecimento das matérias.
– Então, José não foi bem nos exames.
5

Ex.: da peça de Shakespeare, Julius Caesar
“Ele não tomaria a coroa.
Logo é certo que ele não era ambicioso”.
Se César fosse ambicioso, então teria tomado
a coroa.
Ora, ele não tomou a coroa.
Então, César não era ambicioso.
ETAPAS do MHD segundo Popper:
EXPECTATIVAS
ou CONHECIMENTO
PRÉVIO PR VIO
PROBLEMA
Dedução de conseqüências na
forma de proposições passíveis de teste
Conflitos ante expectativas e teorias
CONJECTURAS
Tentativas de refutação pela
observação e experimentação
FALSEAMENTO
MÉTODO TODO HIPOTÉTICO
HIPOT TICO-DEDUTIVO
DEDUTIVO
(segundo Bunge) Bunge
• Colocação Coloca ão do problema: problema
– reconhecimento dos fatos
– descoberta do problema
– formulação do problema
• Construção Constru ão de um modelo teórico te rico:
– seleção dos fatores pertinentes
– invenção das hipóteses centrais e das suposições
auxiliares
• Dedução Dedu ão de conseqüências conseq ências particulares:
particulares
– procura de suportes racionais
– procura de suportes empíricos
MÉTODO TODO HIPOTÉTICO
HIPOT TICO-DEDUTIVO
DEDUTIVO
PROBLEMA (P 1 )
TEORIA-
TENTATIVA
(TT)
“...a ciência começa e
termina com problemas”.
(Popper, 1977: 140-1).
ELIMINAÇÃO
ELIMINA ÃO
DO ERRO
(EE)
NOVOS
PROBLEMAS (P 2 )
MC “consiste na escolha de problemas interessantes e na
crítica de nossas permanentes tentativas experimentais e
provisórias de solucioná-los” (Popper, 1975: 14)
Proposição Proposi ão de POPPER
MÉTODO TODO HIPOTÉTICO
HIPOT TICO-DEDUTIVO
DEDUTIVO
(segundo Bunge) Bunge)
- continuação
continua ão
• Teste das hipóteses hip teses:
– esboço da prova
– execução da prova
– elaboração dos dados
– inferência da conclusão
• Adição Adi ão ou introdução introdu ão das conclusões na
teoria: teoria
– comparação das conclusões com as predições e
retrodições
– reajuste do modelo
– sugestões para trabalhos posteriores
6

MÉTODO TODO DIALÉTICO
DIAL TICO
• LEIS DA DIALÉTICA
DIAL TICA:
– ação recíproca, unidade polar ou “tudo se
relaciona”;
– mudança dialética, negação da negação
ou “tudo se transforma”;
– passagem da quantidade à qualidade ou
mudança qualitativa;
– interpretação dos contrários, contradição
ou luta dos contrários.
SITES NA INTERNET
http://www.ultranet.com/~jkimball/BiologyPages/S/ScientificMethods.html
http://www.jstor.org/journals/01609335.html
http://www.biology4kids.com/files/studies_scimethod.html
http://www.opengroup.com/phbooks/074/074560322X.shtml
http://www.oingo.com/topic/120/120730.html
http://teacher.nsrl.rochester.edu/phy_labs/AppendixE/AppendixE.html
http://phyun5.ucr.edu/~wudka/Physics7/Notes_www/node5.html
http://sun.soci.niu.edu/~phildept/Dye/method.html
http://encarta.msn.com/find/Concise.asp?ti=06AD7000
http://home.mira.net/~antiviv/valid.htm
http://www.scientificmethod.com/smvsm.html
http://www.taygeta.com/stochastics.html
http://www.cfh.ufsc.br/~mafkfil/schlick.htm
http://pioneer.chula.ac.th/~hsoraj/PhilandLogic/WeekThree.html
http://members.aol.com/kiekeben/fwd.html
http://www.regent.edu/acad/schcom/rojc/mdic/md.html
Bibliografia:
BUNGE, M. Epistemologia: curso de atualização. SP: T.A.
Queiroz/EDUSP, 1980. Cap. 2.
COHEN, M. & NAGEL, E. Introducción a la lógica y al
método científico. 2 ed. Buenos Aires: Amorrortu, 1971.
V. 2, cap. 14.
FERRARI, T.A. Metodologia da pesquisa científica. SP.
McGraw-Hill, 1982.
GALLIANO, A.G.O. Método científico: teoria e prática. SP:
Habra, 1979.
POPPER, K. S. A lógica da pesquisa científica. 2 ed. SP:
Cultrix, 1975. Parte I, Capítulos 1 e 2, Parte II, Capítulos
3, 4, 5 e 6.
POPPER, K. S. Conhecimento objetivo: uma abordagem
evolucionária. SP: Itatiaia/EDUSP, 1977. Capítulo 1.
Exercício Exerc cio Proposto - 02
• Método e métodos situam-se em níveis claramente
distintos, no que se refere à sua inspiração filosófica, ao
seu grau de abstração, à sua finalidade mais ou menos
explicativa, à sua ação nas etapas mais ou menos concretas
da investigação e ao momento em que se situam. Pede-se
que cada aluno escolha um dos seguintes métodos e faça
uma apresentação para os demais colegas:
– Método Histórico
– Método Comparativo
– Método Monográfico
– Método Estatístico
– Método Tipológico
– Método Funcionalista
– Método Estruturalista
7

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.