Lista das aves do Paraná - Atualidades Ornitológicas

jamais coletadas, mas apenas observadas alguma vez.
Entretanto, sendo a lista de Sick e Pabst comentada, é
possível reconhecer quais espécies teriam registros para a
Guanabara (hoje correspondente aos limites do Rio de
Janeiro, a capital) com base apenas em observações dos
autores ou no testemunho de terceiros.
Algumas listas estaduais foram produzidas de
maneira menos informativa. Eram, assim, meras relações de
nomes científicos empilhados sem compromisso com
registros plenamente corroborados. Tanto laconismo quanto
ao formato impedia o mais elementar dos princípios
científicos: a possibilidade de alguém replicar o resultado
(refazer a lista!) utilizando-se dos mesmos procedimentos.
Uma tentativa de padronizar as listas estaduais,
iniciada na década de 1980, sugeria o uso combinado das
letras BMC. A primeira letra indicava que o registro da
espécie era constante da Bibliografia, a segunda indicava ser
conhecido algum espécime de Museu coletado no estado e a
terceira indicava que havia algum registro de Campo. Com
o seu uso, esse sistema mostrou-se pouco informativo e
gerador de ambiguidades. Estar na bibliografia, ter uma
alegada pele em museu ou existir algum registro em campo
pode não atestar em definitivo a ocorrência de qualquer
espécie. É preciso ponderar acerca da validade desses
registros caso a caso.
É possível constatar, especialmente, nas duas últimas
décadas, uma preocupação com a qualidade dos registros
incorporados às listas regionais. Este zelo deriva
provavelmente da constatação de que as listas estariam
inflacionadas pela inclusão de espécies cuja ocorrência não
estaria devidamente corroborada. Afinal, listas regionais
derivam do acúmulo de informações históricas e recentes e
quase nunca parece óbvio se certas ocorrências são errôneas
ou corretas, porém simplesmente pretéritas. Acrescente a
2