AMOR PATERNO - AMOR MATERNO - Instituto Paulo Freire

O Padre Lepargneur, autor de numerosas obras educacionais, foi um dos
primeiros educadores brasileiros a falar da questão da autonomia da escola e da
autonomia intelectual do aluno. Sinto-me honrado em poder reproduzir na íntegra a sua
carta neste artigo pois é um convite à reflexão sobre a paternidade e também um notável
depoimento pessoal que poucos intelectuais costumam fazer. Concordo com ele: pais e
filhos podem ser igual ontologicamente, mas são profundamente diferentes quanto às
responsabilidades de cada um. Nunca respondi a carta de Lepargneur. Talvez o esteja
fazendo agora, do meu jeito, com um enorme agradecimento.
Não sei o que pensam os que me escreveram. Talvez até tenham mudado de
opinião. Este artigo que estou escrevendo é também uma resposta a alguns deles e um
agradecimento a eles por terem tomado o seu tempo para me escrever sem receber
resposta que hoje certamente já não esperam mais. Entre eles está a psicóloga Suely
Ongaro, de Botucatu (19 de março de 1985), preocupada com o mesmo tema, a médica
Maria de Lourdes F. Fontes, mãe de Vitor e de Lídia (Vitória da Conquista, Bahia, 6 de
julho de 1987) que tanto aprendeu com o amor de sua mãe e o advogado Joel Samways
Neto de Curitiba (15 de abril de 1986) que ficou sensibilizado com a leitura do livro e
explica: “Vai aí muito de minha história, do amor que sinto por meu pai”. Anna Izabel
Albuquerque de Macapá em 1995 me apresentou sua filha Inaê: deu esse nome por
causa do livro. Disse-me que Inaê, significa “palmeira fina”, alta e delgada” numa certa
língua indígena que esqueci. Vem de “Inaia”, que significa “açaí”, fruta típica da
Amazônia. Eu lhe disse que também havia dado o nome de Inaê por causa de um livro:
Mar morto, de Jorge Amado. Para o autor “Inaê” é um dos doze nomes de Iemanjá,
rainha do mar.
Ao Padre Lepargneur gostaria de agradecer e dizer que é preciso romper com
uma estrutura familiar fechada, quebrar suas muralhas milenares para compreender
porque é possível amar mais e de uma forma ainda mais sublime os nossos filhos se
amarmos todas as crianças do mundo. Não significa abolir a família, mas criar uma
“pluralidade de relações” (Georges Snyders, 1984) e de instituições que não se resumam
solitariamente nela. Casais que vivem juntos ou não, relações prolongadas com os filhos
ou não, pais biológicos ou não, etc. são formas possíveis que poderiam conviver
harmoniosamente, sem serem todas elas reduzidas a uma instituição padrão. O pai não é
necessariamente o progenitor ou reprodutor. Como diz Paulo Silveira (1996:1) pai é a
“figura ligado ao homem com o qual a criança ciará laços afetivos e o elegerá como tal,
mas não necessariamente o reprodutor”. Ele faz referência por exemplo aos meninos e
meninas de rua que abandonam os seus progenitores e escolhem os seus “pais” na luta
pela vida. Aquele que chamamos pai pode pode não ser necessariamente nosso genitor.
Pode ser uma mulher.
Pensamos a família ainda com parâmetros medievais ou burgueses. O que deve
fazer, por exemplo, um pai que se separa com dois filhos e depois assume um novo
casamento?
A sociedade pouco tem pensado nisso. Eu me pergunto: como organizar uma
sociedade onde pais e filhos separados possam viver felizes? Hoje é ainda uma causa
sem partido. Os pais separados não podem, sozinhos, enfrentar a educação de seus
filhos pois essa educação depende muito de como o meio aceita a separação. Dependerá
muito de como o meio receber e perceber essas crianças: na escola, entre os amigos, no
lazer, no trabalho.
Se o leitor deste artigo tiver uma empregada em casa, interrompa a leitura agora
e pergunte a ela onde estão os filhos dela neste momento. Li uma estatística na Folha de
S. Paulo, em 1996, que 40% dos filhos de empregadas domésticas estão sem assistência
11