PROPRIEDADES SEMÂNTICO-PRAGMÁTICAS COMO ... - GELNE

para a realização de uma dada função gramatical. Se tal estratégia
passar a ser repetidamente utilizada por vários indivíduos na indicação
dessa função, pode acabar se tornando parte da gramática da língua.
O uso do verbo IR sob enfoque é um fato característico da oralidade informal.
Quando aparece na escrita, o faz em gêneros textuais que retratam diretamente a fala
cotidiana, como as tirinhas, por exemplo, e naqueles marcados pelo estilo informal, que
se distanciam da norma-padrão. Isso faz com que esse uso do verbo IR não seja
abordado na maioria dos livros didáticos e das gramáticas, assim como dificilmente é
estudado nos níveis básicos de ensino, já que se privilegiam, na escola, as construções
previstas pela gramática normativa. Assim, a perífrase em questão é usada
corriqueiramente, mas pouco se tem consciência do que ela realmente significa.
No entanto, esse fenômeno tem despertado a atenção de muitos estudiosos da
língua, e variadas são as propostas de interpretação a respeito dele. Por exemplo,
Bechara (2004), apoiando-se no que diz Coseriu (1977), defende que a função exercida
por verbos como IR na construção [V1 (E) V2] na posição de V1 é a de aspectualizador
global, ou seja, serve para indicar que o evento expresso por V2 não é processual, mas
indivisível e pontual. Sobre o verbo nessa função, o autor diz o seguinte: “para acentuar
a globalidade, acompanha-se de todas as significações ‘enfáticas’ do modo de falar,
como ‘de fato’, ‘com efeito’, ‘rápido’, ‘inesperado’, ‘surpreendente’, ‘terminantemente’,
pois pode ocorrer a determinação expressa como ‘não-cursiva’ ou ainda como ‘nãoparcializante’,
como ‘redundante’” (BECHARA, 2004, p. 217).
Dutra (2003), diferentemente, aponta que PEGAR, em [PEGAR (E) V2], tratase
de uma forma “desverbalizada” com a função discursiva de realçar eventos na
sequência narrativa. Segundo ela, em casos como “o menino pegou e pegou três peras
na cestinha”, o primeiro verbo “traduz um movimento de um fato para outro,
salientando o evento a seguir como decorrente de outro(s) no desenrolar da narrativa”
(op. cit., p. 98).
Rodrigues (2005) atribui a verbos como IR, PEGAR e CHEGAR, na perífrase
em estudo, chamada por ela de CFF (construção do tipo foi fez), a função discursivopragmática
de dramatizar ou enfatizar a ação expressa pelo segundo verbo, dando
destaque, portanto, ao trecho do texto em que a construção se apresenta. A autora opõese
a ideia de que esses verbos, na posição de V1, sejam auxiliares, visto que fogem do
padrão de auxiliarização do português brasileiro. Ela diz ainda que “as CFFs não
possuem uma função gramatical explicita como as construções com verbos auxiliares”.
Tavares (2005), a exemplo de Bechara (2004), admite que o verbo IR na
construção [IR (E) V2] funciona como um verbo auxiliar aspectualizador global, e que,
por isso, exprime nuanças de sentidos referentes à pontualidade e/ou à repentinidade
e/ou à surpresa. Dessa forma, pode trazer também a ideia de ênfase e de realce para a
ação denotada por V2, como defendem Dutra (2003) e Rodrigues (2005). Além do
mais, reconhece a possibilidade de tal verbo indicar avaliações de frustração, lamento,
espanto, irritação ou crítica, bem como, em alguns contextos, aportar para uma tomada
de iniciativa, geralmente súbita, por parte do sujeito agente da perífrase em relação ao
evento expresso por V2.
Com base nos resultados por nós obtidos, descrevemos, na seção 1,
propriedades semântico-pragmáticas da construção [IR (E) V2], o que nos permite
analisar com mais profundidade, na seção 2, a validade das propostas elencadas acima,
visto que os grupos de fatores que organizamos para aplicar aos dados testam traços
semântico-pragmáticos que vem sendo apresentados, na literatura da área, como típicos
da construção em tela.