OS TEMPOS DO SUJEITO DO INCONSCIENTE - Campo Psicanalítico

90 (480 p. dont de nombreux exemplaires
offerts gracieusement par un laboratoire
pharmaceutique) ils lançaient un
découpage de la dépression en dépression
sérotoninergique ou dépression
dopaminergique poussant à ses ultimes
conséquences le mécanisme de formation
de cette nouvelle nosographie : à partir de
la pharmacodynamique des médicaments
,ce qui évidemment économise la question
de la cause .
Mais aussi préexistence
chronologique du médicament, l’existence
de celui-ci entraînant la naissance d’un
mutant nosographique : ainsi de la Ritaline
pour laquelle on a inventé le syndrome
hyperkinétique (HTDA) en piquant
l’agitation et les troubles de l’attention
tantôt chez l’enfant dépressif, tantôt chez
l’enfant psychotique, tantôt chez l’enfant
angoissé, en autonomisant ces troubles et
en les élevant à la dignité d’une nouvelle
maladie. Et puis tant qu’à faire étendons
l’HTDA à l’adolescent et à l’adulte, ça
étend les indications de la Ritaline.
Idem pour les anxiolytiques,
insuffisamment utilisées pour les névroses
et les psychoses. Alors piquons l’angoisse,
nommons la syndrome « d’angoisse
généralisée » ou « attaque de panique » et
en avant les grosses doses.
Et les antidépresseurs croyez-vous
qu’il soit raisonnable de réserver ces
excellents médicaments à la seule
dépression, même si on a vu qu’ils la
définissaient ? Et si on appelait T.O.C. les
compulsions obsessionnelles ou
psychotiques ? Et si de l’évitement ou de
l’isolation on faisait une nouvelle phobie,
appelée disons … phobie sociale ? Hé
bien, on pourrait donner les antidépresseurs
à deux ou trois fois leur dose
usuelle et puis étendre l’indication aux
adolescents et puis aux enfants. Et aussi
les donner dans la prévention des troubles
maniaco-dépressifs …et accessoirement
ANAIS DO V ENCONTRO INTERNACIONAL DA IF-EPFCL
Internacional dos Fóruns-Escola de Psicanálise dos Fóruns do Campo Lacaniano
05 e 06 de julho de 2008 ▪ São Paulo (Brasil)
328
dans la prévention de la psychanalyse :
exit culpabilité, objet perdu et deuil ; exit
pulsion, fantasme et désir ; exit le
symptôme analytique, sa mise au travail et
le transfert – que d’économies !
Avouons-le : dans ce couple
maudit ce n’est plus un malentendu, c’est
une trahison. Madame Psychanalyse aurait
bien du mal à croire ou même à faire
semblant de reconnaître des enfants
communs dans ces rejetons .
2 – Il lui avait dit aussi : « aide-moi à
guérir tous ces malheureux ». Elle,
vaillante, s’était mise au travail. Et puis,
chemin faisant elle s’est aperçue que dans
la vie elle n’était pas faite pour soigner
mais pour éclairer, que son éthique était
celle du bien-dire .
En vérité, la psychiatrie n’arrive
pas à soigner les symptômes du névrosé –
mais elle le croit alors qu’elle ne fait que
les déplacer ou les masquer. La
psychanalyse, avec Freud, pensait y
arriver : pour lui le symptôme est la trace
d’un conflit oublié dont le sens est enfoui.
C’est donc un hiéroglyphe qu’il faut
déchiffrer par l’interprétation. Celle-ci
suffit à faire céder le symptôme qui a
perdu sa valeur ce compromis ou de
satisfaction substitutive. Avec Lacan la
psychanalyse est plus prudente et
considère le symptôme comme une
réponse à l’insatisfaction structurelle du
rapport sexuel, comme un autre mode de
jouissance. Il ne s’agit plus d’un
compromis, d’un ratage, d’une clocherie
mais en quelque sorte d’une réussite qui
vient combler le sujet – d’où l’amour qu’il
lui porte… et la robustesse du symptôme.
Il ne s’agit plus de guérir du symptôme
mais de « faire avec ». Alors, la
psychanalyse se donne pour but le savoir,
ce qui n’est pas la guérison mais peut
l’amener « de surcroît » comme elle peut
conduire à une simple pacification un
sujet qui s’assujettit au « malheur banal ».
Quand il dit : »je veux guérir et libérer