Tecnologia e Crescimento da Firma: o Caso das ... - Unimep

Introdução
C
omo observou Julien (1993:153), as pequenas e médias empresas têm sido vistas pela teoria econômica,
de forma geral, como pouco importantes, especialmente porque “tais firmas têm uma existência
apenas transitória e diretamente subordinada às grandes empresas na divisão internacional do trabalho
(...)”. No entanto, isto não as torna menos importantes analiticamente em relação às grandes empresas; pelo
contrário, leva a uma necessidade de se procurar entender porque algumas pequenas e médias empresas
“morrem”, permanecem em seus negócios ou crescem, tornando-se empresas de maior porte.
Durante o período 1950-1975 – de predominância do modelo produtivo de massa e organização do
trabalho taylorista-fordista –, levando-se em conta as diferenças e assimetrias entre os países capitalistas,
pode-se dizer que foi mantido um certo grau de estabilidade e crescimento econômico nesses países. Mesmo
assim, já nos anos 60, percebia-se a limitação dessa combinação; os aumentos de produtividade começavam a
se estabilizar e a entrar em trajetória decrescente (Lipietz, 1987:159). À queda de produtividade somou-se o
aumento da instabilidade no mercado financeiro internacional, a volatilidade do mercado consumidor e uma
nova composição deste.
A partir da década de 80, buscou-se identificar os fatores responsáveis pelo esgotamento do paradigma
fordista de produção e todo o arcabouço institucional que sustentava e interagia com ele. Percebeu-se que o
fenômeno não poderia ser reduzido pura e simplesmente a relações de causa e efeito; e que, portanto, a crise
deveria ser analisada dentro de um escopo maior, abrangendo fatores econômicos, sociopolíticos e culturais,
tanto no plano nacional quanto internacional (Lipietz, 1987; Harvey, 1992; e Ferraz et al., 1992).
Segundo Lorino (1992:27-28), a compreensão das limitações do paradigma taylorista-fordista (como
modelo de organização da produção) e das mudanças subseqüentes, passa pela análise dos limites da arquitetura
técnico-organizacional (abrangendo os sistemas de gestão, recursos humanos, sistemas de informação,
equipamentos e fluxos de materiais e objetos) sobre a qual o paradigma operava, levando-se em consideração
os fatores ambientais e institucionais que comportava a arquitetura técnico-organizacional do paradigma
taylorista-fordista.
No tratamento dessas questões podemos destacar duas dimensões de análise: o nível macroeconômico
(mais agregado) e o nível microeconômico, nos quais interagem elementos de caráter social, político, econômico
e tecnológico. Em vista disto, deixamos claro que nosso objeto de estudo é, especialmente, o nível
microeconômico, isto é, a empresa enquanto forma de organização econômica empenhada na produção de
bens e serviços.
De tal modo que nosso olhar abrange a influência das transformações por que passam os sistemas técnico,
político, social e econômico sobre a capacidade de competir e alcançar posição lucrativa em relação à
concorrência e de manter (sustentar) essa posição. Considerando, sobretudo, as diferenças intersetoriais e os
diferentes ambientes tecno-econômicos nos quais as firmas operam.
Segundo Possas (1993:4), a questão da competitividade abrange tanto o âmbito das empresas (nível
micro) quanto o âmbito dos sistemas econômicos nacionais e internacionais (nível macro). Em relação a este
último, Possas (1993:6) identifica três níveis de fatores sistêmicos de competitividade: (i) os que estimulam a
criação e consolidação de um ambiente competitivo; (ii) os que provêm externalidades, compreendendo condições
de infra-estrutura (transportes, energia e comunicações, educação básica e qualificação da mão-deobra
para os atuais perfis tecnológicos); e (iii) os fatores associados às políticas tipicamente macroeconômicas
e de fomento e promoção.
Em um mercado volátil – no qual questões como qualidade; prazo de entrega; comprometimento;
grau de diferenciação; capacidade de inovação (introduzir novos produtos e/ou processos com uso comercial);
e grau de customização passam a ocupar a mesma importância que o preço –, passa-se a observar todo
um movimento de reestruturação produtiva e organizacional em termos de empresas.
38 Junho • 1999