TCC Ricardo Klein Novroth - Unijuí

48
• Para o solo da formação Tupanciretã o único aglomerante capaz de conferir
uma resistência de 2100kPa, que é o mínimo exigido para bases e sub-bases
de pavimentos, foi o cimento Portland CP-II F32;
• Com o solo da formação Serra Geral, a RCS de 2100 kPa foi atingida pelos
dois tipos de cimentos Portland estudados, mas o melhor custo/benefício é do
cimento Portland CP-II F32
• Analisando os gráficos dos custos das misturas percebe-se claramente que a
utilização da cal cálcica traz a pior relação custo/benefício, pois além de não
apresentar altas resistências, as despesas com o transporte desse
aglomerante elevam demasiadamente o valor do seu preço final;
• A cal dolomítica, mesmo conferindo uma resistência semelhante à cal cálcica
para ambos os solos, também não apresentou uma boa relação
custo/benefício, por causa exclusivamente das baixas resistências conferidas
ao solo;
• Esperava-se que as cales confeririam altos valores de RCS aos CP’s
moldados com o solo da formação Serra Geral (mais argiloso) como também
esperava-se que o solo da formação Tupanciretã alcançassem valores
elevados de RCS com a adição de cimento Portland, mas isso não aconteceu.
• O tipo de solo que obteve os maiores valores de RCS foi o solo da formação
Serra Geral, alcançando valores superiores ao solo da formação Tupanciretã
com todos os aglomerantes estudados.
• Os maiores valores de RCS para a estabilização de solos foram alcançados
com o cimento Portland CP-II F32, o que contribuiu para que este
aglomerante obtivesse a melhor relação custo/benefício.
Ricardo Klein Novroth – TCC – Curso de Engenharia Civil – UNIJUÍ – 2009