TCC Ricardo Klein Novroth - Unijuí

More documents

Recommendations

Info

48 • Para o solo da formação Tupanciretã o único aglomerante capaz de conferir uma resistência de 2100kPa, que é o mínimo exigido para bases e sub-bases de pavimentos, foi o cimento Portland CP-II F32; • Com o solo da formação Serra Geral, a RCS de 2100 kPa foi atingida pelos dois tipos de cimentos Portland estudados, mas o melhor custo/benefício é do cimento Portland CP-II F32 • Analisando os gráficos dos custos das misturas percebe-se claramente que a utilização da cal cálcica traz a pior relação custo/benefício, pois além de não apresentar altas resistências, as despesas com o transporte desse aglomerante elevam demasiadamente o valor do seu preço final; • A cal dolomítica, mesmo conferindo uma resistência semelhante à cal cálcica para ambos os solos, também não apresentou uma boa relação custo/benefício, por causa exclusivamente das baixas resistências conferidas ao solo; • Esperava-se que as cales confeririam altos valores de RCS aos CP’s moldados com o solo da formação Serra Geral (mais argiloso) como também esperava-se que o solo da formação Tupanciretã alcançassem valores elevados de RCS com a adição de cimento Portland, mas isso não aconteceu. • O tipo de solo que obteve os maiores valores de RCS foi o solo da formação Serra Geral, alcançando valores superiores ao solo da formação Tupanciretã com todos os aglomerantes estudados. • Os maiores valores de RCS para a estabilização de solos foram alcançados com o cimento Portland CP-II F32, o que contribuiu para que este aglomerante obtivesse a melhor relação custo/benefício. Ricardo Klein Novroth – TCC – Curso de Engenharia Civil – UNIJUÍ – 2009
49 SUGESTÕES PARA TRABALHOS FUTUROS • Estudar outras temperaturas de cura para os CP’s moldados com cal; • Estudar tempos de cura diferentes; • Estudar a RCS de CP’s com outras energias de compactação; • Fazer o estudo da influência de outros aglomerantes, como o cimento Portland CP-V ARI. Estudo da viabilidade técnica e econômica de diferentes aglomerantes para estabilização de solos
Page 1 and 2: UNIVERSIDADE REGIONAL DO NOROESTE D
Page 3 and 4: Folha de Aprovação Trabalho de co
Page 5 and 6: 5 AGRADECIMENTOS Primeiramente gost
Page 7 and 8: 7 LISTA DE FIGURAS Figura 1: Esquem
Page 9 and 10: 9 LISTA DE SÍMBOLOS, SIGLAS E ABRE
Page 11 and 12: 11 Sumário Item Pág. 1. INTRODUÇ
Page 13 and 14: 13 1. INTRODUÇÃO 1.1 Tema da Pesq
Page 15 and 16: 15 2. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA A pr
Page 17 and 18: 17 2.1.2 Estabilização granulomé
Page 19 and 20: 19 A cal hidratada resulta do pross
Page 21 and 22: 21 2.1.3.2 Cimento Portland Em 1824
Page 23 and 24: 23 3. METODOLOGIA 3.1 Classificaç
Page 25 and 26: 25 Este solo apresenta, ainda, para
Page 27 and 28: 27 3.3.2 Cimento Portland Na moldag
Page 29 and 30: 29 Depois de os materiais pulverule
Page 31 and 32: 31 No ensaio de RCS é aplicado um
Page 33 and 34: 33 4. APRESENTAÇÃO E ANÁLISE DOS
Page 35 and 36: 35 A seguir na Figura 11 é apresen
Page 37 and 38: 37 dolomítica: O gráfico da Figur
Page 39 and 40: 39 No gráfico apresentado na Figur
Page 41 and 42: 41 A utilização do cimento Portla
Page 43 and 44: 43 4.4 Resistência do solo da form
Page 45 and 46: 45 O gráfico da Figura 18 mostra a
Page 47: 47 CONCLUSÕES De acordo com os obj
Page 51 and 52: 51 PINTO, C. S. Curso básico de Me
Page 53 and 54: 53 Análise Granulométrica de Solo
Page 55: 55 LIMITES FÍSICOS Interessado: Am

TCC Ricardo Klein Novroth - Unijuí

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?