Toxicomania: usos e abusos do corpo

2própria noção de indivíduo, assim como a temas, prioridades e paradigmas culturaisexistentes.Dentro dessa perspectiva, considera-se que, ao se analisar o uso/abuso de drogaspsicoativas pelo ser humano, o contexto sociocultural é um fator determinante.Araújo (1999) diz que na modernidade o prazer anteriormente simbolizado pode sercomprado e consumido (p. 34). Assim, também Grossi (2000) assinala que “mediante oimpacto do avanço da sociedade científica e do consumismo, trilha-se um retorno à cruelrealidade de competição simultânea entre os sujeitos como modo de se encontrar um lugar navida em sociedade “(p. 20).Segundo Senett (1999), é possível dizer que o consumo surge como meio deconstrução de identidades, em que tanto mais poder os objetos adquirem, quanto mais ointerior está esvaziado e exteriorizado (p. 25).Desse modo, o consumismo se caracteriza como uma forma de compensar a vivênciade um excluído ou marginalizado do acesso ao status e à participação política.As propagandas ao igualarem produtos e consumidores, colocam estes últimos sempreem desvantagem frente aos superpoderes dos quais estão investidos os objetos, indicando quala decisão que se deve tomar para alcançar a felicidade (Senett, 1999, p. 87).Entende-se que a propaganda provoca a demanda de objetos (feita para a satisfação),do lado de um gozo ilimitado, supostamente vindo a apagar um desejo que não é eliminadocom o consumo, mas apenas relançado para outros objetos. Essa instrumentalização do desejoatravés dos objetos pode, frequentemente, fixar-se no objeto droga, configurando-se emmodelo de consumo e de relação social (Idem,p. 88).Percebe-se, atualmente, que a droga tornou-se um objeto de consumo como tantosoutros, um produto a ser consumido. A nossa sociedade de consumo organiza-se de acordocom as leis do mercado, onde o importante é ter coisas, e assim, o sujeito é reduzido aconsumidor, sua subjetividade não tem mais valor.As toxicomanias, com ou sem drogas (compras, jogos entre outras), são figuras dostempos atuais, expressando uma saída pela fascinação em relação aos objetos de consumo.Para o toxicômano é o encontro, a escolha de um objeto adequado que tem a vantagem deestar ao alcance da mão, e pode ser entendido como um atalho para a felicidade (Melman,2003, p. 94).Nessas circunstâncias, Melman (2003) diz que a ideia de felicidade vinculada a umimperativo de gozo torna-se um dever e efeito da globalização (p. 95).

3O consumo coloca-se como uma forma de reconhecimento, de mobilidade, de inclusãosocial, de aparentar uma igualdade e de parecer cidadão, mesmo que de forma ilegítima.O potencial de consumo determina o grau de inclusão ou de exclusão social, desucesso ou de insucesso, de felicidade ou de infelicidade.O estabelecimento de uma sociedade de consumo, organizada de acordo com as leis domercado, onde o importante é possuir objetos, ao mesmo tempo em que os universaliza, apagaas singularidades subjetivas (Grossi, 2000, p. 22).Em relação a isso, Cruz e Ferreira (2001) afirmam que “a frustrante busca peloconsumo ilimitado prometido pelo mercado (legal ou ilegal) produz insatisfação e a sensaçãode ser falho ou incapaz” (p. 99). Acrescentam, também, que tal sensação de incompletudeprovoca a busca de satisfação no consumo exagerado de bens e de drogas e, desse modo, osobjetos de consumo superam os ideais, instalando uma crise de identidade econômica ecultural. Dessa forma, o uso abusivo de drogas pode ser considerado como resultante de umasociedade consumista.Para Inem (2001), o sujeito moderno é um sujeito dividido, habitado pela falta e que seencontra diretamente confrontado com os objetos que prometem restaurar essa falta (p. 30).Para Freud, o consumo abusivo de drogas pode ser entendido como uma saídaencontrada para a tristeza e os sentimentos de perda que toda sociedade vive, ou seja, atoxicomania como sintoma social.Devemos a tais veículos não só a produção imediata do prazer, mas também umgrau altamente desejado de independência do mundo externo, pois sabe-se que, como auxílio desse “amortecedor de preocupações”, é possível, em qualquer ocasião,afastar-se da pressão da realidade e encontrar refúgio num mundo próprio, commelhores condições de sensibilidade. Sabe-se igualmente que é exatamente essapropriedade dos intoxicantes que determina o seu perigo e a sua capacidade decausar danos (1930,p. 86).O alívio proporcionado pelas drogas traz consigo a esperança de que a divisãosubjetiva, a incompletude do sujeito diante de sua falta de ser feliz (que move o ser humano),seja eliminada (Grossi, 2000, p. 40).Olivieri (1998) assinala que, na realidade, a toxicomania aponta para algo além deuma simples fuga da realidade, sendo mais exatamente uma solução para vedar a castração.“O fenômeno das toxicomanias se apresenta como uma promessa de encontro com o objetoperdido, promessa tanto radical quanto enganosa na qual o sujeito do inconsciente se apaga”(p. 174).Na opinião de Lorencini (1998), quanto mais se recorre ao consumo de drogas pordificuldades de auto regulação, maior é o prejuízo de que o consumo se interiorize como parteindispensável da vida do sujeito (p. 31).

4Desse modo, o sujeito se aproxima das drogas buscando o prazer imediato,automático, diferente dos outros prazeres. E quanto mais experimenta esse prazer imediato,mais difícil é viver os outros, já que o prazer da droga tende a substituir os outros prazeres,colocando o usuário cada vez mais centrado na sua relação com as drogas e diminuindo todosos outros interesses e prazeres. É um prazer excludente (Idem, p. 40).O toxicômano estabelece com a droga uma relação que se baseia na repetição, na quala droga ocupa um lugar central na economia psíquica do sujeito.Batista e Vasconcelos (2001) em “O mal estar na espontaneidade”, enfatizam oinvestimento libidinal significativo do sujeito na droga, ressaltando que “sua vida se desenrolaem torno desse objeto, há todo um empenho para obtê-lo e o interesse do sujeito ficatotalmente localizado na droga. Ela lhe proporciona prazer e nela o sujeito encontra umaforma particular de extrair um gozo” (p. 29).O toxicômano não suporta qualquer coisa que barre seu gozo, não tolera a frustração,suprimindo-a pelo objeto droga e, a partir de então, encontrando uma solução para suaangústia diante do desejo do Outro. O gozo do toxicômano não recorre à fantasia, não temmediação, ou seja, não passa pelo Outro – o gozo não é barrado. Será para além deste gozoque a intervenção do analista possibilitará o aparecimento do sintoma inerente ao sujeito doinconsciente, em sua dimensão de enigma, para assim ocorrer o esvaziamento do significantedroga com o qual se nomeia (Olivieri, 1998, p. 175).Especificando o gozo do toxicômano, Lecoeur (1982) diz que a satisfação do sujeitocom a droga se apresenta na forma de um gozo fabricado, sem adiamento, monótono. Umgozo que tenta romper com o gozo fálico, promovendo o seu retorno sobre o próprio corpo dosujeito. O que o sujeito tenta não é encontrar algo que substitua o objeto sexual a partir dasdrogas, mas sim provocar um curto circuito nesse gozo, dito fálico, por não ser capaz de lidarcom a sua angústia estrutural.Ao fazer o curto circuito do simbólico pelo uso da droga, o sujeito na verdade não abremão do Outro, não se responsabiliza, não responde por sua vida. “O sujeito aloja-se nosignificante que o Outro social lhe fornece e atribui ao Outro do acaso a responsabilidade dedecidir a partida” (Ribeiro, 1998, p. 124).Batista e Vasconcelos (2001) observam que a toxicomania não faz enigma, não fazsintoma para o sujeito e sim o esconde dele, tamponando a angústia de castração. “Entretantoeste mecanismo tamponador começa a falhar e o toxicômano é capturado por esse objetodroga” (p. 29).

5Freda (1999) assinala que o toxicômano coloca a satisfação sobre um objeto,tornando-o vivo, tratando-o como se ele fosse uma pessoa.Lecoeur (1992) acrescenta que o toxicômano, através de sua dependência radical doobjeto droga, ao fazer uso dela não é um sujeito, ocorrendo uma neutralização de qualquertroca simbólica.Assim, segundo os autores acima citados, o sujeito primeiramente tem posição ativasobre a droga, posteriormente, tornando-se incapaz de controlar sua disposição para o uso,passando de uma atividade para uma passividade frente à droga.Olivestein (1997) ressalta que a drogadição resulta do encontro de três fatores: adroga, a pessoa e o contexto sociocultural. O que determinará a dependência ou não do sujeitoem relação às drogas é o seu contato subjetivo com ela, dentro do seu percurso de vidaestritamente pessoal.Para Bucher (1992) começar a usar drogas significa estar à procura de algo diferente,algo que seja competente o suficiente para preencher uma falta. Essa falta a que ele se referepode estar relacionada ao corpo, à economia psíquica, à família; pode ser por carência afetiva,ausência de trocas, de lei e de projetos. A sensação é de vazio, provocando uma procura depreenchimento. Assim, entende-se que a relação do indivíduo com a droga é singular, dizrespeito ao modo como cada um vai estabelecendo seus vínculos ao longo da vida.Da mesma forma, Cruz (2001) sinaliza que para entender porque algumas pessoasusam drogas e outras não, ou porque umas usam e se tornam dependentes e outras não, énecessário “um olhar” mais detido sobre as diferenças mais profundas entre os indivíduos (p.70).Enfim, na temática das drogas deve-se enfatizar as formas de interação que osindivíduos assumem com “elas”, fazendo-se necessário uma análise dos processos dedegradação de suas relações sociais, da perda de seus laços afetivos e familiares e das suasdificuldades de interação social.

6REFERÊNCIASARAÚJO, Maria Elizabeth da C (1999). Drogas e dependência: Um desafio. In: GOUVEIA,Patrícia; THEML, Neyde; SILVA, Cristiane (org.). Drogas: Qualidade de vida e cidadania.Rio de Janeiro: gestão comunitária: Instituto de Investigação e Ação SocialBATISTA, Fabiana. C e VASCONCELOS, Maurício. PALHANO de J. (2001). O Mal estarna espontaneidade. In: A clínica da toxicomania no campo da saúde mental. XIV Jornada doCentro Mineiro de Toxicomania – FHEMIG. Belo Horizonte. MG.BUCHER, Richard (1992). Drogas e drogadição no Brasil. Porto Alegre: Artes Médicas.CRUZ, Marcelo (2001) Práticas médicas e modelos conceituais na abordagem dastoxicomanias. In: Caderno de textos da XV Jornada do Centro Mineiro de Toxicomania. BeloHorizonte: CMT/Secretaria de Estado de Saúde.CRUZ, Marcelo; FERREIRA, Salete M. B (2001) Determinantes socioculturais do usoabusivo de álcool e outras drogas: Uma visão panorâmica. In: CRUZ, Marcelo; FERREIRA,Salete M. B (org.). Álcool e drogas – usos, dependência e tratamentos. Rio de Janeiro: IPUB.FREUD, S. O Mal estar na civilização (1930/1980). Edição Standard Brasileira das ObrasPsicológicas Completas de Sigmund Freud. Rio de Janeiro: Imago Editora volume XXI.GROSSI, Fernando Teixeira (2000) As drogas e a contemporaneidade. In: GROSSI, FernandoT; BAHIA, Idálio V; CIRINO, Oscar (org.). Psicóticos e adolescentes: pó que se drogamtanto? Belo Horizonte: centro Mineiro de Toxicomania/Secretaria de Estado de Saúde.HAYEK, Friedrich A (1987) O caminho da servidão. Rio de Janeiro: Expressão e cultura.Instituto liberal.INEM, Clara L (2001) Adolescência e suas vicissitudes: impasses do desejo. In: CRUZ,Marcelo; FERREIRA, Salette M. B (org.). Álcool e drogas – usos, dependência e tratamentos.Rio de Janeiro: IPUB.LECOEUR, Bernard (1992) O homem embriagado – Estudos psicanalíticos sobretoxicomania e alcoolismo. Belo Horizonte: Centro Mineiro de Toxicomania.LORENCINI, JÚNIOR. Álvaro (1998) Enfoque estrutural das drogas: Aspectos biológicos,culturais e educacionais. In: Groppa, Júlio A (org.). Drogas na escola – alternativas teóricas epráticas. São Paulo: Summus.MELMAN, Charles (1992) Alcoolismo, delinquência, toxicomania: Uma outra forma degozar. São Paulo: Escuta.

7OLIVEIRA, Evaldo M; MELCOP, Ana G (2001) Adolescência: rumos e metamorfoses. In:CRUZ, Marcelo; FERREIRA, Salette M. B (org.). Álcool e drogas – usos, dependência etratamentos. Rio de Janeiro: IPUB.OLIVENSTEIN, Claude (1997) Toxicomania, exclusão e marginalidade. In: INEM, Clara;BAPTISTA, Marcos (org.). Toxicomanias, Abordagem multidisciplinar. Rio de Janeiro,NEPAD/UERJ. Sette Letras.RIBEIRO, Maria Anita C (1998) O brilho da infelicidade. O inferno do desejo e o deserto dogozo. Kalimeros – Escola brasileira de psicanálise. Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria.SENETT, Richard (1999) A corrosão do caráter. Rio de Janeiro: Record.VELHO, Gilberto (1987) Individualismo e cultura: Notas para uma antropologia da sociedadecontemporânea. Rio de Janeiro: Zahar.