DA ECONOMIA SOLIDÁRIA À ECONOMIA DA INFORMAÇÃO: A MEDIAÇÃO DE TELECENTROS AUTOGESTIONÁRIOS

DA ECONOMIA SOLIDÁRIA À ECONOMIA DA
INFORMAÇÃO: A MEDIAÇÃO DE TELECENTROS
AUTOGESTIONÁRIOS
DA COSTA FERREIRA, F.R.V. 1 ; PORTELA, Nilza F. 2 .
RESUMO
GT 8 – Desafios da autogestão
Num contexto de espontaneidade de grupos sociais excluídos e de implantação de políticas
públicas voltadas para eles, evidencia-se o programa TELECENTROS.BR que reconfigura
o território digital brasileiro implantando telecentros comunitários. Nosso objetivo é
entender esses telecentros de inclusão digital local, na microescala bairro. Para isso, usouse
uma metodologia pela qual foram feitas várias pesquisas-ações em 22 telecentros
abrigados no programa de extensão da UENF denominado Incubadora Tecnológica de
Empreendimentos Populares (ITEP), inseridas em processos de incubação fora do espaço
físico dessa incubadora. E pela qual se associou, de forma híbrida, a exoendogenia de cada
telecentro à respectiva interdependência funcional. Os resultados assim obtidos podem
constituir um alento para o enfrentamento efetivo, eficiente e eficaz da complexidade dos
empreendimentos populares que se querem autogestionários nas potencialidades,
limitações, desafios e riscos, usando tecnologias de informação na integração de sistemas.
Palavras-chaves: autogestão; comunicação; informação; solidariedade; tecnologia.
1 Francisco Renato Vieira da Costa Ferreira. UENF/PROEX/ITEP. Titulação: Economista/UFF, Niterói,
Especialista em Gestão em Logística Portuária/ISECENSA, Campos dos Goytacazes, e Especialista em Meio
Ambiente e Desenvolvimento Regional/UFF, Campos dos Goytacazes. Área de pesquisa: Ciências Sociais
Aplicadas/ Planejamento Urbano e Regional. Grupo de pesquisa Interinstitucional de Desenvolvimento
Municipal/Regional-ITEP/UENF/UNIFLU, Campos dos Goytacazes: subgrupo de Economia Humana.
Linha de pesquisa: Cientificidade e Incubadora Tecnológica de empreendimentos para o Desenvolvimento
harmônico integral, solidário e sustentável. E-mail: eco.renato.ferreira@hotmail.com. Responsável pelos
aspectos conceituais e metodológicos, estruturação e integração de dados.
2 Nilza Franco Portela. UENF/PROEX/ITEP. Titulação: Mestre em Planejamento Regional e Gerência de
Cidades/UCAM. Coordenadora Técnica da Incubadora Tecnológica de Empreendimentos Populares (ITEP).
Área de pesquisa: Ciências Sociais Aplicadas/ Planejamento Urbano e Regional. Grupo de pesquisa
Interinstitucional de Desenvolvimento Municipal/Regional-ITEP/UENF/UNIFLU, Campos dos Goytacazes:
subgrupo de Economia Humana. Linha de pesquisa: Cientificidade e Incubadora Tecnológica de
empreendimentos para o Desenvolvimento harmônico integral, solidário e sustentável. E-mail:
ngabby@uenf.br. Responsável pelas pesquisas de campo, compilação e disponibilização de dados da ITEP.

1
1 PROPÓSITO, TEMÁTICA E FINALIDADE
A visão das sociedades do conhecimento para a paz e o desenvolvimento
sustentável requer um esforço adicional enfatizando a necessidade de reunir
parceiros dos setores público e privado e da sociedade civil para esclarecer
problemas persistentes e criar processos e ações que os solucionem. Com sua
visão de sociedades do conhecimento, a UNESCO vai além do foco em
infraestrutura de informação e comunicação para os seres humanos e os
processos de aprendizagem. (MANSELL e TREMBLAY, 2015)
O propósito deste artigo é perceber a complexidade da inclusão social via inclusão
digital para além da infraestrutura de informação e comunicação da sociedade da
informação e do conhecimento mediante parcerias do setor público e de organizações da
sociedade civil focadas em lugares de vulnerabilidade física e social. No intuito de
esclarecer problemas locais persistentes, bem como de criar processos de incubação “fora”
de instalações físicas de incubadora, com aprendizagem local e ações efetivas que
envolvam os próprios agentes locais na busca de soluções para seus problemas.
Todos os grifos deste artigo são nossos, salvo se houver especificação nossa de que
se trata de “grifos do autor”.
1.1 Sociedade Humana e Economia Social
Por um lado, dos diversos significados para “sociedade” (do latim societate),
optamos por um significado dado pela Sociologia para a Sociedade Humana (SocHum):
“Organização dinâmica de indivíduos autoconscientes e que compartilham objetivos
comuns e são, assim, capazes de ação conjugada”. Por outro lado, a palavra “economia”
tem origem no grego (oikonomía, -atos, “gestão da casa”), formando uma ideia de
harmonia entre as diferentes partes de um corpo organizado como sistema integrado e de
interdependência funcional humanos. Por isso, podemos asseverar que a Economia Social
(EcoSoc) é (auto)gestão pacífica e harmoniosa de um lugar de viver, por indivíduos
autoconscientes em organização dinâmica integrada sistemicamente para interação
conjugada visando alcançar objetivos comuns.
Contudo, a história da Humanidade e a preparação do futuro desta têm mostrado
que esse significado e essa ideia são subvertidos ou subversivos. Assim, entre o caos e a
ordem, naturais e sociais, para reverter essa “história insustentável” e preparar um “futuro
sustentável”, a Carta da Terra (Earth Charter) foi recomendada em 1987 para estabelecer
os principais fundamentos do “desenvolvimento sustentável”. Essa carta (CT e CVI; 2008)
é uma declaração universal de princípios éticos fundamentais para construir-se uma
sociedade humana global justa, sustentável e pacífica, no século XXI e 3º milênio. Nessa

2
carta foram destacados os desafios futuros a enfrentar mediante necessárias mudanças
fundamentais em nossos valores, nossas instituições e nossos modos de vida. Por essa
carta, “a escolha é nossa”: 1) formar uma aliança global para cuidar da Terra e uns dos
outros ou arriscar a nossa destruição e a da diversidade da vida; e 2) quando as
necessidades básicas forem supridas, o desenvolvimento humano será primariamente
voltado a ser mais e não a ter mais. E é para “um novo sentido de interdependência
funcional e de responsabilidade universal” da sociedade humana integrada globalmente
que essa carta aponta “o caminho adiante”: desenvolver e aplicar com imaginação a visão
de um modo de vida sustentável, nos níveis local, nacional, regional e global, em que
diferentes culturas encontrarão suas próprias e distintas formas de realizar esta visão.
1.2 Economia Solidária e Economia da Informação
Entretanto, como afirmou França Filho (2002), a “economia solidária” surgiu com a
característica fundamental de articulação entre as dimensões econômica, social e política.
Uma característica que, segundo ele, “já se encontrava presente nos ideais e práticas dos
primórdios da Economia Social”, mas que foi esquecida 3 . Posteriormente, Nascimento
(2004) afirmou que a reinvenção da Economia Solidária porta em si “uma espécie de
ressurreição de valores que fazem parte da cultura do movimento operário: solidariedade,
autogestão, autonomia, mutualismo, economia moral”. E, mais tarde, Gomes, Klein,
Steffen e Mariani (2010) acrescentaram que “a Economia Solidária exige uma educação
solidária que transforme a mentalidade cultural dominante de competição para a
construção do espírito de cooperação, além do desenvolvimento de uma matriz científica e
tecnológica que esteja comprometida com o desenvolvimento sustentável e solidário”.
Portanto, podemos afirmar que a Economia Solidária (EcoSol) é uma tentativa de
resgate da Economia Social para firmar o paradigma da colaboração como alternativa
ao paradigma da competição que é preponderante na Sociedade Humana “moderna”.
Para essa matriz científica e tecnológica referimos Dowbor (2010) que disse que as
tecnologias que favorecem a globalização podem “favorecer os espaços locais, as
dimensões participativas e uma conectividade democrática numa unidade de acumulação
econômica organizada como espaço colaborativo e coerente dentro do seu território e na
sua região”. E, assim, segundo ele, permitindo que cada localidade recupere (ou ganhe) a
sua importância ao cruzar-se a especificidade dos interesses locais com o potencial da
colaboração planetária, numa democracia propriamente econômica. Um tipo de
3 Por isso, ele diz que o projeto atual de uma Economia Solidária é, talvez, uma Nova Economia Social, na
medida em que “parece refletir uma espécie de reatualização do ideário original da Economia Social”.

3
democracia a manifestar-se: 1) na qualidade de inserção no processo produtivo; 2) no
acesso equilibrado aos resultados do esforço; e 3) no acesso à informação garantidora do
direito a escolha. Em especial, Dowbor (2010) acrescenta que “esse acesso à informação e
ao conhecimento está evidentemente vinculado à existência da imensa massa de pobres do
planeta”.
No entanto, nessa “democracia propriamente econômica”, o desafio principal
(fig.1) tem sido transformar grande quantidade de dados primários ou investigativos
(globais, nacionais, regionais e locais) em conhecimento e informações úteis, disponíveis
ou recicláveis para auxiliar e orientar os residentes em seus lugares de viver. Esse desafio
marca a Sociedade Humana (SocHum) como uma Sociedade da Informação (SocInf) ou
Sociedade do Conhecimento (SocCon), na qual a Economia Humana (EH) é “refém” da
Economia da Informação Humana (EIH) e da Economia do Conhecimento Humano
(ECH).
Figura 1- Como transformar grande quantidade de dados em conhecimentos e informações
Elaboração: autor DA COSTA FERREIRA, 2015
1.3 Sociedade da Informação, Sociedade do Conhecimento e Inclusão Social
Sobre o que é chamado alternativamente de “sociedade da informação”, “economia
do conhecimento” ou “sociedade do conhecimento”, Mansell e Tremblay (2015) dizem que
o “conhecimento” é frequentemente usado de forma errônea como se fosse equivalente
à “informação”. Segundo eles, existem definições diversas desses termos na literatura,
mas, basicamente, informação se refere a sinais medidos em bits. Num segundo nível,
informação pode significar dados que podem ou não estar relacionados. Num terceiro
nível, informação é interpretada ou mediada por eventos reportados pela mídia. Num
quarto nível, informação pode ser combinada e interpretada para constituir o

4
conhecimento. Para este artigo, consideramos a integração das definições de segundo ou
quarto níveis para compor o “objeto de estudo” da Economia da Informação Humana
(EIH) no Espaço-Tempo Humano Hodierno (ETHH) da Sociedade da Informação na Era
do Conhecimento/Ignorância Humanos (SIECIH).
1.4 Tecnologias da Informação e da Comunicação e Inclusão Digital
Sey et al. (2013, p.26; tradução livre) em sua recente pesquisa afirmam que a
inclusão digital é o efeito fundamental de primeira ordem de provimento e uso de
acesso público. Como computador e tecnologias de internet são recursos cada vez mais
cruciais para o funcionamento da sociedade de hoje, é geralmente aceite que as populações
que não têm acesso às Tecnologias de Informação e Comunicação (TIC) estão em
desvantagem na economia global. Os impactos da inclusão digital de acesso público
permitem que as populações superem suas limitações (tais como pobreza e falta de
competências digitais) que dificultam a sua capacidade de acessar e fazer uso produtivo
das TIC. E afirmam também (SEY et al., 2013, p.210; tradução livre) que, para além da
inclusão digital, esse acesso público tem outros resultados que transformam a inclusão
digital em impactos sociais e econômicos. Essas pesquisas evidenciaram percepções dos
usuários sobre os impactos do acesso público em cinco domínios prioritários orientados
para o desenvolvimento: Cultura & Linguagem, Educação, Emprego e Renda, Governança
e Saúde. Um domínio adicional foi incluído porque é claramente uma prioridade para os
usuários, com base nos padrões de uso relatados: Comunicação e Lazer. Do ponto de vista
dos usuários, o acesso público oferece benefícios que tocam em todos estes aspectos de
suas vidas.
Em todos esses domínios, mas em diferentes graus, a disponibilidade de acesso
público permite aos usuários envolverem-se numa inteligência coletiva para participar
naqueles aspectos da vida individual e social (inclui o econômico) que são importantes
para eles. Isso implica tanto uma autoconsciência humana quanto uma reconfiguração
cibercultural. Em que, concordando com Lévy (1999), cibercultura é o “conjunto de
técnicas materiais e intelectuais, de práticas, de atitudes, de modos de pensamento e de
valores que se desenvolvem juntamente com o crescimento do ciberespaço”. E, também
concordando com ele, ciberespaço é o novo meio de comunicação que surge da
interconexão mundial dos computadores. Uma interconexão que inclui tanto “a
infraestrutura material da comunicação digital” quanto “o universo oceânico de
informações que ela abriga”, bem como “os seres humanos que alimentam esse universo e
nele navegam”.

5
No Brasil, evidencia-se nesse ciberespaço o Programa Nacional de Apoio à
Inclusão Digital nas Comunidades (Telecentros.BR), que tem tentado (re)configurar o
“território digital” brasileiro para este milênio, a partir da implantação de telecentros
comunitários em lugares onde se vive de forma vulnerável, física e social (BRASIL, 2009).
Sendo nossa a escolha do caminho adiante, há que imaginar, pensar e agir no “hoje
intrageracional”, em cada esfera local, pensando também no “futuro intergeracional”, nas
esferas regional, nacional e global, em simbiose com a tecnosfera na Sociedade da
Informação da Era do Conhecimento/Ignorância Humanos (SIECIH). Um futuro de
reversão de uma ordem histórica em que o ponto de vista ‘bem público’ a favor da
inteligência coletiva, abordado por Lévy (1999) para a “abertura do devir tecnológico”,
prevaleça sobre os outros pontos de vista 4 que têm predominado sobre várias formas.
Uma “escolha” e um “caminho” para, num presente contínuo, construir um futuro
bem semelhante por um processo de construção social humana conforme Boulding (1945 e
1965). Um processo evolucionário teleológico, isto é, “dirigido por uma imagem do futuro
na mente dos participantes ativos, capazes de influir sobre o sistema”. No qual o amor é a
escolha para o desenvolvimento da humanidade. E a organização funcional humana é
baseada unicamente nos interesses e nas necessidades humanas comuns num ambiente
moral e orgânico de organizações recursivas que atendem a essas necessidades ou reparem
erros nesse sistema.
Perante tudo isso, a finalidade deste artigo é mostrar a inovação social local por
(ciber)cultura incremental através de acesso assistido ao ciberespaço, na direção da
democracia que implica a Economia da Informação Humana (EIH) na gradual substituição
do paradigma da competição pelo paradigma da colaboração no Espaço-Tempo Humano
Hodierno (ETHH) da Sociedade da Informação na Era do Conhecimento/Ignorância
Humanos (SIECIH).
2 PROBLEMÁTICA E OBJETIVOS
Mansell e Tremblay (2015) afirmam que a relação entre os avanços na tecnologia
digital e a transformação social não é nada simples. E que o investimento em hardware e
software não pode servir como substituto para a habilidade das pessoas de entender seu
ambiente de informação e comunicação. E alegam que uma base global de conhecimento
universal não reduz as desvantagens sociais e econômicas, mesmo que seja acessível
4 O dos comerciantes (advento do mercado absoluto), o das mídias (como fazer sensacionalismo com a
Net?) e o dos Estados (controle dos fluxos transfronteiriços, criptografia, defesa da indústria e da cultura
nacionais).

6
por meio das redes mundiais. Porquanto uma parte desse conhecimento é apenas
parcialmente composto de informações. Enquanto a outra parte é composta por um mix de
compreensão pessoal, interpessoal e contextualizada, o qual é adquirido por meio da
aprendizagem. E, tendo em vista a ênfase excessiva que vem sendo colocada na tecnologia
em muitas esferas políticas das sociedades do conhecimento, eles recomendam a
importância crucial das pessoas, da educação e da aprendizagem (formal ou informal)
e das políticas necessárias para reforçar a capacidade dessas pessoas para a
autodeterminação.
2.1 Territórios de Exclusão Social e Territórios de Exclusão Digital
O acesso para todos é um fenômeno social humano - não é um mero fenômeno
econômico, nem apenas um simples aspecto econômico do fenômeno social. É uma
solução. Não é um problema, nem o problema. Muito menos um problema grave. Desse
modo, “a falta de acesso para todos” é um problema. Mas continua não sendo o
problema. Um problema é o que Da Costa Ferreira (2012) aponta como sendo “a falta de
acesso multidirecional às informações significativas e integradas”, a qual, conforme ele
disse: impede as populações locais de articular e organizar tais informações, efetiva,
eficiente e eficazmente, para perceber e conceber o contexto, o global, o multidimensional
e o complexo, sem intolerância para com os que pensam, criticam e agem diferente do
atual paradigma hegemônico humano; ou coloca essas populações locais submissas à
tecnosfera, impedindo-as de saber viver em simbiose com esta.
Considerando-se que esse “acesso” é almejado por “todos”, torna-se um grave
problema social de solução tecnológica e política. A respeito do que fazer relativamente a
essa solução recorremos a Lévy (1999, p.238) que destaca uma cibercultura na qual,
mesmo antes de favorecimento, de facilidade e/ou de redução de custos, é preciso “estar
em condições de participar ativamente dos processos de inteligência coletiva que
representam o principal interesse do ciberespaço”. Assim, os novos instrumentos
tecnológicos devem servir prioritariamente para, dentre outros: 1) valorizar a cultura, as
competências, os recursos e os projetos locais; e 2) ajudar as pessoas a participar de
coletivos de ajuda mútua e de grupos de aprendizagem cooperativa. Enquanto que as
políticas voluntaristas de luta contra as desigualdades devem visar “o ganho em
autonomia 5 das pessoas ou grupos envolvidos”. Contudo, como “contrapartida”, essas
políticas devem evitar tanto o surgimento de novas dependências quanto o desqualificar
5 Itálico do autor.

7
de saberes e de competências tradicionais de grupos sociais em regiões
desfavorecidas. Além disso, socorrendo-nos agora do relatório final de avaliação das
políticas públicas de Economia Solidária (BRASIL, 2005), estamos sob um “baixo grau
de estruturação formal das políticas de ES” porque na descrição da estruturação de tais
políticas “não se percebem as conexões entre leis, planos, programas e ações”.
Adicionalmente, podemos observar que um dos principais problemas do desenvolvimento
da “cibercultura” local é diretamente ligado aos Territórios de Exclusão Social (TES).
Mais precisamente, “emerge” dos Territórios de Exclusão Digital (TED) numa Sociedade
da Informação da Era do Conhecimento/Ignorância Humanos (SIECIH) dominada por
Tecnologias da Informação e da Comunicação de Alta Complexidade (TICAC).
Assim, essa solução possível para resolver aquele grave problema passa
necessariamente pela construção de territórios inovadores, mas inclusivos e solidários,
cujo “sucesso” depende principalmente de: estratégia baseada na solidariedade territorial,
mediante a afirmação da identidade cultural; processos de natureza endógena; (auto)gestão
associativa entre representantes públicos e privados, em especial via extensão universitária;
e originalidade desse território. É a inclusão social reduzindo o TED no TES via Inclusão
Digital por Extensão Universitária (ISIDEU) catalisada exponencialmente por
Tecnologias da Informação e da Comunicação de Alta Complexidade (TICAC), no
Processo de Desenvolvimento Local (PDL) num “alinhamento global” de SIECIH.
2.2 Instrumentos de Inclusão Digital
Nesse PDL, um dos Instrumentos de Inclusão Digital (IID) é o telecentro como
“espaço que contribui para o acesso à Internet de setores da população infoexcluída e
que colabora para a apropriação das TICAC”.
No caso de cada telecentro do programa do governo federal brasileiro, esse IID
parece possuir dois papéis (CGI.BR, 2014): por um lado, atender a uma parte da população
desprovida do acesso a computador conectado à Internet; e, por outro lado, também
atender a uma multiplicidade de propósitos - principalmente, a oferta de cursos e a
orientação para o uso das TIC. Nesses dois papéis, o telecentro influencia “dimensões
fundamentais“ para a “apropriação da tecnologia” (CGI.BR, 2014): o acesso para a
população de baixa renda ou residente em áreas desprovidas de boas opções de serviço de
Internet; e a formação de habilidades entre os usuários recentes ou menos escolarizados.
Todavia, na percepção dos usuários e gestores dos telecentros promovidos pelo governo
federal brasileiro ainda existem alguns desafios a superar. E, como o que está em jogo é “a
entrada de parcelas importantes da população na sociedade da informação” (CGI.BR,

8
2014), as políticas públicas devem ir além do oferecimento de acesso aos
equipamentos, como computadores e conexão de Internet, criando condições para o uso
efetivo dessas tecnologias em atividades que possam gerar benefícios nos países e
indivíduos conectados, em todas as dimensões socioeconômicas. Porém, segundo Mansell
e Tremblay (2015), devem-se criticar e rejeitar: “modelos simplistas baseados no
determinismo tecnológico e abordagens autoritárias de cima para baixo”; e favorecimento
desequilibrado a valores de mercado.
Entretanto, ao integrarmos todos os tópicos do trabalho de Mansell e Tremblay
(2015) para a UNESCO, essa crítica e rejeição constituem o ponto de partida na
renovação da visão das sociedades do conhecimento rumo à “prática participativa” nestas.
Num percurso pelo qual se vai construindo a infraestrutura para informação aberta e
aprendizagem, facilitando o acesso à informação e à produção de conhecimento,
administrando a produção de informação e conhecimento e aprendendo com sucessos e
fracassos. Um percurso ao longo do qual se pode aproveitar a “receita” em oito etapas para
solucionar o que Earley (2013, tradução livre) afirmou sobre a resistência empresarial em
abordar o acesso à informação e ao dizer que enfrentar a integração é similar ao problema
de ‘ferver o oceano’. Mas que, segundo ele, não precisa ser assim porque é possível focar
uma solução crítica do “negócio” mantendo-se uma perspectiva “empresarial” para
construir o valor da informação de forma incremental.
2.3 Integração Programática
Considerando-se o propósito, a temática e a finalidade deste artigo, destacamos a
integração programática do governo federal brasileiro e de um dos seus governos
estaduais relevante para o nosso estudo: o PRONINC cuja finalidade é o fortalecimento
dos processos de incubação de empreendimentos econômicos solidários (BRASIL, 2010);
o PROEXT (BRASIL, 2008) que segundo a DPPGES 6 (2014) aponta para uma extensão
universitária como sendo um processo articulador de ensino e pesquisa, universidade e
movimentos sociais, que “deve abandonar a concepção tradicional do assistencialismo,
da prestação de serviços e da realização de eventos”; a ITEP/UENF, como programa de
extensão universitária estadual regional, cuja “função social” é incubar grupos excluídos
com capacidade de autogestão e de se autossustentarem, formando empreendimentos
solidários (UENF/CONSUNI, 2009); e TELECENTROS.BR, como um programa nacional
de apoio à inclusão digital nas comunidades como Instrumento de Inclusão Digital (IID),
6 Diretoria de Políticas e Programas de Graduação da Educação Superior (DPPGES) da Secretaria de
Educação Superior (SES) do Ministério da Educação do Brasil (MEC).

9
numa iniciativa instituída 7 pela Presidência da República (BRASIL, 2009) 8 que
reconfigura o território digital brasileiro, implantando e mantendo telecentros públicos
comunitários em todo o território brasileiro.
Porém, neste artigo emerge diretamente apenas a interrelação bem evidente entre
TELECENTROS.BR e a ITEP/UENF.
2.4 Objetivos Geral e Específicos
Para mostrar especificamente um tipo de inovação social local, destacamos uma
reconfiguração cibercultural local, no Brasil, feita por dois programas: um, do governo
federal, focado na inclusão social via inclusão digital; o outro, de governo estadual, focado
na inclusão social via incubação de empreendimentos solidários. Ambos aplicáveis a
grupos sociais excluídos residindo na microrregião Campos dos Goytacazes (mCG), da
Mesorregião Norte Fluminense (MNF), na Unidade Federativa (UF) Rio de Janeiro. Em
especial, telecentros comunitários autogestionários para atender a grupos sociais
excluídos residindo em bairros confinados em Territórios de Exclusão Digital (TED)
confinados por sua vez em Territórios de Exclusão Social (TES). TED que têm sido “alvos
alegadamente preferidos” de políticas públicas para comunidades carentes, mediante
programas de inclusão digital, de economia solidária e de extensão universitária. Políticas e
programas nem sempre integrados na sua formulação, implementação e controle.
Por isso, o objetivo geral deste artigo é perceber alguns impactos na inovação
social local via inclusão digital local por telecentro comunitário local autogestionário
incubado como empreendimento solidário.
Para esse entendimento, estabelecemos estes cinco objetivos específicos: 1)
diagnosticar a situação da implantação dos vinte e dois telecentros incubados pela
Incubadora Tecnológica de Empreendimentos Populares (ITEP); 2) diagnosticar o
alinhamento desses telecentros às diretrizes (exógenas) Programa “Telecentros.BR”; 3)
identificar e qualificar impactos nas prioridades sociais causados por esses telecentros; 4)
diagnosticar a solidariedade desses telecentros nos bairros onde foram implantados; e 5)
identificar e qualificar a catalisação da gestão esses telecentros pela ITEP.
7 Instituída no âmbito da política de inclusão digital do Governo Federal, pelo Decreto Nº 6.991, de 27 de
outubro de 2009. Alterado pelo Decreto Nº 7.038, de 21 de dezembro de 2009. Regulamentado pela Portaria
Conjunta MP/MCT/MC Nº 535, de 31 de dezembro de 2009. Aviso de Seleção Pública MP/MCT/MC Nº
1/2010 - edital para apresentação de propostas. Coordenação por três Ministérios: o do Planejamento,
Orçamento e Gestão; o das Comunicações e o da Ciência e Tecnologia.
8 Por portaria publicada cerca de três anos depois, a Secretária de Inclusão Digital (SID) do Ministério das
Comunicações (BRASIL, 2012) estabeleceu diretrizes e normas para a execução do Programa
“Telecentros.BR”.

10
Para entender mais aprofundadamente essa inovação social local, estabelecemos a
seguir uma metodologia, bem como apresentamos um diagnóstico e um prognóstico acerca
dos vinte e dois telecentros propostos por uma universidade regional da UF Rio de
Janeiro: a Universidade Estadual Norte Fluminense (UENF).
3 METODOLOGIA
Mansell e Tremblay (2015) dizem que “Nós não podemos oferecer uma análise
sistemática de todo segmento da sociedade para [a] qual as redes digitais e o acesso à
informação e ao conhecimento sejam cruciais. Tampouco daremos exemplos de cada país
ou região do mundo e não buscaremos capturar toda a experiência acumulada nos setores
público, privado e da sociedade civil”.
Nós também não e tampouco. Assim, como “arte de guiar o espírito na investigação
da verdade”, usamos esta metodologia híbrida (fig.1): I) analisar sistemicamente as
observações das pesquisas-ações da equipe digital da ITEP feitas entre janeiro de 2013
e abril de 2015 aos vinte e dois telecentros propostos pela UENF e incubados pelo
programa de extensão desta (PROEX/ITEP); II) elaborar seis Matrizes e Indicadores de
Análise Sistêmica Integrada e Interdependência Funcional de Telecentros
Autogestionários Locais (MIASIIFTAL) - endogênese (MIITALTPC e MIAPTAL),
exogênese (MIESPTAL e MISETAL) e exoendogenia (MIEITAL) - matriz de indicador
de indicadores integrados, para perceber a economia da informação daqueles telecentros,
sem adentrar na histogênese 9 das respectivas “entidades beneficiárias” consideradas pelo
programa Telecentros.BR (fig.2); e III) estruturar e estabelecer a nossa hipótese de
trabalho, numa adaptação tanto do preconizado por Soriano (2004) para a pesquisa social
quanto dos “5+1” efeitos prioritários de Sey et al. (2013) no desenvolvimento orientado
para a inclusão social de uma/numa “comunidade carente local”.
Para essa análise e esse entendimento sistêmico, desenvolvemos seis matrizes e
respectivos indicadores: 1) Matriz e Indicador de Inclusão de Telecentros
Autogestionários Locais no Território Prioritário da Cidadania (MIITALTPC),
conforme ID dos Telecentros Novos do Termo de Cooperação Técnica referente à
Proposta SIATC nº 1159 (UENF) selecionada para apoio do Programa Telecentros.BR; 2)
Matriz e Indicador de Alinhamento Programático de Telecentros Autogestionários
Locais (MIAPTAL), de acordo com as diretrizes do Programa Telecentros.BR e tendo
como pano de fundo a pesquisa feita pelo Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.BR,
9 Adaptação da Biologia. Nesta, a Histogênese ou histogenia: formação e desenvolvimento de diferentes
“tecidos embrionários" de um organismo a partir de “células indiferenciadas”.

11
2014); 3) Matriz e Indicador de Efeitos Sociais Prioritários de Telecentros
Autogestionários Locais (MIESPTAL), conforme efeitos prioritários desaglutinados de
Sey et al. (2013) e esperados por uma autogestão, na estruturação de nossa hipótese mais
adiante; 4) Matriz e Indicador SocioEconômicos de Telecentros Autogestionários
Locais (MISETAL), conforme vinte e quatro elementos gerais de inclusão social humana
via autogestão de telecentros novos na mediação local para um rumo aceitável na
Economia Humana (“forçosamente“ uma Economia Solidária), “traçado” por uma
sociedade de dados, informação e conhecimento ou, melhor, pela Sociedade da
Informação da Era do Conhecimento/Ignorância Humanos (SIECIH); 5) Matriz e
Indicador do Processo de Incubação de Telecentros Autogestionários Locais
(MIPITAL), a partir de trabalhos da equipe digital da ITEP; e 6) Matriz e Indicador da
Economia da Informação de Telecentros Autogestionários Locais (MIEITAL), partindo
de uma situação de “informação inexistente” para outra situação mediante a integração das
quatro matrizes anteriores - “informação disponível” (ou “disponibilizada”) e “informação
não disponível”.
Figura 2- Metodologia híbrida: Matrizes e Indicadores de Análise Sistêmica Integrada e
Interdependência Funcional de Telecentros Autogestionários Locais (MIASIIFTAL)
Elaboração: autor DA COSTA FERREIRA, 2015
Após a inserção qualitativa objetiva/subjetiva em cada célula de cada uma das
quatro primeiras matrizes, usando uma tabela única de dados validados numa única
integração escalar “tipo Likert”, todas essas matrizes funcionam automaticamente por

12
fórmulas protegidas. Na sexta e última matriz não haverá qualquer intervenção humana
na inserção de dados, pois o preenchimento de cada célula far-se-á usando apenas fórmulas
protegidas para consolidar de forma integrada aquelas quatro matrizes.
Complementarmente, os desvios em relação aos valores máximos esperados em
todos os níveis de cada matriz constituirão indicadores de exclusão. Contudo, estes
indicadores fogem ao escopo deste nosso artigo que, também: não aborda a estrutura,
gestão e processos de incubação da incubadora (ITEP); nem se abeira da estrutura, gestão
e processos da extensão universitária (PROEXT do Governo Federal e PROEX da UENF);
e nem se aproxima da estrutura, gestão e processo para a indissociabilidade de ensino,
pesquisa e extensão universitários (UENF).
3.1 Estruturação da Hipótese
Conforme explicitado no quadro 1 a seguir, a nossa hipótese foi estruturada a partir
daquelas matrizes e respectivos indicadores, deste modo: 1) a unidade de análise é o
telecentro; 2) o objeto de análise é a autogestão; e 3) a ligação entre essa unidade e esse
objeto é feita por setenta e seis variáveis de análise (VA) que são qualitativas e foram
relacionadas por um número sequencial, na sua integração sistêmica, e pelo número na
respectiva matriz, na sua interdependência funcional.
As setenta primeiras dessas variáveis (VA1 a VA70) foram interrelacionadas na
nossa função inicial (Eq.1) por outras equações auxiliares nas respectivas matrizes e que
não cabem neste artigo: a variável dependente,VA25 (ESP→0), Efeitos Sociais
Prioritários; a variável independente, VA36 (EISH→0), Elementos de Inclusão Social; a
primeira variável interveniente, VA1 (ITBR→0), Implantação de Telecentros.BR; a
segunda variável interveniente, VA6 (DTBR→0), Diretrizes de Telecentros.BR; e a
terceira variável interveniente, VA61 (PIT→0), Processo de Incubação de Telecentros.
VA25 = VA1 + VA6 + VA36 + VA61 (Equação 1)
Assim, dessa função inicial (Eq.1) estabelecemos a nossa hipótese inicial neste
artigo: os elementos de inclusão social de um telecentro (VA36) mediante a
implantação e diretrizes do programa federal Telecentros.BR de inclusão digital (VA1
e VA6) e sob um processo de incubação de telecentro (VA61) formam uma
exoendogenia que causa efeitos sociais prioritários (VA25).
No entanto, para efeitos de nosso diagnóstico (quadro 2), as outras seis dessas
variáveis (VA71 a VA76) correspondem aos indicadores das cinco primeiras matrizes
(MIITALTPC, MIAPTAL, MIESPTAL, MISETAL e MIPITAL) que foram
interrelacionadas na última matriz (MIEITAL) e na nossa função objetivo (quadro1 e

13
Quadro 1- MIEH: Matrizes, Indicadores e Estruturação da Hipótese
Elaboração: coautor DA COSTA FERREIRA, 2015

14
Eq.2): a variável dependente, VA71 (EIT→0), Economia da Informação dos Telecentros,
cujo indicador é a “qualidade da autogestão do telecentro”; a variável independente,
VA75 (EIT→4), Solidariedade do Telecentro; a primeira variável interveniente é a VA72
(EIT→1), Situação da Implantação do Telecentro; a segunda variável interveniente é a
VA73 (EIT→2), Alinhamento a Diretrizes Exôgenas; a terceira variável interveniente é a
VA76 (EIT→5), Catalisação da Gestão do Telecentro; e uma variável particular, VA74
(EIT→3), Impacto nas Prioridades Sociais, que, a partir de Sey et al. (2013), é uma
variável de “efeito fundamental de primeira ordem” de autogestão de um telecentro.
VA71= VA72 + VA73 + VA74 + VA75 + VA76 (Equação 2)
Logo, dessa maneira estruturada e usando apenas os seis indicadores acima
referidos, esta é a nossa hipótese de trabalho (que fundamentou o título e subtítulo deste
artigo): a solidariedade do telecentro (VA75) mediante a situação da implantação
desse telecentro (VA72) e seu alinhamento a diretrizes exôgenas (VA73), por
catalisação da gestão do telecentro (VA76), formam uma exoendogenia que causa
impacto nas prioridades sociais (VA74) e na qualidade da autogestão do telecentro
(indicador da VA71, Economia da Informação dos Telecentros).
3.2 Escala Quali-Quant-Percen
Para a avaliação dos resultados da pesquisa-ação, Thiollent (1997) alerta que essa
avaliação é mais qualitativa que quantitativa, pois “medição sem conceito ou sem
apreensão qualitativa dos fenômenos não faz sentido”. Portanto, as médias matemáticas
não são suficientes.
Figura 3- Integração sistêmica e/ou de interdependência funcional
Níveis quali / quant / percen “interativos”
Elaboração: autor DA COSTA FERREIRA, 2014
Neste artigo - para evidenciar o nível quali/quant/percen de integração sistêmica
e/ou de interdependência funcional relativamente a todas as observações da pesquisa-ação
pertinentes às matrizes e aos indicadores já referidos - usaremos uma integração escalar 10
10 Adaptada da técnica de Likert (1932)

15
para medir intuitivamente atitudes e equivaler grandezas (fig.2). Por alinhamentos nessa
“pequena” escala, partimos de uma situação de informação inexistente para outra
situação: informação disponibilizada ou não disponível.
Na integração escalar dessas observações, a entrada é sempre “qualitativa” (quali).
Porém, para determinar a qualidade principal (“média”) usando fórmulas do Microsoft
Office Excel 2007, a entrada é sempre “quantitativa” (quant) - pois a fórmula da aplicação
para o cálculo da “média” só funciona com números. O mesmo acontece para calcular
“somas”, “contagens”, “médias” ou “outras medidas” quantitativas. Finalmente, para
proporcionalidades, a entrada é sempre “percentual” (percen).
3.3 Pesquisa-ação
Por um lado, Thiollent (1997), afirma que o compromisso da pesquisa-ação é geral
na busca pela autonomia coletiva. Em termos de metodologia da pesquisa-ação, esse autor
diz que, para diagnosticar problemas e buscar soluções para uma organização, o
pesquisador deve conduzir os atores locais a formular perguntas sobre a situação em que
vivem. Adicionalmente, ele assevera que a informática apresenta-se como uma
ferramenta bastante eficiente e eficaz no processo de captação e organização de dados - e
que a tendência é que ela possa auxiliar cada vez mais no aprimorando dos procedimentos,
no ganho de tempo e no aumento da segurança das informações coletadas.
Fizemos análises sistematizadas, consolidadas por uma integração escalar:
primeiro, da endogênese ou endogenia desses telecentros; a seguir, da exogênese ou
exogenia destes; e, finalmente, da sua exoendogenia. No entanto, a endogênese ou
endogenia é aparente, pois emerge da implantação e do funcionamento dos vinte e dois
telecentros em obediência às diretrizes estabelecidas pelo programa federal brasileiro.
Enquanto que a exogênese ou exogenia é genuína, porquanto esses dois programas,
embora promotores e auxiliares da gênese e gestão daqueles telecentros, são exteriores a
estes. Mais precisamente, esses programas são externos à “organização interna” e à
“autogestão” desses telecentros. Por fim, a exoendogenia resulta da simultaneidade da
endogenia e exogenia, observadas nas pesquisas (fontes primárias), nas fontes secundárias
e nas análises de dados.
4 TELECENTROS INCUBADOS PELA ITEP/UENF
O PRONINC (BRASIL, 2010) faz estas distinções: empreendimentos econômicos
solidários são organizações de caráter associativo que realizam atividades econômicas,
cujos participantes sejam trabalhadores do meio urbano ou rural e exerçam
democraticamente a gestão das atividades e a alocação dos resultados; incubação de

16
empreendimentos econômicos solidários é o conjunto de atividades sistemáticas de
formação e assessoria que abrange desde o surgimento até a conquista de autonomia
organizativa e viabilidade econômica dos empreendimentos econômicos solidários; e
incubadoras de cooperativas populares são organizações que desenvolvem as ações de
incubação de empreendimentos econômicos solidários e atuam como espaços de estudos,
pesquisas e desenvolvimento de tecnologias voltadas para a organização do trabalho, com
foco na autogestão.
Conforme publicado no Diário Oficial da União de 27/04/2010, a Proposta ID 1159
(UENF) foi selecionada 11 junto ao Programa Nacional de Apoio à Inclusão Digital nas
Comunidades – Telecentros.BR. Dessa proposta faziam parte vinte e dois telecentros
novos a implantar, em quatro etapas, na microrregião de Campos dos Goytacazes, RJ,
inserida num Território Prioritário do governo federal brasileiro: o Território da
Cidadania (Ministério do Desenvolvimento Agrário - MDA).
Como entidade proponente desse programa do governo federal brasileiro, a
ITEP/UENF iniciou a implantação de várias ações logo que chegaram os equipamentos às
entidades beneficiárias. Depois que toda a infraestrutura já estava instalada e pronta para
sua efetiva utilização, o Coordenador Geral do Projeto Telecentros.BR na UENF, com a
equipe de inclusão digital da ITEP (CARRASQUILLA et al., 2012 e 2013), confirmaram
que havia uma tendência ao desconhecimento dos parâmetros que deviam orientar a prática
de gestão comunitária desses telecentros que afastava os usuários residentes do acesso a
esta tecnologia de informação. Por isso, eles acreditavam que era possível tornar o projeto
viável sob as concepções e diretrizes pensadas. Porém, só na força das parcerias e nos
benefícios dos trabalhos conjuntos, alinhados num único discurso e num Plano de Gestão
adequado à prática e à conscientização da efetiva participação da população. Mais adiante,
disseram que o grande desafio era estabelecer, com todos os atores envolvidos, um modelo
de gestão de telecentro que incluísse digitalmente, com qualidade, pessoas residentes num
determinado território. Com o objetivo de ampliar o uso intensivo da tecnologia da
informação, o acesso a informação e educação, bem como o fortalecimento do
protagonismo das próprias comunidades. Acrescentaram que os maiores problemas
enfrentados na gestão desses espaços de inclusão digital se referiam à: 1) baixa qualidade
da internet ofertada pelo Ministério das Comunicações; 2) incompatibilidade do Software
com as conexões via internet; e 3) necessidade de qualificação das lideranças locais para
11 A UENF entre as proponentes que atenderam ao Aviso de Seleção Pública MP/MCT/MC nº 01/2010,
publicado no Diário Oficial da União de 24/02/2010.

17
realizar uma gestão sustentável dos telecentros nos territórios. Sempre lembrando que esses
telecentros, em zonas urbano-periféricas, têm como característica básica estarem
inseridos em comunidades pobres onde é precário o acesso a educação, saúde,
moradia, transporte e outros equipamentos de políticas públicas.
Entretanto, após visitas realizadas no primeiro semestre de 2013 pela equipe de
inclusão digital da ITEP (CARRASQUILLA et al, 2013), desses vinte e dois telecentros:
só sete estavam abertos - destes nenhum tinha bolsista e apenas cinco tinham internet;
treze telecentros estavam fechados - destes nenhum tinha bolsista e apenas quatro tinham
internet; e dois telecentros devolveram os equipamentos recebidos pelo programa.
4.1 Diagnóstico em maio/2015
Quadro 2- MIEITAL: Telecentros X Economia da Informação
Elaboração: coautor DA COSTA FERREIRA, 2015
O nosso diagnóstico (quadro 2) está devidamente explicitado e é preciso o quanto
baste para mostrar-nos uma evolução bem positiva a partir do que a equipa de inclusão
digital da ITEP/UENF observou, registrou e apresentou em 2013: o indicador da “situação
da implantação” (1) dos vinte e dois telecentros evidencia é “BOM”.
O mesmo diagnóstico se aplica ao indicador “alinhamento a diretrizes exôgenas”
(2), apesar do péssimo resultado observado num dos telecentros (32434) - porque ele está
em fase de transferência.

18
Porém, no que concerne ao almejado impacto positivo nas prioridades sociais (3) e
à tão incentivada solidariedade desses telecentros (4), o diagnóstico é “RUIM”.
Finalmente, o indicador que evidencia a ação da incubadora no processo de gestão desses
telecentros (5), também é “RUIM”, destacando-se três telecentros “PÉSSIMOS” (31922,
31961 e 32108) e apenas um “RAZOÁVEL” (32339).
Desse modo, observando-se apenas a integração dos cinco pilares (1-5) de nossa
função objetivo, o nosso diagnóstico geral revela que, em média, os vinte e dois
telecentros, incubados pela ITEP como programa de extensão universitário
(UENF/PROEX), estão neste estágio geral: RAZOÁVEL. Na realidade, apenas um dos
que ainda está em fase de transferência está no estágio “RUIM”, todos os outros vinte e um
telecentros estão naquele estágio geral.
4.2 Prognóstico para jun-dez/2015
Considerando esse estágio como marco zero de reforma de pensamento e revisão de
visão, este é o nosso prognóstico: um rumo ACEITÁVEL para a autogestão e mediação
locais desses telecentros, mas com reservas severas no que tange aos três pilares (3, 4 e 5)
diagnosticados como “RUINS”. Isso exigirá uma atenção mais que redobrada para estes
“quesitos” desses telecentros: sinergia (3), solidariedade (4) e incubação (5)
5 CONCLUSÃO
Usando a nossa escala Quali-Quant-Percen, o diagnóstico geral indica-nos que a
“razoável” autogestão dos vinte e dois telecentros incubados está entre 40% e 60%. Ora,
independentemente das condições verificadas e relatadas pela equipe de inclusão digital da
ITEP/UENF, a ponte da Economia Solidária para a Economia da Informação balança no
seu rumo “aceitável” e, por isso, pode desestruturar-se se for interrompida a integração
programática atual. Mesmo acontecendo essa eventual interrupção ou até cessação, os
resultados aqui obtidos podem constituir um alento para o enfrentamento efetivo, eficiente
e eficaz da complexidade dos empreendimentos populares que se querem autogestionários
nas potencialidades, limitações, desafios e riscos, usando tecnologias de informação na
integração de sistemas.
Mansell e Tremblay (2015) afirmaram que o contexto de governança e políticas
para sociedades do conhecimento é cada vez mais imprevisível e também apresenta muitos
novos desafios. Por isso, segundo eles, o ambiente de políticas públicas precisa ser
flexível o suficiente para garantir que atores não fiquem presos em caminhos
insustentáveis como resultado da falta de reflexão e ação direcionados aos problemas
conforme eles surgem.

19
Apesar dos impactos observados terem sido muito abaixo de nossas expectativas,
tanto a nossa hipótese inicial quanto a nossa hipótese deste trabalho verificaram-se.
Finalizamos com um desafio da autogestão local/regional com mediação solidária
para a inclusão social via inclusão digital, complementando Mansell e Tremblay (2015):
Nem todas as iniciativas voltadas à construção de sociedades do conhecimento
se preocupam com o potencial de empoderamento [não encilhamento ou
aproveitamento] das comunidades locais ou grupos desprivilegiados ou
excluídos. Aquelas [iniciativas] que enfatizam caminhos rumo à paz e ao
desenvolvimento sustentável geralmente adotam um modelo participativo
construído de “baixo para cima” [bottom→up; não top→down]. (...) O sucesso
precisa ser avaliado tendo em vista os interesses e aspirações de todos aqueles
que esperam se engajar efetivamente nas sociedades do conhecimento.
REFERÊNCIAS
ANPROTEC-Associação Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores. Estudo,
Análise e Proposições sobre as Incubadoras de Empresas no Brasil. Relatório técnico (versão
resumida). Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. Brasília: ANPROTEC, 2012. 24 p.
BOULDING, Kenneth Ewert. Economic libertarianism. Conference on Savings and Residential Financing,
1965 Proceedings. Chicago: US Savings and Loan League, 1965b, 30-42. Reprinted in CP(3): 347-358.
______. There is a Spirit: The Nayler Sonnets. Nyack, New York: Fellowship Publications, 1945.
BRASIL, Ministério das Comunicações (MC). Diretrizes e normas para a execução do Programa
Nacional de Apoio à Inclusão Digital nas Comunidades - Telecentros.BR. Secretaria de Inclusão Digital
(SID). Portaria nº 16, de 1º de novembro de 2012, publicada no DOU de 5/11/2012
BRASIL, Ministério do Trabalho e Emprego (MTE). Avaliação das políticas públicas de Economia
Solidária. Relatório final do convênio MTE/ Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA). Diretoria de
Estudos Sociais/ Associação Nacional de Centros de Pós-graduação em Economia (ANPEC)– 01/2003.
(SENAES). Herton Araújo et al. Brasília: MTE/IPEA/ANPEC, 2005. 93 p.
BRASIL, Presidência da República (PR). Programa Nacional de Incubadoras de Cooperativas Populares
- PRONINC. Casa Civil - Subchefia para Assuntos Jurídicos. Decreto nº 7.357, de 17 de novembro de 2010,
publicado no DOU de 18/11/2010.
______. Programa Nacional de Apoio à Inclusão Digital nas Comunidades - Telecentros.BR. Casa Civil
- Subchefia para Assuntos Jurídicos. Decreto nº 6.991, de 27 de outubro de 2009, publicado no DOU de
28/10/2009.
______. Programa de Extensão Universitária - PROEXT. Casa Civil - Subchefia para Assuntos Jurídicos.
Decreto nº 6.495, de 30 de junho de 2008, publicado no DOU de 1/7/2008.
CARRASQUILLA, Antonio Abel et al. Inclusão Digital Comunitária: Gestão e Formação para
Telecentros Comunitários de Campos e Cardoso Moreira/RJ - (ANO 3). Antonio Abel Carrasquilla:
Coordenador Geral do Projeto Telecentros.BR. Equipe de inclusão digital da ITEP (PORTELA, Nilza
Franco; TOUGEIRO, Jailse Vasconcello; OLIVEIRA, Elton Moisés Bernardo de; GOMES, Jailma Barcelos
Manhães; BOTELHO, Larissa Campos Granato; NETO, Luiz Eduardo; DEROSSI, Tárcio Peixoto). Resumo
expandido: 2013.
______. Sistema de Informação, Monitoramento e Avaliação: Telecentros Comunitários. Antonio Abel
Carrasquilla: Coordenador Geral do Projeto Telecentros.BR. Equipe de inclusão digital da ITEP (PORTELA,
Nilza Franco; TOUGEIRO, Jailse Vasconcello; OLIVEIRA, Elton Moisés Bernardo de; ALMEIDA, Liliane
Cardoso d’; SOUZA, Aucilene Freitas de; FRIAES, Arianne; CASASCO, Patrícia). Resumo expandido:
2013.
______. Gestão de Telecentros Comunitários: uma Experiência em Construção junto às Comunidades
Distritais de Campos e Cardoso Moreira. Antonio Abel Carrasquilla: Coordenador Geral do Projeto

20
Telecentros.BR. Demais coautores - Equipe de inclusão digital da ITEP (PORTELA, Nilza Franco;
TOUGEIRO, Jailse Vasconcello; OLIVEIRA, Elton Moisés Bernardo de; FIÚZA, Marcele Bernadete da
Silva; FREITAS DE SOUZA, Aucilene; SOUZA, Paolla dos Santos). Resumo expandido: 2012.
______. Gestão de Telecentros Comunitários: uma Experiência em Construção junto a Comunidades
Urbano-Periféricas de Campos e Cardoso Moreira. Antonio Abel Carrasquilla: Coordenador Geral do
Projeto Telecentros.BR. Demais coautores- Equipe de inclusão digital da ITEP (PORTELA, Nilza Franco;
CASASCO, Patrícia de Sousa; GONÇALVES, Caroline; GRANATO, Larissa; FRIAES, Arianne). Resumo
expandido: 2012.
CGI.BR - Comitê Gestor da Internet no Brasil. Pesquisa sobre o uso de Telecentros no Brasil: TIC
centros públicos de acesso 2013. Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR. São Paulo: 2014.
CT, Conselho da Terra; CVI, Cruz Verde Internacional. Iniciativa da Carta da Terra: Linha do tempo e
Texto. 2008. http://www.cartadaterrabrasil.org/prt/history.html.
DA COSTA FERREIRA, F.R.V. Ambiente homo-antrópico: incubadora tecnológica de integração
humana. Campos dos Goytacazes, RJ, Brasil : s.n., 07 de maio de 2012. 245p.
______. Economia humana: por onde anda a responsabilidade social? Campos dos Goytacazes, RJ,
Brasil: s.n., março de 2011. 95p.
DOWBOR, Ladislau. Democracia econômica: alternativas de gestão social. [Ensaio, Documento de
WORD]. Versão atualizada em 31 de julho de 2012. Disponível em: http://dowbor.org/principais-livros/.
Acesso em: 2015/maio/19.
DPPGES, Diretoria de Políticas e Programas de Graduação da Educação Superior. Texto base para
discussão. Secretaria de Educação Superior do Ministério da Educação do Brasil (MEC). 1º Encontro
Nacional de Extensão Universitária. Brasília, 2 a 4 de dezembro de 2014. Acesso em: 2015/maio/13.
Disponível em: http://proext.mec.gov.br/arquivos/texto_base_diretrizes_avaliacao_encontro_proext.pdf.
EARLEY, Seth. Transforming Information Into Knowledge. In: Turning Big Data Into Useful
Information. QuinStreet Storage eBook. © 2013 QuinStreet, Inc.
GOMES, Fabiana Pereira; KLEIN, Maurício José; STEFFEN, Miguel; MARIANI, Sérgio. Ministério do
Trabalho e Emprego do Brasil (MTE) - Secretaria Nacional de Economia Solidária (SENAES). Introdução à
Economia Solidária. In: Formação em Economia Solidária - Projeto Casa Brasil - Módulo 2. Brasília (DF):
Fevereiro de 2010.
LÉVY, Pierre. Cibercultura. Tradução de "Cyberculture", por Carlos Irineu da Costa. São Paulo: Editora
34, 1999. 264p. (Coleção TRANS). ISBN 85-7326-126-9.
LIKERT, Rensis. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology. v. 22, n. 140, p.
44-53, 1932.
MANSELL, Robin; TREMBLAY, Gaëtan. Renovando a visão das sociedades do conhecimento para a
paz e o desenvolvimento sustentável. Tradução: Melissa Nicolosi e Gustavo Pugliesi Sachs. São Paulo:
Comitê Gestor da Internet no Brasil, 2015. Publicação original em 2013: Organização das Nações Unidas
para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO). Participação: Cúpula Mundial da Sociedade da
Informação (CMSI).
NASCIMENTO, Claudio. A autogestão e o “novo cooperativismo”. Texto para discussão no Seminário
Nacional de Autogestão. Joinville, Santa Catarina – 13 e 14/12/2003. Brasília: 2004/ maio.
SEY, Araba; COWARD, Chris; BAR, François; SCIADAS, George; ROTHSCHILD, Chris; KOEP, Lucas.
Connecting people for development: why public access ICTs matter. In:
Global Impact Study of Public Access to Information & Communication Technologies five‐year project (2007
‐2012). Seattle: Technology & Social Change Group, University of Washington Information School, 2013.
Final research report.
SORIANO, Raúl Rojas. Manual de pesquisa social. Petrópolis : Editora Vozes, 2004. 343p.
THIOLLENT, Michel. Pesquisa-ação nas organizações. São Paulo: Atlas, 1997.
UENF/CONSUNI. Criação do Programa de Extensão Universitária de Incubadora Tecnológica de
Empreendimentos Populares ITEP. Resolução nº 001, de 13 de fevereiro de 2009. Universidade Estadual
Norte Fluminense(UENF) - Conselho Universitário (CONSUNI).