JORNAL ACRATA Nº 1 BAKUNIN 7

OS
ADORMECEDORES
Mikhail Bakunin
Nº 1 Ano 1 - Jornal de corte
anarquista
1º semestre de 2017
O jornal Operário Ácrata, é um jornal
independente, que primará a cultura, a
história, a educação, a filosofia, o
trabalho, a memória, difusão e
propaganda do Espírito libertário.
https://www.facebook.com/OperarioAcrata/
As reflexões do revolucionário russo
Mikhail Bakunin ( 1814 - 1876) aqui
presentes concernem
fundamentalmente à educação à luz
da emancipação dos trabalhadores.
Os Adormecedores, foi escrito entre
junho e julho de 1869, em Genebra, e
publicado no jornal L’Égalité, nos
dias 26 de junho, 3, 10, 17 e 24 de
julho de 1869. Bakunin contribuiu
determinantemente, em teoria e
prática, para o desenvolvimento do
anarquismo na Europa ocidental e
que teve influência significativa nos
rumos do movimento dos
trabalhadores, em nível mundial.
(...)Que papel deve assumir a
burguesia na questão social ?
Se realmente ela deseja prestar um
último serviço à humanidade; se seu
amor pela verdadeira liberdade, isto
é, universal, completa e igual para
todos, é sincera; se ela quer, em
resumo, cessar de ser a reação, só
lhe resta um papel a desempenhar:
MORRER COM GRAÇA E O MAIS
CEDO POSSÍVEL.
Entendemo-nos bem. Não se trata
da morte dos indivíduos que a
compõem, mas de sua morte como
corpo político e social,
economicamente separado da
classe operária.
Qual é hoje a sincera expressão, o
sentido único, o único objetivo da
questão social? É a realização da
igualdade. Entretanto, não é
evidente que a burguesia deve
acabar, porquanto sua existência
como corpo economicamente
separado da massa dos
trabalhadores implica e produz
necessariamente a desigualdade?
De nada adiantará recorrer a todos
os artifícios da linguagem,
embaralhar as idéias e as palavras
e sofisticar a ciência social em
proveito da exploração burguesa,
todos os espíritos judiciosos e que
não têm absolutamente interesse
em enganar-se, hoje compreendem
que enquanto tiver, para um certo
Jornal Operário Ácrata Os adormecedores Página 1

número de homens
economicamente privilegiados, uma
maneira e meios particulares de
viver, que não são aqueles da
classe operária; que enquanto tiver
um número mais ou menos
considerável de indivíduos que
herdarão em diferentes proporções
capitais ou terras que eles não
tiverem produzido por seu próprio
trabalho, enquanto a imensa maioria
dos trabalhadores não herdará
absolutamente nada; enquanto o
interesse do capital e a renda da
terra permitirem mais ou menos a
esses indivíduos privilegiados viver
sem trabalhar; e que, supondo,
inclusive, o que em semelhante
relação de fortunas não é
admissível – supondo que na
sociedade todos trabalhem, seja por
obrigação, seja por gosto, mas que
uma classe da sociedade, graças à
sua posição economicamente e, por
isso mesmo, social e politicamente
privilegiada possa entregar-se
exclusivamente aos trabalhos do
espírito, enquanto a IMENSA
MAIORIA DOS HOMENS NÃO
PUDER ALIMENTAR-SE senão do
trabalho de seus braços, e, em
resumo, enquanto todos os
indivíduos humanos, ao nascerem,
não encontrarem na sociedade os
mesmos meios de sustento,
educação, instrução, trabalho e
fruições, – a igualdade política,
econômica e social será para
sempre impossível.
É em nome da igualdade que a
burguesia outrora derrubou,
massacrou a nobreza.
É em nome da igualdade que nós
hoje reividicamos seja a MORTE
VIOLENTA, seja o SUICÍDIO
voluntário da burguesia, com essa
diferença que, menos sanguinários
do que foram os burgueses,
QUEREMOS MASSACRAR NÃO
OS HOMENS, MAS AS POSIÇÕES
E AS COISAS. Se os burgueses
resignam-se e deixam fazer, não se
tocará num único fio de seus
cabelos.
Mas pior para eles se, esquecendo
a prudência e sacrificando seus
interesses individuais aos interesses
coletivos de sua classe condenada
a morrer, eles se opuserem à
justiça, simultaneamente histórica e
popular, para salvar uma posição
que logo não será mais sustentável.
O ESTADO SOCIAL
O socialismo burguês, como uma
espécie de ser híbrido, situou-se
entre dois mundos doravante
irreconciliáveis: o mundo burguês e
o mundo operário, e sua ação
equívoca e deletéria acelera, é
verdade, de um lado, a morte da
burguesia, mas ao mesmo tempo,
por outro lado, corrompe em seu
nascimento o trabalhador. Ela o
corrompe duplamente: de início
diminuindo e desnaturando seu
princípio. Em seguida, fazendo-lhe
conceber esperanças impossíveis,
acompanhadas de uma fé ridícula
na próxima conversão dos
burgueses, e esforçando-se para
atraí-lo por isso mesmo, para fazêlo
desempenhar o papel de
instrumento na política
burguesa.Quanto ao princípio que
ele professa, o socialismo burguês
encontra-se numa posição tão
embaraçosa quanto ridícula;
demasiado amplo ou demasiado
depravado para ater-se a um único
Jornal Operário Ácrata Os adormecedores Página 2

princípio bem determinado, ele
tenciona casar dois ao mesmo
tempo, dois princípios dos quais um
exclui absolutamente o outro, ele
tem a pretensão singular de
reconcilia-los.
Por exemplo, quer conservar para
os burgueses a propriedade
individual do capital e da terra, e
anuncia ao mesmo tempo a decisão
generosa de assegurar o bem estar
do trabalhador. Promete-lhe,
inclusive, mais: o gozo integral dos
frutos do seu trabalho, o que não
será realizável, contudo, senão
quando o capital não receber mais
interesse e a propriedade da terra
não produzir mais renda, porquanto
o interesse e a renda só podem ser
retirado sobre os frutos do trabalho.
Do mesmo modo, ele quer
conservar para os burgueses sua
liberdade atual, que não é outra
coisa senão a faculdade de
explorar, graças ao poder que lhe
dão o capital e a propriedade, o
trabalho dos operários, e ele
promete ao mesmo tempo a estes
últimos a mais completa igualdade
econômica e social: a igualdade
dos explorados com seus
exploradores!
Eles mantém o direito de
herança, isto é, a faculdade
para os filhos dos ricos de
nascerem na riqueza e para os
filhos dos pobres de nascerem
na miséria, e promete a todas
as crianças a igualdade da
educação e da instrução que a
justiça reclama.
Mantém, em favor dos
burgueses, a desigualdade das
condições, consequência
natural do direito de herança, e
promete aos proletários que, em
seu sistema, todos trabalharão
em igualdade, sem outra
diferença senão aquela que
será determinada pelas
capacidades e pendores
naturais de cada um; o que só
seria possível sob duas
condições, ambas igualmente
absurdas: ou o Estado, do qual
os socialistas burgueses
detestam tanto quanto nós a
força, obriga os filhos dos ricos
a trabalhar da mesma maneira
que os filhos dos pobres, o que
nos conduziria diretamente ao
comunismo despótico do
Estado; ou todos os filhos dos
ricos levados por um milagre de
abnegação e por uma
determinação generosa, põemse
a trabalhar livremente, sem
ser forçados a isso pela
necessidade, tanto e da mesma
maneira que todos aqueles que
serão forçados por sua miséria,
pela fome. E, mesmo nesta
suposição, fundamentando-nos
nessa lei psicológica e
sociológica natural, que faz com
que dois atos emanados de
causas diferentes jamais
possam ser iguais, podemos
predizer com certeza que o
trabalhador forçado seria
necessariamente inferior, o
dependente e o escravo do
trabalhador pela graça de sua
vontade.
O socialismo burguês reconhece-se
sobretudo por um signo: ele é um
egoísta raivoso e experimenta um
furor concentrado todas as vezes
que ouve falar de propriedade
coletiva. Inimigo desta, ele o é
igualmente do trabalho coletivo, e,
não podendo eliminá-lo
completamente do programa
socialista, em nome dessa liberdade
que ele compreende tão mal,
Jornal Operário Ácrata Os adormecedores Página 3

tenciona conceder um espaço muito
amplo ao trabalho individual.
Mas o que é o trabalho individual?
Em todos os trabalhos dos quais
participam imediatamente a força ou
a habilidade corporal do homem,
isto é, em tudo o que se chama
produção material – é a impotência;
o trabalho isolado de um único
homem, por mais forte e hábil que
ele seja, jamais está em condições
de lutar contra o trabalho coletivo de
muitos homens associados e bem
organizados. O que na indústria
atualmente se chama trabalho
individual nada mais é que a
exploração do trabalho coletivo dos
operários por indivíduos, detentores
privilegiados, seja do capital, seja
da ciência. Todavia, a partir do
momento que essa exploração
cessar – e os burgueses socialistas
assegurarem ao menos que eles
querem seu fim, tanto quanto nós –
não poderá mais existir na indústria
outro trabalho senão o trabalho
coletivo, nem, por consequência,
outra propriedade senão a
propriedade coletiva.
O trabalho individual, portanto, só
será possível na produção
intelectual, nos trabalhos de
espírito. E olhe lá! O espírito do
maior gênio da terra não é
sempre o produto do trabalho
coletivo intelectual tanto quanto
industrial de todas as gerações
passadas e presentes? Para
convencer-se disso basta que se
imagine esse mesmo gênio
transportado desde sua mais
tenra infância para uma ilha
deserta; supondo que não pareça
de fome, o que ele se tornará?
Um animal, um bruto que não
saberá pronunciar uma única
palavra e que,
consequentemente, jamais terá
pensado; transportai-o aos dez
anos de idade, o que ele será
alguns anos mais tarde? Ainda
um bruto que terá perdido o
hábito da palavra e que só terá
conservado de sua humanidade
passada um vago instinto.
Transportai-o, enfim, aos vinte
anos, aos trinta anos – num prazo
de dez, quinze, vinte anos ele
tornar-se-á estúpido. Talvez
invente alguma nova religião!
O que isso prova? Isso prova que o
homem mais bem dotado pela
natureza só recebe faculdades, mas
essas faculdades permanecem
mortas se não
forem fertilizadas pela ação
benfazeja e pela poderosa da
coletividade. Dizemos mais.
Quanto mais o homem é
beneficiado pela natureza, mais ele
assimila da coletividade; disso
resulta que mais ele deverá
devolver-lhe, com toda justiça.
Todavia, reconhecemos de bom
grado que, conquanto uma grande
parte dos trabalhos intelectuais
possa fazer-se melhor e mais rápido
coletivamente do que
individualmente, há outros que
exigem o trabalho isolado. Mas o
que pretendemos concluir disso?
Que os trabalhos isolados do gênio
ou do talento sendo mais raros,
mais preciosos e mais úteis do que
aqueles dos trabalhadores comuns,
devem ser mais bem remunerados
do que estes últimos? Sobre que
base? Rogo-vos que me digam. –
Esses trabalhos são mais árduos
que os trabalhos manuais? Ao
contrário, estes últimos são sem
comparação mais fatigantes. O
trabalho intelectual é um trabalho
atraente que traz sua recompensa
em si mesmo, e não necessita de
outra retribuição. Encontra outra
mais na estima e no
Jornal Operário Ácrata Os adormecedores Página 4

econhecimento de seus
contemporâneos, na luz que ele
lhes dá e no bem que lhes faz. Vós
que cultivais tão fortemente o ideal,
Senhores socialistas burgueses,
não credes que essa recompensa
vale muito bem uma outra, ou então
preferiríeis a ela uma remuneração
mais sólida em moeda bem
sonante?
Por sinal, estaríeis bem enrascados
se tivésseis de estabelecer o valor
dos produtos intelectuais do gênio.
São, como Proudhon observou
muito bem, valores
incomensuráveis: não custam nada,
ou então custam milhões... Mas
compreendeis que, com esse
sistema, devereis apressar-vos a
abolir o mais rápido possível o
direito de herança, pois tereis os
filhos dos homens de gênio ou de
grande talento que herdarão, sem
isso, milhões ou centenas de
milhões de francos; acrescentai que
essas crianças são ordinariamente,
seja pelo efeito de uma lei natural
ainda desconhecida, seja pelo efeito
da posição privilegiada que lhes
proporcionaram os trabalhos de
seus pais – que são ordinariamente
espíritos muito comuns e com
frequência, inclusive, homens muito
estúpidos. Mas então, o que será
dessa justiça distributiva da qual
tanto gostais de falar, e em nome
da qual vós nos combateis?
Como se realizará essa igualdade
que vós nos prometeis [em suas
Constituições]?
Parece-nos resultar evidentemente
de tudo isso que os trabalhos
isolados da inteligência individual,
todos os trabalhos do espírito, como
invenção, não como aplicação,
devem ser trabalhos gratuitos. Mas
então, de que viverão os homens de
talento, os homens de gênio? Por
Deus! Eles viverão de seu trabalho
manual e coletivo como os outros.
Como? Quereis impor as grandes
inteligências a um trabalho manual,
em igualdade com as inteligências
mais inferiores?
Sim, queremos, e por dois motivos.
O primeiro é que estamos
convencidos de que as grandes
inteligências, longe de perderem
alguma coisa com isso, ganharão,
ao contrário, muito em saúde de
corpo e em vigor de espírito, e
sobretudo, em espírito de
solidariedade e de justiça. O
segundo motivo é que é o único
meio de elevar e humanizar o
trabalho manual e estabelecer, por
isso mesmo, uma igualdade real
entre os homens.
Jornal Operário Ácrata Os adormecedores Página 5