verdadesessenciaisdafecrista-1caderno-r1-141112115132-conversion-gate02

uma noção racionalmente válida. Em comparação, o conceito da autocriação viola as leis mais
básicas da razão, da lógica e da ciência — a lei da não-contradição. A auto-existência é
racional; a autocriação é irracional.
A noção de alguma coisa ser auto-existente não só é racionalmente possível, como é
racionalmente necessária. Além disso, a razão exige que se algo é, então algo deve ter, em si
mesmo, o poder de ser. De outra maneira nada existiria. A menos que algo exista em si
mesmo, não seria possível existir absolutamente nada.
Talvez a questão mais antiga e mais profunda de todas seja: por que existe algo, ao invés
de nada? Uma resposta necessária pelo menos para parte desta pergunta é por que Deus
existe. Deus existe em si mesmo eternamente. Ele é a fonte e o manancial de toda existência.
Só ele tem, em si mesmo, o poder de existir. O apóstolo Paulo declara nossa dependência do
poder do ser de Deus para nossa própria existência, quando diz: "Pois nele vivemos, e nos
movemos, e existimos (At 17.28).
Sumário
1 Todo efeito deve ter uma causa.
2. Deus não é um efeito; Ele não tem uma causa.
3. Aautocriação é um conceito irracional.
4. A auto-existência é um conceito racional.
5. A auto-existência não só é racionalmente possível, mas é racionalmente necessária.
Para discussão e avaliação
1. Deus é autocriado ou auto-existente? Por quê?
2. Por que o autor afirma que autocriação é irracional e auto-existência é racional?
3. Por que o autor afirma que a noção da auto-existência não só é possível, como também
necessária?
4. Se Deus existe antes de tudo, sempre existiu e é a origem criadora de tudo, há alguma coisa
que possa ser maior do que Deus?
5. Por que o homem moderno continua recusando aceitar a idéia de que Deus é a causa de tudo o
que foi criado?
6. O que podemos fazer quando compreendemos a verdade da "auto-existência" de Deus?
7. Como a compreensão da "auto-existência" de Deus pode afetar nossa adoração e nossos atos de
culto?
A ONIPOTÊNCIA DE DEUS
Gênesis 17.1; Salmos 115.3; Romanos 11.36; Efésios 1.11; Hebreus 1.3
1
3
Todo teólogo mais cedo ou mais tarde tem de responder a uma pergunta feita por um
aluno, a qual é colocada como um "quebra-cabeça que não pode ser montado". A antiga
pergunta é: Deus pode criar uma pedra tão grande que ele mesmo não possa movê-la? A
primeira vista, essa pergunta parece encurralar o teólogo com um dilema insolúvel. Se
respondermos que sim, estamos dizendo que existe algo que Deus não pode fazer: Ele não
pode mover a pedra. Se respondermos que não, então estamos declarando que Deus não pode
criar tal pedra. De qualquer maneira que respondermos, seremos forçados a pôr limites no
poder de Deus.
Esse problema nos faz lembrar de uma outra charada: O que acontece quando uma força
irresistível se choca contra um objeto irremovível? Podemos conceber uma força irresistível.
Podemos, igualmente, conceber um objeto irremovível. O que não podemos conceber é a
coexistência dos dois. Se uma força irresistível encontra um objeto irremovível, e o objeto se
move, o mesmo não poderia mais ser chamado com propriedade de irremovível. Se o objeto
não se mover, então nossa força "irresistível" não poderia mais ser chamada, com propriedade,
irresistível. Portanto, vemos que a realidade não pode conter ambos — uma força irresistível e
um objeto irremovível.
Enquanto isso, voltemos à rocha que não pode ser movida. O dilema colocado aqui (como
no caso da força irresistível) é um falso dilema. É falso porque é construído sobre uma
1