buletinul procedurilor de insolvenţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10511/26.07.2012
România, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a Civilă
Dosar nr. 55092/3/2011
Sentinţa civilă nr. 9533
Ședința publică de la 09.12.2011
Tribunalul constituit din:
Preşedinte – Judecator sindic — Zamfir Maria
Grefier — Necsulea Carmen Denisa
Pe rol, solutionarea cauzei comerciale privind creditorul SC TRIBECA DRINKS SRL - sector 2, Bucureşti, Str.Traian,
nr. 184-186, et. 5 în contradictoriu cu debitoarea SC IDEAS BUSINESS PROIECT SRL - sector 3, Bucureşti, Bd.
Unirii, nr. 68, bl. K2, sc.1, et. 6, ap. 22, intemeiata pe dispozitiile Legii 85/2006 privind procedura insolvenţei.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns creditorul prin avocat, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de şedinţă, după care:
Creditorul prin avocat, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 120 lei şi timbru judiciar în
valoare de 0, 3 lei şi certificat constatator eliberat de ORC privind sediul starea şi asociaţii debitoarei.
Instanţa acordă cuvântul pe probe.
Creditorul prin avocat, solicită admiterea probei cu înscrisuri. Invederează că acestea au fost depuse la dosarul cauzei.
Instanţa, deliberând asupra cererii de încuviinţare a probatoriului, în baza art. 167 alin. 1 Cod de procedură civilă,
încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de creditor ca fiind utilă, pertinenţă şi concludentă soluţionării cauzei.
Ia act că proba cu înscrisuri a fost administrată în totalitate.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat şi excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă
cuvântul cererea de deschidere a procedurii.
Creditorul prin avocat, solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată şi deschiderea procedurii insolvenţei. Arată că
deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă ce depăşeşte valoarea prag. Solicită numirea în calitate de administrator
judiciar a practicianului în insolvenţă INTERCOM MANAGEMENT SPRL.
Instanţa reţine cauza spre soluţionare.
Tribunalul,
Prin cererea inregistrată la Tribunalul Bucureşti- Secţia a VII-a comercială, sub nr. 55092/3/2011, la data de 27.07.2011
creditoarea SC TRIBECA DRINKS SRL a solicitat deschiderea procedurii prevăzuta de Legea nr. 85/2006 impotriva
debitoarei SC IDEAS BUSINESS PROIECT SRL.
In motivarea cererii s-a aratat că societatea-creditoare are impotriva debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în
suma de 47.629, 21 lei, reprezentand contravaloare marfa livrata şi penalitati de intarziere.
Debitoarea nu a respectat termenele scadente pentru plata marfurilor livrate, motivat de lipsa disponibilitatilor banesti.
In drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 85/2006.
S-au depus la dosarul cauzei următoarele inscrisuri: mod calcul penalitati de intarziere, contract de distributie nr.
90/01.03.2011, facturi, relaţii eliberate de ORCB de pe langă Tribunalul Bucureşti privitoare la sediul şi asociaţii
debitoarei.
Conform art. 33 al.1 din Legea 85/2006, cererea creditorului a fost comunicată debitorului la sediul indicat, acesta
necontestând în termenul prevăzut de art. 33 al.2 din lege starea de insolvenţă.
Analizand actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Creditoarea SC Tribeca Drinks SRL a livrat debitoarei marfuri alimentare şi bauturi alcoolice, potrivit contractului de
de distributie nr. 90/01.03.2011, aceata avand obligatia achitarii marfurilor achizionate. Potrivit art. 5.2., debitoarea s-a
obligat sa achite facturile emise în termen de 30 de zile de la data emiterii acestora.
Potrivit convenţiei părţilor, debitoarea si-a asumat obligaţia de plată a c/val bunurilor amintite, în baza facturilor
eliberate de către creditoare, în termen de 30 de zile de la emitere, în condiţiile în care în baza art. 969 Cod civil
convenţiile legal incheiate au putere de lege intre părţile contractante.
Debitoarea nu a respectat termenele scadente pentru marfurile livrate succesiv, motiv pentru care creditoarea a calculat
şi solicitat, în baza art. 6.2.b, penalitati de intarziere în suma de 0, 5% din valoarea neachitata.
Instanţa, avand în vedere inscrisurile depuse de creditoare la dosar, apreciază că societatea- creditoare deţine impotriva
debitoarei o creanţă certă, lichida şi exigibilă, în sensul art. 379 Cod proc. civ.
Creanţa este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, respectiv facturi acceptate la plata, este lichidă, câtimea
ei fiind determinată prin însuşi actul de creanţă, este exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata
acesteia creditorul poate obţine intervenţia coercitivă a forţei publice şi are un cuantum superior valorii prag de 45.000
lei prevăzută la art. 3 alin. 1 pct.12 din lege .
Cerinţa comercialităţii creanţei prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 şi alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor
izvorăşte din acte de comerţ.
Neplata la scadenţă a creanţei este efectul incapacităţii debitoarei de a plăti datoria cu fondurile băneşti disponibile,
cerinţa de încetare a plăţilor de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puţin 90 de zile.
Întrucât din relaţii eliberate de ORCB de pe langă Tribunalul Bucureşti rezultă că sediul debitoarei a expirat la data de
02.04.2011, instanţa va dispune trecerea la procedura simplificată.
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
13