buletinul procedurilor de insolvenţă

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 10511/26.07.2012
România, Curtea de Apel Oradea
Secţia II Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal
Nr. operator de date cu caracter personal 3159
Dosar nr. 250/111/C/2012
Decizia nr. 449/C/2012-R
Şedinţa publică din 21 iunie 2012
Preşedinte Ovidiu Blaga judecător
Judecător Daniela Sotoc
Judecător Gabriel Chifan
Grefier Aurora Cărăgin
Pe rol fiind soluţionarea recursului comercial declarat de recurenta debitoare SC Aigil Shoes SRL, CUI 26931770 cu
sediul ales în Oradea, str. Iosif Vulcan, nr.8, ap.9, Judeţ Bihor, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului
Comerţului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în Oradea, str. Ştefan Zweig nr.11, Judeţ Bihor, împotriva sentinţei
nr.227 din 31.01.2012 pronunţată de Tribunalul Bihor în dosar nr.250/1 11/2012, având ca obiect procedura insolvenţei.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanţei că recursul este legal timbrat cu suma de 60 lei plus 0, 15 lei timbru
judiciar, după care:
Instanţa, consideră cauza lămurită şi rămâne în pronunţare asupra acesteia.
Curtea de Apel,
Deliberând:
Asupra recursului comercial de faţă, a constatat următoarele:
Prin sentinţa nr.227 din 31.01.2012 Tribunalul Bihor a respins ca nefondată cererea formulată de debitoarea SC Aigil
Shoes SRL cu sediul în Oradea, str. Iosif Vulcan, nr.8, ap.9, jud.Bihor, CUI 26931770, pentru deschiderea procedurii
generale de insolvenţă.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere următoarele :
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 10.01.2012 debitoarea SC Aigil Shoes SRL cu sediul în Oradea,
str. Iosif Vulcan, nr.8, ap.9, jud. Bihor, CUI 26931770, a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă.
Deşi s-au acordat două termene de judecată, pentru data de 24.01.2012 şi 31.01.2012 debitoarea nu a anexat cererii
actele prevăzute de art.28 alin.l lit.a-i din Legea nr.85/2006, deşi a fost citat cu menţiunea de a le depune.
Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 28 din Legea 85/2006, a respins ca neîntemeiată cererea de
deschidere a procedurii formulată de debitoare.
Împotriva acestei sentinţei, a declarat recurs recurenta debitoare SC Agil Shoes SRL, solicitând admiterea recursului,
modificarea în totalitate a sentinţei atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii generale de insolvenţă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, arată că nu a putut depune actele pentru faptul că toate actele solicitate de către
instanţa au fost reţinute de către inspectorii din cadrul Administraţiei Financiare Bihor, pentru diferite controale care au
fost efectuate.
În prezent societatea face tot mai greu faţă datoriilor sale exigibile către furnizorii săi. Totalul datoriilor pe care
societatea le înregistrează către furnizori şi bugetul de stat ridicându-se la aproximativ 10.000 lei. Ponderea principală a
datoriilor o reprezintă datoriile pe termen scurt fapt care afectează indicele de lichiditate a firmei.
Arată că doreşte stingerea datoriilor societăţii, considerând că aceasta se va putea realiza în cadrul unui program de
reorganizare.
Faţă de cele de mai sus, solicită să se constate că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru
deschiderea procedurii insolvenţei şi pe cale de consecinţă, solicită să admiterea recursului, modificarea sentinţei
atacate în sensul deschiderea procedurii insolvenţei.
Intimatul reclamant prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum şi sub toate aspectele, în baza prev. art.
3041 Cod procedură civilă, instanţa apreciază recursul declarat de recurenta SC Aigil Shoes SRL Oradea ca fiind fondat
pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prev. art.32 al.1 din Legea 85/2006: „Dacă cererea debitorului corespunde condiţiilor prev. la art.27,
judecătorul sindic va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declaraţia tăcută conform
art.28 al.l lit.h, debitorul îşi arată intenţia de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la
art.28 al.l lit.a-f şi h la termenul prevăzut la art.28 al.2 ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art.l al.2,
judecătorul va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii simplificate .
Potrivit prev.art.l al.2 lit.d din aceeaşi lege: „procedura simplificată prevăzută de prezenta lege, se aplică debitorilor
aflaţi în insolvenţă, care se încadrează în una dintre următoarele categorii:
d) debitori care fac parte din categoriile prevăzute la alin. 1 care nu au prezentat documentele prevăzute la art.28 alin.l
lit.a-f şi h în termenul prevăzut de lege".
Din aceste dispoziţii legale rezultă că una din sancţiunile nedepunerii actelor prevăzute la art.28 al.l lit.a-f şi h din Legea
85/2006, o constituie intrarea debitorului direct în faliment prin instituirea procedurii simplificate.
În speţa de faţă însă, fără a analiza incidenţa prev.art.32 al.l şi art.l al.2 lit.d din Legea insolvenţei, respectiv fără a
verifica dacă societatea debitoare se află în insolvenţă precum şi a aplicării sancţiunii prevăzute de art.l al.2 lit.d din
Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă pe bază de abonament sau furnizare punctuală în conformitate cu prevederile
HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007
9