buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä

More documents

Recommendations

Info

BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 8.126/20.07.2011 contabile ale societăţii. În esenţa, apreciază lichidatorul că în cauză sunt întrunite elementele răspunderii personale instituite de art.138 lit 1, a, b, d, e, f din legea 85/2006. Astfel, din studiul indicatorilor economico financiari extraşi de pe site ul A.N.A.F. rezultă că în perioada în care societatea debitoare a fost administrată de pârât a acumulat datorii. De asemenea, potrivit ultimilor indicatori financiari, debitorul avea un sold în conturile de trezorerie de 3.858103 lei şi un sold de facturi de încasat în cuantum de 347.228 lei şi mijloace fixe - imobilizări corporale în sumă de 11940 lei. Opinează reclamantul că activul firmei de 4.369.446 lei, reflectată de indicatorii financiari, este numai fictiv, deoarece dacă aceste sume ar fi existat în realitate s-ar fi putut achita creditorii ale căror creanţe aveau valoarea de 548.152 lei. Mai mult, pârâtul a efectuat fapte de comerţ sub acoperirea persoanei juridice în interes personal, veniturile realizate fiind însuşite de către pârât. Pârâtul nu a răspuns solicitărilor lichidatorului de a pune la dispoziţia acestuia documentele financiar-contabile, fapta ce întruneşte elementele răspunderii instituită de art.138 lit d din legea 85/2006. Nu în ultimul rând, prin faptul că pârâtul, în loc să folosească veniturile societăţii în interesul acesteia, a deturnat calea firească, le-a ascuns însuşindu-le, pârâtul a săvârşit fapta prevăzută de art.138 lit e din legea 85/2006. În drept, lichidatorul judiciar şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.138 alin.1 lit a, b, d, e, f din Legea nr.85/2006. În susţinerea cererii, reclamantul a înţeles să se folosească de proba cu înscrisuri, anexând fotocopii ale raportului cauzal precum şi a notificării adresate debitorului. Pârâtul, deşi legal citat, nu a depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în instanţă pentru a-şi formula apărări, atitudinea pârâtului urmând a fi interpretată de către instanţă ca un început de dovadă împotriva sa, potrivit dispoziţiilor art.225 din Codul de procedură civilă. Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul-sindic reţine următoarele aspecte: În fapt, potrivit informaţiilor furnizate de către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Iaşi, pârâtul a îndeplinit funcţia de administrator al societăţii debitoare. Notificat de către administratorul judiciar, cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei şi a obligaţiei de predare a actelor contabile pârâtul nu a dat curs demersurilor lichidatorului judiciar pentru predarea actelor şi gestiunii. În reglementarea art.138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, răspunderea membrilor organelor de conducere devine operantă în toate cazurile când pasivul social nu poate fi acoperit din culpa lor, când aceştia au cauzat starea de insolvenţă a societăţii prin săvârşirea vreuneia dintre faptele expres şi limitativ enumerate la lit.a–g ale articolului menţionat iar prejudiciul a rezultat direct din fapta culpabilă săvârşită. Rezultă aşadar că pentru instituirea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere este necesar ca aceştia să aibă calitatea de autori ai faptelor limitativ enumerate de art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, săvârşirea acestor fapte să se fi produs în mandatul lor, iar aceste fapte să fi cauzat prejudiciul care a determinat starea de insolvenţă a debitoarei falite. Răspunderea persoanelor enumerate în alin.1 al art.138 este condiţionată, printre altele, de existenţa legăturii de cauzalitate între faptele expuse şi starea de insolvenţă, această formă specială de răspundere fiind instituită exclusiv în favoarea debitorului falit, care se vede nevoit în această etapă, prin reprezentantul său care în procedura de faţă este administratorul judiciar, să readucă în patrimoniul său contravaloarea prejudiciilor care i-au determinat starea de insolvenţă. Fapta prevăzută la art.138 lit a din legea 85/2006 constă în tendinţa reprezentantului debitorului, de a confunda patrimoniul sau activitatea persoanei juridice debitoare cu propriul patrimoniu sau propria activitate şi poate îmbrăca forma unei acţiuni sau inacţiuni. Faţă de situaţia de fapt descrisă anterior, instanţa apreciază că activitatea pârâtului se încadrează în dispoziţiile art.138 alin.1 lit.a, referitoare la folosirea bunurilor sau creditelor societăţii în folosul său, în condiţiile în care s-a dovedit că debitoarea figura la data de 31.12.2004 cu stocuri în cuantum de 152.175 lei şi disponibil în casă şi conturi la bănci în valoare de 3.858.103 lei, sume care ar fi putut acoperi integral pasivul determinat în procedura insolvenţei, cu privire la care însă pârâtul nu a prezentat justificări nici de ordin scriptic nici faptic. 2. În privinţa celorlalte fapte invocate de lichidatorul judiciar, respectiv cele reglementate în art.138 lit b, e, f din legea 85/2006 reţine instanţa că reclamantul nu a identificat acte sau fapte juridice pozitive, de natura celor expres prevăzute de art.138 alin.1, al căror autor să fi fost pârâtul, ci doar fapte negative generale, ce decurgeau din obligaţiile sale de mandatar al debitoarei în calitate de administrator statutar. Susţinerile administratorului judiciar referitoare la pasivitatea pârâtei nu sunt de natură a reţine în sarcina acestuia că „a făcut acte de comerţ în interes personal”, „a dispus, în interes personal, continuarea unei activităţi care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăţi”, „a deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice ori a mărit în mod fictiv pasivul acesteia”, în condiţiile în care textul normativ impune o acţiune din partea subiectului activ, iar cerinţa esenţială este ca acea activitate să fie exercitata în interesul său personal. Activitatea continuată trebuie să fie în măsură să conducă la încetarea de plăţi în mod vădit, ceea ce presupune ca la un nivel minim de pregătire, pârâtul putea sau trebuia să poată să conştientizeze consecinţa faptei, respectiv încetarea de plăţi în scopul obţinerii unui interes personal. Ţinerea contabilităţii reflectă înregistrarea operaţiunilor efectuate de debitor şi oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora, sub aspectul legalităţii lor, a solvabilităţii debitorului. Neţinerea contabilităţii în conformitate cu legea presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea 82/1991 şi orice alte acţiuni legate strict de contabilitatea societăţii, fapte ce au determinat ajungerea debitorului în stare de insolvenţă. După cum a reţinut instanţa anterior, debitorul a depus la Administraţia Finanţelor Publice bilanţurile contabile până la 30.12.2004. Sub acest aspect, nepredarea către lichidator a actelor prevăzute în art.28 din Legea 85/2006 nu echivalează cu neţinerea contabilităţii în conformitate cu legea, ci poate constitui eventual elementul material al infracţiunii prevăzută la art.147 din Legea 85/2006, care se pedepseşte cu amendă sau închisoare şi nu cu atragerea răspunderii patrimonială a subiectului activ pentru partea din pasivul debitorului rămasă neacoperită în urma lichidării. Mai mult, pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a administratorului societăţii în insolvenţă, reclamantul ar trebui să dovedească atât săvârşirea de către pârât a uneia sau a mai multor fapte din cele prevăzute de art.138 din lege, cât şi legătura de cauzalitate dintre această faptă şi ajungerea debitorului în stare de insolvenţă. Astfel, sub acest aspect, nu este suficientă simpla apreciere a lichidatorului, părţile fiind ţinute a face dovada celor afirmate, în condiţiile art.1169 cod civil. Mai mult, reclamantul–lichidator judiciar, nu a Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, pe bază de abonament sau furnizare punctuală, în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 14
BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENŢĂ Nr. 8.126/20.07.2011 dovedit în concret niciun raport de cauzalitate între nepredarea actelor contabile de către pârâtul-administrator (faptă pe care o transformă într-o prezumţie absolută a neţinerii contabilităţii) şi ajungerea societăţii în stare de insolvenţă. Sub acest aspect, reclamantul a făcut doar supoziţii, arătând că atitudinea de indiferenţă şi totalul dezinteres manifestat de intimat faţă de procedura de insolvenţă, denotă şi un dezinteres în administrarea societăţii şi achitarea datoriilor, împrejurare ce a dus în final la insolvenţa debitorului. Apreciind că sunt întrunite toate cerinţele răspunderii civile speciale prevăzute pentru administratorii societăţii falite de textul dispoziţiile art.138 alin.1 lit.a), întrucât pârâtul nu a depus niciun fel de justificări cu privire la bunurile ce figurează înregistrate în patrimoniul societăţii debitoare, instanţa urmează, ca în temeiul dispoziţiilor art.138 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, să admită acţiunea formulată de către lichidatorul judiciar privind stabilirea răspunderii personale a pârâtului în calitate de fost administrator al debitorului SC Contex Pan SRL şi să stabilească răspunderea personală a pârâtului-administrator în sensul că îl va obliga să acopere întreg pasivul rămas neacoperit al debitoarei, potrivit tabelului definitiv consolidat al creanţelor întocmit de către lichidatorul judiciar. În temeiul dispoziţiilor art.142 din Legea privind procedura insolvenţei, executarea silită a prezentei sentinţe se va efectua în condiţiile art.142 alin.2 la cererea creditorului, de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanţe pus la dispoziţia sa de către lichidator, conform Codului de procedura civilă. Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: În temeiul dispoziţiilor art.138 din Legea privind procedura insolvenţei, Admite acţiunea formulată de către lichidatorul judiciar al debitorului SC Contex Pan SRL, practicianul C.I.P.I. Hotea Maria Lily cu sediul în b-dul Primăverii nr.13 bl. D1 sc.A et.1 ap.6 jud Iaşi, în contradictor cu pârâtul Stănescu Mihăiţă, domiciliat în loc Grajduri, jud Iaşi. Stabileşte răspunderea personală a pârâtului Stănescu Mihăiţă pentru pasivul debitorului SC Contex Pan SRL, în sensul că obligă pârâtul să acopere întreg pasivul rămas neacoperit al debitoarei, potrivit tabelului definitiv al creanţelor întocmit de către lichidatorul judiciar. În temeiul dispoziţiilor art.142 din Legea privind procedura insolvenţei, executarea silită a prezentei sentinţe se va efectua în condiţiile art.142 alin.2 la cererea oricărui creditor, de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv de creanţe, conform Codului de procedura civilă. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.05.2011. Judecător-sindic, Grefier, Grădinaru Brînduşa Daniela Luca Maria 2011 (167864) 3. Societatea comercială FIORD SRL; cod unic de înregistrare 4857894 Depunere tabel definitiv în cadrul procedurii falimentului Nr.736, data emiterii 11.05.2011 1. Număr dosar 3948/99/2010 (281/2010), Tribunal Iaşi, Secţia Comercială Judecător-sindic Dan Artenie. 2.Arhiva: Nicolae Gane 20A programul arhivei instanţei 09,00-14,00. 3.Debitor SC Fiord SRL Iaşi cod de identificare fiscală 4857894 sediul social b-dul Socola, nr.18, bl. H1, sc.A, et.8, ap.121, jud. Iaşi, număr de ordine în registrul comerţului J22/2640/1993. 4. Lichidator judiciar: Ava Lichidator IPURL cod de identificare 18743261; sediul social Iaşi, str. Vasile Lupu, nr.134A, bl. P7, et.3, ap.2; număr în tabloul practicienilor în insolvenţă 195; tel./fax 0232.235822, email avalichidator@yahoo.com. 5. Subscrisa: Ava Lichidator IPURL, în calitate de administrator judiciar al debitorului SC Fiord SRL Iaşi, în temeiul art.72 alin.3 din Legea 85/2006 comunică: Tabelul definitiv al creditorilor pentru debitorul SC Fiord SRL r. crt. 1 Denumirea creditorului A.F.P.M. Administraţia Finanţelor Publice ale Municipiului Iaşi 2 D.E.F.P.L. Iaşi 3 B.R.D. SA Iaşi 2011 (167865) Sediul acestuia Iaşi, str. Anastasie Panu nr.19 C.P. 700020 Iaşi, b-dul Ştefan cel Mare nr.15 Iaşi, str A. Panu, nr.1B- 2A, jud. Iaşi Creanţa anunţată de creditor (ron) Creanţa verificată şi acceptată de lichidator (ron) Tipul creanţei 268.205 268.205 Privilegiată 2.287 2.287 Privilegiată 49.616,90 49.616,90 Total 320.108,90 320.108,90 Andrieşi Maria Violeta Garantată parţial cf ctr. garanţie reală mobiliară nr.1136/07.09.2006 - 36.000 lei şi 1134/07.09.2006 – 110,08 lei Încadrare legală a creanţei art.123 pct.4 legea 85/2006 art.123 pct.4 legea 85/2006 art.121 alin.1 din Legea 85/2006 şi art.123 pct.7 din Legea 85/2006 Taxe şi timbre judiciare (ron) scutită scutită 120,03 Destinat exclusiv beneficiarilor publicaţiei Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, pe bază de abonament sau furnizare punctuală, în conformitate cu prevederile HG nr. 460/2005, modificată şi completată prin HG nr. 1881/2006 şi prevederile HG nr. 124/2007 15
Page 1 and 2: MIISTERUL JUSTIŢIEI OFICIUL AŢIOA
Page 3 and 4: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN
Page 13: BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVEN

buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

buleti ul procedurilor de i solve Å£Ä