You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА<br />
она к проекту производства работ указано о необходимости<br />
применения соответствующих знаков,<br />
проблесковых сигнальных фонарей и разделительного<br />
дорожного БРД-1200.<br />
Факт несоответствия организации и порядка<br />
производства работ в части установки знаков<br />
безопасности и сигнальной разметки при производстве<br />
работ требованиям проекта производства<br />
работ и ТКП 40 в части, предусмотренным<br />
ГОСТ 12.4.026, при условии отнесения обстоятельств,<br />
связанных с уменьшением расстояния<br />
между проводом и поверхностью земли при выполнении<br />
работ по замене изоляторов, к потенциально<br />
действующим опасным производственным<br />
факторам, подтверждается заключением эксперта<br />
от 28 марта 2019 г.<br />
По заключению экспертов от 16 сентября<br />
2019 г., уменьшение расстояния между проводом<br />
обесточенной линии электропередачи и поверхностью<br />
земли при выполнении работ на объекте<br />
«Устранение негабаритов на участках опор»<br />
относится к потенциально действующему опасному<br />
производственному фактору, который может<br />
воздействовать не только на работающего,<br />
но и на посторонних лиц, находящихся на месте<br />
производства строительных работ; линия электропередач,<br />
на которой производились работы,<br />
является совокупностью различного производственного<br />
оборудования; дорога, на которой<br />
произошло столкновение автомобиля с проводом,<br />
являлась транспортным путем, т.к. в соответствии<br />
с подп. 2.15 ПДД относилась к дорогам,<br />
предназначенным для движения транспортных<br />
средств. Допущенные начальником участка «М»<br />
ОАО «З» Б. нарушения находятся в прямой причинной<br />
связи с наступившими последствиями.<br />
Допрошенные в ходе судебного разбирательства<br />
эксперты Ю. и Л. подтвердили выводы<br />
экспертизы от 16 сентября 2019 г. и в совокупности<br />
показали, что нахождение посторонних лиц<br />
в месте производства работ не допускается, что<br />
объясняется именно наличием опасных производственных<br />
факторов. Потенциально опасный<br />
фактор – это фактор, который может реализоваться<br />
в виде несчастного случая, что и произошло<br />
в рассматриваемом случае. Опущенный провод<br />
относится к опасным производственным факторам,<br />
т.к. создает преграду для движения транспорта.<br />
При выполнении работ по замене изоляторов<br />
на ЛЭП провод является движущейся частью<br />
производственного оборудования в составе<br />
ЛЭП. В связи с отсутствием сигнальных ограждений<br />
и знаков безопасности, требования о применении<br />
которых изложены в нормативных актах<br />
и проекте производства работ, было допущено<br />
нахождение на участке производства строительно-монтажных<br />
работ Н. – постороннего лица. Начальником<br />
участка не были выполнены мероприятия,<br />
обеспечивающие беспрепятственное<br />
движение транспортных средств по дороге, что<br />
находится в прямой причинной связи с наступившими<br />
последствиями. В вопросах организации<br />
безопасности обвиняемый должен был руководствоваться<br />
не только проектом производства работ<br />
и ТКП, но и ПДД. Термин «дорога» шире, чем<br />
термин «автомобильная дорога», при этом в ТКП<br />
427 имеется указание на «транспортный путь».<br />
С учетом вышеизложенного является правильным<br />
вывод суда о том, что обвиняемый Б.,<br />
занимая должность, связанную с выполнением<br />
организационно-распорядительных обязанностей,<br />
являясь руководителем строительно-монтажных<br />
работ, ответственным за соблюдение мер<br />
безопасности при производстве работ, не выполнил<br />
обязательные для применения требования<br />
безопасности в результате небрежного и недобросовестного<br />
отношения к исполнению своих<br />
обязанностей.<br />
Так, достоверно зная до начала производства<br />
работ о наличии потенциально действующего<br />
опасного производственного фактора –<br />
уменьшения расстояния между проводом линии<br />
электропередачи и поверхностью грунтовой дороги,<br />
что создавало опасность для движения по<br />
ней транспортных средств, Б. не выполнил обязательные<br />
для применения требования безопасности,<br />
которые предусмотрены приведенными<br />
в приговоре конкретными нормативными актами<br />
и ППР. При этом в приговоре конкретно определено,<br />
требования каких именно статей и пунктов<br />
данных актов не соблюдены виновным.<br />
Вопреки доводам стороны защиты, аналогичным<br />
доводам в суде первой инстанции, суд<br />
обоснованно признал уменьшение расстояния<br />
44<br />
№1 / 2022<br />
ОХРАНА И БЕЗОПАСНОСТЬ ТРУДА
Change language