01.08.2013 Views

Anslag/Bevis - Eskilstuna kommun

Anslag/Bevis - Eskilstuna kommun

Anslag/Bevis - Eskilstuna kommun

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Miljö- och räddningstjänstnämnden Sammanträdesprotokoll<br />

Sammanträdesdatum<br />

2011-05-25<br />

Sida<br />

24(37)<br />

kvadratmeter per bom minskar kraftigt. Med utgångspunkt från dessa uppgifter<br />

föreslog nämnden i sitt yttrande, daterat 16 december 2009, att bolaget endast<br />

skulle få bedriva ytbehandlingsverksamhet av högst 500 000 m 2 plåt/år och att<br />

utsläppen av VOC inte skulle överskrida 2,2 ton/ år. Men i senaste komplettering,<br />

daterad<br />

22 december 2009 anges att bolaget för att kunna utnyttja målerianläggningen i ett<br />

framtida bättre konjunkturläge behöver ha ett tillstånd om att ytbehandla 1 870 000<br />

m 2 plåt/år och släppa ut maximalt 6 ton VOC då anläggningens teoretiska<br />

maxkapacitet är 3 500 000 m 2 plåt/år. Som information kan nämnas att det i<br />

tidigare miljörapporter framgått att år 2010 målades 353 571 m 2 plåt och 1,35 ton<br />

VOC släpptes ut och år 2009 målades 282 857 m 2 plåt och 1,1 ton VOC släpptes ut.<br />

Tidigare bolag bedömde att det var rimligt att ytbehandla maximalt 500 000 m 2<br />

plåt/år i anläggningen och nämnden anser inte att nuvarande bolag tydligt har<br />

bemött varför de anser att 1 870 000 m 2 plåt/år är mer rimligt. Bolaget har endast<br />

hänvisat till den teoretiska maxkapaciteten, som av tidigare bolag kullkastades.<br />

Nämnden anser att bolaget bör lämna in kompletterande uppgifter gällande<br />

anläggningens praktiskt möjliga maxkapacitet att ytbehandla ett visst antal<br />

kvadratmeter plåt/år, bland annat sett utifrån artiklarnas utseende kopplat till mängd<br />

och halt av utsläpp VOC innan ett yttrande om slutligt villkor kan lämnas.<br />

Rening av VOC<br />

Det är viktigt att komma ihåg att i en åtgärdshierarki är rening av VOC-utsläpp inte<br />

den första åtgärden man vidtar. Det är viktigt att man ser över huruvida det går att<br />

ändra i konstruktionen så att funktionen kan uppnås utan användning av VOC eller<br />

med mindre användning, att utrustningen är tät eller på annat sätt åtgärdas för att<br />

minska oavsiktliga utsläpp, att man övergår till bättre processer som minskar behovet<br />

av VOC och att man byter ut farliga VOC mot mindre farliga. Först därefter brukar det<br />

bli aktuellt med rening.<br />

Nämnden har svårt att bedöma huruvida det är skäligt eller ej att bolaget köper in<br />

en efterbrännkammare, eller på annat sätt renar utsläppet till luft. Utifrån följande<br />

citat ur Naturvårdsverkets handbok Flyktiga organiska ämnen (VOC) ”De kravnivåer<br />

som fastställdes genom införandet av direktivet 1999 baserades på en uppskattad<br />

kostnad för utsläppsbegränsande åtgärder motsvarande 20 kr/kg reducerad VOC.<br />

För att få en uppfattning om svensk praxis vad gäller kostnader för att reducera<br />

VOC i samband med tillståndsprövning enligt miljöbalken kan en dom från<br />

Miljööverdomstolen, MÖD, meddelad den 5 april 2000 i mål M 8010-99 DM 17 ge<br />

vägledning. MÖD fann i denna dom att 50-100 kr/kg reducerad VOC kan vara en<br />

skälig kostnad.” gör nämnden bedömningen att om kostnaden för åtgärder hamnar i<br />

spannet upp till 100 kr/kg (ej räknat med inflation) kan det vara kostnadsmässigt<br />

skäligt med en efterbrännkammare eller annan reningsutrustning. Bolaget har<br />

Justerandes sign Utdragsbestyrkande<br />

<strong>Eskilstuna</strong> – den stolta Fristaden

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!