Rapporten ”I Skatteverkets kvarnar” - Skattebetalarna

Skatteverket, säger Kicki Igelström. Jag
blev klassad som en skurk.
I Skatteverkets kvarnar | 2009
på bruttovinsten för liknande företag bör
ligga omkring 62 procent.
– Skatteverket hävdade att jag hade oklarheter
i bokföringssystemet, säger Kicki Igelström.
Men jag vill understryka att jag hade
en ordnad bokföring i min rörelse. Alla
kontrollremsor finns kvar och bruttovinsten
följde nära det som var brukligt inom
branschen. Jag bjöd in Skatteverket för att
visa hur våra rutiner var på restaurangen
”Rentvådd är jag inte. Har man inte gjort
något fel så tror man ju att det till sist
ska komma fram, men jag känner mig
diskriminerad och dömd på förhand av
Skatteverket.”
och så att de kunde prata med våra anställda,
men de kom aldrig.
I stället satt de utanför restaurangen och
räknade gästerna som kom till restaurangen.
Kom gjorde däremot polisen. Men åklagaren
lade ned brottmålet om bokföringsbrott
efter en undersökning på restaurangen
och förhör med de anställda. Kicki trodde
att hon kunde pusta ut:
– Jag riskerade två års fängelse och
trodde att jag nu var rentvådd från anklagelserna.
Men så var inte fallet. Hon fick inte anstånd
med skatten, trots att hennes ärende
inte hade avgjorts i länsrätten. 1997 gick
det inte längre – Kicki gick i konkurs:
– Vi var tvungna att sälja huset med förlust
och flyttade från Sälen.
Den 25 augusti 1997 omprövade Skatteverket
skönstaxeringen och beloppet sänktes
till 677 600 kronor.
INGEN ÄNDRING I LÄNSRÄTTEN
Drygt tre år senare, i november 2000, kom
så länsrättens dom – ingen ändring. Men
Kicki Igelström gav inte upp, utan drev
ärendet vidare till kammarrätten med
hjälp av Skattebetalarnas Förening.
I början av februari 2003 kom domen.
Kammarrätten tyckte att oklarheterna
kunde förklaras ”till inte ringa del” och
sänkte beloppet till 235 000 kronor. På
samma underlag reviderar alltså kammarrätten
Skatteverkets skönstaxering
till en tiondel av den ursprungliga.
– Men rentvådd var jag inte, därför
överklagade jag till Regeringsrätten. Har
man inte gjort något fel så tror man ju att
4 I Skatteverkets kvarnar
det till sist ska komma fram, men det kommer
det aldrig att göra, eftersom Regeringsrätten
inte tog upp målet till prövning,
säger hon och fortsätter:
– Jag känner mig diskriminerad och
dömd på förhand av Skatteverket. Jag
blev klassad som en skurk bara för att jag
hade en pizzeria. Hade jag blivit skönstaxerad
med 235 000 kronor från början hade
jag inte behövt gå i konkurs, men naturligtvis
hade jag överkla-
gat ändå.
INGEN TRYGGHET
Den sociala och ekonomiska
tryggheten rycktes
undan i samband med
konkursen. Under alla
år därefter har Kicki och
Lars haft utmätning av
lönen och kämpat med
att betala tillbaka sin skatteskuld. Både
Kickis och Lars föräldrar har hjälpt dem
med pengar trots att både Lars och Kicki
har jobbat mer än heltid.
Processerna har tagit nio år av deras liv.
Men så förra året bestämde sig Kicki och
Lars att flytta tillbaka till Sälenområdet.
Cirkeln är sluten.
– Vi har längtat tillbaka i alla dessa år
och det kändes som om vi kom hem när vi
gick in genom dörren till vår bostad. Men
att starta ett nytt företag – det gör jag aldrig
igen, säger Kicki Igelström. ■
Tina Engvall
Kicki Igelström, företagare
FAKTA!
1993 gjorde Skatteverket en revision hos
Kickis Restaurang & Pizzeria, vilken ingick
i en kontroll av länets pizzerior.
1995 meddelade Skatteverket att Kicki
Igelström skulle skönstaxeras med 2,1
miljon kronor.
1996 ändrade Skatteverket beloppet till
1 356 000 kronor.
Senare under året kom Skatteverkets
första beslut om skönstaxering – 1,1 miljon
kronor.
1997 omprövade Skatteverket sitt beslut
om skönstaxering och satte ned beloppet
till 677 600 kronor.
2000 kom länsrättens dom – ingen ändring.
2003 sänkte kammarrätten beloppet till
235 000 kronor – en tiondel av Skatteverkets
ursprungliga skönstaxering.
2004 meddelade Regeringsrätten att den
inte tog upp Kickis fall.
9