Nationella Museum och Identitet - Elin Ivarsson

Problematik och Glorifiering
Sverige och Turkiet befinner sig idag i två väldigt olika kontexter, men det är inte
bara samtiden som skiljer sig utan även den moderna historien, Sverige och Turkiet
har under de senaste hundra åren befunnit sig i väldigt separata sammanhang.
Sverige firar snart 200 år utan krig. Sverige har haft en stabil modern historia, så
klart påverkad av de olika krigen som pågått framförallt i Europa men via neutralitetspolitiken
lyckats hålla sig utanför en direkt konflikt. Turkiet och andra sidan
har under de senaste hundra åren haft erfarenheter av så väl världskrig som revolution,
folkmord, NATO-medlemskap, terrorism och konfliktproblematik. Vid
skrivandets stund uppstår ständigt konflikter kring exempelvis situationen i och
med Syrien. Att armémuseerna i de olika länderna förhåller sig olika till krig vore
väl i närmast en självklarhet. Detta betyder dock inte att Sverige står sig fri från
problematik gällande militärhistoria, och detta speglar sig även i det svenska armémuseet.
Den neutralitet Sverige och svenskarna generellt förespråkar leder
även till en ambivalens till Sveriges verkliga handlande vad det gäller så väl problematiken
kring andra världskriget som dagens vapenindustri.
Trots Sveriges förespråkande av neutralitet, emot krig och för diplomati så betyder
det inte att krig ändå inte kan glorifieras. Precis som i Turkiet hänger så väl
glorifiering som problematiken samman med just den nationella berättelsen. Man
behöver båda delarna för att berätta en nationell berättelse som stärker den nationella
identitet man önskar stärka, och som leder till att medborgarna man förmedlar
den nationella berättelsen för sedan gör de ansträngningar som krävs för att den
nationella berättelsen ska reproduceras, som Ernest Renan menar i följande citat
ur sin uppsats ”What is a nation? ”
The nation, like the individual, is the culmination of a long past of endeavours, sacrifice and
devotion. Of all cults, that of the ancestors is the most legitimate, for the ancestors have mad
eus what we are. A heroic past, great men, glory (by which I understand geniune glory), this
is the social capital upon which one bases a national idea. To have common glories in the past
and to have a common will in the present; to have performed great deeds together, to wish to
perform still more – these are the essential conditions for being a people […] Where national
memories are concerned, griefs are of more value than triumphs, for they impose duties, and
require common effort. 34
34 Renan, Ernest, 1996 [1882], ”What is a Nation?”, s. 52-53
9