Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten ... - BOJJE.SE

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten -Artikel avEduardo Grutzky o... Sida 1 av15 

newsmill-logo 

Eduardo Grutzky och Ellis W ohlner 

Publicerad: 2012-02-04, Uppdaterad: 2012-02-05 

Om författaren: 

Eduardo Grutzky, politisk samordnare Alma Europa 

Ellis W ohlner, vice ordförande Humanisterna 

Sedan några månader har frågan om omskärelse av småpojkar hamnat i 

hetluften. Debatten utlöstes av ett upprop på DN debatt, där elva debattörer menade 

att omskärelse ska tillåtas först när det väljs frivilligt av myndiga personer. Vi är två av 

dessa elva undertecknare. Vi har båda judisk bakgrund och vi är båda omskurna. Men 

i debatten är vi osynliggjorda. Vi existerar inte för t ex Göran Rosenberg, Erik Ullenhag, 

Magnus Zetterholm, Susanne W igorts Yngvesson. 

I debatten har mycket diskuterats;judisk tradition –kan och bör den förändras, 

religionsfrihet och medicinska fakta kring ingreppet. Vad som däremot inte 

uppmärksammats, annat än i svepande och helt ogrundade påståenden, är de 

omskurna pojkar som idag är vuxna män. Det har påståtts att dessa män inte lider 

några men utan helt och fullt accepterar och välkomnar ingreppet som utfördes på dem 

som barn. Svepande är dessa påståenden av det enkla skälet att detta globalt sett är 

en väldigt stor grupp män och följaktligen är det orimligt att påstå att negativa känslor 

kring ingreppet inte existerar i gruppen. 

Vi två som undertecknande debattartikeln i Dagens Nyheter är alltså själva omskurna. 

Våra uppfattningar kring omskärelse bör tas på allvar. Vi förtjänar att bli lyssnade 

på. Vårt motstånd till omskärelse har inte alltid funnits där. Det har snarare varit en icke 

-fråga. Det är först på slutet av 90-talet och på 2000-talet som vi började ifrågasätta 

fenomenet. Med judisk uppväxt i bagaget var omskärelse en självklarhet. 

Dock är det viktigt att poängtera att omskärelsen inte spelade en avgörande roll 

för om en pojke eller man accepterades som en del av den judiska 

gemenskapen. Denna observation går förövrigt stick i stäv med alla de 

kommentarer som framhävt omskärelsen som bland det absolut mest centrala 

för den judiska gemenskapen. Många i debatten har försökt få denna gemenskap 

att framstå som helt avhängig omskärelsen. Detta är i vår mening en grov 

överdrift. 

Våra vägar till den ståndpunkt vi har idag är inte helt lika. En av oss (Eduardo) var 

politisk fånge i Argentina, och förstod först då att det här med att vara jude var en stor 

http:/www.newsmill.se/print/42923 

2012-02-24


grej. Som jude fick man utstå mer tortyr och förnedrande behandling än andra fångar. 

Den judiska identiteten blev helt enkelt väldigt påtagligt, både fysiskt och psykiskt. 

För den andre av oss (Ellis) började resan i USA där omskärelse praktiserades mycket 

vidare än i den judiska gemenskapen. I många årtionden var omskärelse medicinsk 

rutin på amerikanska sjukhus, helt oavsett religiös och kulturell tillhörighet. De första 

trettio åren tillbringandes i en amerikansk kontext där omskärelse var en icke-fråga. 

Detta trots att uppväxten i en judisk familj, med religiös undervisning på eftermiddagar i 

en privat judisk skola. Inget minne finns av att omskärelse skulle ha beskrivits som 

jätteviktig för judendomen, inte heller att det nämndes överhuvudtaget. 

Våra respektive vändpunkter skiljer sig även de åt. För en av oss (Eduardo) 

resulterade mötet och relationen med en icke-omskuren bebis i ett fundamentalt 

ifrågasättande av omskärelse av pojkar. ”Tänk att en känslomässig koppling till ett barn 

inte har något med omskärelse att göra!”. Denna rädsla hade hela tiden legat och 

gnagt i bakhuvudet. ”Klart att jag omskär mina söner, annars kanske den förenande 

identifikationen aldrig infinner sig.” Den ångest som sköljde över mig vid denna insikt 

över vad jag gjort mot mina söner blev vändpunkten och början på ett opinionsbildande 

arbete mot denna praxis. Idag är det en principiellt viktig fråga som helt enkelt handlar 

om att ingen ska få ta sig rätten att utan medicinsk grund skära i en annan människas 

kropp. 

Den andra resans vändpunkt kom bl a på en föreläsning i ämnet som var en 

ögonöppnare som fick denna icke-fråga att bli en viktig sak. Den 7maj 2009 

citerades Maynard Gerber, som utför omskärelser i den judiska församlingen, i 

Svenska Dagbladet;”Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ont. Då 

tror jag traditionen skulle dö ut. Omskärelse är ett sätt att markera in i köttet att 

det är en judisk pojke.”Detta ekar i mitt huvud sedan dess och säger egentligen 

allt om det absurda i ingreppet, en bokstavlig brännmärkning av ett oskyldigt 

barn. 

Trots två väldigt olika vägar kom vi båda fram till samma destination. Med de 

erfarenheter vi bär med oss, tar vi striden för rätten att själv välja omskärelse eller ej. Vi 

menar att varje barn har rätt till sin kroppsliga integritet och själv ska bestämma sin 

identitet. Och vi står upp för individens rätt före gruppens. Vi menar att lagstiftningen 

som förbjuder omskärelse ska vara könsneutral och även skydda pojkar. Med tanke på 

att alla former av kvinnlig omskärelse är förbjuden, även den mildaste formen som är 

ett mindre ingrepp än omskärelse av pojkar, så borde följdriktigheten även omskärelse 

av pojkar förbjudas. 

Eduardo Grutzky och Ellis W ohlner 

70 kommentarer Logga in för att kommentera 

I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg. 

Tummen upp för alla som är emot denna förlegade sedvänja!Än mer påtagligt, då ni är 

en del av "gemenskapen"! 

Permalänk | Anmäl #51 Martin Therus, 2012-02-05, 09:53 


2012-02-24


Först vill jag tacka Eduardo Gretsky för de föredrag jag hört av honom om hederskultur 

och religiöst förtryck. 

Den här artikeln säger allt om debattklimatet i Sverige. Inte ens de som blivit utsatta för 

förtryck från sina egna kulturer eller religioner släpps in i denna människorättsligt 

viktiga debatt. För Göran Rosenberg, Helle Klein, Noomi-Berlinger S är de 

ickepersoner. 

Så ser ett samhälle ut där kultur och religion tillåts vara viktigare än 

individer. 

Permalänk | Anmäl #52 Charlie Darwin, 2012-02-05, 10:07 

Hur stor andel av judendomen består av sekter där ej omskurna barn eller föräldrar 

som inte omskär sina barn stöts ut ur gemenskapen? 

Permalänk | Anmäl #53 Magnus Redin, 2012-02-05, 10:08 

Det som är ganska intressant är alla dessa kvinnor som försvarar omskärelse. Det 

liksom urholkar all den kamp som förs mot jämlikhet. Det omvända vore fullständigt 

otänkbart---män som försvarar kvinnlig omskärelse. Det är faktiskt så enkelt som 

tankeexperiment. 

Permalänk | Anmäl #54 FiFFi, 2012-02-05, 10:11 

Detta är viktiga vittnesmål. Ännu mer intressant blir det när liknande uttalanden börjar 

komma från praktiserande judar. De personerna finns, tro det eller ej. Till och med här i 

Israel blir det allt vanligare att både sekulära och religiösa ifrågasätter omskärelsen, 

även om de fortfarande utgör är en osynlig minoritet i en annars icke ifrågasättande 

majoritet. Min son kommer att växa upp intakt i Israel och han kommer inte att behöva 

känna sig ensam eller utanför. 

Permalänk | Anmäl #55 Johanna Shanir, 2012-02-05, 10:34 

Heder åt författarna. Förutom de övriga problem de har brottats med. Omskärelse är ju 

en järnålderspraktik, vilkens existens i ett intellektuellt västerländskt samhälle trotsar all 

beskrivning. Typiskt är att den ffa hålls under armarna av kvinnor, som själva inte 

behöver ta del i tortyren. En vedervärdig kränkning av människans person, dessutom 

rekommenderad av de små personernas mödrar. 

Man undrar vad som rör sig i huvudet på dessa människor. 

Om det överhuvudtaget rör sig något. 

Permalänk | Anmäl #56 Kristian Grönqvist, 2012-02-05, 10:52 

Gag instämmer med Er, och jag har ju motionerat om detta i riksdagen. 

Har Gud så misslyckats med sin skapelse att människan efter födseln måste korrigera 

hans verk? Nej. 

Respekt för att denna sedvänja har lång religiös och kulturell tradition, men rent 

principiellt ska endast den vuxne mannen kunna bestämma om delar ska opereras bort 

från hans kropp. 

Permalänk | Anmäl #57 Staffan Danielsson, 2012-02-05, 11:17 


2012-02-24

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten -Artikel avEduardo Grutzky o... Sida 4av15 

"Dock är det viktigt att poängtera att omskärelsen inte spelade en avgörande roll för 

om en pojke eller man accepterades som en del av den judiska gemenskapen." 

Det är bra att det förs fram. Men det vore intressant att veta mer om hur muslimska och 

judiska pojkar som inte är omskurna behandlas idag. 

Vad jag hade uppskattat vore någon expert som gav en historisk genomgång av hur 

traditionen att omskära muslimska och judiska pojkar startade och eventuellt förändrats 

genom historien. Har det funnits kritik mot den bland judar och muslimer genom 

historien? Många traditioner och föreställningar som framställs som oförenderliga 

sedan lång tid kan i själva verket ha förändrats väldigt mycket under historiens gång. 

Både sättet de genomförs på och hur de har motiverats. 

Hur ser debatten ut i israeliska medier idag? 

Detta är bara en snabbsökning jag nyss gjort. 

Ha áretzom en liten grupps protester i fjol i San Francisco, som blir både kritiserad och 

fförlöjligad i ett antal artiklar som följde efter denna. 

http: /www.haaretz.com/jewish-world/san-francisco-man-hopes-to-bring-abo... 

Tali Farkash - It just doesn´t cut it 

http: /www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3640854,00.html 

Ariana Melamed - Brit not just for haredim 

http: /www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3640916,00.html 

Circumcision is abuse i Ha áretz17/6 2001 av Nitzan Horowitzrapporterar om den 

svenska lagen som säger att omskärelse bara får ske i närvaro av läkare och med 

smärtstillande. Artikeln finns inte längre på Ha áretzsida men finns kopierad här. 

http: /www.jewishcircumcision.org/haaretz01.htm 

Simon Mills. Cutting comments: the foreskin debate. Sunday Times, London, Sunday, 

4 November 2007. Den handlar om de reaktioner skådespelaren Alan Cummings får 

som ej omskuren i USA där det är vanligt att vara omskuren. Artikeln finns ej kvar på 

Sunday Times sida men finns via andra sajter som denna som arbetar emot 

omskärelse av barn. 

http: /www.cirp.org/news/sundaytimes2007-11-04/ 

Permalänk | Anmäl #58 Niclas Kuoppa, 2012-02-05, 11:57 

Om Gud eller naturen (fritt val) inte haft anledning att förse mannen med förhud, hade 

han aldrig haft någon. 

Permalänk | Anmäl #59 Maria Settergren, 2012-02-05, 12:34 

Eduardo Grutsky och Ellis W ohlner beskriver sig själva som en tyst och ignorerad 

majoritet av judiska män som blivit omskurna som barn mot sin vilja. I kommentarerna 

hyllas de som företrädare för en förtryckt grupp. Att de skulle vara ignorerade i 

massmedia är dock inte sant. De tillhörde dem som skrev under debattartikeln i DN 

mot manlig omskärelse. Hur sannolikt är det att DN skulle publicerat ett upprop till 

försvar för omskärelse? Att påstå att gruppen judiska män mot omskärelse skulle 

”globalt sett” vara en stor grupp verkar också taget ur luften. Men visst läser man deras 

artikel mot omskärelse med intresse. Vad fick dem i sen ålder, först mot slutet av 90- 


2012-02-24

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten -Artikel avEduardo Grutzky o... Sida 5av15 

talet, att ifrågasätta omskärelsen? Fick de problem med sexualiteten? Klagade deras 

partners på att de var omskurna? Nej, skälen var tydligen helt andra. Ellis insåg att 

omskärelsen inte är avgörande för att tillhöra den judiska gemenskapen. Det kunde väl 

någon talat om för honom långt tidigare att omskärelse inte är ett villkor för judisk 

trostillhörighet och inte behöver utföras om det finns medicinska skäl mot det. Det är 

dock ett religiöst bud som dem som i alla tider velat utrota judendomen har velat 

förbjuda. Det har tydligen ingen talat om för W ohlner. Grutsky å sin sida berättar om en 

personlig upplevelse då han upptäckte att den känslomässiga kopplingen till en nyfödd 

pojke inte hade något att göra med om pojken är omskuren eller inte. Det är klart att 

det inte finns en sådan ”koppling”. Jag kan inte se att Grutsky och W ohlner tillfört 

debatten något väsenligt nytt. 

Permalänk | Anmäl #60 Mose Apelblat, 2012-02-05, 12:59 

Skönt att höra någon som känner sej drabbad av detta ingrepp, förstår inte varför 

denna religösa sed kan vara så viktig i 2000-talet, många andra gamla seder och 

normer från bibeln och koranen gar ju fått omvärderas till vårt moderna tänkande ,så 

varför är just denna så oehört viktig för vissa?. 

Om man nu ska följa bibeln m.flera skrifter bokstavligen skulle vi fortfarande leva i 

medeltiden. 

Permalänk | Anmäl #61 Göran Andersson, 2012-02-05, 13:17 

#11 Mose Apelblat, 

"Att de skulle vara ignorerade i massmedia är dock inte sant. De tillhörde dem som 

skrev under debattartikeln i DN mot manlig omskärelse." 

Visst, men deras motdebattörer räknar inte in dem, vare sig de är i majoritet eller inte. 

Deras argumentering är likt din. Är man emot omskärelse så vill man utrota hela 

judendomen. Barnens rättighet räknas inte. 

"Jag kan inte se att Grutsky och W ohlner tillfört debatten något väsenligt nytt." 

Om det är några som inte tillför debatten något nytt är de som är för omskärelse. Ni har 

haft samma argumentering i flera tusen år. 


#11 Mose, det FINNS medicinska skäl. 

1. Det blir avsevärt mycket svårare att onanera. Och man brukar säga att 98% av alla 

män onanerar, resterande 2% ljuger. 

2. Det finns undersökningar som visar att personer som omskurits som barn har 

problem med sitt sexliv i större omfattning än de som inte har det. Ett exempel är 

denna ganska nya danska undersökning, http: /www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed? 

term=21672947 

3. Det finns undersökningar som gjorts på män i vuxen ålder med sexuell erfarenhet, 

så att de har kunnat jämföra. Här är en länk till en amerikansk undersökning, som visar 

att av män som omskurit sig i vuxen ålder, så ångrade sig 63% och kommentarer som 


2012-02-24

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten - Artikel av Eduardo Grutzky o... Sida 6 av 15 

"it was the worst mistake Iever made" förekom. 

http://ltarkiv.lakartidningen.se/2002/temp/pda25574.pdf 

4. Ikommentarerna till en tidigare debattartikel här på Newsmill uttalade sig två 

omskurna män. En av dem önskade att han aldrig blivit omskuren,även om han 

dessbättre inte upplevde sig ha några större problem som vuxen. Tyvärr gick det inte 

lika bra för den andre mannen. Han har problem med att få erektion och att få orgasm, 

detta på grund av sin omskärelse. 

Alltså är det en stympning,om det är en stor eller liten stympning kan diskuteras 

eftersom alla inte drabbas så svårt,men det är likväl en stympning. Att utsätta ett 

spädbarn för detta,som dessutom har rätten till sin egen kropp,går emot 

Barnkonventionen artikel 24 punkt 3. Där står: 

"Konventionsstaterna skall vidta alla e fektiva och lämpliga åtgärder i syfte att avska fa 

traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa." 

Permalänk |Anmäl #63 Gunnar Claesson,2012-02-05,13:44 

Tänk om den ursprungliga orsaken till omskärelse är hygienisk? 

Liksom förbudet att äta griskött har med trikiner att göra? 

(grisar äter råttor om dom kommer åt,kor äter inte råttor) 

Permalänk |Anmäl #64 Lennart W itt,2012-02-05,14:02 

#15 Lennart,det finns sådana teorier. Här är en: 

När man studerar var omskärelse sker,och har skett,visar sig företeelsen i stort sett 

följa ökenbältena i världen. Den finns beskriven hos de gamla egypterna,hos 

indianerna i Sydamerika,i amerikanska Södern,Indonesien och Afrika,utan kontakt 

med vare sig judendom eller islam. 

Det är rimligt att tro att svåra balaniter var en plågsam och frekvent realitet för män i 

alla åldrar i detta torra och heta klimat,där tillgången till virvlande sand var obegränsad 

och tillgången till vatten synnerligen begränsad. 

http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=6506 


Mycket bra skrivet! 

/En som omskars sexår gammal och aldrig glömmer det. 

Permalänk |Anmäl #66 Isak Korp,2012-02-05,15:04 

Har inte den minsta lust att ens försöka övertyga motståndare till omskärelse ur 

hygienisk,medicinsk synpunkt. Den massomskärelse som nu pågår i AIDS drabbade 

Afrika är väl enligt dem helt tagit ur det blå. 

Undersökningar har visat att omskärelsen på heterosexuella män är bästa vapnet mot 

AIDS och minskar riskerna av infektion med minst 60% . Denna farsot härjar mest i 

Afrika men har spridit sig runt klotet. Sverige är inte något undantag även om fallen är 

få,hittils. 

http://www.newsmill.se/print/42923 

2012-02-24


http://www.nytimes.com/2012/01/31/health/aids-prevention-inspires-ways-t... 

EL 

Permalänk |Anmäl #67 eva lande,2012-02-05,16:20 

#19eva lande, 

Du menar att barn skall omskäras för att en sjukdom som sprids av vuxna skall 

förebyggas?Är det inte bättre att tillgången på kondomer blir bättre i Afrika istället? 

#19Eva 

Permalänk |Anmäl #68Charlie Darwin,2012-02-05,16:34 

Det finns redan två bra sätt att dramatiskt minska risken för att bli smittad av AIDS: att 

ömsesidigt hålla sig till en partner (inget sexförrän 6 månader efter en HIV-test om 

man haft en annan partner tidigare),och att använda kondom. 

Om folk börjar tro att omskärelsen skyddar mot AIDS så kanske de tar risker de inte 

tagit innan eftersom de känner en falsk säkerhet. Sannolikheten för att bli smittad som 

omskuren ÄR mindre,där har du rätt,men den är fortfarande signifikant. Så det här är 

ett påhitt som kan göra mer skada än nytta när det gäller AIDS. Utöver den skada som 

omskärelsen gör på sexlivet. 

"A surveyofSouth African men showed that circumcision had no protective e fect in 

the prevention ofHIV transmission. This is a concern,and has implications for the 

possible adoption ofmass male circumcision strategyboth as a publichealth policy 

and an HIV prevention strategy." 

Connolly,C. et al.,South African Medical Journal 98(2008): 789-794. 

Och nu är det dessutom inte Sydafrika vi pratar om. Vi pratar om huruvida vi ska 

förbjuda omskärelse av barn i Sverige eller inte. 

Permalänk |Anmäl #69Gunnar Claesson,2012-02-05,16:41 

Inedanstående artikel,"MyBody,MyChoice: Ban Non-Consensual Circumcision", 

berättar ytterligare en omskuren judisk man,Matthew A. Taylor,om sitt motstånd mot 

omskärelse utan samtycke: 

"Like countless men who have been circumcised,I’m angryabout what was taken from 

me. IfIcould go back in time to the moment before this was done to me,Iwould use 

anymeans necessaryto stop it. Iwish there’d been a law against it. I’ve spent many 

nights ruminating in grief. Iknow other men like me who have sunk into deep 

depression while wrestling with the pain ofthis violation." 

http://www.tikkun.org/nextgen/my-body-my-choice-ban-non-consensual-circu... 

Bra alltså,av Eduardo Grutzkyoch Ellis W ohlner att lyfta fram sig själva och de andra 

män som lidit skada av denna könsstympning,tycker jag. Men Mose Apelblat håller 

dock inte med,utan ifrågasätter deras skäl (i #11): 

..."Vad fick dem i sen ålder,först mot slutet av 90-talet,att ifrågasätta omskärelsen? 

Fick de problem med sexualiteten?Klagade deras partners på att de var omskurna?"... 


2012-02-24


Mitt svar är att det kanske tog tid för dem att våga ifrågasätta sina föräldrars beslut och 

sin egen kulturs värderingar?Vi vill ju så gärna tro att de som tagit hand om oss,både 

har velat och vetat bäst. Barn gör ju ofta detta så till den grad att de i första hand letar 

fel hos sig själva,snarare än hos sina föräldrar,även om de utsätts för svår vanvård 

och misshandel från sina vårdnadshavares sida. Och även om föräldrarna velat det 

allra bästa för sina barn (vilket säkert är det absolut vanligaste också bland dem som 

praktiserar omskärelse av små pojkar),så kan de ju ha tagit miste. De kan ha haft och 

gjort fel,när de utsatt sin manliga avkomma för ett skadligt kroppsligt ingrepp,och i 

vilket fall för en onödig medicinsk risk. 

Hur som helst får man ha förståelse för att det kan ta väldigt lång tid att komma fram till 

detta genomgripande ifrågasättande av den egna uppväxtmiljöns och den egna 

kulturens eller religionens auktoritetsgestalter,menar jag. En del av oss kommer 

kanske heller aldrig dit (tydligen...). Ingen av oss klarar nog riktigt heller av att frigöra 

oss helt från det sammanhang vi växt upp i,jämte dess rationaliseringar och illusioner, 

men tillsammans får vi väl jobba på det. Det kan ju vara en fördel med ett samhälle där 

flera kulturer försöker samsas;att våra traditioner ifrågasätts och kan utvecklas i 

samspel med andras dito. 

Permalänk |Anmäl #70 John H Nilsson,2012-02-05,16:46 

Rättelse: Skrev fortare än vad jag tänkte i förra inlägget när det gällde sexinom ett 

parförhållande. Man ska naturligtvis göra testen minst 6 månader efter det att man 

senast haft sexmed någon annan,och inte ha sexmed varandra utan kondom förrän 

båda gjort HIV-testet. 


Istatsfeministiska Sverige och genom mediadrevet mot män,så existerar i princip inga 

mansfrågor. 

Den manliga rösträtten är i dessa frågor de facto avska fade i den o fentliga debatten. 

Landet är en matriarkalisk diktatur,den kvinnliga enkönsfrågan äger. 

Permalänk |Anmäl #72 Joakim Steneberg,2012-02-05,18:24 

Sadistiska perversioner och våld mot barn bör bekämpas,även när det gäller religiösa 

fenomen. 

Permalänk |Anmäl #73 Snälla,2012-02-05,18:33 

Det här är en intensiv debatt i Sverige där över 90% av männen INTE är omskurna. 

Det här är ingen debatt i Amerika där över 90% av männen ÄR omskurna. Go figure... 

Permalänk |Anmäl #74 Virginia Langley,2012-02-05,18:39 

Mose Apelblat, 

Finns det några eller något argument MOT omskärelse av spädbarn som du tycker är 

giltigt? 

Virginia Langley, 


2012-02-24


Det är en debatt i USA också,och människor tar intryck. Sakta men säkert minskar 

seden att omskära spädbarn i USA. F.ö. är män som har förhud är de som verkligen 

vet vad de talar om. 

Permalänk |Anmäl #75 Peter J,2012-02-05,19:20 

#26 Virginia Langley: 

"Det här är en intensiv debatt i Sverige där över 90% av männen INTE är omskurna. 

Det här är ingen debatt i Amerika där över 90% av männen ÄR omskurna. Go figure..." 

ISan Francisco och övriga Kaliformien verkar i alla fall debatten ha varit rätt "livlig" 

under förra året,där man samlat namnunderskrifter för att kunna få rösta om ett förbud: 

"San Francisco Circumcision Ban To Appear On Ballot 

SAN FRANCISCO — A proposal to ban the circumcision ofmale children in San 

Francisco has been cleared to appear on the November ballot,setting the stage for the 

nation's first publicvote on what has long been considered a private familymatter. 

But even in a citywith a long-held reputation for pushing boundaries,the measure is 

drawing heavyfire. Opponents are lining up against it,saying a ban on a religious rite 

considered sacred byJews and Muslims is a blatant violation ofconstitutional rights. 

Elections o ficials confirmed W ednesdaythe initiative had qualified for the ballot with 

more than 7,700 valid signatures from cityresidents. Initiatives must have at least 

7,168names to qualify." 

http://www.hu fingtonpost.com/2011/05/18/san-francisco-circumcision-ban_... 

Nämnda omröstning verkar dock inte ha blivit av,utan stoppats av en juridisk instans 

på delstatsnivå,med motiveringen att detta är en stalig angelägenhet: 

"Judge orders San Francisco circumcision ban o fballot 

California law allows onlythe state to regulate medical procedures such as 

circumcisions,a judge says in ordering the ban removed from San Francisco's 

November ballot." 

http://articles.latimes.com/2011/jul/29/local/la-me-circumcision-ban-201... 

Se även min ovan länkade artikel från i höstas,på Tikkuns hemsida,som är en del av 

denna amerikanska debatt. 

Så Virginia,att säga att det "är ingen debatt i Amerika" vad beträ far omskärelse av 

små pojkar - det är kanske inte riktigt sant... Eller hur? 

Permalänk |Anmäl #76 John H Nilsson,2012-02-05,19:31 

Det verkar av kommentarerna att döma,både till denna artikel och till tidigare artiklar, 

vara en övervikt bland kvinnor när det gäller de som är positiva till omskärelse. 

Man kan ju fråga sig varför,men en gissning är att de tror inte att det drabbar dem 

själva,i kombination med att de tror att det blir mer hygieniskt när de ska ha sex. 

Därmed inte sagt att kvinnorna är egoister,eftersom kvinnorna kanske inte känner till 

att den omskurne mannen får ett sämre sexliv. 


2012-02-24

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten - Artikel av Eduardo Grutzk... 

Men det är faktiskt inte förbjudet för män att använda tvål och vatten. Istället borde 

kvinnorna läsa om den danska undersökning jag refererade till i #14. Ett litet klipp från 

denna kanske kan få dem på andra tankar: "...and women with circumcised spouses 

more often reported incomplete sexual needs fulfilment...". 

Ju mer kunskapen sprids,desto mer minskar omskärelsen. Så är det med ofoget att 

skära i kvinnors könsorgan också. 


Svar till #27 Peter J 

Jag medger gärna att debatten emot eller för omskärelse inte har lämnat mig oberörd 

och att det finns giltiga skäl mot omskärelse. Den som inte tillhör den judiska eller 

muslimska traditionen kan mycket väl se manlig omskärelse som ett onödigt ingrepp 

på små barn som strider mot barnkonventionen. Å andra sidan har debatten färgats av 

okunnighet ocn intolerans. Att jämföra manlig omskärelse med kvinnlig omskärelse är 

höjden av osaklighet. De undersökningar som åberopats som stöd för påståendet att 

manlig omskärelse skulle ha en negativ inverkan på sexualiteten bygger på små urval 

och tycks inte visa några signifikanta skillnader mellan omskurna och icke-omskurna 

män. Vem som helst kan drabbas av sådana problem oavsett om man omskuren eller 

inte. Om det är så att manlig omskärelse är ett relativt okomplicerat ingrepp om det 

utförs i späd ålder av kompetent personal och inte har några skadliga följder,så ser jag 

inte någon anledning att införa ett förbud mot det. Ett förbud i Sverige kommer att 

uppfattas som en inskränkning i religionsfriheten och kommer att antagligen inte att stå 

sig i Europa-domstolen för mänskliga rättigheter. 

Permalänk |Anmäl #78Mose Apelblat,2012-02-05,21:45 

#30 Mose 

Jag måste pröva detta med dig,då detta är min bevekelsegrund i denna,lite principiellt 

viktiga fråga: 

Det är ett litet ingrepp som bygger på i grunden religion men nu är tradition och 

identitet. Det finns medicinska skäl för och emot osv. 

Den stora frågan är varför detta måste göras av en individ på en annan individ när det 

är oåterkalleligt,i många fall så ges inte individen möjlighet att välja. 

Om man inte kan dra en skiljelinje här,i ett fall,som ju borde vara ganska enkelt. Om 

man inte,för alla människor,kan ge dem en universell rättighet att få välja vilken 

religion eller grupp de ska tillhöra med ett permanent köttsligt ingrepp. Hur ska man då 

kunna erbjuda andra friheter,slåss för andra friheter ELLER slåss för rättigheter, 

religiösa,politiska eller ideologiska. Om en individ inte kan ges frihet att välja hur ska vi 

kunna skapa acceptans mellan oss människor? 

När man vänder på diskussionen och pratar om individers rättigheter att på olika sätt 

inskränka andra individer,ja,då blir det ju plötsligt väldigt svårt,allra helst om dessa 

individer är barn... 

Permalänk |Anmäl #79FiFFi,2012-02-05,21:57 

#30 Mose 


Sida 10 av 15 

2012-02-24


Den danska undersökningen jag hänvisar till omfattar 5552 personer. Detta är ingen 

liten undersökning, och den visar på signifikanta skillnader mellan omskurna och icke 

omskurna i form av sämre sexliv för både den omskurne mannen och hans partner. 

När det gäller kvinnlig omskärelse finns det många olika nivåer, allt ifrån "prickning" när 

man bara sticker med en nål så att det kommer en droppe blod, eller att förhuden men 

inte mer tas bort, hela vägen upp till infibulation. De två första ingreppen är långt 

mindre omfattande än en manlig omskärelse men är likväl totalförbjudna enligt svensk 

lag. 

Okunnighet och intolerans, säger du. Du har rätt att ha din åsikt och jag respekterar att 

du tycker så, men jag delar inte din uppfattning. Den som håller på seden för kvinnlig 

omskärelse av värsta sort (infibulation) kan använda sig av exakt samma argument. 

Man ska inte kunna hävda precis vad som helst och använda argument som dessa - 

som är nära besläktade med det till leda överutnyttjade rasistkortet - så snart någon 

har en annan uppfattning! Frågan har inte med tolerans att göra. 

Det handlar istället om att väga två rättigheter mot varandra - föräldrarnas rätt att 

upprätthålla en tradition av religiösa skäl, och barnets rätt att slippa bli stympat av 

integritets-, religionsfrihets-, och medicinska skäl. Jag anser inte att det finns minsta 

inslag av okunnighet eller intolerans i att välja barnets rätt! 

Barnkonventionen säger "Konventionsstaterna skall vidta alla effektiva och lämpliga 

åtgärder i syfte att avskaffa traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa." 

Jag tycker att den meningen är klockren, i och med att barnet, statistiskt sett, kommer 

att få ett sämre sexliv på grund av omskärelsen. 

Det allra bästa vore förstås om interna diskussioner inom judendom, islam, och även 

kristendom (omskärelse är mycket vanligt i USA!) ledde till att omskärelsen ifrågasätts 

mer och mer, och minskar i omfång. Så verkar också vara fallet, inom samtliga dessa 

religioner, även om det går alldeles för långsamt. Därför behöver vi också ha en global 

diskussion över religionsgränserna, precis som vi har nu. 

Diskussionen har startat i USA (se #28 John H Nilsson). Den här artikeln har skrivits av 

två judar. Frågan debatteras även i Israel (se #9 Niclas Kuoppa). Och jag har också 

sett när jag surfat runt - tyvärr sparade jag inte länken - att någon imam sagt att 

omskärelsen inte är Wajib (obligatorisk), utan Mandub.(starkt rekommenderad) - dock 

säger majoriteten fortfarande Wajib. Jag hoppas bara att det inte dröjer för länge innan 

denna sedvänja upphör helt! 

Camilla Grepe skrev för övrigt en bra kommentar (#94) till den föregående artikeln i 

detta ämne, http://www.newsmill.se/artikel/2012/01/31/att-sk-ra-i-sp-dbarn-r-inte-en... - 

läs den! 

Permalänk | Anmäl #80 Gunnar Claesson, 2012-02-05, 22:26 

#30, Den lindrigare könsstympning av tjejer där inte så mycket av klitoris skärs bort 

borde rimligtvis förstöra färre nerver än att skära bort hela förhuden. Så varför är det fel 

att skära lite i tjejers könsorgan men rätt att skära mer i pojkars könsorgan? Beror det 

bara på religionsfriheten? 

Permalänk | Anmäl #81 Magnus Redin, 2012-02-05, 22:30 

Jag har egentligen inte så mycket att säga, mer än att ni har mitt fulla stöd! 


Sida 11 av 15 

2012-02-24


Permalänk | Anmäl #82 Joakim Jacobsson, 2012-02-05, 22:56 

#28 John H Nilsson, Du kan hitta debatter om ALLT i Amerika... Då omskärning berör 

över 90% av ALLA amerikanska män, så är debatten i Amerika insignifikant, snudd på 

obefintlig... Det paradoxala är att omskärning berör så FÅ svenska män, och ÄNDÅ är 

tydligen så många i Sverige engagerade i frågan.... ¿Por qué? 

Permalänk | Anmäl #83 Virginia Langley, 2012-02-06, 00:22 

Hoppas det här patetiska korståget snart är över och att friheten vinner. Mycket dumt 

ska man höra innan öronen trillar av. 

EL 

Permalänk | Anmäl #84 eva lande, 2012-02-06, 00:19 

#37 eva lande: 

"Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av." 

Vad glad för det du! Här pratar vi ju pojkspädbarn, som bara får ha sin förhud ifred till 

sin åttonde levnadsdag! 

;-) 

Permalänk | Anmäl #85 John H Nilsson, 2012-02-06, 00:38 

@eva lande, #37 

"Hoppas det här patetiska korståget snart är över och att friheten vinner." 

Friheten att skära i spädbarn eller friheten för barnen att välja själva? 

"Mycket dumt ska man höra innan öronen trillar av." 

Ja, det håller jag med om. Som t.ex. tvångstankarna om att man måste skära av en del 

av ett spädbarn för att markera dess grupptillhörighet. Det är verkligen urbota dumt. 

För övrigt: Det här "korståget" som du kallar det, kommer aldrig att upphöra. Jag 

kommer t.ex. aldrig att acceptera omskärelse, då det enligt min åsikt är barbari och ett 

övergrepp på försvarslösa spädbarn. Om du tror att vi kommer att ge upp och 

acceptera denna groteska sed så tror du verkligen fel. Jag är inte nöjd förrän 

omskärelse är förbjuden och omfattas av stränga straff för den förälder som ändå 

omskär sitt barn. 

Permalänk | Anmäl #86 Init, 2012-02-06, 02:31 

"I många årtionden var omskärelse medicinsk rutin på amerikanska sjukhus, helt 

oavsett religiös och kulturell tillhörighet." 

Om inte detta är sjukt så vad är då sjukt? Läkare i ett land som gör anspråk på att vara 

världsledande inom det mesta, framför allt "demokrati och frihet", lemlästar i berått mod 

späda barn utan någon som helst medicinsk anledning. Och föräldrarna hejar på. 

Gnäll ALDRIG MER på talibanerna, herr Amerikan. 

Permalänk | Anmäl #87 Robert Nilsson, 2012-02-06, 09:22 


Sida 12 av 15 

2012-02-24


Virginia Langley: Konstig argumentation? 

Fyra-fem mord i en stad av Malmös storlek hade förmodligen inte gjort något större 

avtryck i Mexiko. Men det gör det här. 

Att man institutionaliserat karvandet i småbarn gör väl knappast saken bättre och 

frånvaron av debatt i USA eller andra länder där detta görs i stor utsträckning visar ju 

bara på hur sjuk acceptansen för religionernas bisarra påbud är runtom i världen. 

Jag ser det utan tvekan som ett friskhetstecken för landet Sverige att detta drabbar få 

småpojkar här och att det blir stor debatt kring de få drabbade småpojkarna. 

Permalänk | Anmäl #88 Förståsigpåare, 2012-02-06, 10:17 

Jag skulle vilja fråga Mose Apelblat, Eva Lande, och Virginia Langley följande: 

Artikeln är skriven av två omskurna judiska män, som önskar att de aldrig blivit 

omskurna. 

Anser ni att det är bra eller dåligt, att de blivit omskurna som barn? 

#24 

Permalänk | Anmäl #89 Gunnar Claesson, 2012-02-06, 10:40 

Menar du att vi kan hitta en betydligt intensivare kritik mot omskärelsen av pojkar i 

mindre jämställda, eller om du så vill, mindre statsfeministiska samhällen som USA, 

Iran, eller Israel!? Är antalet omskurna pojkar och män lägre i dessa samhällen jämfört 

med Sverige? 


"Vi menar att varje barn har rätt till sin kroppsliga integritet och själv ska bestämma sin 

identitet. Och vi står upp för individens rätt före gruppens. Vi menar att lagstiftningen 

som förbjuder omskärelse ska vara könsneutral och även skydda pojkar. Med tanke på 

att alla former av kvinnlig omskärelse är förbjuden, även den mildaste formen som är 

ett mindre ingrepp än omskärelse av pojkar, så borde följdriktigheten även omskärelse 

av pojkar förbjudas." 

Det är det här det handlar om. Om samhället tillåter könsstympning av små pojkar 

måste vi även tillåta det för flickor alternativt förbjuda båda ingreppen. 

Jag inser att det finns grövre nivåer på den kvinnliga varianten än den som judar och 

muslimer tillämpar på små pojkar men likväl är det ett övergrepp och en 

könsstympning. 

Förhuden innehåller massor av känselceller, per definition blir pojken då sexuellt 

stympad, om den tas bort. 

Permalänk | Anmäl #91 Bobob Sledge, 2012-02-06, 11:33 

Bra artikel. Jag är för religionsfrihet för alla på lika villkor. Om man vill identifiera sig 

som jude eller muslim måste man få bestämma själv. 

Permalänk | Anmäl #92 Fredrik Idevall, 2012-02-06, 13:20 


Sida 13 av 15 

2012-02-24


Är det någon som känner till en genusvetenskaplig analys av varför så många kvinnor 

tycks vara för manlig könsstympning? 

Föreställ er en situation där män sitter och argumenterar för kvinnlig omskärelse och 

förlöjligar stympade kvinnor som vågar yttra sig i debatten. Männen kan också berätta 

för kvinnorna hur kvinnliga könsorgan egentligen fungerar och att de där bitarna som 

skars bort egentligen inte tillför någonting, helt i strid med både vetenskap och kvinnors 

egna erfarenheter. 

Permalänk | Anmäl #93 John Nyzell, 2012-02-06, 13:39 

Omskärelse är ett icke-fråga för svenska allmänheten(ateister). 

Men vad som är relevant för svenskar är (c:a 40 000) om året är abort. 

Här handlar det om TVÅ VUXNA. 

Hur tänker ni nu då?Jo,helt plötsligt är det inte två vuxna ,utan helt plötsligt handlar det 

om kvinnans rätt att bestämma över sin kropp. 

Mannens rätt då? 

Summa summarum:............... 

Permalänk | Anmäl #94 TmT, 2012-02-06, 14:01 

#47 TmT, 

Barns rättigheter är ingen icke-fråga bara för att du vill att det ska vara så. 

#46 


Vad bygger du ditt antagande på? 

Har du några siffror på hur många män respektive kvinnor i Sverige eller andra länder 

som är emot respektive för omskärelse av pojkar? 


#49 Niclas Kuoppa: Vilket antagande? Jag har inte påstått att fler kvinnor än män är för 

manlig könsstympning, det är fullt möjligt att det inte är någon större skillnad. Men 

genom att bara titta på namnen på de som deltar i debatten här på Newsmill så ser 

man att många kvinnor tycker det är helt acceptabelt att könsstympa pojkar. Hur skulle 

reaktionerna se ut om en man gick ut här på Newsmill och var för könsstympning av 

kvinnor? 


Sida 14 av 15 

Johan, jag påstod inte heller att du påstått att fler kvinnor än män är för manlig 

könsstympning. Du skrev "av varför så många kvinnor tycks vara för manlig 

könsstympning?" och jag frågade om du hade siffror som backade upp det antagandet 

ifråga om Sverige eller andra länder. Jag borde ha förstått att du enbart menade 

deltagarna i debatten, men jag kunde inte tro snävade in dig så hårt till enbart 

Newsmill. För vad skulle du kunna göra med sådana data? Vad skulle du kunna dra för 


2012-02-24


slutsatser? Men om du vill hålla dig till NM, har du räknat hur många kvinnor som är för 

respektive mot omskärelse? Hur många artikelförfattare, kommentatorer, och 

bloggare? Du kan väl räkna på det och sen berätta vilka slutsatser du kan dra av 

dessa data. 

Själv har jag sett i andra medier ett starkt motstånd bland flera tongivande manliga 

intellektuella (vänster, höger, liberaler) mot förbud av omskärelse av pojkar. Utan att 

dra några andra slutsatser av det, 


#51 Niclas Kuoppa: Min poäng är att det inte finns en relevant skillnad mellan en 

kvinna som säger att man kan skära i mäns könsorgan utan att det drabbar dem och 

en man som säger att man kan skära i kvinnors könsorgan utan att det drabbar dem 

men att det ena accepteras medan det andra inte skulle accepteras. Jag tror att jag 

förklarade det tydligt nog. 


Får rekommendera författarna och er andra att lyssna på Lasse Denciks resonemang 

att "”det måste vara den enskildes rätt att vara den han eller hon vill” i Filosofiska 

Rummet i P1. Dencik och de andra i panelen varnar för att särskilda rättigheter till en 

grupp leder till att den kan ses som homogen och inte lika heterogen som grupper i 

själva verket är. 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=793&artikel=4869700 

Jämför sedan det Dencik säger i P1 med vad han skriver i SVD angående omskärelse: 

”Inte heller hörs klagomål från dem som har blivit omskurna – i Sverige gäller det i stort 

sett samtliga män i de judiska församlingarna.” 

Vidare skriver han: 

” Att kalla på lagstiftning som skulle förbjuda brit mila är ett renodlat uttryck för vad 

socialpsykologer kallar etnocentrism: man inbillar sig att vara mer upplyst än andra – 

som man omvänt tillskriver primitiva och barbariska sedvänjor.” 

Men om det är etnocentrism att anse att ingen ska få skära i ett barns kön med 

hänvisning till religion, kultur eller identitet, hur ska vi då kategorisera försvaret för det? 

Lyssna, läs, och jämför själva. 


• 1 

• 2 

• nästa › 

• sista » 


Sida 15 av 15 

2012-02-24

Omskurna män mot omskärelse osynliggörs i debatten ... - BOJJE.SE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?